Definición de puntos de corte del Sisbén III para el Programa Más Familias en Acción Documento Operativo Técnico DOT No.

Transcripción

1 Definición de puntos de corte del Sisbén III para el Programa Más Familias en Acción Documento Operativo Técnico DOT No.2 DPS - DNP 05/07/2013 1

2 Bruce Mac Master Director General DPS Mariana Escobar Subdirectora General DPS Roberto Carlos Angulo Director Ingreso Social Ana Cecilia Tamayo Coordinación y edición Documentos Operativos Técnicos - DIS Elaboración MESA DE TRABAJO CONJUNTA Acción Social Familias en Acción DNP Subdirección de Promoción Social y Calidad de Vida Departamento Nacional de Planeación Roberto Angulo Francisco Espinosa Lucia Mina Sandra Álvarez Claudia Chacón Yolanda Riveros Acción Social Familias en Acción Hernando Sánchez Camilo Flórez Roger Sabogal 2

3 Contenido Introducción... 4 Criterios para determinar el ingreso a los programas o estrategias... 4 Metodología adoptada para definir los puntos de corte... 6 Fuentes de información que permiten aplicar la metodología definida... 8 Resultados de aplicar los criterios para definir puntos de corte en el sisbén iii... 9 Elementos que justifican la pérdida o conservación de la condición de beneficiario. 11 Posibles impactos generados al adoptar los puntos de corte propuestos Anexos Anexo ciudades - Niños y niñas de 0 a 17 años y 11 meses: Dimensiones en la definición de potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción Anexo ciudades: Dimensiones vulneradas entre potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción Anexo 3. Resto - Niños y niñas de 0 a 17 años y 11 meses: Dimensiones en la definición de potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción Anexo 4. Resto urbano: Dimensiones vulneradas entre potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción Anexo 5. Rural Disperso: Niños y niñas de 0 a 17 años y 11 meses. Dimensiones en la definición de potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción Anexo 6. Resto urbano: Dimensiones vulneradas entre potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción Anexo 7. Matriz de transición para los diferentes niveles de Sisbén II y cada uno de los deciles propuestos de Sisbén III Efectos Bruto y Neto

4 Introducción 1 La fase II del programa Familias en Acción se adelantó a nivel nacional, beneficiando a familias con niños menores de 18 años, en situación de desplazamiento, pertenecientes a una etnia indígena, o a las clasificados en el nivel 1 del Sisbén. El programa otorgaba un apoyo monetario directo a la madre beneficiaria y condiciona a la familia al cumplimiento de ciertos compromisos. El subsidio está orientado a impulsar la formación de capital humano en educación y en salud (nutrición), estimulando de un lado la asistencia escolar y de otro, la asistencia de los menores de 7 años a las citas de control de crecimiento y desarrollo. Puesto que el programa está focalizado en la población en el nivel 1 del Sisbén II, se requiere definir el punto de corte que determinaría ese nivel en la tercera versión del indicador. Es precisamente esta definición la que constituye el centro del presente documento. Criterios para determinar el ingreso a los programas o estrategias El objetivo del programa es proveer un apoyo monetario a partir del cual se quiere estimular la asistencia escolar de los niños entre 5 y 18 años y mejorar la situación nutricional de los menores de 7. Por consiguiente, se considera que las variables que se mencionan a continuación y que se agrupan en 4 dimensiones, podrían ayudar a identificar los potenciales beneficiarios de la nueva fase del programa Más Familias en Acción (MFA): Educación: asistencia escolar, atraso escolar y analfabetismo funcional Alimentación y nutrición: inseguridad alimentaria Empleo: contar con un trabajo inadecuado y la no percepción de ingresos Pertenecer a una familia: tasa de dependencia económica Vivienda: condiciones habitacionales en cuanto a paredes, pisos, acceso a servicios públicos y hacinamiento En principio se consideraron otras variables que por uno u otro motivo fueron descartadas tales como: presencia de personas al interior del hogar que no han alcanzado la educación básica como precepto constitucional, condición de desempleo o subempleo. A continuación se detalla la metodología adoptada para identificar los puntajes que demarcan la pertenencia a los tres puntos de corte más bajos al tomar el puntaje Sisbén. El primer paso en la metodología adoptada para la definición de puntos de corte consiste en la selección de las variables o criterios que permitirían identificar los beneficiarios del programa en ausencia del Sisbén. Puesto que la idea es caracterizar a quienes podrían ser beneficiarios del programa, es necesario establecer la presencia de una condición que se considera negativa, tal como se describe para cada uno de las cinco dimensiones adoptadas. 1 Mediante Decreto 4155 de 2011 se transforma la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional, Acción Social, en Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, perteneciente al Sector Administrativo de la Inclusión Social y la Reconciliación, y se fija su objetivo y estructura. 4

5 o Acceso a educación Tres variables describen esta dimensión: i) la no asistencia escolar, variable que clasifica los hogares conforme a la presencia o no de al menos un niño entre 5 y 17 años que no asiste a un centro educativo; ii) atraso escolar, o atraso escolar promedio mayor a 1 año entre los niños y jóvenes de 5 a 17 años, calculado como la diferencia entre el grado esperado para la edad y el último grado aprobado; y, iii) jefe del hogar sin educación básica, orientada a los jefes que no han alcanzado el noveno grado de educación como mandato constitucional. o Alimentación y nutrición La situación alimentaria y nutricional de los integrantes del hogar ha sido captada mediante la pregunta sobre inseguridad alimentaria incluida en el Censo de 2005 aplicado por el Dane. La pregunta es si, por falta de dinero, alguna persona del hogar no consumió las tres comidas un día de la semana anterior a la aplicación del censo. o Empleo La dimensión empleo abarca el tener un empleo considerado inadecuado y el no contar con ingresos. El empleo inadecuado alude a la existencia en el hogar de al menos una persona que a pesar de trabajar no tiene acceso a la seguridad social (condición de vinculado) o si lo ha hecho, lo está en virtud de su afiliación al régimen subsidiado. El número de integrantes del hogar que presenta un empleo inadecuado se expresa como proporción del total de ocupados en el mismo. La variable no percibe ingresos es de tipo dicotómico, tomando el valor de 1 cuando en el hogar ninguna persona tiene algún tipo de ingreso y de cero cuando al menos una cuenta con ingresos. o Pertenecer a una familia En este caso se utiliza una tasa de dependencia como indicadora de que el niño menor de 18 años reside en una familia que vela económica y emocionalmente por él. La tasa de dependencia se calcula como el cociente entre el total de personas menores de 17 años, más los adultos mayores de 64, de un lado, y de otro, la población entre 18 y 64 años. o Condiciones de la vivienda Las características de la vivienda describen en buena parte, las condiciones de pobreza de una población, de ahí su inclusión entre los criterios que demarcan los puntos de corte del Sisbén para el caso de los beneficiarios de Familias en Acción. La presencia de materiales no permanentes, el residir en una vivienda inadecuada y el no acceso a algunos servicios públicos domiciliarios permiten caracterizar la vivienda. Así mismo, los materiales de la vivienda caracterizados son dos: pisos y paredes, y en ambos casos se parte del tratamiento otorgado a esas variables por el Dane al definir el déficit habitacional cualitativo. Por paredes no permanentes se entienden las construidas en madera burda, tabla, tablón, guadua, caña, esterilla, otros vegetales, zinc, tela, cartón, latas, desechos, plásticos y sin paredes. El piso en tierra como material de construcción que califica la 5

6 vivienda, está asociado a los problemas de salubridad que pueden derivarse de su presencia. No contar con conexión al acueducto público o tener una conexión inadecuada del sanitario constituyen variables que también se utilizan para calificar la condición de la vivienda. Como conexión inadecuada del sanitario se consideran: el inodoro sin conexión, la letrina, bajamar o las viviendas que no tienen sanitario. Finalmente, la vivienda se califica como inadecuada siempre y cuando, sea tipo cuarto u otro tipo de vivienda diferente a un apartamento, a una casa, o a casa indígena. Las áreas geográficas, 14 ciudades y resto urbano (otras cabeceras) incluyen la totalidad de dimensiones descritas anteriormente. Para el área rural mientras tanto se adopta una modificación, a saber, la exclusión de la categoría empleo porque no permitía discriminar la población conforme a su condición de pobreza. Metodología adoptada para definir los puntos de corte El procedimiento metodológico a seguir preserva la estructura adoptada en la construcción del indicador Sisbén en materia de distribución geográfica. Esto es, el procedimiento aplicado y descrito a continuación conlleva a obtener puntos de corte diferenciados para tres áreas geográficas: 14 ciudades, resto urbano (otras cabeceras) y el área rural dispersa, conformadas por 14 Ciudades Resto Rural *Para las 14 ciudades: Rural disperso de las 14 principales ciudades. Constituida por las catorce principales ciudades sin sus áreas metropolitanas: Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Cartagena, Cúcuta, Bucaramanga, Ibagué, Pereira, Villavicencio, Pasto, Montería, Manizales y Santa Marta Conformada por la zona rural dispersa diferente a la zona rural dispersa de las catorce principales ciudades Compuesta por la zona urbana diferente a las 14 principales ciudades y centros poblados Definidos las cinco dimensiones y las variables mediante las cuales éstas se aproximan, se procedió a construir variables binarias (1, 0) que aluden a la presencia o no de la condición correspondiente a cada dimensión. Para las dimensiones conformadas por más de una variable, como es el caso del acceso a la educación y las condiciones de vivienda y de empleo, la presencia de alguna de ellas indica que se cuenta con la dimensión vulnerada, es decir que se presentan problemas en ese aspecto. 6

7 Cuadro 1. Distribución de los niños entre 7 y 17 años según dimensión y puntaje Sisbén Dimensión Variables Decil de puntaje Sisbén No asistencia escolar Porcentaje acumulado 53,14% 76,45% Número de personas Educación Atraso escolar Porcentaje acumulado 62,79% 80,22% 99,77% 100,0% Número de personas Jefe sin educación básica Porcentaje acumulado 16,85% 30,51% 97,16% 100,0% Número de personas Alimentación y Porcentaje acumulado 30,16% 47,96% 98,63% 100,0% Inseguridad alimentaria nutrición Número de personas Empleo Trabajo inadecuado Porcentaje acumulado 22,02% 38,69% 98,36% 100,0% Número de personas No perciben ingresos Porcentaje acumulado 26,02% 43,50% 99,26% 100,0% Número de personas Pertenecer a una Porcentaje acumulado 30,47% 51,40% 100,0% Tasa de dependencia familia Número de personas Paredes no permanentes Porcentaje acumulado 84,86% 94,97% Número de personas Vivienda inadecuada Porcentaje acumulado 63,36% 83,00% Número de personas Vivienda Piso de tierra Porcentaje acumulado 78,43% 89,84% 100,0% Número de personas Vivienda sin acueducto Porcentaje acumulado 68,61% 84,70% 99,9% 100,0% Número de personas Conexión inadecuada del Porcentaje acumulado 91,14% 97,94% sanitario Número de personas Fuente. Dane, Censo Se tomó la población con edades inferiores o iguales a los 17 años y 11 meses y cada persona seleccionada se clasificó conforme a las dimensiones establecidas y el respectivo decil de puntaje Sisbén. El cruce entre la pertenencia a una u otra dimensión vulnerada y la clasificación por decil Sisbén permite calcular el porcentaje acumulado de población (menor de 17 años) que queda incluida como beneficiaria del programa, al delimitar el punto de corte en un cierto decil tal como se observa en el cuadro 1. El paso siguiente es reagrupar la población según el número de dimensiones en las cuales se presentan deficiencias, tiene esa dimensión vulnerada y aquellos que no presentan ningún tipo de problemas (cuadro 2). El porcentaje acumulado para cada decil de puntaje Sisbén indica la proporción de población que queda incluida o excluida de los beneficios del programa, si se establece el punto de corte en ese decil. De esta forma, por ejemplo al fijar el punto de corte en el primer decil de puntaje se incluiría un 1,46% de personas que no tiene problemas relacionados con educación, empleo, alimentación y nutrición, dependencia económica o de vivienda, todos ellos aproximados en la forma descrita anteriormente. Así mismo, con un punto de corte en el primer decil de puntaje Sisbén, se estaría incluyendo apenas el 6,68% de los niños y jóvenes entre 0 y 17 años, 11 meses que presenta una dimensión vulnerada, el 17,85% de los que tiene dos dimensiones vulneradas, el 43,77% de personas en ese rango de edad, el 79,25% de los que tienen cuatro dimensiones vulneradas y, el 93,14% de los que cuentan con cinco dimensiones vulnerados. Lo anterior significa que si el porcentaje de niños con una, dos, tres o más dimensiones vulneradas que queda incluido al fijar el punto de corte en un cierto decil, se resta del total (100%), entonces se está obteniendo el porcentaje de niños que en cada caso es excluido del grupo de potenciales beneficiarios del programa. Al cortar en el primer decil se excluye un 93,32% de los niños con una dimensión vulnerada, el 82,15% de los que tienen dos, el 7

8 56,23% de los que presentan tres, el 20,75% de los que tienen cuatro, y un 6,86% de los que tienen cinco dimensiones vulneradas. En el cuadro 2 se describe la forma en que se va acumulando el porcentaje de niños excluidos para cada dimensión y decil de puntaje Sisbén. Cuadro 2. Errores de inclusión y exclusión, a cada decil de puntaje Ninguna dimensión(ei) 1,5% 6,7% 91,9% 100,0% Una dimensión (EE) 93,3% 82,8% 3,7% 0,0% Dos dimensiones (EE) 82,2% 63,5% 1,0% 0,0% Tres dimensiones (EE) 56,2% 34,7% 0,0% 0,0% Cuatro dimensiones (EE) 20,8% 7,7% 0,0% 0,0% Cinco dimensiones (EE) 6,9% 3,2% 0,0% 0,0% EI: Error de inclusión EE: Error de exclusión Fuente: Dane, Censo 2005 Luego de clasificar la población entre 7 y 17 años conforme al número de dimensiones vulneradas y el decil de puntaje Sisbén y de establecer el porcentaje de personas excluidas o incluidas erróneamente en el grupo de potenciales beneficiarios, el paso siguiente es graficar los errores de inclusión y exclusión. La gráfica a construir presenta en el eje de la abscisa (eje horizontal o eje-x), la población acumulada según decil de puntaje del Sisbén, mientras que en el eje de las ordenadas (eje-y) se describe el porcentaje de niños que aunque presenta un cierto número de dimensiones vulneradas (una, dos, tres, etc.) quedará excluido de los potenciales beneficiarios de Familias en Acción cuando se establece el punto de corte en un decil de puntaje dado. La curvas que representan los errores de exclusión (para una dimensión, dos, tres dimensiones vulneradas, etc.) son construidas de forma tal que presenten pendiente negativa, al tiempo que la correspondiente a los errores de inclusión tiene una pendiente positiva. Al obtener el cruce de las curvas para errores de exclusión con la de los errores de inclusión, se pretende minimizar los errores asociados a cada curva, definidos conforme a una población potencial, que a su vez es función de las dimensiones adoptadas previamente. Para resumir, en la selección de un punto de cruce (para una dimensión, dos, tres o más vulneradas) se conjugan además de la importancia de minimizar los errores de inclusión y exclusión, la disponibilidad de recursos del programa tanto para atender los beneficiarios actuales, como para expandir la cobertura a potenciales beneficiarios definidos sobre la base del Sisbén actual (versión II), y los resultantes en cada corte. En este contexto, la necesidad de favorecer exclusivamente a los más vulnerados es de vital importancia. Fuentes de información que permiten aplicar la metodología definida Para el programa Familias en Acción, la aplicación de la anterior metodología se efectúa utilizando el Censo 2005 que presenta un conjunto de ventajas: disponer de amplia representatividad a nivel de municipio e incluso a una más baja de ser necesario, la información requerida para la construcción de las variables que aproximan cada dimensión, 8

9 y poder contar con un espectro más amplio desde el punto de vista del conjunto de población en la base. Para evaluar el impacto de los puntos de corte seleccionados se han utilizando igualmente otras fuentes a saber: la misma base Sisbén en la cual se calculó el indicador en su segunda y tercera versión, no obstante la desactualización de la información; la base de beneficiarios de familias en Acción y; la base conformada para los municipios en los cuales ha sido aplicado el barrido. Resultados de aplicar los criterios para definir puntos de corte en el sisbén iii La metodología fue aplicada en cada área geográfica estableciendo de manera preliminar, para el grupo de 14 ciudades, tal como se aprecia en el gráfico 1, un primer punto de corte en torno al decil 1,6 correspondiente al cruce entre el error de exclusión para cinco dimensiones vulneradas y la curva del error de inclusión. El segundo punto de corte está a la altura del decil 2,1 y resulta del cruce entre la curva del error de exclusión para cuatro dimensiones vulneradas y la del error de inclusión. El siguiente punto de corte se da en el decil 3,4 y es para el cruce a tres dimensiones vulneradas, el cuarto cruce corresponde al decil 4,5 (con errores de exclusión para dos dimensiones vulneradas) y, finalmente el último cruce estaría alrededor del decil 5,5 para la población que aunque cuenta con una dimensión vulnerada es excluida de los potenciales beneficiarios. Los anexos 1 y 2, describen los resultados obtenidos para el grupo de 14 ciudades. Gráfico ciudades: Errores de Inclusión (EI) y Exclusión (EE) por número de dimensiones 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Deciles acumulados Ninguna dimensión(ei) Una dimensión (EE) Dos dimensiones (EE) Tres dimensiones (EE) Cuatro dimensiones (EE) Cinco dimensiones (EE) Fuente: Censo Para el resto urbano, la aplicación de la metodología conduce a la obtención de los siguientes puntos de corte (gráfico 2): el primero en el tercer decil, donde se cruzan el error de exclusión para la población con cinco dimensiones vulneradas y la curva del error de inclusión; el segundo un poco más arriba, en el decil 3,2 correspondiente al error de 9

10 exclusión para la población con cuatro dimensiones vulneradas. El tercer cruce aparece donde se cruza la curva de exclusión de la población con tres dimensiones vulneradas y el error de inclusión, a la altura del decil 4,5. El cuarto corte está determinado por el cruce de la curva para el error de exclusión de la población con dos dimensiones vulneradas (decil 5,8) y el último cruce se da en relación a la exclusión de la población con una dimensión vulnerada (decil 6,8). Los resultados a partir de los cuales se llega a la gráfica 2 correspondiente al resto urbano, se presentan en los anexos 3 y 4. Gráfico 2. Resto urbano: Errores de Inclusión (EI) y Exclusión (EE) por número de dimensiones 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Deciles acumulados Ninguna dimensión(ei) Una dimensión (EE) Dos dimensiones (EE) Tres dimensiones (EE) Cuatro dimensiones (EE) Cinco dimensiones (EE) Fuente: Censo El ejercicio en el área rural solamente considera cuatro dimensiones, generándose por tanto igual número de cruces entre las curvas asociadas a los errores de exclusión y la correspondiente al error de inclusión. El primer cruce con la curva del error de inclusión, a cuatro dimensiones vulneradas, corresponde al decil 3,3; el segundo es en el decil 4 con tres dimensiones vulneradas; el tercero en el decil 5,4 con dos dimensiones vulneradas; y el cuarto y último en el decil 6,8 con una dimensión vulnerada. Los resultados para esta área se consignan en los anexos 5 y 6. 10

11 Gráfico 3. Rural: Errores de Inclusión (EI) y Exclusión (EE) por número de dimensiones 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Deciles acumulados Ninguna dimensión(ei) Una dimensión (EE) Dos dimensiones (EE) Tres dimensiones (EE) Cuatro dimensiones (EE) Fuente: Censo Elementos que justifican la pérdida o conservación de la condición de beneficiario Los criterios de salida de un programa, deben estar definidos en función de su objetivo. En cuanto se cumple ese objetivo se debe establecer la salida o graduación del programa y no antes. Si los beneficiarios abandonan el proyecto antes de cumplir el objetivo, es decir, antes de que se cumplan los logros establecidos, se puede incurrir en ineficiencias asociadas a la pérdida de los recursos asignados en el período previo a la salida del programa. Si los recursos sólo se asignan por un tiempo limitado, uno o dos años por ejemplo, entonces los beneficios del programa, medidos en términos de acumulación de capital humano podrían ser insignificantes, generando trabas para que el niño culmine su ciclo escolar o recupere su situación nutricional. Retirar un beneficiario porque se presenta un cambio en el nivel Sisbén y más aún cuando éste es producto de una modificación de tipo metodológico en el indicador puede generar incentivos perversos, llevando a adulterar la información suministrada a la entidad encargada de aplicar la encuesta Sisbén. Las personas adelantarán acciones y maquinarán hasta que logren ubicarse en el nivel Sisbén objeto de focalización, tal como se evidenció con el cambio de la primera a la segunda versión del indicador. Familias en Acción no cuenta con controles para evitar el reingreso de las personas excluidas del servicio cuando se genera un cambio en el nivel, por tanto, no tiene mayor sentido retirarlas del programa. La reinclusión no es más que una manifestación de la necesidad de estipular criterios claros de salida, diferentes a variaciones en el instrumento de focalización. Una de las principales preocupaciones cuando se produce una salida del grupo de familias del programa como consecuencia del cambio en el nivel Sisbén, es la continuidad de los niños en el sistema educativo. En las discusiones de la mesa se planteó que Acción Social optaría por conservar los actuales beneficiarios del programa hasta el momento en que se 11

12 culmine el ciclo educativo, o incumpla alguno de los condicionamientos establecidos para percibir los beneficios entre los que figuran, alcanzar la mayoría de edad (18 años), la inasistencia a clases o a las citas de control de crecimiento y desarrollo. En vista de lo anterior, el análisis de impacto que se desarrollará en la siguiente sección utiliza tanto información de beneficiarios actuales como la correspondiente al grupo de potenciales beneficiarios. Posibles impactos generados al adoptar los puntos de corte propuestos Los puntos de corte adoptados por el programa Familias en Acción fueron los siguientes: Cuadro 3. Puntos de corte Sisbén III para Familias en Acción Dominio Geográfico Decil Sisbén Puntaje Sisbén III III 14 ciudades Otras Cabeceras (Resto Urbano) Rural Fuente: Plantilla General Plan de Transición Sisbén III Familias en Acción. Los resultados2 que se describen en esta sección hacen referencia al efecto generado sobre el tamaño de la población potencialmente beneficiaria para el Programa Familias en Acción. Se diferencia dos efectos: Efecto Bruto: Corresponde a la población que siendo nivel 1 de Sisbén II continuaría siendo parte de los potenciales beneficiarios según los nuevos puntos de corte del Sisbén III. Efecto Neto: Además de considerar la población que seguiría siendo potencialmente beneficiaria, descuenta los que dejarían de serlo con el nuevo indicador, e incluye a los que no eran potenciales beneficiarios bajo la metodología de Sisbén II y que ahora sí lo serían con el nuevo instrumento. Los resultados se obtienen al cruzar la información de la última base para todo el país con metodología Sisbén II (corte noviembre de 2009) y la base de barrido de Sisbén III para 881 municipios del país. El efecto bruto estimado en las 14 principales ciudades es de 43%. Quiere decir que del total de potenciales beneficiarios bajo la metodología Sisbén II, un 43% se mantendría su condición una vez adoptado el Sisbén III. El porcentaje de población que conservaría su actual condición de potencial beneficiario sería de 58% en las otras cabeceras y de 77% en la zona rural. 2 Las estimaciones a las cuales hacen referencia estos resultados se encuentran en el Anexo 7. 12

13 14 ciudades Cuadro 4. Efecto Bruto Otras Cabeceras Rural 43.1% 57.9% 77.6% Fuente: Cálculos DNP, DDS, SPSCV a partir de Base Sisbén II con corte a Noviembre de 2009 y Base de Barrido de Sisbén III para 881 municipios. En general, el tamaño de la nueva población potencialmente beneficiaria sería equivalente al 65% de la actual. Al analizar el efecto neto, la reducción en el tamaño de la población potencialmente beneficiaria sería de 39% en las 14 principales ciudades, 32% en las otras cabeceras y 31% en la zona rural. 14 ciudades Cuadro 5. Efecto Neto Otras Cabeceras Rural 61.5% 67.6% 69.4% Fuente: Cálculos DNP, DDS, SPSCV a partir de Base Sisbén II con corte a Noviembre de 2009 y Base de Barrido de Sisbén III para 881 municipios. 13

14 Anexos Anexo ciudades - Niños y niñas de 0 a 17 años y 11 meses: Dimensiones en la definición de potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción Educación Alimentación y nutrición Empleo Pertenecer a una familia Vivienda Fuente: Censo 2005 No asistencia escolar Atraso escolar Jefe sin educación básica Inseguridad alimentaria Trabajo inadecuado No perciben ingresos Tasa de dependencia Paredes no permanentes Vivienda inadecuada Piso de tierra Vivienda sin acueducto Conexión inadecuada del sanitario Porcentaje acumulado 53,14% 76,45% 87,57% 94,01% 97,59% 99,11% 99,82% 100,00% Número de personas Porcentaje acumulado 62,79% 80,22% 88,16% 92,51% 95,25% 96,76% 98,15% 99,04% 99,77% 100,00% Número de personas Porcentaje acumulado 16,85% 30,51% 42,54% 54,04% 64,92% 74,92% 83,72% 91,34% 97,16% 100,00% Número de personas Porcentaje acumulado 30,16% 47,96% 61,52% 70,99% 81,05% 87,01% 90,86% 94,99% 98,63% 100,00% Número de personas Porcentaje acumulado 22,02% 38,69% 51,97% 63,90% 73,89% 81,92% 88,69% 94,40% 98,36% 100,00% Número de personas Porcentaje acumulado 26,02% 43,50% 56,96% 68,74% 78,29% 85,59% 91,86% 96,60% 99,26% 100,00% Número de personas Porcentaje acumulado 30,47% 51,40% 67,08% 80,18% 89,89% 95,46% 98,50% 99,82% 100,00% Número de personas Porcentaje acumulado 84,86% 94,97% 98,15% 99,34% 99,82% 100,00% Número de personas Porcentaje acumulado 63,36% 83,00% 92,73% 97,79% 99,82% 100,00% Número de personas Porcentaje acumulado 78,43% 89,84% 94,53% 96,80% 98,24% 98,96% 99,45% 99,54% 100,00% Número de personas Porcentaje acumulado 68,61% 84,70% 91,53% 95,72% 97,94% 98,77% 99,55% 99,86% 99,90% 100,00% Número de personas Porcentaje acumulado 91,14% 97,94% 99,52% 99,76% 99,88% 100,00% Número de personas Notas 1. No asistencia escolar : Tiene en cuenta si al menos un niño de 5 a 17 años en el hogar, no asiste a un centro educativo 2. Atraso escolar: Es el atraso escolar promedio de los niños y jóvenes entre 5 y 17 años mayor a 1 año. El atraso se calcula teniendo en cuenta el grado en el cual debería estar el niño o joven, menos el grado aprobado 3. Jefe sin educación básica: Jefe de hogar con menos de 9 años de educación

15 4. Inseguridad alimentaria: Alguna persona del hogar no consumió las tres comidas un día de la semana pasada por falta de dinero 5.Trabajo inadecuado: Al menos una persona en el hogar que trabaja esta en el régimen subsidiado o es vinculado en salud, sobre el total de personas ocupadas 6. No perciben ingresos: Ninguna persona en el hogar percibe ingresos 7. Tasa de dependencia: Son las personas entre 0 y 17 años mas los adultos mayores de 64 años, sobre las personas entre 18 y 64 años 8. Paredes no permanentes: Madera burda, tabla, tablón, guadua, caña, esterilla, otros vegetales, zinc, tela, cartón, latas, desechos, plásticos y sin paredes 9. Vivienda inadecuada: Tipo cuarto y otro tipo de vivienda 10. Conexión inadecuada del sanitario: Inodoro sin conexión, letrina, bajamar o no tiene servicio sanitario Anexo ciudades: Dimensiones vulneradas entre potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción Deciles acumulados Sisbén III Total Ninguna dimensión vulnerada 1,46% 6,67% 13,75% 23,74% 35,04% 47,34% 61,66% 76,68% 91,90% 100,0% ,86% Una dimensión vulnerada 6,68% 17,20% 28,47% 40,84% 53,35% 65,55% 77,14% 87,88% 96,27% 100,0% ,27% Dos dimensiones vulneradas 17,85% 36,48% 51,42% 64,43% 75,99% 84,66% 91,44% 96,28% 99,01% 100,0% ,58% Tres dimensiones vulneradas 43,77% 65,30% 78,91% 88,03% 94,06% 97,57% 98,97% 99,76% 99,96% 100,0% ,31% Cuatro dimensiones vulneradas 79,25% 92,27% 96,13% 98,14% 99,39% 99,91% 99,96% 99,99% 99,99% 100,0% ,87% Cinco dimensiones vulneradas 93,14% 96,83% 98,11% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,0% ,10% TOTALES ACUMULADOS* Total 5 dimensiones vulneradas o más dimensiones vulneradas o más dimensiones vulneradas o más dimensiones vulneradas o más dimensiones vulneradas o más dimensiones

16 vulneradas Errores de Inclusión (EI) y Exclusión (EE) por número de derechos vulnerados Ninguna dimensión(ei) 1,46% 6,67% 13,75% 23,74% 35,04% 47,34% 61,66% 76,68% 91,90% 100,0% Una dimensión (EE) 93,32% 82,80% 71,53% 59,16% 46,65% 34,45% 22,86% 12,12% 3,73% 0,01% Dos dimensiones (EE) 82,15% 63,52% 48,58% 35,57% 24,01% 15,34% 8,56% 3,72% 0,99% 0,00% Tres dimensiones (EE) 56,23% 34,70% 21,09% 11,97% 5,94% 2,43% 1,03% 0,24% 0,04% 0,00% Cuatro dimensiones (EE) 20,75% 7,73% 3,87% 1,86% 0,61% 0,09% 0,04% 0,01% 0,01% 0,01% Cinco dimensiones (EE) 6,86% 3,17% 1,89% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Fuente: Censo Anexo 3. Resto - Niños y niñas de 0 a 17 años y 11 meses: Dimensiones en la definición de potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción Deciles acumulados Sisbén III Educación Alimentación y nutrición Empleo Pertenecer a una familia Vivienda No asistencia escolar Atraso escolar Jefe sin educación básica Inseguridad alimentaria Trabajo inadecuado No perciben ingresos Tasa de dependencia Paredes no permanentes Vivienda inadecuada Piso de tierra Porcentaje acumulado 37,70% 61,54% 76,71% 87,02% 93,41% 97,13% 99,03% 99,75% 99,97% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 48,64% 70,65% 82,55% 89,31% 93,77% 96,43% 98,11% 99,13% 99,58% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 15,8% 29,4% 41,4% 52,7% 63,0% 72,5% 81,3% 89,4% 95,9% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 30,61% 49,21% 61,53% 72,45% 80,15% 87,23% 92,27% 95,75% 98,73% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 17,4% 32,8% 46,5% 58,5% 69,1% 78,4% 86,4% 92,9% 97,6% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 21,2% 38,6% 53,2% 65,4% 75,4% 83,6% 90,4% 95,7% 98,7% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 23,04% 41,13% 56,46% 69,53% 80,48% 89,23% 95,52% 98,73% 99,75% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 59,15% 81,27% 91,22% 96,30% 98,90% 99,7% 99,96% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 51,12% 72,26% 86,00% 94,05% 97,67% 99,42% 99,96% 100,00% Número de personas Porcentaje acumulado 55,23% 78,28% 88,69% 93,97% 97,12% 98,58% 99,40% 99,80% 99,98% 100,0% Número de personas

17 Vivienda sin acueducto Conexión inadecuada del sanitario Porcentaje acumulado 48,50% 70,92% 83,58% 90,95% 95,76% 98,41% 99,56% 99,93% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 69,90% 89,41% 95,70% 98,29% 99,51% 99,92% 99,99% 100% 100,0% Número de personas Fuente: Censo Notas 1. No asistencia escolar : Tiene en cuenta si al menos un niño de 5 a 17 años en el hogar, no asiste a un centro educativo 2. Atraso escolar: Es el atraso escolar promedio de los niños y jóvenes entre 5 y 17 años mayor a 1 año. El atraso se calcula teniendo en cuenta el grado en el cual debería estar el niño o joven, menos el grado aprobado 3. Jefe sin educación básica: Jefe de hogar con menos de 9 años de educación 4. Inseguridad alimentaria: Alguna persona del hogar no consumió las tres comidas un día de la semana pasada por falta de dinero 5.Trabajo inadecuado: Al menos una persona en el hogar que trabaja esta en el régimen subsidiado o es vinculado en salud, sobre el total de personas ocupadas 6. No perciben ingresos: Ninguna persona en el hogar percibe ingresos 7. Tasa de dependencia: Son las personas entre 0 y 17 años mas los adultos mayores de 64 años, sobre las personas entre 18 y 64 años 8. Paredes no permanentes: Madera burda, tabla, tablón, guadua, caña, esterilla, otros vegetales, zinc, tela, cartón, latas, desechos, plásticos y sin paredes 9. Vivienda inadecuada: Tipo cuarto y otro tipo de vivienda 10. Conexión inadecuada del sanitario: Inodoro sin conexión, letrina, bajamar o no tiene servicio sanitario Anexo 4. Resto urbano: Dimensiones vulneradas entre potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción Deciles acumulados Sisbén III Total Ninguna dimensión vulnerada Una dimensión vulnerada Dos dimensiones vulneradas Tres dimensiones vulneradas Cuatro dimensiones vulneradas Cinco dimensiones vulneradas 0,0013 0,0137 0,0476 0,1041 0,1891 0,2996 0,4415 0,6079 0, ,114 0,0169 0,0694 0,1493 0,25 0,363 0,4928 0,6337 0,7824 0,914 0, ,2926 0,0809 0,2059 0,3466 0,4885 0,6213 0,737 0,8393 0,9208 0, ,3176 0,2595 0,4867 0,6577 0,7839 0,8759 0,9363 0,9761 0,9936 0,9987 0, ,2028 0,5868 0,8284 0,9299 0,9739 0,9902 0,9979 0,9998 0,9999 1,0001 1, ,0696 0,7367 0,9121 0,9523 0,9786 0,991 1,0001 1,0001 1,0001 1,0001 1, ,0035 TOTALES ACUMULADOS* Total 5 dimensiones vulneradas

18 4 o más dimensiones vulneradas o más dimensiones vulneradas o más dimensiones vulneradas o más dimensiones vulneradas o más dimensiones vulneradas Errores de Inclusión (EI) y Exclusión (EE) por número de derechos vulnerados Ninguna dimensión(ei) 0,13% 1,37% 4,76% 10,41% 18,91% 29,96% 44,15% 60,79% 81,65% 100,00% Una dimensión (EE) 98,31% 93,06% 85,07% 75,00% 63,70% 50,72% 36,63% 21,76% 8,60% 0,01% Dos dimensiones (EE) 91,91% 79,41% 65,34% 51,15% 37,87% 26,30% 16,07% 7,92% 2,44% 0,00% Tres dimensiones (EE) 74,05% 51,33% 34,23% 21,61% 12,41% 6,37% 2,39% 0,64% 0,13% 0,01% Cuatro dimensiones (EE) 41,32% 17,16% 7,01% 2,61% 0,98% 0,21% 0,02% 0,01% 0,00% 0,00% Cinco dimensiones (EE) 26,33% 8,79% 4,77% 2,14% 0,90% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Fuente: Censo

19 Anexo 5. Rural Disperso: Niños y niñas de 0 a 17 años y 11 meses. Dimensiones en la definición de potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción Deciles acumulados Sisbén III Educación Alimentación y nutrición Pertenecer a una familia Vivienda Fuente: Censo 2005 No asistencia escolar Atraso escolar Inseguridad alimentaria Tasa de dependencia Paredes no permanentes Vivienda inadecuada Piso de tierra Vivienda sin acueducto Conexión inadecuada del sanitario Porcentaje acumulado 29,22% 49,19% 63,37% 74,28% 82,60% 88,80% 93,54% 97,09% 99,23% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 30,2% 48,0% 61,3% 72,3% 80,8% 87,5% 92,7% 96,6% 98,9% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 27,06% 45,36% 58,72% 68,93% 77,82% 85,23% 91,20% 95,60% 98,69% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 26,55% 46,24% 61,21% 73,08% 82,39% 89,37% 94,37% 97,74% 99,63% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 25,22% 43,94% 58,22% 69,72% 79,55% 87,7% 94,1% 98,3% 99,8% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 71,55% 90,21% 96,87% 98,80% 99,62% 100,00% 100,00% 100,00% 100,0% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 23,51% 42,40% 56,58% 68,07% 78,00% 86,60% 93,23% 97,63% 99,7% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 18,25% 33,62% 46,25% 57,23% 67,02% 76,24% 84,28% 91,13% 96,9% 100,0% Número de personas Porcentaje acumulado 21,93% 39,28% 52,73% 64,05% 74,01% 82,84% 89,96% 95,40% 98,9% 100,0% Número de personas Notas 1. No asistencia escolar : Tiene en cuenta si al menos un niño de 5 a 17 años en el hogar, no asiste a un centro educativo 2. Atraso escolar: Es el atraso escolar promedio de los niños y jóvenes entre 5 y 17 años mayor a 1 año. El atraso se calcula teniendo en cuenta el grado en el cual debería estar el niño o joven, menos el grado aprobado 3. Inseguridad alimentaria: Alguna persona del hogar no consumió las tres comidas un día de la semana pasada por falta de dinero 4. Tasa de dependencia: Son las personas entre 0 y 17 años mas los adultos mayores de 64 años, sobre las personas entre 18 y 64 años 5. Paredes no permanentes: Madera burda, tabla, tablón, guadua, caña, esterilla, otros vegetales, zinc, tela, cartón, latas, desechos, plásticos y sin paredes 6. Vivienda inadecuada: Tipo cuarto y otro tipo de vivienda 7. Conexión inadecuada del sanitario: Inodoro sin conexión, letrina, bajamar o no tiene servicio sanitario 19

20 Anexo 6. Resto urbano: Dimensiones vulneradas entre potenciales beneficiarios del programa Familias en Acción Deciles acumulados Sisbén III Total Ninguna dimensión vulnerada Una dimensión vulnerada Dos dimensiones vulneradas Tres dimensiones vulneradas Cuatro dimensiones vulneradas Cinco dimensiones vulneradas 0,0013 0,0137 0,0476 0,1041 0,1891 0,2996 0,4415 0,6079 0, ,114 0,0169 0,0694 0,1493 0,25 0,363 0,4928 0,6337 0,7824 0,914 0, ,2926 0,0809 0,2059 0,3466 0,4885 0,6213 0,737 0,8393 0,9208 0, ,3176 0,2595 0,4867 0,6577 0,7839 0,8759 0,9363 0,9761 0,9936 0,9987 0, ,2028 0,5868 0,8284 0,9299 0,9739 0,9902 0,9979 0,9998 0,9999 1,0001 1, ,0696 0,7367 0,9121 0,9523 0,9786 0,991 1,0001 1,0001 1,0001 1,0001 1, ,0035 TOTALES ACUMULADOS* Total 5 dimensiones vulneradas o más dimensiones vulneradas o más dimensiones vulneradas o más dimensiones vulneradas o más dimensiones vulneradas o más dimensiones vulneradas Errores de Inclusión (EI) y Exclusión (EE) por número de derechos vulnerados Ninguna dimensión(ei) 0,13% 1,37% 4,76% 10,41% 18,91% 29,96% 44,15% 60,79% 81,65% 100,00% Una dimensión (EE) 98,31% 93,06% 85,07% 75,00% 63,70% 50,72% 36,63% 21,76% 8,60% 0,01% Dos dimensiones (EE) 91,91% 79,41% 65,34% 51,15% 37,87% 26,30% 16,07% 7,92% 2,44% 0,00% Tres dimensiones (EE) 74,05% 51,33% 34,23% 21,61% 12,41% 6,37% 2,39% 0,64% 0,13% 0,01% Cuatro dimensiones (EE) 41,32% 17,16% 7,01% 2,61% 0,98% 0,21% 0,02% 0,01% 0,00% 0,00% Cinco dimensiones (EE) 26,33% 8,79% 4,77% 2,14% 0,90% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Fuente: Censo

21 Anexo 7. Matriz de transición para los diferentes niveles de Sisbén II y cada uno de los deciles propuestos de Sisbén III Efectos Bruto y Neto 14 CIUDADES Número de personas en la base del barrido Sisbén III 881 Municipios. Niveles Sisbén II (Corte Noviembre 2009) Total Menores 18 años 14 ciudades Puntos de corte deciles Sisbén III ,5 y más Total 1 243,977 67,418 94,667 54,367 42,674 62, , % Efecto Bruto 2 90,999 38,596 65,473 44,544 40,435 80, , % Efecto Neto 3 13,144 7,089 14,425 11,043 11,739 36,759 94, , , , ,050 94, ,688 1,021,738 Se mantiene en 2 primeros 1.5 Fuente: Cálculos DNP, DDS, SPSCV a partir de Base Sisbén II con corte a Noviembre de 2009 y Base de Barrido de Sisbén III para 881 municipios. 21

22 OTRAS CABECERAS Niveles Sisbén II (Corte Noviembre 2009) Total Menores 18 años Resto Puntos de corte deciles Sisbén III ,8 y más Total 1 1,135, , , , , ,185 1,960, % Efecto Bruto 2 172,028 30,179 99, ,201 85, , , % Efecto Neto 3 17,361 3,139 11,620 14,254 15,614 55, , ,242 2, ,325, , , , , ,921 2,740,919 Se mantiene en 2 primeros 2.9 Fuente: Cálculos DNP, DDS, SPSCV a partir de Base Sisbén II con corte a Noviembre de 2009 y Base de Barrido de Sisbén III para 881 municipios. RURAL Niveles Sisbén II (Corte Noviembre 2009) Total Menores 18 años Rural Puntos de corte deciles Sisbén III y más Total 1 526,090 42,422 99,319 97,628 94, , % Efecto Bruto 2 66,446 11,422 32,462 43,722 75, , % Efecto Neto 3 4, ,589 2,614 10,835 20, ,506 1, ,401 54, , , ,791 1,112,178 Se mantiene en 2 primeros 5.5 Fuente: Cálculos DNP, DDS, SPSCV a partir de Base Sisbén II con corte a Noviembre de 2009 y Base de Barrido de Sisbén III para 881 municipios. 22