En México, Distrito Federal, a veintiséis de septiembre de dos mil siete.

Transcripción

1 RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN COYOACÁN EXPEDIENTE: RR.338/2007 En México, Distrito Federal, a veintiséis de septiembre de dos mil siete. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.338/2007, relativo al recurso de revisión interpuesto por la C., en contra de la respuesta emitida a través del sistema electrónico INFOMEX el día cinco de julio del dos mil siete, en relación con la solicitud de información con número de folio , presentada el día veinticinco de junio del dos mil siete, se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. Con fecha doce de julio de dos mil siete, la C. presentó ante este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta contenida en el oficio CPP/290/07, de fecha cuatro de julio del dos mil siete, suscrito por el Coordinador de Planes y Proyectos en la Dirección General de Administración de la Delegación Coyoacan, que le fue notificada el día cinco del mismo mes y año, con motivo de la solicitud de información con número de folio , presentada el día veinticinco de junio del dos mil siete, en la que pidió: Solicito conocer los contratos que utilizan para la contratación del personal eventual de campo, personal eventual que labora en la nómina de apoyo administrativo, y personal eventual que labora como verificador administrativo. Solicito que los contratos antes mencionados se me Anexen por esta misma vía, que sea un contrato (uno de cada uno) del año 2005, otro del 2006 y otro del 2007.

2 En dichos contratos, solicito se supriman el nombre del trabajador y sus datos personales, ya que solo requiero la información para estrictos fines de investigación académica, sobre el tema del trabajo eventual. También solicito conocer el tabulador de sueldos para el personal eventual, el cual solicito se anexe por esta misma vía. Finalmente, solicito saber la seguridad social con la que cuenta el personal eventual, las prestaciones con las que cuentan, el convenio que la Delegación tiene con el ISSSTE (vigente, solicito se anexe), las aportaciones que los trabajadores hacen al ISSSTE, si cuentan con alguna protección en el caso de riesgo de trabajo y accidentes de trabajo, y del seguro de maternidad de las trabajadoras eventuales, solicito saber si se les cubre o no los gastos del parto, de ser negativa la respuesta, solicito saber el por que no se les cubre. El Ente Público respondió dicha solicitud mediante el oficio número CPP/290/07, de fecha cuatro de julio del dos mil siete, suscrito por el Coordinador de Planes y Proyectos de la Dirección General de Administración de la Delegación Coyoacan, en los siguientes términos: Respecto a la solicitud de conocimiento de los Contratos, le informo que la misma no es posible considerarla en sus términos, toda vez que cada Contrato celebrado por este Órgano es un acto Jurídico individual y su contenido únicamente concierne a las partes, sin embargo de lo anterior se hace de su conocimiento que se celebra con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos B, fracción II y 12 fracción III, del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, y 2, 5, 8, 10 fracción IV y 12 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, asimismo se le informa que cada contrato por regla general debe contener las siguientes cláusulas: Objeto del Contrato, Monto del Contrato, Vigencia, Rescisión de Contrato, Supervisión e Interpretación, en cuanto al Tabulador se anexan copias, de la Seguridad Social si existe un Convenio firmado por el Gobierno del Distrito Federal y el ISSSTE, el cual se encuentra en Oficialía Mayor, las aportaciones que hace cada trabajador son del 3.7% del salario base, con relación a la protección en el caso de riesgos y accidentes de trabajo: existe un seguro que únicamente 2

3 ampara a los trabajadores que su labor es en la vía pública, en cuanto a los servicios médicos es el ISSSTE quien determina su alcance En los formatos denominados Recepción de Recurso de Revisión del sistema electrónico INFOMEX, de fecha de inicio doce de julio del dos mil siete, con números de folio , , y recibidos en Oficialía de Partes de este Instituto el mismo día, con los números de folio , , , respectivamente, la ahora quejosa manifestó lo siguiente: En la solicitud de información de referencia, respecto de la solicitud de información de los contratos, señalé en forma textual: Solicito conocer los contratos que utilizan para la contratación del personal eventual de campo, personal eventual que labora en la nómina de apoyo administrativo, y personal eventual que labora como verificador administrativo. Solicito que los contratos antes mencionados se me anexen por esta misma vía, que sea un contrato (uno de cada uno) del año 2005, otro del 2006 y otro del 2007 dichos contratos solicito se suprima el nombre del trabajador y sus datos personales, ya que sólo requiero la información para estrictos fines de investigación académica, sobre el tema del trabajo eventual Como se puede observar, en la información solicitada se pidió se suprimieran los datos personales de las partes, ya que sólo necesito la información para fines de investigación académica, solicitud de la cual me dieron una respuesta que me causa agravio ya que adolece de fundamentación y motivación, aunado a que también carece de lógica legal y humana en lo siguiente: se hace de su conocimiento que se celebra con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos B En primer término el artículo 122 de nuestra Carta Magna se refiere a los Estados de la Federación y al Distrito Federal, y el artículo B no existe, y los demás artículos a los que hace referencia el oficio en cita no tiene aplicación alguna respecto de la facultad de la Delegación Coyoacan para realizar convenios o contratos, también me causa agravios ya que violenta mi derecho de petición, la cual presenté de forma pacífica y respetuosa, acorde al artículo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Finalmente, con fundamento en lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, la información solicitada no se encuentra considerada como información de acceso restringido, por lo cual no existe razón alguna para que se me niegue la misma, la cual solicito desde ahora y de nueva cuenta, me sea proporcionada, aclarando de nuevo que se deberá omitir en la misma los datos personales de las partes 3

4 II. Con fecha dieciséis de julio del dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dictó acuerdo mediante el cual admitió a trámite el presente recurso de revisión, tuvo por señalados indistintamente el domicilio y el medio precisados por el recurrente para recibir notificaciones, y admitió las pruebas que con apoyo de la Dirección de Tecnologías de Información de este Instituto fueron obtenidas del sistema electrónico INFOMEX y que son las siguientes: Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, Reporte de Recurso de Revisión, de fecha dieciséis de julio del dos mil siete, relativo al recurso de revisión con número de folio RR , recibido el doce de julio del año en cita, relacionado con la solicitud de información número de folio , de fecha de recepción veinticinco de junio del dos mil siete a las 18:49 horas. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, Acuse de recibo de Solicitud de Acceso a la Información Pública, relativa a la solicitud con número de folio de fecha de recepción veinticinco de julio del año en curso. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, Nueva Solicitud, con fecha de inicio veinticinco de junio del dos mil siete, y fecha de terminación la misma fecha, relativa a la solicitud con número de folio , recibida el veinticinco de junio del año en curso. 4

5 Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, Análisis de tipo de gestión, con fecha de inicio veinticinco de junio del dos mil siete, y fecha de terminación la misma fecha, relativa a la solicitud con número de folio , recibido el día veinticinco de junio del año en curso. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, Turne a la Unidad Administrativa para su atención, con fecha de inicio veinticinco de junio del dos mil siete, y fecha de terminación la misma fecha, relativa a la solicitud con número de folio , recibida el veinticinco de junio del año en curso. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, Responda Solicitud, con fecha de inicio veinticinco de junio del dos mil siete, y fecha de terminación cuatro de julio del mismo año, relativa a la solicitud con número de folio , recibida el día veinticinco de junio del año en curso. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, Verifique si hubo prevención y responda, con fecha de inicio cuatro de julio del dos mil siete, y misma fecha de terminación, relativa a la solicitud con número de folio , recibida el veinticinco de junio del año en curso. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, Atienda solicitud y elabore respuesta, con fecha de inicio cuatro de julio del dos mil siete, y misma 5

6 fecha de terminación, relativa a la solicitud con número de folio , recibida el día veinticinco de junio del año en curso. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, Atienda respuesta de la Unidad Administrativa, con fecha de inicio cuatro de julio del dos mil siete, y fecha de terminación cinco del mismo mes y año, relativa a la solicitud con número de folio , recibida el veinticinco de junio del año en curso. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, Indique si requiere pago, con fecha de inicio cinco de julio del dos mil siete, y misma fecha de terminación, relativa a la solicitud con número de folio , recibida el fecha veinticinco de junio del año en curso. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, Prepare y entregue Información, con fecha de inicio cinco de julio del dos mil siete, y misma fecha de terminación, relativa a la solicitud con número de folio , recibida el veinticinco de junio del año en curso. Copia simple del oficio número CPP/290/07 de fecha cuatro de julio del año en curso, dirigido al C. Eulalio Rivas Martínez, Encargado de la Oficina de Información Pública y Director Jurídico, suscrito por el C. Ángel García Torre, en su calidad de Coordinador de Planes y Proyectos en la Dirección General de Administración. 6

7 Copia simple del Tabulador de Sueldos para Personal Eventual Órganos Político Administrativo del Gobierno del Distrito Federal Vigente a partir de 01 de enero de 2005,ordinario, con fecha de emisión enero 2005, suscrito por el C. Octavio Romero Oropeza, en su calidad de Oficial Mayor. Copias simples (3) del Tabulador de Sueldos para Personal Eventual Órganos Político Administrativo del Gobierno del Distrito Federal Vigente a partir de 01 de enero de 2005, ordinario, 01 de enero del 2006, ordinario, y 01 enero del 2006, ordinario, signadas por el C. Emilio Anaya Aguilar, en su calidad de Oficial Mayor. Copia simple del Tabulador de Sueldos para Personal Eventual Órganos Político Administrativo del Gobierno del Distrito Federal (en tres fojas), Vigente a partir de 01 de enero de 2007, ordinario, con fecha de emisión marzo de 2007, suscrito por el C. Ramón Montaño Cuadra, en su calidad de Oficial Mayor. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX, Entrega de información solicitada con fecha de inicio cinco de julio del dos mil siete, y fecha de terminación seis del mismo mes y año, relativa a la solicitud con número de folio , recibida el veinticinco de junio del año en curso. 7

8 Así mismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 70, fracción I de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se requirió al Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado. El acuerdo referido fue notificado a la recurrente en el correo electrónico señalado para tal efecto, el veinte de julio del año en curso. III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/435/2007, de fecha dieciséis de julio del dos mil siete, notificado el día veinte de julio del mismo año, se solicitó a la autoridad responsable el informe a que se refiere el artículo 70, fracción I de la Ley de la materia. IV. Atendiendo al Acuerdo número 171/SE/03-07/2007 publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal número 125, así como al acuerdo emitido por el Pleno de este Instituto se suspendieron los procedimientos relativos a los recursos de revisión los días veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, treinta, treinta y uno de julio; uno, dos y tres de agosto de dos mil siete. V. Con fecha veintiséis de julio del dos mil siete, se recibió en este Instituto el oficio número OIP/355/07, de la misma fecha, por medio del cual el Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública en la Delegación Coyoacán rindió el informe de ley que le fue requerido, mismo que en la parte conducente señala lo siguiente: 8

9 1. Que con fecha veinticinco de junio de 2007, la ciudadana, ingresó a esta Oficina de Información Pública por medio del sistema electrónico INFOMEX, la solicitud con No. de folio (anexo 1), en la cual requiere se le informe lo siguiente: Solicito conocer los contratos que utilizan para la contratación del personal eventual de campo, personal eventual que labora en la nómina de apoyo administrativo, y personal eventual que labora como verificador administrativo. Solicito que los contratos antes mencionados se me Anexen por esta misma vía, que sea un contrato (uno de cada uno) del año 2005, otro del 2006 y otro del En dichos contratos, solicito se supriman el nombre del trabajador y sus datos personales, ya que solo requiero la información para estrictos fines de investigación académica, sobre el tema del trabajo eventual. También solicito conocer el tabulador de sueldos para el personal eventual, el cual solicito se anexe por esta misma vía. Finalmente, solicito saber la seguridad social con la que cuenta el personal eventual, las prestaciones con las que cuentan, el convenio que la Delegación tiene con el ISSSTE (vigente, solicito se anexe),las aportaciones que los trabajadores hacen al ISSSTE, si cuentan con alguna protección en el caso de riesgo de trabajo y accidentes de trabajo, y del seguro de maternidad de las trabajadoras eventuales, solicito saber si se les cubre o no los gastos del parto, de ser negativa la respuesta, solicito saber el por que no se les cubre. Señalando como dirección para recibir notificaciones el mismo medio electrónico INFOMEX. 2. En atención a tal solicitud, se turnó su petición vía INFOMEX a la Dirección General de Administración de este Órgano Político Administrativo, la cual es una de las áreas competentes para dar respuesta a la solicitud de la hoy recurrente. 3. Que en fecha 04 de julio del presente, recibimos por parte de la Dirección General de Administración el total de la información que la solicitante requirió a esta oficina de Información Pública como se puede apreciar en el anexo 2. Sin embargo, la manera de interpretar la solicitud no fue la adecuada por parte del área antes mencionada, reservándose la entrega de contratos ya que se consideró como información confidencial y la cual podría afectar a terceros, como lo indica en el oficio emitido por esta Dirección y que a la letra dice: 9

10 le informo que la misma no es posible considerarla en sus términos toda vez que cada contrato celebrado por este Órgano es un acto jurídico individual y su contenido únicamente concierne a las partes De esta manera justificándose la entrega de los contratos en mención, tal como lo indica el Artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 4. Que en fecha 05 de julio, se elaboró la respuesta (anexo 3), siendo esta enviada a la solicitante el mismo día mes y año, la cual consistía en 10 copias simples mismas que se digitalizaron para su envió a través del sistema INFOMEX, por lo cual no se le hizo ningún cobro por concepto de reproducción. Lo anterior, debido a que la información que solicitó sólo se encuentra disponible en copias simples, sin embargo esta Oficina de Información Pública hizo lo posible para poder digitalizar la respuesta y así poder dar un mejor servicio a la solicitante, como lo dispone el artículo 11 y 41 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal 5. Que con fecha 20 de julio del presente, se le solicitó nuevamente a la Dirección General de Administración la información faltante para dar cumplimiento a lo solicitado por la hoy recurrente y por el H. Instituto (anexo 4). 6. Que con fecha 24 de julio del presente esta oficina recibió respuesta por medio de oficio con No. De folio CPP/322/07 y con anexos de contratos (anexo 5) 7. Que con fecha 25 de julio del año en curso se le hizo una llamada a la hoy recurrente para que nos indicara por que medio se le haría entrega de la información, debido a que en el Recurso de Revisión no indica un medio específico para notificarle, dando como medio para dicha notificación la dirección de su domicilio, ubicado en Norte 66-A # 3544 Col. Cuchilla La Joya, Del. Gustavo A. Madero, C.P o a la dirección de correo electrónico, y del cual se anexa acuse de recibido (anexo 6). Por lo anterior, y como se aprecia en el anexo 6 se dio trámite y respuesta al Recurso de revisión interpuesto por la ciudadana, de esta manera, solicito que a su digna apreciación valore lo antes mencionado, así como los documentos exhibidos, con la finalidad de constatar que esta Oficina en ningún momento incurrió en alguna negligencia, sino por el contrario, en todo momento actuó apegada a la Ley, e inclusive si no se hubiera dado respuesta en tiempo y 10

11 forma a la solicitud de la recurrente aparecería en el semáforo de INFOMEX en rojo, que como es de su conocimiento este color indica que no se dio respuesta en el tiempo marcado por la LTAIPDF, señal que no aparece en nuestro sistema. Por lo anterior, solicito a este H. Instituto que el presente Recurso sea desechado por improcedente, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 72 de la LTAIDF A dicho oficio, la autoridad responsable acompañó los siguientes documentos: 1. Copia simple del acuse de recibo del oficio número OIP/07 de fecha veinticinco de julio de dos mil siete, dirigido a la C., suscrito por el C. Eulalio Rivas Martínez, en su calidad de Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública de la delegación Coyoacán. 2. Copia simple del oficio número CPP/322/07 de fecha veinticuatro de julio de dos mil siete, dirigido al C. Eulalio Rivas Martínez, en su calidad de Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Coyoacán, suscrito por el C. Ángel García Torre, en su calidad de Coordinador de Planes y Proyectos en la Dirección General de Administración en la Delegación Coyoacán. 3. Copia simple de la Nota Informativa de fecha veintiocho de junio del año en curso, dirigido al C. Ángel García Torre, Coordinador de Planes y Proyectos en la Dirección General de Administración, suscrito por el C. Alejandro Alberto García Aragón, en su calidad de Director de recursos Humanos y Financieros. 11

12 4. Copia simple del oficio número DRL/049/2005, de fecha doce de diciembre de dos mil cinco, dirigido a los Directores Generales de Administración u Homólogos de la Dependencia y Órganos Político-Administrativos, suscrito por el C. Mario Alberto Gallardo García, en su calidad de Director de Relaciones Laborales de la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito federal. 5. Copia simple del oficio número DGPLSPC/1855/2005 de fecha ocho de diciembre de dos mil cinco, dirigido a la C. Gertrudis Mercado Cruz, Directora General de Administración Delegación Coyoacán, suscrito por el C. Miguel Ángel Vázquez Reyes en su calidad de Director General de Política Laboral y Servicio Público de Carrera de la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal. 6. Copia simple del oficio número SDC/00563/05 de fecha diecisiete de mayo de dos mil cinco, dirigido AL C. Sergio Alain Molina García, Subdirector de Afiliación y Vigencia, suscrito por el C. Salvador G. Rocha González, en su calidad de Subdirector de lo Consultivo de la Dirección General Jurídica del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. 7. Copia simple del Convenio de Incorporación Parcial Voluntaria al Régimen Obligatorio de la Ley Instituto de Seguridad y Servicios Social de los Trabajadores del Estado número de registro

13 8. Copia simple de la Póliza de Accidentes Personales número 32 E /71, con vigencia del primero de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil siete, emitida por Seguros Atlas S.A. 9. Copia simple del Contrato de Seguro número 9-32-E /71, celebrado con la empresa Seguros Atlas S.A. 10. Copia simple del Comprobante de Liquidación de Pago a Personal Eventual, con número de recibo Copia simple del Contrato para Obra determinada y Tiempo Fijo que Celebran el Gobierno del Distrito Federal y el Trabajador para ocupar el cargo de Controlador del comercio en la Vía Pública. 12. Copia simple del Contrato para Obra Determinada y Tiempo Fijo que Celebran el Gobierno del Distrito Federal y el Trabajador para ocupar el cargo de verificador. 13. Copia simple del Contrato para Obra Determinada y tiempo Fijo que celebran el Gobierno del Distrito Federal y el Trabajador, con número , para ocupar el cargo de barrendero. 13

14 14. Copia simple del Contrato para Obra Determinada y Tiempo Fijo que celebran el Gobierno del Distrito federal y el Trabajador, con número , para ocupar el cargo de Auxiliar. 15. Copia simple del Contrato para Obra Determinada y tiempo Fijo que Celebran el Gobierno del Distrito Federal y el Trabajador, con número , para ocupar el cargo de peón. 16. Copia simple del Contrato para Obra Determinada y Tiempo Fijo que celebran el Gobierno del Distrito Federal y el Trabajador, con número Copia simple del Contrato para Obra Determinada y Tiempo Fijo que celebran el Gobierno del Distrito Federal y el Trabajador, con número , para ocupar el cargo de auxiliar. 18. Copia simple del Contrato para Obra Determinada y Tiempo Fijo que Celebran el Gobierno del Distrito Federal y el Trabajador, sin número, para ocupar el cargo de auxiliar. VI. Mediante acuerdo del siete de agosto del dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado en tiempo el informe rendido por el Director Jurídico y Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Coyoacán; asimismo, determinó que acorde a lo dispuesto por el artículo 70, fracción I de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito 14

15 Federal se diera vista a la recurrente con dicho informe. El acuerdo referido fue notificado al Ente Público mediante los estrados de este Instituto el mismo día de su emisión, haciéndosele de su conocimiento vía correo electrónico el nueve de agosto del presente año; y a la recurrente, en la última fecha citada, a través del correo electrónico señalado para tal efecto. VII. Mediante acuerdo de fecha veintiuno de agosto del presente año, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido al particular para que se manifestara respecto al informe de ley rendido por la autoridad responsable, sin que hubiera formulado consideración alguna, por lo que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la materia, tuvo por precluído su derecho para tal efecto. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 70, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y el diverso 76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, otorgó un término común de tres días a las partes para que formularan por escrito sus alegatos. Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público el día de su emisión, a través de los estrados de este Instituto, lo que se le hace del conocimiento de las partes vía correo electrónico el día veinticuatro de agosto del dos mil siete. VIII. Por auto de fecha treinta y uno de agosto del dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo, de este Instituto, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 15

16 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la materia, se tiene por precluído el derecho de las partes para formular sus alegatos, sin que hicieran manifestación alguna. Asimismo, declaró cerrado el periodo de instrucción y ordenó la elaboración del proyecto de resolución que en Derecho correspondiese. En virtud de todo lo anterior y en razón de que ha sido debidamente sustanciado el recurso de revisión y que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, las cuales se desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 70, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; y CONSIDERANDO PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 2, 9, 57, 62, 63, fracciones II y XXI, 67, 68, 69, 70, 71 y 74 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 5, fracción III, 13, fracción I, 14, fracción X y 15, fracción V del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso que nos ocupa, esta autoridad realiza el estudio oficioso de las causas de improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo 16

17 establecido por la jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que a la letra dice: IMPROCEDENCIA.- Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. La autoridad responsable en su Informe de Ley hace valer la causal de improcedencia, señalada en el artículo 72, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en los siguientes términos: Por lo anterior, y como se aprecia en el anexo 6 se dio trámite y respuesta al Recurso de revisión interpuesto por la ciudadana, de esta manera, solicito que a su digna apreciación valore lo antes mencionado, así como los documentos exhibidos, con la finalidad de constatar que esta Oficina en ningún momento incurrió en alguna negligencia, sino por el contrario, en todo momento actuó apegada a la Ley, e inclusive si no se hubiera dado respuesta en tiempo y forma a la solicitud de la recurrente aparecería en el semáforo de INFOMEX en rojo, que como es de su conocimiento este color indica que no se dio respuesta en el tiempo marcado por la LTSIPDF, señal que n aparece en nuestro sistema. Por lo anterior, solicito a este H. Instituto que el presente Recurso sea desechado por improcedente, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 72 de la LTAIDF, que a la letra dice: Artículo 72.-El recurso será desechado por improcedente cuando: l. Sea presentado, una vez transcurrido el plazo señalado por la presente Ley; II. El órgano que conozca del recurso, haya resuelto en definitiva sobre la materia del mismo La causal de improcedencia invocada por el Ente Público contenida en la fracción II del artículo 72 de la Ley especial, es inoperante al caso que nos ocupa, toda vez que la hipótesis normativa se refiere al caso en que la autoridad substanciadora del recurso de 17

18 revisión haya emitido una resolución en la que hubiese quedado resuelto el fondo del mismo, es decir, lo que se conoce en materia procesal como cosa juzgada, por lo que para que se actualice dicha causal de improcedencia necesariamente el Instituto de Acceso a la información Pública del Distrito Federal debió emitir resolución definitiva en un Recurso de Revisión diverso, promovido por la hoy recurrente, en contra de idéntico acto reclamado y referente a la misma solicitud de información pública, lo anterior encuentra apoyo en las siguientes tesis de jurisprudencia emitidas por el Poder Judicial de la Federación: Registro No Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXI, Abril de 2005 Página: 1381 Tesis: I.4o.A.55 K Tesis Aislada Materia(s): Común COSA JUZGADA. ELEMENTOS QUE DEBEN CONCURRIR PARA SU EXISTENCIA. Existe cosa juzgada cuando en diversos asuntos, uno resuelto y otro no, coinciden o concurren los siguientes elementos: a) El objeto de la decisión; b) El fundamento jurídico; y, c) Los sujetos. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Inconformidad 21/2004. Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd. 5 de enero de Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Ernesto González González. Amparo directo 435/2004. Brown and Sons de México, S.A. de C.V. 2 de febrero de Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinosa. Queja 127/2004. Oficial Mayor del Gobierno del Distrito Federal. 9 de febrero de 18

19 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinosa. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, junio de 2004, página 1427, tesis XVII.2o.C.T.11 K, de rubro: "COSA JUZGADA. ELEMENTOS QUE DEBEN CONCURRIR PARA QUE EXISTA." Registro No Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXV, Abril de 2007 Página: 1686 Tesis: I.7o.C.87 C Tesis Aislada Materia(s): Civil COSA JUZGADA. OPERA SI EN JUICIO DIVERSO SE DECLARA IMPROCEDENTE LA VÍA. Para que se integre la figura de la cosa juzgada es menester que concurran identidad de partes; de la materia del litigio; de las causas en que se apoyan las dos demandas y que en el primer juicio se haya dilucidado el fondo sustancial del asunto; sin embargo, aun cuando no se decida el fondo de las prestaciones propuestas, si se determina una situación que no puede ser desconocida en el nuevo procedimiento, como lo es, la improcedencia de la vía especial hipotecaria por caducidad, la resolución así dictada crea cosa juzgada, en cuanto a la improcedencia de esa vía. Lo que significa que hay obstáculo legal para que en diverso juicio especial hipotecario, se reclamen la procedencia del vencimiento anticipado y el pago de las prestaciones derivadas del mismo contrato de apertura de crédito, pues la improcedencia de la vía hipotecaria quedó resuelta definitivamente, adquirió el carácter de irrecurrible e indiscutible, de manera que, en atención a esa cosa juzgada no puede ejercitarse esa misma acción en la vía que se declaró improcedente cuando se funda en el mismo documento. SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 50/2007. Angélica Pozos Márquez. 28 de febrero de Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Ernesto Saloma Vera. Secretaria: Rosa María Morales Gasca. 19

20 Por lo anterior, resulta claro que la causal de improcedencia invocada por la autoridad responsable es infundada, ya que una vez que este Órgano Colegiado realizó una búsqueda minuciosa y exhaustiva en sus archivos no se encontró recurso alguno en el cual se desprenda que se haya resuelto sobre el fondo de la misma solicitud de información pública que dio origen al presente medio de impugnación, como lo pretende hacer valer la responsable. Asimismo, la autoridad responsable en su informe de Ley no señaló la actualización de alguna de las causales de sobreseimiento previstas en el artículo 73 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Sin embargo, esta resolutora considera que el presente recurso de revisión debe sobreseerse con fundamento en el artículo 73, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal que a la letra dice lo siguiente: Artículo 73. Procede el sobreseimiento, cuando: IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga. De dicho precepto legal se desprende que existen tres requisitos sine qua non para la procedencia del sobreseimiento, que son: 20