EPISTEMOLOGÍA: Estudia cómo sabemos lo que creemos que- sabemos

Transcripción

1 QUÉ ES LA CIENCIA?

2 EPISTEMOLOGÍA: Estudia cómo sabemos lo que creemos que- sabemos P.e. Platón pensaba: Sólo las formas ideales son realmente verdaderas y que nos las arreglamos en este mundo con meros reflejos Caverna de Platón

3 QUÉ ES LA CIENCIA? Un modo de conocimiento de la realidad No sólo intenta conocer el mundo sino que también lo transforma

4 QUÉ ES LA CIENCIA? Problema: No hay definición o criterio de demarcación para decir lo que es ciencia Sólo podemos llegar a distinguirla de lo que no es ciencia o pseudociencia

5 QUÉ ES LA CIENCIA? LA CIENCIA NO ES UNA ACTITUD NATURAL, ES EL RESULTADO DE UN ESFUEZO MENTAL, ES UNA CONQUISTA DE LA HISTORIA

6 LA CIENCIA INTENTA: A.- EXPLICAR: Reducir un fenómeno a sus causas. Causa = ley, función, etc Tipos de explicaciones: 1.- TELEOLÓGICA (finalista): Concepción vitalista. 2.- CAUSALISTA (Causa): Concepción mecanicista.

7 LA CIENCIA INTENTA: B.- PREDECIR: Pretende posibilitar predicciones sobre los acontecimientos naturales Se basa en Teorías y Datos observables.

8 TELEOLOGÍA vs CAUSALíSMO

9 Respuesta teleológica (vitalista): Los sucesos naturales parecen estar planeados porque en realidad lo están. Suponen un plan preordenado fuera de los objetos naturales, p.e. divinidad externa, fuerza interna, diseño inteligente La teleología explica un estado final asegurando que al principio ya estaba planteado Pone el efecto antes que la causa, la teleología niega el tiempo Las explicaciones teleológicas no son científicamente correctas,

10 Alternativa a la teleología La alternativa a la respuesta teleológica es una explicación causal, según la famosa expresión: Las aves no tienen alas para volar, sino que vuelan porque tienen alas

11 Origen del vuelo de las aves

12 Respuesta causalista (mecanicista): Responde a la pregunta Por qué? (se interroga por la causa) frente a la respuesta teleológica Para qué?. Niega todo conocimiento previo del estado final, de proyectos, metas o estados prefijados. Sostiene que los sucesos naturales se desarrollan paso a paso, dependiendo cada paso de los anteriores (ver de ruletas de Ashby). Los sucesos sólo tienen lugar como lo permiten sucesos anteriores, no como lo quieren metas preestablecidas. Los estados finales son consecuencias, no conclusiones preestablecidas, de estados iniciales.

13 Alternativas a explicaciones teleológicas Para evitar estas afirmaciones teleológicas bastaría con sustituir: finalidad por función para que o con el fin de por y

14 Ruleta de Asby Metáfora que permite tener una noción cuantitativa de los tiempos requeridos a metas imposibles

15 Ruleta de Asby Supuesto: Ruletas de rojos y negro 1 seg cada tirada Magno acierto: todas rojas

16 Ruleta de Asby Supuesto: Ruletas de rojos y negro 1 seg cada tirada Magno acierto: todas rojas

17 Ruleta de Asby (2) Modo 1: Se lanzan ruletas a la vez. Fin: todas rojas T1 = años Modo 2: Se lanza una ruleta hasta que salga rojo, y así, sucesivamente T2 = 33 minutos Modo 3: Se lanzan ruletas, se detienen las que aparezcan rojo, y se sigue sucesivamente T3 = 11 segundos

18 Conclusión: Reteniendo los éxitos, se pueden alcanzar metas en un tiempo razonable

19 Ciencia vs Creacionismo

20 Ciencia vs creacionismo Método científico Aquí están los hechos. Qué conclusiones podemos sacar de ellos? Método creacionistas Aquí está la conclusión. Qué hechos podemos buscar para confirmarla?

21 La ciencia goza de una gran valoración y respecto Creencia sobre la ciencia: Algo especial en los métodos que utiliza Una clase especial de fiabilidad Está científicamente demostrado

22 Qué hay de especial en la Ciencia, si es que hay algo? Cuál es el método científico que garantiza dar resultados fiables? En que se basa la autoridad científica?

23 Posible respuesta La especificidad del conocimiento científico: Se deriva de hechos, no de opiniones personales

24 Pero. Los hechos obtenidos por la observación y la experimentación no son tan seguros como tradicionalmente se ha supuesto El conocimiento científico no puede ser probado, ni rechazado de forma concluyente por una referencia a los hechos

25 Reacción: Feyerabend ) (teoría anarquista del conocimiento) La ciencia no es una actividad racional que actúa según un método especial Ni es intrínsecamente superior a otras ramas del conocimiento que haga que tengas rasgos especiales N0 es diferente de otras formas de conocimiento tales como el vudú o antiguos mitos El respecto a la Ciencia es similar al respecto a una religión moderna, misma función que el cristianismo en Europa en anteriores épocas

26 La ciencia basada en hipótesis: una explicación hipotética En ciencia, una hipótesis es una tentativa de respuesta a una pregunta: Una explicación para verificar Una hipótesis establece predicciones que pueden ponerse a prueba

27 observación pregunta Hipótesis 1: Pilas acabadas Hipótesis 2: Bombilla fundida

28 Hipótesis 1: Pilas acabadas Hipótesis 2: Bombilla fundida Predicción: cambiar las pilas resuelve el problema Predicción: cambiar la bombilla resuelve el problema Prueba de predicción Prueba de predicción La prueba rechaza la hipótesis La prueba no rechaza la hipótesis

29 OBJETIVO: CARACTERIZAR LA BASE OBSERVABLE DE LA CIENCIA La ciencia como conocimiento derivado de los hechos

30 Concepción popular: La ciencia se deriva de los hechos Qué es un hecho?: Afirmaciones acerca de la naturaleza que pueden ser verificadas por un uso cuidadoso de los sentidos. No se basa en opiniones personales o en la imaginación especulativa

31 Esquema de pensamiento La ciencia se base en la observación cuidadosa y controlada de los hechos Esto garantiza una base segura y objetiva de la ciencia.

32 Galileo Galilei ( ) La ciencia moderna comenzó en el siglo XVII al tomar en serio los hechos observacionales como base de la ciencias (experimento de Galileo)

33 Escuelas filosóficas: el conocimiento científico se deriva de los hechos Empirismo Doctrina epistemológica que afirma que cualquier tipo de conocimiento procede únicamente de la experiencia, ya sea experiencia interna (reflexión) o externa (sensación), y que esta es su única base. Positivismo Doctrina epistemológica que afirma que el único conocimiento auténtico es el conocimiento científico, y que tal conocimiento solamente puede surgir de la afirmación de las teorías a través del método científico (inductivodeductivo)

34 Aspectos 1.- Referente a la naturaleza de los hechos y como los científicos creen tener acceso a ellos 2.- Cómo se derivan de los hechos, una vez obtenidos, las leyes y teorías que constituyen el conocimiento

35 Discusión Cuál es la naturaleza de los hechos en los que se basa la ciencia?

36 Componentes de los hechos: a.- Los hechos se exponen, de forma cuidadosa y controlada, directamente al observador por medio de los sentidos b.- Los hechos son anteriores a la teoría e independiente de ella c.- Los hechos constituyen el fundamento del conocimiento científico. Crítica: estas son afirmaciones más que discutibles y aceptables de forma muy matizada

37 VER ES CREER La visión es el sentido más usado en la práctica de la ciencia

38 Componentes de la visión: Los rayos de la luz son refractados por la cristalino (lente) activan la retina (zona fotosensible) pasan por el nervio óptico a la córtex central de cerebro donde se produce la visión del objeto por el observador. Componentes de la visión de interés para el empirismo: El observador estará informado de algunas de las propiedades del objeto exterior Dos observadores que vean el mismo objeto desde el mismo lugar verán (percepción en el cerebro) lo mismo Conclusión: Las percepciones se dan directamente a través de los sentidos

39 LAS EXPERIENCIAS VISUALES ESTÁN DETERMINADAS POR EL OBJETO OBSERVADO? Dos observadores que vean el mismo objeto desde el mismo lugar: verán (percepción en el cerebro) los mismo, pero las experiencias visuales pueden ser distintas

40 La observación depende de: Del objeto: Las imágenes formadas en la retina Del observador: La experiencia, el conocimiento y las expectativas (observación al microscopio, o una placa de rayos X)

41

42 Importante: A.-Esto no quiere decir que las causas física de la imagen no tenga relación con lo que vemos B.- Hay un estabilidad de lo que vemos en distintas situaciones, lo que permite la comunicación y la ciencia C.- los observadores ven la misma cosa aunque la interpreten de forma distinta (existe un único mundo independiente del observador)

43 Cuestión: Los hechos adecuados para la ciencia pueden ser establecidos por los sentidos? LOS HECHOS OBSERVABLES REQUIEREN UN ENTRAMADO CONCEPTUAL APROPIADO El enunciado de hechos no se determina directamente por los estímulos sensoriales. Presuponen un conocimiento

44 LOS HECHOS PRECEDEN A LA TEORÍA?

45 Respuesta: NO 1.- Se establece primero los hechos y luego se monta una teoría que se ajuste a los hechos?: No es cierto la secuencia cognoscitiva: 1º Se establecen los hechos 2º De ellos se deriva el conocimiento No observamos cualquier hecho, sólo AQUELLOS QUE SON RELEVANTES Estudio de la capa de ozono vs longitud de los cabellos de niños de Alcalá Conclusión: La formulación de enunciados observacionales presupone un conocimiento significativo, y además la búsqueda y la formulación de hechos observables se guía por ese conocimiento No invalida la idea de que el conocimiento científico tiene una base fáctica (real) establecida por la observación.

46 LOS ENUNCIADOS OBSERVACIONALES Y EL CONOCIMIENTO EN LOS QUE SE BASAN PUEDEN SER FALIBLES Modelo Geocéntrico (Ptolomeo) : la Tierra era estacionaria, ni se mueve ni gira. RETO PARA LA CIENCIA: PREPARAR LA SITUACIÓN OBSERVABLE PARA MINIMIZAR (ELIMINARLA) LA DEPENDENCIA DE JUICIOS PERCEPTUALES (CONOCIMIENTO, CULTURA, EXPECTATIVAS) Ejemplos: LA ILUSIÓN LUNAR: EL TAMAÑO VARIA SEGÚN SU OBSERVACIÓN GRANDE EN EL HORIZONTE, PEQUEÑA EN LO ALTO DEL CIELO. GALILEO Y LAS LUNAS DE JUPITER

47 LOS HECHOS OBSERVABLES SON OBJETIVOS, PERO PUEDEN SER FALIBLES! Objetivos: pueden ser probadas por procedimientos directos ( si salto me quedo en el mismo sitio) Falibles: pueden ser desechadas por nuevo tipos de pruebas por avances científicos tecnológicos ( esa misma prueba sigue siendo objetiva pero su explicación difiere)

48 3.- EL EXPERIMENTO

49 EL EXPERIMENTO SE PUEDEN ESTABLECER HECHOS SEGUROS MEDIANTE LA UTILIZACIÓN CUIDADOSA DE LOS SENTIDOS LA CIENCIA UTILIZA HECHOS PERTINENTES. LOS HECHOS PERTINENTES SON RELATIVOS AL ESTADO DE DESARROLO DE LA CIENCIA EN UN MOMENTO DETERMINADO. POR QUÉ LA HIERBA CRECE MÁS EN LOS BORDES DE LAS PLASTAS DE VACA?: EFECTO FERTILIZANTE DE ESTIÉRCOL HUMEDAD CONCENTRADA BAJO EL ESTIÉRCOL LAS VACAS NO COMEN LA HIERBA ALREDEDOR DE SU PROPIO ESTIÉRCOL

50 EL EXPERIMENTO Si hay hechos que constituyen la base de la ciencia estos hechos se darán en forma de resultados experimentales, más que la vieja forma de hechos observables Obvio, pero los filósofos de la ciencia han estudiado la naturaleza del experimento y el papel que desempeñan sólo en las dos últimas décadas.

51 DISEÑO Y RESULTADOS EXPERIMENTALES

52 DISEÑO Y RESULTADOS EXPERIMENTALES Los resultados experimentales no nos son dados directamente No es fácil hacer que un experimento funcione, su diseño requieren: Esfuerzo Conocimiento (insuficiencia de conocimiento puede concluir conclusiones erróneas) Práctica ensayo/error (eliminar los factores perturbadores) Tecnología disponible

53 LA INFERENCIA DE TEORÍAS A PARTIR DE LOS HECHOS: LA INDUCCIÓN

54 Inducción / deducción Leyes y teorías Hechos adquiridos por medio de la observación Predicciones y explicaciones

55 la inducción RESUMEN: IDEA: lo característico de la ciencia es que se deriva de hechos No vale cualquier hecho, sino los llamados hechos observacionales y experimentales Estos hechos no son fáciles de establecer Supongamos que: Se pueden establecer hechos apropiados para la ciencia CUESTIÓN: Cómo se pueden derivar el conocimiento científico a partir de esos hechos?

56 La deducción La deducción es un tipo de lógica que se incorpora a la ciencia basada en hipótesis El razonamiento deductivo se opone al inductivo, va de lo general a lo particular: A partir de unas premisas generales extrapolamos los resultados específicos que obtendríamos si las premisas fueran ciertas Lógica deductiva: Si..entonces

57 La ciencia basada en hipótesis: una explicación hipotética En ciencia, una hipótesis es una tentativa de respuesta a una pregunta: Una explicación para verificar Una hipótesis establece predicciones que pueden ponerse a prueba

58 LÓGICA PARA Borderline : LÓGICA: Estudia qué se sigue de qué Se ocupa de la deducción de unos enunciado a partir de otros dados. Ejemplo Argumento: Premisa: 1.- Todos los libros de matemáticas son tediosos 2.- Este libro es de matemáticas Conclusión: 3.- Este libro es tedioso Si 1 y 2 son verdaderas, 3 ha de ser verdadera

59 La lógica preserva la verdad? La lógica y la deducción per se no establecen la verdad de los enunciados La lógica lo único que dice es que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera Una argumentación puede ser una deducción válida, aunque lleve una premisa falsa: 1.- todos los perros vuelan 2.- Tobi es mi perro 3.- Tobi vuela La deducción es válida, ciertamente 1 y 3 son falsas, pero esto no afecta al hecho de que el argumento sea válido. ES DECIR, LA LÓGICA POR SI SOLA NO ES FUENTE DE NUEVAS VERDADES, SÓLO REVELA QUE SE SIGUE DE LOS ENUNCIADOS

60 PUEDEN DERIVARSE LAS LEYES CIENTÍFICAS A PARTIR DE LOS HECHOS? Desde la naturaleza de la lógica el conocimiento científico NO puede derivarse de los hechos, Derivar se interpreta como: deducir lógicamente Ejemplos conocimientos científicos: Todos los metales se dilatan al ser calentados Los ácido tiñen de rojo al papel tornasol

61 Todos los metales se dilatan al ser calentados Razonamiento empleado = Racionamiento inductivo: De algunos enunciados particulares pasa a una conclusión general Premisas: 1.- El metal A se dilató en el tiempo X1 2.- El metal b se dilató en el tiempo X2 n. -el metal X se dilató en el tiempo Xn Conclusión: Todos los metales se dilatan al ser calentados ESTE RAZONAMIENTO NO ES LÓGICAMENTE VÁLIDO: No puedo tener garantía lógica de que en alguna muestra el metal se contraiga al ser calentado!!!

62 Caso del Pavo de Bertrand Russel El pavo anota la hora de la comida: Por las mañanas a las 9:00 h Después de 3 meses el día 24 de diciembre concluye : Siempre como a las 9 de la mañana Esa mañana le cortaron el cuello El razonamiento del pavo le condujo desde un nº de observaciones verdaderas a una conclusión falsa: Invalida el razonamiento desde un punto de vista lógico.

63 QUÉ CONSTITUYE UN BUEN ARGUMENTO INDUCTIVO?

64 EXIGENCIAS DE RAZONAMENTO INDUCTIVO EN LA CIENCIA 1.- El nº de enunciados observacionales debe ser elevado 2.- las observaciones deben ser repetidas en una amplia variedad de condiciones 3.- Ningún resultado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada. Principio de inducción: Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados poseen sin excepción la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B

65 Cómo se demuestra el problema del principio de la inducción? Por la lógica? Hemos visto que no, las inferencias inductivas no son inferencias lógicas Por la experiencia? Recurre a la inducción Posible solución: versión probabilistica Principio de inducción: Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados poseen sin excepción la propiedad B, entonces probablemente todos los A tienen la propiedad B

66 Inducción / deducción Para el inductivista la fuente de la verdad no es la lógica, sino la experiencia Leyes y teorías Hechos adquiridos por medio de la observación Predicciones y explicaciones

67 Limitaciones de la ciencia La ciencia busca causas naturales para fenómenos naturales Las hipótesis deben ser evaluables y refutables y los resultados experimentales deben ser repetibles La ciencia no puede avalar ni refutar explicaciones sobrenaturales (poderes extrasensoriales)

68 Hipótesis científicas La hipótesis científica debe tener dos cualidades: Debe ser comprobable: verificar su validez Debe ser refutable (falsable): debe existir algún experimento o planteamiento que pueda cuestionarla Lo ideal es formular dos o más hipótesis alternativas y diseñar experimentos para refutar estas posibles explicaciones

69 Teorías científicas Una teoría científica tiene un ámbito más amplio que una hipótesis Una teoría científica: Abarca muchas hipótesis específicas que pueden ponerse a prueba Se basa en un conjunto muy amplio de evidencias

70 El falsacionismo Karl Popper ( )

71 El falsacionismo Alternativa al inductismo, el cual que propone: La ciencia es especial, porque puede derivarse de los hechos, cuantos más mejor Surge de la crítica al psicología freudiana y al marxismo: No se equivocan, pues se acomodan y hacen compatibles cualquier ejemplo de conducta humana, o de cambios históricos (lo explican todo) Pero, no pueden explicar nada porque no eran capaces de excluir nada, a pesar de explicar un amplio conjunto de hechos. Ejemplo de teoría científica (Popper): La teoría general de la relatividad : Hace predicciones específicas y experimentales Experimento de Eddington (1919) sobre la curvatura de los rayos solares al pasar cerca de objetos de gran masa (Sol): Desplazamiento de las estrellas al ser observadas por una eclipse

72 Ideas de Popper Las teorías científicas son Falsables. La observación es guiada por la teoría (contrario al inductismo) Las teorías científicas se construyen como conjeturas o suposiciones especulativas Resultan de una creación libre del intelecto humano Intentan solucionar problemas y explicaciones de hechos que las teorías anteriores no resolvieron Deben ser rigurosamente comprobadas por la observación y la experimentación Si no superan estas pruebas deben ser eliminadas y reemplazadas por otras conjeturas experimentales La ciencia progresa por ensayo y error, la ciencia no implica inducción. Una teoría no es verdadera, sino que hasta ahora no se ha encontrado una mejor

73 falsable/refutable Definición de falsable o refutable: Un hipótesis es falsable si existe un enunciado o conjunto de enunciados observacionales lógicamente posibles que sean incompatibles con ella, es decir, que en caso de ser verdaderos, falsarían la hipótesis y se rechazaría la teoría Falsable Falsa Que una ciencia sea falsable no quiere decir que sea falsa

74 Más lógica borderline para falsacionistas La falsedad de enunciados universales se puede deducir de enunciados singulares adecuados El falsacionista utiliza al máximo está cuestión lógica Ejemplos: Premisa: En un lugar x en el momento t se observó un cuervo que no era negro Conclusión: No todos los cuervos son negros

75 Lógica borderline para falsacionistas Otros ejemplos: Dos peso de 1 y 10 kilos caen a la misma velocidad, entonces se puede concluir que: la afirmación de que todos los cuerpos caen a velocidades proporcionales a sus pesos es falsa La luz al pasar cerca del sol se curva, entonces: No es cierto que la luz viaje siempre en línea recta

76 Significado de falsable en una teoría científica 1.- El jueves nunca llueve (falsable y falsa) 2.- Todas la substancias se dilatan la ser calentadas (falsable y falsa) 3.- Cualquier objeto pesado cae hacia abajo al ser arrojados cerca de la superficie de la Tierra y no haya nada que se lo impida (falsable y posiblemente verdadera) 4.- En un rayo de luz reflejado por una espejo plano, el ángulo de incidencia es igual al de reflexión (falsable y posiblemente verdadera)

77 Enunciados no falsable (no existen observaciones lógicas que puedan refutarlos) 5.- O llueve, o no llueve ( no falsable) 6.- Todos los puntos de un círculo euclídeo equidistan del centro (no falsable) 7.- Los Aries pueden tener suerte si apuestan esta semana a las quinielas. (no falsable) 5,6, 7 no nos dicen nada acerca del mundo, no son informativos

78 Conclusión: las teorías científicas deben contener la posibilidad de que excluyan un conjunto de de enunciados observacionales lógicamente posibles. Deben proporcionarnos algún tipo de información de cómo se comporta el mundo, excluyendo las que posiblemente (lógicamente) podrían comportarse, aunque de hecho no se comportan

79 Ejemplos de teorías acientifícas (criterio de Popper: ser falsables) Psicología de Adler: todas las acciones humanas están motivadas por sentimientos de inferioridad de algún tipo Explicaciones: salvar a un niño que se cae a un río peligroso Superará su sentimiento de inferioridad por: Valentía: se tira a salvarle Fuerza de voluntad: no se tira a salvarle Un Dios amantísimo: Es compatible con las desgracias de los humanos, explicando que es para probarnos, o para castigarnos. Hay una gran cantidad de teorías sociales, psicológicas y religiosas que en su afán de explicarlo todo, no explican nada.

80 Grado de falsabilidad La Teoría que propone una gran amplitud de afirmaciones será más falsable y si supera supera las falsaciones será garantía de una mejor teoría científica. Teoría más falsable será preferida a la menos falsable Teoría Solar de Newton es más falsable (mejor) que la Teoría solar de Kleper Kepler incluye 3 leyes del movimiento planetario Newton: leyes del movimiento + ley gravitatoria (caída de los cuerpos, comportamiento del péndulo, correlación de las mareas y las posiciones del Sol y la Luna, etc)

81 La ciencia progresa por acierto/error La lógica: No permite derivar leyes y teorías universales a partir de enunciados observacionales Permite la deducción de su falsedad Las falsaciones serán los principales puntos de desarrollo de la ciencia: Teoría falsada, Teoría rechazada La ciencia progresa por mecanismo de ensayo/ error Contraposición al inductista extremo que entiende: Sólo aquellas teorías que se pueden demostrar que son verdaderas o probablemente verdaderas habrán de ser admitidas por la ciencia

82 Crítica de los inductistas El falsacionismo no intenta resolver problemas partir de observaciones, tal como dicen el inductista? Sí, pero las observaciones del falsacionista como problema lo son en base a una teoría La ciencia no comienza por la pura observación Problema: Cómo son capaces los murciélagos de volar en la obscuridad de forma tan hábil? Esto es un problema en base a alguna teoría: Los animales ven por los ojos

83 Kart Popper Qué hace la Ciencia?: Intentar captar la realidad, es decir, cree que el mundo existe y además existe con independencia de nosotros (los árboles que caen en el bosque) Que instrumento utiliza? LA TEORÍA: Sistema hipotético-deductivo Se basa en la idea (suposición) que el mundo está regido por la regularidad y hace Hipótesis afirmaciones de base empírica, que constrata con la naturaleza física.

84 Popper entiende la verdad como correspondencia: La verdad consiste en que nuestras ideas se ajusten exactamente a la realidad Problema: nunca podemos estar seguros de haber llegado a la realidad Respuesta de Popper sobre el conocimiento científico: La ciencia es una especie de proceso darwiniano: Las ideas compiten y tras una rigurosa selección sobreviven las mejores, pero eso sí, muy brevemente y de nuevo comienza el proceso

85 Aspecto más famoso de la filosofía popperiana El éxito de una hipótesis nunca puede ser definitiva Por más corroborada que este una hipótesis ésta puede refutarse en el futuro Clave de pensamiento popperiano: Este potencial de refutación es la seña de identidad de la verdadera ciencia, el criterio de demarcación LA CIENCIA REAL ES FALSABLE:!!!!No quiere decir que sea falsa Resultado: conocimiento sin conocedor" La ciencia produce conocimiento objetivo Es independiente del científico que la produce

86 Thomas Kunt ( ) La estructura de las revoluciones científicas (1962)

87 Concepto clave: PARADIGMA = CIENCIA NORMAL Establece las normas y razones para hacer ciencia Es la que practican la mayoría de los científicos No se cuestiona, es algo dado ASUME QUE LAS RESPUESTA EXISTEN: Idea = resolver enigmas y no problemas, en el sentido que puedan o no tener solución El fracaso en la búsqueda de tal respuesta desacredita al científico no al paradigma Dentro del paradigma se producen avances por la perseverancia

88 Revoluciones científicas: cambio de paradigma Cada cierto tiempo los enigmas se multiplican, abundan las anomalías y el paradigma empieza a desmoronarse, ello puede llevar a que aparezca un nuevo paradigma pasando de revolucionaria a normal.

89 Supuesto kuhniano Los paradigmas estructuran la observación y por tanto definen la realidad La ciencia es un artefacto cultural

90 Vistos ambos Popper y Kuhn Cómo plantear la discusión? El debate es entre objetividad y subjetividad, Pero, la Ciencia está hechas por el hombre y requiere unos valores epistemológicos

91 Dos interesantes líneas de pensamiento respecto al concepto de Ciencia La línea realista del filósofo Karl Popper ( ) Ciencia describe realidades objetivas de un mundo real que existe con independencia de la humanidad la mejor ciencia es la que produce conocimiento sin conocedor La no realista o subjetivista del filósofo Thomas Kuhn ( ) Ciencia práctica subjetiva que en algún sentido es una creación más que un descubrimiento, algo que surge de la cultura La ciencia es un artefacto de la humanidad

92 Valores epistemológicos de la ciencia Precisión predictiva: Una teoría que no predice, o lo hace de forma inexacta esta condenada al rechazo. (relacionada con la falsabilidad popperiana) Coherencia interna y consistencia externa: Una teoría no debe mantener contradicciones internas entre si, y ser compatibles en su explicación con el resto de teorías P.e. enfriamiento de la Tierra según Kelvin 25 M años, y necesidad de un periodo mayor para la actuación de la evolución por selección natural) Poder unificador : Permite unificar dominios distintos bajo un único hecho explicativo P.e. tectónica de placas) Simplicidad: Elegancia de exposición ( E = mc 2 )

93 Pero: No es la ciencia misma un producto de la cultura? Lo epistomológico, No es cultural? Alguien tiene un respuesta? Por favor, que alguien nos responda!!!!

94 Bibliografía Qué es esa cosa llamada ciencia? Alan F. C. Chalmers (3º edición, 2010) Ed.: Siglo XXI La estructura de las revoluciones científicas Thomas Kuhn Ed.: Fondo de cultura económica La lógica de la investigación científica Karl Popper Ed.: Paidós El misterio de los misterios Es la evolución una construcción social? Michael Rusel Tusquets Editores. Colección Metatemas