Material para el curso Teoría de la Argumentación, Otoño 2012

Transcripción

1 Material para el curso Teoría de la Argumentación, Otoño 2012 Algunos archivos enlazados desde esta página han sido eliminados. Quien desee consultarlos puede enviarme un correo (FRVelazquezQuesada "at" us.es). Los resultados del examen de Diciembre son los siguientes: DNI Resultado Para revisar su examen, dudas o preguntas, pueden buscarme en la oficina (S103, normalmente entre 10 y 15hrs) o enviarme un correo (FRVelazquezQuesada "at" us.es). La fecha límite pare esto es el Miírcoles 18 de Diciembre las 14hrs. Pueden consultar aquí los resultados del examen de Septiembre. Para revisar su examen, dudas o preguntas, pueden buscarme en la oficina (S103, entre 10 y 15hrs) o enviarme un correo (FRVelazquezQuesada "at" us.es). La fecha límite pare esto es el Viernes 20 de Septiembre a las 12hrs. Pueden consultar aquí los resultados finales. Para dudas o preguntas, envíenme un correo (FRVelazquezQuesada "at" us.es). Pueden consultar aquí los resultados del examen final. Para revisar su examen, dudas o preguntas, envíenme un correo (FRVelazquezQuesada "at" us.es). Tengan en cuenta que NO voy a estar en la oficina del 28 al 31 de Enero. Miércoles 23 de enero: examen final. Jueves 17 de enero: tercer examen. Viernes 11 de enero: no hay clases. Jueves 10 de enero: no hay clases. Indicaciones para la tercera calificación parcial. En este documento explico que deben hacer para obtener la calificación del tercer parcial. Viernes 21 de diciembre: discutimos algunos ejercicios sobre silogismos. 1 de 5 09/03/17 22:37

2 Jueves 20 de diciembre: discutimos brevemente tres tipos de argumentos/razonamientos/inferencias que, pese a no ser válidos, son ampliamente utilizados en nuestra vida diaria y en diversas áreas de especializació,n: razonamiento inductivo, razonamiento abductivo y razonamiento por default. Viernes 14 de diciembre: en la clase de este día vimos como representar en un diagrama el hecho de que enunciados de la forma "ningún P es Q" o "algún P no es Q" sean verdaderos. Finalmente, presentamos el método que utilizaremos para decidir si un silogismo es válidas o no: dibujamos diagramas representando los casos en los cuales ambas premisas son verdaderas, y entonces verificamos que la conclusiòn ya aparezca indicada ahí. Aquí hay ejercicios sobre silogismos. Jueves 13 de diciembre: el material de la tercera parte del curso se basa en el capítulo 3 del libro Logic in Action, disponible aquí (pueden encontrar una presentación aquí). En el caso de la presentación hay una versión en Español aquí. En la clase de este día presentamos un silogismo: una inferencia (argumento) sobre un dominio dado en la cual (1) hay tan solo dos premisas, (2) tanto las premisas como la conclusión son "enunciados cuantificados", es decir enunciados de la forma "todo P es Q", "algún P es Q", "ningún P es Q", "algún P no es Q", y (3) aparecen exactamente tres propiedades. También vimos como representar en un diagrama tanto el dominio como las tres propiedades involucradas, y vimos como representar en dicho diagrama el hecho de que enunciados de la forma "todo P es Q" o "algún P es Q" sean verdaderos. Viernes 7 de diciembre: segundo examen. Jueves 6 de diciembre: no hay clases. Viernes 30 de noviembre: en la clase de este día discutimos como el juego visto en la clase anterior tiene en realidad un uso mas general: simplemente nos permite decidir si existe una evaluación que satisfaga los requerimientos indicados. Por lo tanto, el juego también nos permite decidir (a) si una fórmula es una tautología o no ( cómo?), (b) si una si una fórmula es una contradicción o no ( cómo?), y finalmente (c) si un conjunto de fórmulas es satisfacible o no ( cómo?). Después vimos como las herramientas formales que hemos estudiado en esta parte del curso nos permite resolver problemas reales, tales como (a) identificar quien es caballero y quien es bribón (Knights and Knaves, para aquellos interesados), (b) como encontar maneras de satisfacer un conjunto de requisitos dados y, por supuesto, (c) identificar, de manera formal, si un argumento dado es válido o no. Jueves 29 de noviembre: en la clase de este día presentamos un 2 de 5 09/03/17 22:37

3 juego que nos permite decidir, dada una inferencia (argumento), si la inferencia es válida o no. Quiénes son los jugadores? De que forma son las posiciones en el juego? Qué puede hacer cada jugador cuando es su turno? Cuándo podemos afirmar que la inferencia es válida? Es decir, qué tiene que suceder en el juego para poder hacer dicha afirmación? Viernes 23 de noviembre: en la clase de este día presentamos un juego que nos permite decidir, dada una evaluación, si una fórmula es verdadera o falsa. Tres puntos importantes sobre este método: 1. Utilizamos fórmulas que no contienen ni ni, y en las cuales las negaciones están tan solo sobre proposiciones atómicas. Por qué esto no es un problema? 2. Cuándo podemos afirmar que la fórmula es verdadera bajo la evaluación dada? Es decir, qué tiene que suceder en el juego para poder hacer dicha afirmación? 3. Cómo justificamos las reglas del juego? Es decir, qué es lo que nos dice cada una de ellas? Jueves 22 de noviembre: en la clase de este día discutimos tres puntos importantes. Primero, vimos como un argumento es válido exactamente cuando la implicación que construimos con la conjunción de las premisas como antecedente y la conclusión como consequente es una tautología. Segundo, vimos como dos fórmulas φ y ψ son equivalentes exactamente cuando la fórmula φ ψ es una tautología. Finalmente vimos otro método, el método de eliminación, que nos permite decidir si un argumento (inferencia) es válido (válida) o no. Viernes 16 de noviembre: en la clase de este día vimos como nuestra definición de argumento/inferencia válido(da) tiene ciertas propiedades interesantes. Además, definimos el concepto de fórmulas equivalentes. He aquí algunos ejercicios para practicar los conceptos que hemos estudiado hasta ahora. Jueves 15 de noviembre: en la clase de este día empezamos con la definición de conjunto de fórmulas satisfacibles. Entonces vimos como las definiciones de los dos días anteriores nos dan una herramienta para decidir, formalmente, si un argumento dado es válido o no. Viernes 9 de noviembre: en la clase de este día definimos la interpretación semántica del lenguaje de la lógica proposicional, es decir, la manera de decidir si una fórmula dada de nuestro lenguaje es verdadera o falsa. Además, definimos los conceptos de tautología, fómula satisfacible y contradicción. Jueves 8 de noviembre: el material de la segunda parte del curso se basa en el capítulo 2 del libro Logic in Action, disponible aquí (pueden encontrar una presentación aquí). Para aquellos que 3 de 5 09/03/17 22:37

4 todavía le tienen miedo al Ingles, hay versiones en Español (todavía con algunos errores) tanto del texto como de la presentación. En la clase de este día presentamos el lenguaje de la lógica proposicional. Viernes 2 de noviembre: primer examen. Jueves 1 de noviembre: no hay clases. Viernes 26 de octubre: repaso de temas estudiados. Jueves 25 de octubre: mas falacias. Aquí están las páginas con los ejercicios de falacias que revisamos en clase (tomadas de S. Toulmin, R. Rieke, y A. Janik. An introduction to reasoning. Macmillan Publishing Co., Inc., New York, ISBN ). Para aquellos que les interese, aquí hay mas ligas con información sobre falacias: Una plática sobre falacias ( en Español!) Un diccionario de falacias. Dos sitios en Ingles (aquí y aquí) con una gran lista de falacias y ejemplos de ellas. Viernes 19 de octubre: falacias. Aquí están las páginas de Fina Pizarro. Aprender a razonar. Madrid Alhambra, 1989 (está es la edición disponible en la biblioteca) en las cuales se basó la clase de hoy. No olviden su tarea! Jueves 18 de octubre: Qué nos dice el hecho de que un argumento sea válido? Qué podemos afirmar acerca de la conclusión? Y acerca de las premisas? El Lunes 15 de octubre NO habrá tutorías. Viernes 12 de octubre: no hay clases. Jueves 11 de octubre: revisamos ejercicios del texto en el punto anterior: identificar, en un argumento dado, la afirmación, las justificaciones, las reglas, los respaldos, las delimitaciones y las modalidades. Viernes 5 de octubre: aquí están las páginas de S. Toulmin, R. Rieke, y A. Janik. An introduction to reasoning. Macmillan Publishing Co., Inc., New York, ISBN en las cuales se basó la (breve) clase de hoy (el texto es la segunda edición del libro que se menciona en el programa docente). Los ejercicios para practicar están en las páginas: para el caso de identificar afirmaciones (llamadas en el texto claims) y justificaciones (llamadas en el texto grounds) [solo tienen que hacer del 1 al 12]; para el caso de identificar leyes o reglas (llamadas en el texto warrants o rules) [solo hagan incisos 2, 5, 6 y 10 del 4 de 5 09/03/17 22:37

5 ejercicio I]; para el caso de identificar los respaldos (llamados en el texto backings) [solo hagan el ejercicio I, y los incisos 2, 6 y 7 del ejercicio II]; para el caso de identificar modalidades (llamados en esta edición qualifiers). (Noten que aquí también se les pide identificar delimitaciones o rebuttals, y que en algunos casos podría no haber modalidades y/o delimitadores.) [Solo hagan del 1 al 14]; para el caso de identificar las delimitaciones (llamadas en el texto rebuttals o exceptions) [hagan los 8 ejercicios]. También pueden practicar tratando de identificar los mismos elementos en los argumentos (a)-(f) que revisamos el jueves (4 de octubre). Jueves 4 de octubre: aquí están las páginas de Fina Pizarro. Aprender a razonar. Madrid Alhambra, 1989 (está es la edición disponible en la biblioteca) en las cuales se basó la clase de hoy. Y aquí hay ejercicios para identificar estructura de un argumento. Viernes 28 de septiembre: aquí están las páginas de Fina Pizarro. Aprender a razonar. Madrid Alhambra, 1989 (está es la edición disponible en la biblioteca) en las cuales se basó la clase de hoy. Y aquí hay ejercicios para identificar usos del lenguaje. 5 de 5 09/03/17 22:37