Evaluación de cinco portainjertos en Thompson Seedless. Agrícola Los Alpes, Lo Videla.

Transcripción

1 Evaluación de cinco portainjertos en Thompson Seedless. Agrícola Los Alpes, Lo Videla. En el cultivo de la uva de mesa existen condiciones ambientales que están impidiendo alcanzar mayores productividades, las cuales están relacionadas con condiciones limitantes de suelo. En el valle de Aconcagua donde se concentra alrededor del 20 % de las plantaciones de vides de mesa del país, los suelos presentan limitaciones físicas, tales como baja macroporosidad, alta compactación y problemas sanitarios que afectan el desarrollo de los sistemas radiculares de las vides. Los problemas asociados a la situación antes indicada se podrían enfrentar a través del uso de portainjertos. La mayor parte de los trabajos con patrones se han enfocado desde el punto de vista de sanidad del sistema radicular, pero se dispone de escasa información que indique como responden los diferentes patrones existentes ante problemas físicos de suelo. El presente trabajo corresponde a un seguimiento de caracterización fenológica y productiva de plantas de la variedad Thompson Seedless, injertadas en cuatro patrones diferentes, y comparados con plantas francas bajo las condiciones de suelo típicas del valle de Aconcagua. El trabajo se lleva a cabo, desde la temporada 2007/08 en el predio Lo Videla, perteneciente a la empresa Agrícola Los Alpes Ltda. Este predio se ubica en el Callejón Lo Videla sin número a 7,5 km de la ciudad de Los Andes por el camino Los Andes, Curimón, San Felipe (coordenadas 32 48`36 Latitud Sur y 70 40` 36 Longitud Oeste, Figura 1). Figura 1. Vista aérea del lugar del ensayo, predio de Agrícola Los Alpes, en el callejón Lo Videla.

2 Características del sector estudiado. En el año 2001 se plantaron 3,16 Ha de uva cv. Sultanina (cuartel N 215), colocando dentro de la plantación grupos de plantas injertadas sobre los patrones Harmony, Freedom, Paulsen 1103 y Salt Creek. A unos 100 m. de este cuartel existe un parrón de la misma edad sobre pie franco que se utilizó como testigo (cuartel N 207). Con el objetivo de chequear la autenticidad de los patrones señalados, en el laboratorio de biotecnología de La Platina se realizó un análisis genético de muestras de raíces de cada portainjerto. Los resultados solamente confirmaron la autenticidad de los patrones Freedom, Paulsen y de las plantas francas. Las muestras de los patrones Harmony y Salt Creek, no coincidieron con el patrón genético establecido en la genoteca disponible en la literatura para estos patrones, por lo que para fines de este trabajo se les identificará como Harmony* y Salt Creek*. Para realizar las evaluaciones de seguimiento fenológico y productivo, se seleccionaron 15 plantas por patrón que estuvieran en buenas condiciones sanitarias, de desarrollo y vigor. El cuartel de las plantas injertadas está plantado a 3,5 x 3,0 m. y el cuartel con las plantas francas a 3,5 x 2,5 m (Cuadro 1). Cuadro 1. Tratamientos del ensayo, predio Lo Videla. * = existen dudas en la pureza genética de estos portainjertos, ya que no concuerdan con su patrón genético. Tratamiento Tratamiento N de plantas T1 Harmony* 15 T2 Paulsen 15 T3 Freedom 15 T4 Salt Creek* 15 T5 Franco 15 Ambos cuarteles se riegan mediante una línea de goteo por hilera que es desplazada manualmente varias veces durante la temporada ubicándola en tres posiciones a lo ancho de las hileras. En el cuartel con las plantas injertadas los goteros son de 8 L/h y están espaciados cada 100 cm. En el cuartel de las plantas francas son de 4 L/h y están ubicados cada 83 cm. Para conocer la condición sanitaria de las raíces, el 30 de abril de 2008 se tomaron muestras cuyo análisis nematológico arrojó los resultados que se presentan en el Cuadro 2. Cuadro 2. Nivel de infestación nematológica del suelo y raíces por tratamiento. Lo Videla, mayo de Tratamiento Resultados del análisis nematológico al suelo y las raices en Lo Videla Mayo 2008 Nivel de infestación en el suelo Nivel de infestación en las raíces Harmony* Leve Leve Paulsen Severo Medio Freedom Leve Sin Presencia Salt Creek* Medio Leve Franco Severo Severo

3 El suelo del ensayo es similar en ambos cuarteles, posee una textura franco-arcillosa y pertenece a la serie Pocuro (PCR-1). Evaluaciones. Compactación de suelo: Las mediciones de resistencia mecánica (compactación) se realizaron con un penetrómetro de cono de acuerdo a la metodología descrita por Bradford (1986). Densidad aparente: se realizaron utilizando el método del cilindro (Blake y Hartage, 1986). Número y distribución de raíces/m 2 : se hizo una calicata de un metro de ancho por un metro de profundidad por tratamiento. La pared de cada calicata se ubicó a 50 cm del tronco de la planta. En esta pared de 1m 2, se hizo una subdivisión en cuadrículas de 20 x 20 cm. en las cuales se contó el número de raíces finas, medianas (diámetro hasta 5mm) y de raíces gruesas (diámetro mayor a 5mm), obteniéndose así el número total de raíces por m 2 de suelo, en cada tratamiento y su distribución en el perfil de suelo. Contenido de agua del suelo: la humedad del perfil de suelo de cada patrón se midió mediante una sonda FDR, modelo Diviner 2000 (Sentek, Australia), se instalaron tubos de acceso en tres puntos del terreno por cada tratamiento. El primer tubo se ubicó en la línea de plantación (sobrehilera), el segundo a 75 cm de la línea de plantación (costado de la banda) y el más alejado se colocó en la mitad de la entrehilera. Cada tubo se enterró a 100 cm de profundidad (excepto en algunos puntos que por ser muy pedregosos no permitieron alcanzar esta profundidad). Las evaluaciones se hicieron periódicamente (diariamente, tres, dos o una vez por semana dependiendo de la época del año y de la temporada). Potencial Hídrico Xilemático (PHX): Entre noviembre-diciembre y marzo se evaluó semanal ( ) y quincenalmente ( y 2009/10) mediante una cámara de presión tipo Scholander. En cada tratamiento se determinó el potencial de seis hojas provenientes del tercio superior de un sarmiento sano. Previo a la medición de cada hoja, estas se cubrieron con una bolsa aluminizada durante al menos 30 minutos. Desarrollo Vegetativo. a) Evolución de la brotación: Se realizó semanalmente. Se marcaron cargadores de similares características de vigor y ubicación cardinal dentro de cada tratamiento. En la temporada y se evaluaron 6 cargadores provenientes de seis plantas de cada tratamiento, en y la muestra se aumentó a 10 cargadores provenientes de cinco plantas (dos por planta, con orientación norte y sur cada uno de ellos). En estos sarmientos marcados se hizo el seguimiento de la brotación, clasificando las yemas según su estado de desarrollo en yema latente, hinchada,

4 algodonosa y puntas verdes. Además se contabilizó el número de yemas con inflorescencias. Los resultados se expresaron en porcentaje de yemas con brotes visibles (puntas verdes en adelante) respecto al total de yemas vivas (con brotes visibles + sin brotar). b) Fertilidad de yemas: Se evaluó semanalmente a partir de inicio de brotación en las yemas de los mismos cargadores seleccionados para evaluar brotación. Se expresó como el cociente entre el número de yemas fértiles (con inflorescencias) del cargador dividido por el total de yemas vivas del cargador (las fértiles más las yemas que sólo originaron brotes, más las yemas vivas sin brotar). c) Radiación Fotosintéticamente activa Interceptada (PAR): la intercepción de la luz fotosintéticamente activa (PAR), se midió con un radiómetro marca Decagon. En cada oportunidad se efectuaron 39 mediciones por tratamiento, cubriendo toda el área conformada por cinco plantas de largo por unos 3,0 m. a lo ancho de la entrehilera. Las evaluaciones se efectuaron cada dos semanas desde mediados de octubre hasta fines de abril. En las diferentes temporadas se evaluó siempre la misma serie de plantas. d) Peso de poda: se evaluó el mismo día que se efectuó la poda de todo el cuartel. Los restos de poda de cada una las 15 plantas muestreadas se bajaron del parrón, se reunieron, se les eliminó la madera vieja que no era crecimiento de la temporada y se pesó en el mismo terreno. Junto con la primera evaluación se tomaron muestras de sarmiento de todo el ensayo, para determinar la proporción de materia seca en una estufa de secado. Diámetro y peso de bayas, concentración de sólidos solubles y productividad a) Diámetro de baya: cada temporada utilizando un pie de metro se midió el diámetro ecuatorial de las bayas en 15 plantas por tratamiento. En la temporada se seleccionaron 120 bayas por tratamiento provenientes de cuatro racimos por planta, en cada racimo se evaluaron dos bayas: una de la parte superior y otra de la parte inferior del racimo. En la temporada y se seleccionaron 90 bayas por tratamiento provenientes de dos racimos por planta, en cada racimo se evaluaron tres bayas: una baya del centro del racimo y dos bayas de los extremos opuestos del racimo. En ambas evaluaciones la mitad de los racimos provinieron de un lado de la línea de la hilera y la otra mitad del lado opuesto de ella. b) Sólidos solubles: El muestreo se efectuó en ocho de las 15 plantas de cada tratamiento. De cada planta se obtuvieron dos muestras compuestas, muestreándose así 16 racimos por tratamiento. Las dos muestras de cada planta se obtuvieron de tres

5 bayas de un racimo orientado hacia el norte del tronco de la parra y de otras tres de otro racimo ubicado al sur de su tronco (este y oeste en el caso de las planta francas). Las tres bayas de cada racimo se obtuvieron siempre del los mismos sectores de estos (del centro y de los extremos del racimo). De la molienda de esas las bayas se obtuvo el jugo que se evaluó cada vez con un refractómetro. Siguiendo un criterio similar durante la temporada se tomaron 20 muestras compuestas por tratamiento y, durante , 24 muestras compuestas a cosecha y 10 muestras en las mediciones realizadas entre pinta y precosecha. Después de cada medición el refractómetro se lavó con agua destilada y se secó con papel absorbente. c) Evaluaciones de productividad: previo a la cosecha se realizó un conteo del número total de racimos comerciales de cada una de las 15 plantas que componían cada tratamiento. Luego, durante la cosecha se cosechó el 20% de los racimos de cada planta. En la temporada , se llevaron estos racimos en cajas cosecheras identificadas con una etiqueta hasta un sector del packing, donde se limpiaron y luego pesaron en una balanza digital, siguiendo los criterios usados en la fruta de exportación. En , y , se siguió el mismo procedimiento, pero se limpió y pesó los racimos en terreno. En base a estas mediciones se pudo calcular el peso promedio de racimos por tratamiento, la producción por planta y la producción en número de cajas/ha. d) Peso de bayas: Durante la cosecha se determinó el peso de bayas, mediante una balanza digital electrónica. En la primera temporada se utilizó un total de 200 bayas por cada patrón y 120 bayas en las temporadas y Post-cosecha En cada temporada una caja por cada patrón se llevó a un frigorífico lo que permitió realizar evaluaciones inmediatamente a la entrada en frío, y con 30 días de almacenaje (0 C y humedad relativa de 95%). Se realizaron los siguientes análisis: a) Peso y diámetro de bayas: con una balanza digital y un pié de metro se evaluaron 200, 60 y 90 bayas en las temporadas , y , respectivamente. b) Sólidos solubles: Para las evaluaciones en poscosecha se realizaron siete ( ) y cuatro ( ) muestras compuestas por tratamiento, de la molienda de esas bayas se obtuvo el jugo que se evaluó con un refractómetro. Durante se evaluaron 20 bayas individuales por tratamiento.

6 c) Pudriciones: Se determinó en forma visual la presencia de pudriciones (Botrytis principalmente). En el caso de determinarse la presencia de hongos se pesaron las bayas enfermas y se calculó una proporción respecto al peso neto de las bayas totales, obteniendo el porcentaje de bayas con pudrición en base a peso. d) Desgrane. Se evaluó en siete ( ), nueve ( ) y diez ( ) racimos por tratamiento 30 días después de cosecha. Los resultados se expresaron como la proporción (%) del peso de las bayas desprendidas con relación al peso total del racimo y como índice de desgrane (I.D.), el cual se construyó utilizando a las plantas francas como base 1, es decir se dividió el porcentaje de desgrane de cada portainjerto por el porcentaje de desgrane de las plantas francas según la siguiente ecuación: Índice de desgrane = desgrane racimos portainjerto(%)*desgrane racimos plantas francas(%) -1 e) Deshidratación del raquis. Se evaluaron visualmente en ocho racimos por tratamiento. Se utilizó una escala de 1 a 4, en la cual 1 correspondía a raquis completamente verdes y turgentes y 4 a escobajos necrosados y deshidratados. Durante , se evaluaron 10 racimos por tratamiento usando una escala de 1 a 3 donde 1 = raquis 100% verde, 2 = intermedio y 3 = 100% necrosado. f) Color: Durante se clasificaron 100 bayas por tratamiento en clases de color de acuerdo a una escala confeccionada para la ocasión que representa los colores verde, milky y ámbar (Figura 2). En temporada 2009/10 se clasificó según una tabla de colores comercial para uva que utiliza la siguiente escala: 1 = verde, 2 = verde claro, 2,5 = milky, 3 = ámbar, 4 = amarillo. Figura 2. Escala utilizada para evaluar color de bayas ( ). g) Acidez de bayas: La titulación se efectuó sobre el jugo homogeneizado de cuatro ( ) y cinco ( ) muestras por tratamiento. Se tomaron 10 cm 3 de este jugo y se agregó hidróxido de sodio (NaOH) 0,1 N, hasta alcanzar un ph 8,2. Con estos datos se determinó la relación sólidos solubles/acidez.

7 h) Firmeza: Se evaluaron 140 ( ), 25 ( ) y 50 ( ) bayas por tratamiento utilizando un equipo FirmTech2 (BioWorks Inc., USA). En post-cosecha de se aumento a 75 bayas por tratamiento. Análisis estadísticos. Para determinar posibles diferencias estadísticas entre los tratamientos se realizó un ANDEVA y cuando estas se detectaron se efectuó la prueba de comparación múltiple de Tukey al 5%. Resultados Estado inicial del ensayo Propiedades físicas de los suelos Los suelos donde se desarrollan los portainjertos son típicos del valle de Aconcagua, de textura fina, franco arcillosa a franco arcillo limosa, no existiendo grandes diferencias entre la textura los diferentes portainjertos (cuadro 3). Cuadro 3. Análisis textural del suelo de cada tratamiento. Tratamiento Análisis textural de suelo Lo Videla (21 Junio 2007) Profundidad (cm) % Arena % Limo % Arcilla Clase Textural Franco ,0 46,8 39,2 Franco Arcillo Limoso Franco ,4 48,4 40,2 Arcillo Limoso Franco ,7 48,4 42,9 Arcillo Limoso Franco ,8 49,2 42,0 Arcillo Limoso Franco ,0 42,6 57,4 Arcilloso Harmony* ,2 43,5 31,3 Franco Arcilloso Harmony* ,3 42,7 33,0 Franco Arcilloso Harmony* ,6 51,7 36,7 Franco Arcillo Limoso Harmony* ,7 50,1 33,2 Franco Arcillo Limoso Harmony* ,7 49,0 39,3 Franco Arcillo Limoso Salt Creek* ,6 47,3 33,1 Franco Arcillo Limoso Salt Creek* ,4 44,0 33,6 Franco Arcilloso Salt Creek* ,7 49,8 35,5 Franco Arcillo Limoso Salt Creek* ,8 49,2 33,0 Franco Arcillo Limoso Salt Creek* ,2 48,6 31,2 Franco Arcillo Limoso Paulsen ,1 43,7 34,2 Franco Arcilloso Paulsen ,9 49,9 38,1 Franco Arcillo Limoso Paulsen ,8 52,0 39,2 Franco Arcillo Limoso Paulsen ,0 49,1 41,9 Arcillo Limoso Paulsen ,6 41,9 39,5 Franco Arcillo Limoso Freedom ,3 45,4 29,3 Franco Arcilloso Freedom ,2 45,4 29,4 Franco Arcilloso Freedom ,7 49,3 31,0 Franco Arcillo Limoso Freedom ,7 50,9 29,4 Franco Arcilloso Freedom ,2 45,4 29,4 Franco Arcilloso

8 La densidad aparente en las diferentes profundidades de los sitios donde se ubican los tratamientos, fluctuó entre 1,3 y 1,6 g/cc, existiendo una distribución bastante homogénea tanto en las distintas profundidades como entre los tratamientos (Figura 3). Profundidad Densidad aparente (g/cc) según profundidad Lo Videla 0-20 cm 1,34 1,49 1,57 1,47 1, cm 1,53 1,38 1,51 1,33 1, cm 1,49 1,34 1,41 1,40 1, cm 1,46 1,43 1,36 1,49 1, cm 1,36 1,47 1,31 1,59 1,51 Figura 3. Densidad aparente (g/cc) del suelo de cada tratamiento entre 0 y 100 cm. de profundidad. Determinaciones por estratas de 20 cm. Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe Los valores de resistencia mecánica del suelo (Figura 4), fluctuaron entre 800 y 1150 kpa, siendo ligeramente más altas en el sector de las plantas francas y las injertadas en Paulsen, a partir de los 20 cm de profundidad de suelo. Valores cercanos a 1000kPa, se considera que afectan el desarrollo radicular de Vitis vinífera. Resistencia Resistencia Resistencia Resistencia Resistencia Profundidad Resistencia mecánica del suelo a la penetración (Kpa) Lo Videla 0-20 cm 938,4 1044,5 968,3 1008,1 858, cm 1167,2 1091,0 921,8 1260,1 908, cm 1223,6 865,5 905,3 1124,1 868, cm 1233,6 858,8 1034,6 1120,8 974, cm 1207,0 974,9 1137,4 1117,5 865,5 Figura 4. Resistencia mecánica del suelo de cada tratamiento entre 0 y 100 cm. de profundidad, medida en kilopascales (Kpa) por estratas de 20 cm. Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe El sector de suelos con plantas francas presentó en todo el perfil macroporosidades menores a 10%, más bajas que en los otros sitios, (Figura 5). En general macroporosidades inferiores al 17 a 18% pueden causar problemas para el desarrollo radicular de las vides. Se concluye de estos análisis que, en términos generales, los suelos presentan características físicas representativas de los suelos de Aconcagua, siendo más limitantes los suelos del sector cultivado con plantas francas, que presenta una ligera mayor resistencia mecánica y una menor macroporosidad. Profundidad Macroporosidad (%) según profundidad Lo Videla ,43 12,66 6,86 11,60 12, ,09 18,98 10,02 20,16 12, ,84 16,62 13,95 13,98 8, ,44 13,55 16,91 7,18 8, ,44 10,70 18,53 5,40 11,78 Figura 5. Macroporosidad (%) del suelo de cada tratamiento entre 0 y 100 cm. de profundidad. Determinaciones por estratas de 20 cm. Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe

9 A inicios de este trabajo se analizaron también aspectos químicos de los suelos en dos calicatas, una ubicada en el sector con portainjertos y otra en el cuartel franco. Los resultados se presentan en los cuadros 4 y 5 y en ellos se advierte que el ph y la conductividad eléctrica son similares en ambas calicatas, sin embargo se observan cambios importantes en la fertilidad de suelos debido a la incorporación permanente de guano en el sector de las plantas francas. Altos niveles de materia orgánica, alto P y alto K en la estrata superficial, pero también en el perfil completo, como se observa al comparar estrata a estrata. El N es bajo en ambos sectores (mucho mas bajo en portainjertos) y el N potencial medio en Franco y bajo en portainjertos. Estos resultados podrían estar relacionados con la habilidad de los portainjertos para adquirir nutrientes del suelo. Cuadro 4. Resultados del análisis de fertilidad de suelo realizado en el cuartel de las plantas francas. Agrícola Los Alpes, Lo Videla, Profundidad (cm) Propiedades químicas suelo Lo Videla 2007 (sector vides francas) ph CE (ds/m) M.org. (%) N min. (ppm) P Olsen (ppm) K disp. (ppm) N pot. (ppm) Indice N ,8 1,6 6, , ,4 3, , ,0 2, ,9 88, ,1 2, , ,1 2, ,4 Cuadro 5. Resultados del análisis de fertilidad de suelo realizado en el cuartel de las plantas injertadas. Agrícola Los Alpes, Lo Videla, Profundidad (cm) Propiedades químicas suelo Lo Videla 2007 (sector vides injertadas) ph CE (ds/m) M.org. (%) N min. (ppm) P Olsen (ppm) K disp. (ppm) N pot. (ppm) Indice N ,3 1,1 2, , ,3 1, , ,1 1, ,7 35, ,1 1, , ,2 1, ,5 Resultados de parámetros de raíces y de crecimiento vegetativo Distribución de raíces y reservas nutricionales: Todos los patrones tuvieron un mayor número de raíces totales que las plantas francas. Paulsen, Salt Creek* y Harmony*, más que duplicaron la cantidad de raíces que poseían las plantas francas. Paulsen fue el patrón con más raíces/m 2, siendo superior estadísticamente a Freedom y Franco (Figura 6). No se observa necesariamente una correlación con el nivel de infestación con nemátodos (Cuadro 2) ya que esta fue más severa en las plantas francas y en el patrón Paulsen, justamente aquellas plantas con la menor y mayor cantidad de raíces/m 2. Si

10 podría pensarse que la menor macroporosidad del suelo podría influir disminuyendo el desarrollo radical en el cuartel de las plantas francas bc b a 200 bc c 50 0 Figura 6. Número de raíces/m 2 de suelo, según portainjerto. Lo Videla, Letras iguales dentro de una misma variable indican que no hubo diferencias estadísticas significativas al realizar la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel de confianza del 95%. La distribución de raíces en profundidad se presenta en el cuadro 6. Paulsen presenta la mayor densidad de raíces, hasta 50cm de profundidad, En segundo lugar se encuentra Freedom, que presenta una distribución de raíces más uniforme que Paulsen, hasta 70cm de profundidad. La menor densidad de raíces la presentaron las plantas francas, concentrándose en los primeros 50cm de profundidad. En términos generales en los tres patrones presentados, la mayor cantidad de raíces se concentra hasta los 60 cm de profundidad, aproximadamente. Cuadro 6. Distribución de raíces en el perfil del suelo según portainjerto. Lo Videla, Profundidad (cm) Distribución de raíces/m 2 según portainjerto y profundidad Lo Videla En agosto de 2008 y 2009 y julio de 2010 y 2011 se tomaron muestras de raíces para determinar las reservas nutricionales de los portainjertos (Cuadro 7), realizándose un análisis estadístico el año Los resultados muestran que a nivel de fósforo, los niveles más altos se han presentado en Franco y Freedom, en cambio, Salt Creek ha acumulado las menores proporciones de fósforo en sus raíces en las temporadas evaluadas. Por otra parte, en las cuatro temporadas los niveles más altos de almidón de reserva los presentaron sistemáticamente en Paulsen, que superó significativamente a los otros tratamientos durante 2010, en el otro extremo, siempre los niveles más bajos de almidón se encontraron en las raíces de las plantas francas. Franco y en menor medida Freedom se destacaron por acumular

11 más arginina en sus raíces que el resto de los portainjertos; en el caso de Franco, esto podría deberse a su menor cantidad de raíces, que podrían haber concentrado más la arginina de reserva, que los otros patrones donde esta estaba repartida dentro de un mayor volumen de raíces. En los patrones Franco, Paulsen y Freedom, los diferentes componentes de las reservas nutricionales de las raíces se mantuvieron estables durante las temporadas analizadas. Cuadro 7. Análisis de reservas en raíces en tres patrones. Lo Videla, Julio-Agosto de 2008, 2009 y Los promedios y las desviaciones estándar (DS), se obtuvieron de tres resultados por tratamiento. Letras iguales dentro de una misma variable indican que no hubo diferencias estadísticas significativas al realizar la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel de confianza del 95%. Análisis de reservas según portainjerto y temporada Lo Videla Temporada Tratamiento P (%) Almidón (%) Arginina (%) Promedio DS Promedio DS Promedio DS Franco 0,29 0,02 17,40 2,33 2,79 0, Harmony* 0,24 0,01 24,00 3,60 2,35 0,46 Paulsen 0,22 0,02 30,70 3,50 1,76 0,08 Franco 0,29 0,01 17,17 0,40 3,10 0,05 Harmony* 0,21 0,02 25,17 1,32 2, Salt Creek* 0,18 0,01 27,57 2,36 1,78 - Paulsen 0,20 0,01 35,83 2,05 1,77 0,32 Freedom 0,26 0,01 24,50 2,25 2,31 0,15 Franco 0,24 a 0,02 22,17 b 1,86 2,44 a 0,06 Harmony* 0,23 ab 0,01 20,03 b 2, Saltcreek* 0,18 c 0,01 25,13 b 3, Paulsen 0,20 bc 0,01 37,60 a 2,77 1,46 b 0,07 Freedom 0,26 a 0,02 24,77 b 5,90 2,64 a 0,36 Franco 0,23 0,02 15,57 1,10 1,62 0,23 Harmony* 0,24 0,02 24,87 2,50 1,31 0, Saltcreek* 0,22-21,20-0,85 - Paulsen 0,22 0,03 29,33 1,66 1,18 0,17 Freedom 0,21-21,70-1,81 - Peso de poda: En cinco períodos invernales (2007, 2008, 2009, 2010 y 2011) se determinó el peso de poda en el total de las plantas evaluadas (15 plantas por patrón). En los cinco períodos de medición Harmony* presentó el mayor peso de poda (Cuadro 8), y el menor generalmente en las plantas francas, en una situación intermedia se encuentra Paulsen, Salt Creek (*) y Freedom. Cabe señalar que a pesar de la diferencia en peso de poda, no se observaron diferencia a nivel de sombreamiento del parrón, lo que indica que el follaje se sostiene sobre ramas y cargadores más débiles. También se apreció que en la última temporada todas las plantas, independiente del patrón, presentaron una recuperación en el peso de poda.

12 Cuadro 8. Peso de poda por patrón. Comparación entre las podas de los inviernos 2007, 2008, 2009 y Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Letras iguales dentro de un mismo año indican que no hubo diferencias estadísticas significativas al realizar la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel de confianza del 95%. Temporada Peso de poda (Kg) según temporada Lo Videla ,94 b 5,65 a 4,37 ab 5,41 a 3,23 b ,78 d 5,80 a 3,01 bc 4,28 ab 2,73 cd ,63 b 4,67 a 3,38 b 3,53 ab 3,07 b ,40 b 7,22 a 5,20 b 5,75 b 5,61 b ,15 b 4,69 a 2,76 b 2,72 b 2,13 b Desarrollo de la brotación: En cada temporada durante el período de brotación se evaluó la cantidad de yemas brotadas en cada cargador respecto al número total de yemas vivas del cargador. En los resultados de brotación máxima alcanzada (Cuadro 9) se pudo observar que a través de las temporadas, los diferentes tratamientos mostraron una disminución, a excepción de Franco que manifestó un leve repunte en la temporada , de cualquier forma en todos los tratamientos se superó el 70% de brotación, excepto Paulsen en la temporada Cuadro 9. Brotación máxima alcanzada según portainjerto y temporada. Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Temporada Brotación máxima alcanzada (%) según temporada y portainjerto Lo Videla ,6 78,6 97,7 93,6 95, ,5 81,0 78,8 86,4 88, ,1 76,5 71,8 61,3 83,6 Al comparar la evolución de la brotación a través de las distintas temporadas, se puede apreciar que un invierno y una primavera más fríos durante la temporada fueron los factores que retrazaron el inicio de la brotación(cuadro 10). En invierno de 2009, las plantas francas se podaron alrededor de un mes antes que las injertadas, por lo que durante la primavera de ese año se adelantó su brotación, lo que ocasionó que la helada del 28 de septiembre de 2009, las dañara con mayor intensidad que a las plantas injertadas, por ello su recuperación fue más lenta que en el resto de los patrones. Debido a esta situación el cuartel de las plantas francas se manejo sólo para la producción de pasas durante la temporada , mientras que el cuartel de las plantas injertadas se dedicó a la producción de uva de mesa. Durante la temporada , el parrón Franco también se podó antes que el parrón injertado (Cuadro 10).

13 Cuadro 10. Evolución de la brotación de las yemas de los cargadores por patrón durante las temporadas , , y Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe Portainjerto 25% 50% 80% 25% 50% 80% 25% 50% 80% 25% 50% 80% 25% 50% 80% Franco 17-Sep 24-Sep 04-Oct Antes 24-Sept Antes 15-Sept 15-Sep 19-Sep 06-Oct 14-Oct <80% 17-sep 21-sep 30-sep Harmony* 24-Sep 04-Oct <80% 06-Oct 19-Sep Oct 06-Oct 18-Oct 1-oct 4-oct <80% Salt Creek* 28-Sep 04-Oct 19-Oct Antes 24-Sept 21-Sep Oct 08-Oct <80% 29-sep 4-oct <80% Paulsen 27-Sep 06-Oct 19-Oct 24-Sep 17-Sep 21-Sep - 04-Oct 10-Oct 21-Oct 28-sep 4-oct <80% Freedom 19-Sep 24-Sep 29-Sep Antes 24-Sept 19-Sep Oct 07-Oct 24-Oct 26-sep 1-oct 8-oct Fertilidad de yemas: Durante la temporada y se realizó una cuantificación de la fertilidad de las yemas. Durante 2008 se detectó que los cargadores de plantas injertadas sobre Harmony* tuvieron una fertilidad inferior al 50%, nivel por debajo de los otros portainjertos. En la temporada la helada afectó fuertemente la fertilidad de las yemas, independiente de portainjerto, sin embargo en la temporada siguiente, , la fertilidad de yemas mostró valores similares o inferiores a la temporada , excepto por Freedom que aumentó su fertilidad (Cuadro 11). Cuadro 11. Fertilidad de yema (porcentaje máximo de yemas con inflorescencia) en los cargadores por patrón. Evaluación previa al raleo. Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Temporada Yemas con inflorescencias (%) según portainjerto y temporada Lo Videla ,8 47,6 74,4 76,6 78, ,1 27,9 21,5 22,8 28, ,6 21,0 17,9 16,0 37,3 Porcentaje de intercepción de la radiación solar fotosintéticamente activa (PAR): La evolución de la intercepción de la radiación solar de las temporadas , y , se presenta en las figura 7. En la temporada , el patrón Freedom, presentó un menor porcentaje de intercepción de la radiación y Franco presentó el mayor porcentaje. Sin embargo, en las temporadas siguientes, todos los patrones presentaron un comportamiento similar. El efecto de la helada del 28 de septiembre de 2009 causó una partida más lenta de la PAR interceptada que en las temporadas anteriores. Durante 2008 y 2009 se puede ver como el desbrote aumentó la luz que pasa a través de la canopia, incluso durante noviembre de 2009 se aprecia que el desbrote fue mucho más suave en las plantas francas puesto que ellas perdieron más brotes con la helada de septiembre que los patrones.

14 100% PAR interceptada (%) 80% 60% 40% 2007/ / /10 20% 30- Sep 29- Nov 28- Ene 28- Mar 27- May 26- Jul 24- Sep 23- Nov 22- Ene 23- Mar 22- May 21- Jul Harmony Paulsen Freedom Franco 19- Sep 18- Nov 17- Ene 18- Mar 17- May Figura 7. Intercepción de la Radiación Fotosintéticamente Activa (PAR) por la canopia del parrón según el patrón. Temporadas , y Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Análisis nutricional en pecíolos en floración: En las dos temporadas en las cuales se ha realizado este análisis, Freedom y franco presentaron bajos contenidos de fósforo. Además Freedom presentó un contenido de N-NO 3 superior a los estándares normalmente utilizados. En ambas temporadas los niveles de K de las plantas francas fueron los más bajos (Cuadro 12). A nivel de calcio las diferencias fueron poco marcadas entre portainjertos durante las dos evaluaciones. A nivel de Cu foliar en las dos temporadas Freedom tuvo los niveles más bajos, sin embargo esto no debiera ser problema en los suelos de Aconcagua. En cuanto al zinc los resultados fueron dispares puesto que el bajo nivel de franco respecto a Freedom y Paulsen durante 2009 no se presentó durante Cuadro 12. Análisis nutricional de pecíolos en floración ( y ) por patrón. Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Los resultados de 2008 se obtuvieron de tres resultados por patrón. Análisis foliar en floración según portainjerto y temporada Lo Videla Temporada Portainjerto N-NO 3 (ppm) P (%) K (%) Ca (%) Mg (%) Zn (ppm) Mn (ppm) Cu (ppm) Franco ,18 1,92 1,54 0, Harmony* ,57 1,95 1,77 0, Salt Creek* ,13 2,47 1,60 0, Paulsen ,44 2,87 1,68 0, Freedom 996 0,45 2,57 1,66 0, Franco ,33 1,22 1,16 0, Harmony* ,57 2,65 1,06 0, Salt Creek* ,44 2,20 1,16 0, Paulsen ,56 1,67 1,26 0, Freedom ,25 2,38 1,12 0, Durante la temporada , el análisis foliar se realizó en pinta (Cuadro 13) y coincidentemente con el análisis foliar en floración, el resultado también indica que el nivel de fósforo fue relativamente más bajo en franco y Freedom. En cuanto al N el nivel estuvo parejo entre los tratamientos con valores en torno a 1,8%, la excepción fue Harmony*, que sólo llegó

15 a 1,34%. Salvo los niveles de fósforo, en general, las plantas francas tuvieron niveles similares de nutrientes que en los portainjertos. Cuadro 13. Análisis foliar nutricional en pinta ( ) por portainjerto. Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Análisis foliar en pinta según portainjerto y temporada Lo Videla 2010 Identificación N-NO 3 (ppm) P (%) K (%) Ca (%) Mg (%) Zn (ppm) Mn (ppm) Cu (ppm) Boro (ppm) Franco 1,84 0,16 0,89 1,93 0, Harmony* 1,34 0,28 1,17 2,02 0, Salt Creek* 1,76 0,24 0,97 2,13 0, Paulsen 1,81 0,29 0,90 2,05 0, Freedom 1,81 0,13 1,10 1,79 0, Potencial Hídrico Xilemático (PHX): En las cuatro temporadas , , y las plantas francas presentaron un potencial hídrico xilemático inferior entre cuaja y cosecha (Cuadro 14). Considerando que las plantas francas se encontraban en otro cuartel, esta respuesta podría deberse a un sistema radicular más débil, o bien a un régimen de riego más restringido. Sin embargo los valores medidos están dentro de los rangos de potencial hídrico recomendados para la variedad Thompson Seedless. Cuadro 11. Evolución del Potencial Hídrico Xilemático (bares) por portainjerto, estado fenológico y temporada. Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Letras iguales dentro de un mismo estado fenológico y una misma temporada indican que no hubo diferencias estadísticas significativas al realizar la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel de confianza del 95%. Temporada Patrón Potencial hídrico xilemático (Bar) cuaja a pinta pinta a cosecha post-cosecha Franco -6,1 b -7,0 d -5,9 a Harmony* -4,8 a -4,8 a -7,0 b Salt Creek* -5,2 a -5,4 b -6,5 ab Paulsen -4,7 a -5,0 ab -5,8 a Freedom -5,1 a -6,3 c -6,1 ab Franco -7,0 b -7,7 b -6,4 b Harmony* -5,7 a -6,0 a -5,1 a Salt Creek* -5,4 a -6,3 a -5,9 ab Paulsen -5,4 a -6,1 a -5,5 ab Freedom -5,7 a -6,3 a -5,2 a Franco -6,4 b -7,6 b -7,2 c Harmony* -5,2 a -6,4 a -6,1 b Salt Creek* -4,8 a -7,2 ab -5,6 ab Paulsen -5,1 a -7,5 ab -6,2 b Freedom -5,0 a -6,7 a -5,1 a Franco -5,4 c -7,5 c -7,1 a Harmony* -4,5 b -5,6 a -5,5 a Salt Creek* -3,7 a -6,2 ab -6,5 a Paulsen -3,8 ab -6,8 bc -6,8 a Freedom -3,8 a -6,5 ab -6,0 a Extracción de agua: Durante la temporada el contenido de humedad se midió, hasta 1m. de profundidad, periódicamente sobre la hilera, a 0,75 m de la hilera y en el centro de la entrehilera. Para el análisis de los datos, los registros de contenido de agua se expresaron en

16 términos relativos, respecto de la humedad del suelo a inicios de temporada. Los resultados se presentan en las Figuras 8, 9 y 10, en todos los casos muestran que existió una importante actividad radicular en la entre hilera, que se evidencia por una disminución en su contenido de agua, nivel que sólo se recuperaba cuando se colocaba la línea de riego en esa posición. Lo anterior indica también que el sistema radicular colonizó todo el espacio de suelo disponible para cada planta incluyendo la entrehilera. Existe un diferente manejo de riego entre las plantas francas y los patrones, en los primeros el contenido de agua del suelo tiende a disminuir a lo largo de la temporada, en cambio en los patrones, el contenido de agua aumentó respecto al valor inicial. Contenido de agua del suelo (%) Entrehilera Franco Central Franco Sobrehilera Franco Oct 29-Oct 12-Nov 26-Nov 10-Dic 24-Dic 07-Ene 21-Ene 04-Feb 18-Feb Fecha Figura 8. Humedad del perfil de suelo del patrón franco en tres puntos: entrehilera, centro y sobrehilera. Temporada Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. 140 Contenido de agua del suelo (%) Entrehilera Paulsen Central Paulsen Sobreilera Paulsen Oct 29-Oct 12-Nov 26-Nov 10-Dic 24-Dic 07-Ene 21-Ene 04-Feb 18-Feb Fecha Figura 9. Contenido de agua del suelo del patrón Paulsen en tres puntos: entrehilera, centro y sobrehilera. Temporada Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe.

17 Contenido de agua del suelo (%) Entrehilera Freedom Central Freedom Sobrehilera Freedom Oct 29-Oct 12-Nov 26-Nov 10-Dic 24-Dic 07-Ene 21-Ene 04-Feb 18-Feb Fecha Figura 10. Contenido de agua del perfil de suelo del patrón Freedom en tres puntos: entrehilera, centro y sobrehilera. Temporada Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. En las figuras 11 y 12 se presenta el contenido de agua del suelo a través de la temporada , para el parrón con vides francas y para el parrón injertado, los resultados mostraron, al igual que en la temporada , que el contenido de agua en el parrón franco fue disminuyendo con el tiempo, a diferencia del parrón de las plantas injertadas que mantuvo un nivel más constante, esto explica las diferencias de las lecturas obtenidas por la cámara Schollander durante la temporada (cuadro 11). Contenido de agua del suelo (%) Entrehilera Franco Central Franco Sobrehilera Franco 19-oct 8-nov 28-nov 18-dic 7-ene 27-ene 16-feb 8-mar 28-mar Fecha Figura 11. Contenido relativo de agua del perfil de suelo del parrón franco, tubos en posición: entrehilera, centro y sobrehilera. Temporada Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe.

18 Contenido de agua del suelo (%) Entrehilera Central Sobrehilera 19-oct 8-nov 28-nov 18-dic 7-ene 27-ene 16-feb 8-mar 28-mar Fecha Figura 12. Contenido relativo de agua del perfil de suelo del parrón injertado, promedio de los tubos en posición: entrehilera, centro y sobrehilera. Temporada Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Resultados de parámetros productivos y de calidad de la fruta Crecimiento de bayas y producción por planta En los cuadros 12 y 13 se presenta la evolución del diámetro de bayas en las dos primeras temporadas, observándose que prácticamente desde inicio de las mediciones Freedom y Paulsen, en la temporada tenían bayas de un diámetro menor,,lo cual se mantuvo hasta la cosecha. Cuadro 12. Evolución del diámetro de baya según portainjerto temporada Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Fecha Evolución diámetro de bayas (mm) según portainjerto dic 13,54 12,88 13,05 12,44 12,65 3-ene 14,14 13,56 13,62 12,72 12,97 16-Ene 15,66 15,27 15,47 15,19 14,76 31-Ene 17,57 17,03 17,33 16,53 16,51 12-Feb 18,24 17,53 17,76 16,86 17,02

19 Cuadro 13. Evolución del diámetro de baya según portainjerto temporada Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Fecha Evolución diámetro de bayas (mm) según portainjerto dic 9,79 8,81 8,83 8,42 8,91 18-dic 13,32 13,14 12,54 12,96 12,60 30-Dic 14,37 14,27 13,74 13,85 13,52 13-Ene 16,65 17,21 16,15 16,75 15,87 26-Ene 18,38 18,70 17,14 18,23 16,83 03-Feb 18,65 19,09 18,35 18,78 18,35 Durante la temporada (Cuadro 14), todas las plantas injertadas tuvieron una evolución del crecimiento de las bayas similar, diferenciándose de las plantas francas que, como era de esperar, alcanzaron diámetros inferiores considerando que su manejo estuvo dirigido a la producción de pasas. Cuadro 14. Evolución del diámetro de baya según portainjerto temporada Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Fecha Evolución diámetro de bayas (mm) según portainjerto Dic 7,69 10,71 10,72 10,73 10,76 04-Ene 10,89 14,31 13,74 13,86 13,94 18-Ene 13,24 16,28 16,55 15,98 16,51 01-Feb 15,75 18,23 18,18 18,03 18,26 15-Feb 16,36 18,69 18,64 18,64 18,59 En el cuadro 15 se puede observar la evolución del diámetro de baya a lo largo de la temporada , Franco mostró una ventaja en este parámetro respecto de los portainjertos, sin embargo esa ventaja se diluyó en la última medición de la temporada, terminando todos los tratamientos con diámetros de baya similares. Cuadro 15. Evolución del diámetro de baya según portainjerto temporada Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Fecha Evolución diámetro de bayas (mm) según portainjerto Dic 11,86 10,86 10,85 11,33 11,17 04-Ene 13,94 13,29 13,33 13,81 13,17 19-Ene 16,09 15,37 15,54 15,96 15,55 02-Feb 18,00 17,52 17,52 17,81 17,36 10-Feb 18,40 18,58 18,30 18,62 18,15 Diámetro de baya a cosecha y en post cosecha: A lo largo de todas las temporadas evaluadas Harmony* y Paulsen tuvieron consistentemente buen calibre, siendo los patrones más estables en este parámetro (Cuadro 16).

20 Cuadro 16. Diámetro de baya a cosecha por patrón. Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe, , , y Letras iguales en el diámetro de una misma temporada indican que no hubo diferencias estadísticas significativas con la prueba de comparación múltiple de Tukey con 95% de confianza. Durante la temporada , las plantas francas se destinaron a la producción de pasas. Temporada Diámetro de bayas a cosecha (mm) según portainjerto y temporada Lo Videla ,35 a 17,62 bc 17,08 c 17,88 ab 17,11 c ,65 ab 19,09 a 18,35 b 18,78 ab 18,35 b ,36 b 18,69 a 18,64 a 18,64 a 18,74 a ,43 ab 18,62 a 18,23 ab 18,73 a 18,09 b Respecto de la distribución de calibres (Cuadro 17), durante la temporada las bayas fueron de calibres bajos en relación a las temporadas siguientes. Durante las temporadas , hubo una mayor proporción de calibres de mayor tamaño y un comportamiento más parejo de los portainjertos con aproximadamente un 40% de fruta Jumbo. Durante la temporada , disminuyó la proporción de calibres Jumbo en todos los tratamientos. Cabe destacar que a lo largo de todas las temporadas evaluadas los portainjertos Harmony* y Paulsen presentaron la mayor proporción de calibres Jumbo. Cuadro 17. Distribución de calibres a cosecha por portainjerto. Temporadas , , y Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Clasificación: jumbo 19,0 mm; grande = 17,5 a 18,9 mm; mediano= 16,0 a 17,4 mm; Descarte < 16,0 mm. En la temporada , las plantas francas se manejaron para la producción de pasas. Temporada Calibre Distribución de calibres (%) según portainjerto Lo Videla Jumbo Grande Mediano Chico Jumbo Grande Mediano Chico Jumbo Grande Mediano Chico Jumbo Grande Mediano Chico *2009/10. Franco destinado a producción de pasas. En el cuadro 18 se presentan los diámetros de baya a la entrada de frío y 30 y 60 días después de almacenaje en frio. Al evaluar diámetro de baya en post-cosecha de se

21 confirmaron las mismas tendencias que habían ocurrido a cosecha, no existiendo diferencia entre los cuatro portainjertos. Se advirtió también una pérdida de diámetro, entre los 30 y los 60 días en todos los portainjertos Lamentablemente en la temporada no se pudo evaluar las plantas francas que habían tenido el mejor comportamiento 30 días después de cosecha en la temporada previa. Sin embargo durante la temporada no hubo diferencias en el diámetro de bayas de los tratamientos a 30 ddc, en la mayoría de los casos el diámetro se mantuvo o disminuyó levemente. Cuadro 18. Diámetro de baya por portainjerto y temporada a cosecha y 30 y 60 días después de cosecha (ddc). Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Letras iguales dentro de una misma fecha indican que no hubo diferencias estadísticas significativas al realizar la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel de confianza del 95%. Temporada Fecha Diámetros de baya (mm) post cosecha según portainjerto y temporada Lo Videla 1ddc 18,4 b 18,9 a 18,7 a 17,7 b 17,4 b 30ddc 18,4 a 16,9 b 17,3 b 16,6 b 17,2 b 30ddc ,7 a 18,9 a 18,8 a 18,8 a 60ddc ,2 a 18,4 a 18,2 a 18,3 a cosecha 18,4 ab 18,6 a 18,2 ab 18,7 a 18,1 b 30ddc 18,4 a 18,4 a 18,2 a 18,7 a 18,1 a Peso de bayas a cosecha y en post cosecha: En la primera temporada ( ), el mayor peso de bayas se presentó en las plantas francas. En la segunda temporada Harmony* y Paulsen presentaron los mayores pesos. En todos los patrones presentaron bayas ligeramente más pesadas que en las temporadas previas, siendo las bayas de Harmony* y Freedom las más pesadas, en la temporada Harmony* presentó los mayores pesos de baya (Cuadro 19). Cuadro 19. Peso de baya a cosecha por patrón. Comparación entre las temporadas , , y Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Letras iguales dentro de una misma temporada indican que no hubo diferencias estadísticas significativas al realizar la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel de confianza del 95%. Temporada Peso de bayas a cosecha (g) según portainjerto y temporada Lo Videla ,53 a 4,93 bc 4,71 c 4,96 b 4,41 d ,76 b 6,71 a 5,95 b 6,51 a 5,75 b ,46 d 7,28 a 6,42 c 6,89 b 7,42 a ,03 b 6,61 a 6,28 ab 6,42 ab 6,14 b En el cuadro 20 se presenta el peso de bayas con 30 y 60 días de almacenamiento. En la temporada Freedom presentó las bayas más livianas 1 día después de cosecha (ddc). Sin embargo a 30 ddc todos los patrones presentaron un peso de baya similar. En la temporada , 30ddc Harmony* presentó las bayas más livianas y Paulsen las más

22 pesadas, sin embargo no se observaron diferencias entre los patrones 60 ddc. Durante la temporada a cosecha Harmony presentó las bayas más pesadas, Franco y Freedom las más livianas, pero 30 días después no hubo diferencias en el peso de bayas de los tratamientos. Cuadro 20. Peso de bayas por patrón. Comparación con 0, 30 y 60 días de almacenamiento en frío. Temporadas , y Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Letras iguales dentro de una misma fecha indican que no hubo diferencias estadísticas significativas en esa fecha al realizar la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel de confianza del 95%. Temporada F echa Peso de baya (g) post cosecha según portainjerto y temporada Lo Videla F ranco Harmony* S alt C reek* P aulsen F reedom 1ddc 6,6 a 6,7 a 6,3 ab 6,6 a 5,8 b ddc 7,1 b 6,1 a 6,1 a 6,2 a 6,3 a 1ddc 3,5 d 7,3 a 6,4 c 6,9 b 7,4 a ddc - - 6,7 b 6,8 ab 7,1 a 7,0 ab 60ddc - - 6,6 a 6,7 a 6,7 a 6,5 a cosecha 6,0 b 6,6 a 6,3 ab 6,4 ab 6,1 b ddc 6,0 a 6,5 a 6,3 a 6,4 a 6,1 a Seguimiento del contenido de azúcar: La acumulación de azúcar es un aspecto que determina la calidad de la fruta y la oportunidad de cosecha, por ello durante la temporada 2007/2008 y se realizó un seguimiento semanal de los sólidos solubles entre pinta y cosecha, observándose que Freedom tendió a llegar con más azúcar a pinta y al día de la cosecha en las dos temporadas (Cuadro 21). Esta situación no se repitió en la temporada , donde Franco llegó con más azúcar a pinta y a cosecha que las plantas injertadas, dentro de estas Paulsen y Freedom presentaron los mayores niveles de azúcar a cosecha. Cuadro 21. Evolución del contenido de azúcar por patrón en Sultanina, Lo Videla , , Temporada Fecha Evolución Brix según portainjerto y temporada Franco Harmony Salt Creek Paulsen Freedom 16-ene 11,0 10,1 12,1 10,5 10,8 23-ene 11,6 11,8 12,8 12,7 14,1 31-ene 14,0 13,9 15,3 15,1 15,6 6-feb 14,3 14,4 16,3 15,1 15,7 12-feb 15,5 15,2 17,5 15,6 17,8 18-feb 17,6 16,5 18,6 18,0 19,5 26-ene 10,9 12,8 14,6 13,5 14,7 1-feb 12,0 15,4 16,8 14,7 15,6 8-feb 15,3 15,6 17,1 15,9 17,2 15-feb 15,6 16,8 17,1 16,9 18,4 19-ene 9,5 9,8 9,6 10,0 9,6 26-ene 13,6 12,3 12,5 13,3 13,0 2-feb 15,3 13,8 13,8 15,1 16,0 10-feb 18,1 15,4 16,1 17,7 17,4

23 Al calcular la fecha en que las bayas de cada patrón llegaron a 16 Brix (Cuadro 22), se constató que Salt Creek*, seguido de Freedom fueron los que indujeron la mayor precocidad; en oposición, Harmony* y Paulsen han tendido a retrasar más el punto de madurez en todas las temporadas evaluadas. Las evaluaciones de se terminaron en la fecha de cosecha de los portainjertos y aun en ese momento las bayas de las plantas francas no habían alcanzado los 16 brix, dado el manejo especial, para la producción de pasas que tubo durante esa temporada. Cuadro 22. Fecha en la cual las bayas de los portainjertos alcanzaron los 16 brix , , Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Temporada Fecha en alcanzar los 16,5 Brix según portainjerto y temporada Lo Videla Franco Harmony * Salt Creek * Paulsen Freedom feb 16-feb 4-feb 13-feb 7-feb ND 11-feb 30-ene 9-feb 3-feb feb 15-feb 6-feb 10-feb 2-feb En todas las temporadas la cosecha fue simultánea (el mismo día) para los diferentes portainjertos. A cosecha, en las tres primeras temporadas evaluadas Freedom presentó los mayores contenidos de azúcar, mientras que franco siempre tendió a presentar los valores más bajos, sin embargo en la temporada esta situación cambió ya que Franco junto con Freedom mostraron los mayores contenidos de azúcar de los tratamientos (Cuadro 23). Cuadro 23. Sólidos solubles a cosecha por patrón. Comparación entre las temporadas , , Agrícola Los Alpes, Lo Videla, San Felipe. Letras iguales dentro de una misma fecha indican que no hubo diferencias estadísticas significativas al realizar la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel de confianza del 95%. Temporada Brix a cosecha según portainjerto y temporada Lo Videla ,9 c 17,8 bc 18,6 bc 17,8 ab 19,9 a ,8 b 16,0 b 18,3 a 18,7 a 18,3 a ,8 b 17,1 b 16,9 b 18,4 a ,1 a 15,4 c 17,4 ab 16,1 bc 17,7 a Relación Sólidos Solubles / Acidez a cosecha y en post cosecha: Durante la temporada , tanto a cosecha como con 30 y 60 días de almacenamiento después de la cosecha, Harmony* presentó la peor relación sólidos solubles/acidez, siendo significativamente más baja que la de Freedom y Salt Creek *. En la temporada previa Harmony* tuvo una tendencia similar a cosecha, aunque no tan baja como en las plantas francas (Cuadro 24).