Términos de Referencia Evaluación Independiente del Proyecto Fondo para Áreas Naturales Protegidas

Transcripción

1 Términos de Referencia Evaluación Independiente del Proyecto Fondo para Áreas Naturales Protegidas 1. Identificación del sujeto de evaluación El sujeto de evaluación es el Proyecto Fondo para Áreas Naturales Protegidas, un esquema público-privado entre el Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza, A. C. (FMCN), y la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP). 2. Antecedentes En abril de 1992 se firmó un acuerdo por US$ 25 millones entre el Banco Mundial (como agencia ejecutora del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (Global Environment Facility GEF), el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S. N. C. (BANOBRAS) y el Gobierno de México, a fin de apoyar la conservación y uso sustentable de los recursos naturales de diez áreas naturales protegidas (ANP) en México. Como resultado de un proceso de reestructuración en 1996, se recomendó que del remanente de los recursos se constituyera un fondo patrimonial, cuyo rendimiento sirviera de apoyo a largo plazo a las ANP incluidas en el proyecto. El Consejo Nacional de Áreas Naturales Protegidas designó al FMCN como el receptor y administrador de este Fondo para Áreas Naturales Protegidas (FANP). La reestructuración del proyecto incluyó el establecimiento del Comité Técnico del FANP (CTFANP) y un equipo de trabajo dentro del FMCN, así como una coordinación central dentro de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). Este proceso culminó con la firma del Convenio de Donación TF entre el FMCN, el Gobierno de México y el Banco Mundial en junio de 1997, y el posterior depósito de los recursos en julio del mismo año (US$ millones) en una cuenta a nombre del FMCN. La supervisión administrativa por parte del Banco Mundial terminó en noviembre de 2003, después de una evaluación independiente de medio término en el año 2000 y de una evaluación independiente final en junio del Los avances en el primer proyecto de apoyo del GEF (denominado SINAP-1 por ser el primer proyecto en apoyo al Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas) a las ANP de México permitieron gestionar una segunda aportación del GEF denominado SINAP-2 para apoyar a 12 ANP más. El proyecto SINAP-2 también pasó por dos evaluaciones independientes antes del cierre de la supervisión administrativa del Banco Mundial. Los resultados de las evaluaciones y del mismo BM fueron muy positivos, lo cual permitió cerrar la supervisión en diciembre de 2010 e iniciar pláticas para una tercera aportación a un proyecto que utilice la fortaleza de la asociación público-privada que representa el FANP. El proyecto FANP comprende los proyectos SINAP-1 y SINAP-2 apoyados por recursos patrimoniales provenientes del GEF, además un ANP adicional que opera con recursos etiquetados de donantes específicos. Entre 1998 y 2008 tres cuartas partes de los recursos del FANP, canalizados a las ANP, apoyaban la contratación de personal complementario y el gasto corriente de las ANP. Desde junio de 2008 la CONANP contrata a este personal, por lo que a partir de 2009 una parte de los intereses del FANP 1

2 apoya el gasto corriente de las ANP, y el resto a proyectos innovadores estratégicos (PIE) de conservación ejecutados por organizaciones de la sociedad civil (OSC) mexicanas. En 2009 y 2010 la proporción de estos recursos correspondió a 20% para gasto corriente a través de Planes Operativos Anuales (POA) y 80% para los PIE. A partir de 2011, la proporción es de 30-70% respectivamente. Las reglas de operación del patrimonio y sus intereses se encuentran en el Manual de Operaciones del FANP elaborado por el FMCN. El Manual de Operaciones del FANP describe en detalle las actividades de sus tres componentes: la dirección y administración del FANP dentro del FMCN, la coordinación central dentro de la CONANP, que vincula a ambas instituciones, y las 23 ANP incluidas en el FANP (Figura 1, Anexo A). Figura 1. Fondo para Áreas Naturales Protegidas. 3. Fuentes de información sobre el proyecto Existen varios documentos de información sobre el proyecto, que incluyen compromisos legales, instrumentos de operación, documentos de análisis. Los principales son: 1) los Convenios de Donación TF (5 de junio de 1997) y TF (13 de febrero de 2002), 2) el Convenio de Concertación Complementario del Segundo Acuerdo de Donación entre la CONANP y el FMCN (14 de febrero de 2002), 3) el Plan Futuro de Operación de SINAP-1 y SINAP-2, 4) el Manual de Operaciones de FANP, 5) la Carta e Implementación enviada por la CONANP y el FMCN a Banco Mundial en diciembre del 2001, 6) la Directriz Operativa concerniente a los Pueblos Indígenas del Banco Mundial, 7) el Documento Proyecto (enero de 2002), 8) la publicación Experiencia de los Fondos Fiduciarios para la Conservación de GEF (1999), 9) la publicación Notas sobre la Experiencia del FMAM 7 de GEF (abril 1999), 10) los resultados de la evaluación independiente de medio término del SINAP 1 de 2000, 11) los resultados de la evaluación independiente final del SINAP 1 de 2003; 12) los resultados de la evaluación independiente de medio término del SINAP-2 de 2005, 13) los resultados de la evaluación independiente final del SINAP-2 de 2010, 14) los programas operativos anuales FANP de 23 ANP , 2

3 15) los proyectos innovadores estratégicos e insumos , 16) la historia y línea de tiempo del FMCN. Versión , 17) el plan estratégico del FMCN , 18) el Sistema de Monitoreo y Evaluación del FANP, 19) el Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas , 20) los programas operativos anuales fiscales de 23 ANP , 21) las reglas de operación de los programas de subsidio que maneja la CONANP. 4. Personas a entrevistar De parte de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas: Luis Fueyo David Gutiérrez Mariana Bellot Alfredo Arellano Directores Regionales y Directores de ANP De parte del FANP: Renée González Ana Laura Barillas Eileen Müller Natalia Mendizábal Erika Badillo Yarit León Mariana Aguirre Ismael Retureta De parte del Banco Mundial: Adriana Moreira De parte del FMCN: Lorenzo Rosenzweig Ximena Yáñez De parte del Comité Técnico del FANP: Pedro Álvarez Icaza Gabriela Anaya Javier de la Maza Elías García Martínez Enrique Jardel Mauricio Ruíz Galindo Actores clave: Ernesto Enkerlin (Comisionado Nacional ) Andrew Rhodes (Coordinador del FANP ) Concepción Molina (Coordinadora del FANP ) María Elena Castro (Senior Social Specialist Banco Mundial) Juan Bezaury (Miembro del CTFANP ) 5. Preguntas clave sobre el propósito u objetivo de la evaluación: 5.1 Quiénes están interesados en los resultados de la evaluación independiente? 3

4 La CONANP (Comisionado, Direcciones Regionales y Direcciones de ANP incluidas en FANP), el Consejo Nacional de Áreas Naturales Protegidas, el Comité Técnico del FANP, el personal del FANP y el Consejo Directivo del FMCN. 5.2 Qué es lo que se desea saber? I Efectividad del FANP. Actualmente, el 70% de los recursos FANP es canalizado a los PIE a través de convocatorias y el 30% a gasto corriente a través de los POA. Esta estrategia obedece a continuar apoyando el fortalecimiento de la operación básica de las ANP y al mismo tiempo fomentar la colaboración con las OSC cuyo trabajo incide en las ANP. Además, se cuenta con el Fondo de Emergencias, cuyo propósito es proveer recursos extraordinarios (adicionales a los que canaliza para cubrir el POA), para la atención de las necesidades excepcionales que las ANP puedan requerir como consecuencia de desastres naturales. Los programas operativos anuales FANP obedecen a una planeación a 5 años alineada al Programa de Manejo de cada ANP y alineado con el Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas El POA FANP, al igual que el POA financiado con recursos fiscales, describe las actividades a realizar y la distribución de los recursos financieros a ejercer en el periodo de un año. Las actividades elegibles para los POA están descritas en el Manual de Operaciones. Las convocatorias de PIE del FANP tienen como objetivo financiar proyectos que contribuyan a consolidar el manejo de ANP prioritarias del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas (SINAP). La presentación y ejecución de los proyectos está a cargo de organizaciones de la sociedad civil (OSC), sin embargo son diseñados e implementados en estrecha coordinación con la CONANP de modo que atienden al menos una de las líneas estratégicas de la planeación estratégica a cinco años de cada ANP. Las propuestas de PIE recibidas a través de las convocatorias son calificadas por evaluadores externos y, con base en sus recomendaciones y suficiencia presupuestal, el CTFANP selecciona los proyectos que son financiados anualmente. El programa cuenta con un sistema de evaluación y desempeño para asegurar que los proyectos obtengan resultados satisfactorios y aseguren la coordinación entre la CONANP y las OSC. A 15 años de operación del FANP, es necesario evaluar su efectividad en cada una de las 23 ANP (28 Direcciones de ANP) haciendo dos grupos (ANP marinas y ANP terrestres) a través de los siguientes puntos: i. Análisis de criterios de selección de ANP. En el Manual de Operaciones del FANP (Anexo 2.1) se describen los criterios de selección de las ANP, que son ambientales, socioeconómicos y amenazas. Estos criterios fueron aplicados en 1999 para seleccionar las ANP que requerían de financiamiento inmediato. La CONANP trabaja constantemente definiendo y supervisando los valores prioritarios y biológicos de las ANP. Es importante analizar si hay otros criterios que se deban incorporar a los establecidos en 1999 como por ejemplo cambio climático, depresión demográfica, estrategias de comunicación y cabildeo, entre otros. El objetivo es proveer de estos criterios al CTFANP para que éste los aplique e identifique las siguientes ANP para las cuales el FANP deberá procurar recursos con el fin de apoyar de manera estratégica la conservación de la biodiversidad del país. ii. Evolución del financiamiento. Identificar montos y fuentes de financiamiento de cada ANP apoyada por FANP entre 2010 y Se debe distinguir por fuente, los rubros a los cuales se destinan los recursos para poder definir cuál es el principal aporte de FANP. 4

5 iii. Factores estratégicos del FANP. A partir del análisis de la evolución en el financiamiento el consultor deberá evaluar la efectividad del FANP incluyendo la distribución de recursos (POA-PIE) respondiendo a las siguientes preguntas, que definen si los recursos FANP son estratégicos: Los recursos FANP se están aplicando de la mejor manera para mejorar el manejo de las ANP? El FANP ha propiciado el apalancamiento de otros recursos en las ANP? Los recursos FANP representan un apoyo significativo (en monto o complementariedad) para las ANP para responder ante las amenazas? Permiten los recursos FANP tener un impacto significativo a favor de la conservación de las ANP? Apoyan los recursos FANP a los derechohabientes de las ANP en su tránsito a la sustentabilidad? A partir de las respuestas a estas preguntas por cada ANP, el consultor deberá sintetizar las lecciones aprendidas, identificando los factores que potencian el impacto de los recursos FANP a favor de las ANP, así como si estos factores son generales o particulares a cada ANP. El consultor deberá recomendar cambios o ajustes a la estrategia de aplicación de los recursos FANP para incrementar su efectividad. II Evaluar el esquema de asignación del techo presupuestal para las ANP incluidas en el FANP. En el Manual de Operaciones está descrito cómo el CTFANP define el techo presupuestal asignado al gasto corriente de cada una de las ANP. El método se base en un escenario que considera un 65% de presupuesto base para todas las ANP, 10% de acuerdo a la raíz cuadrada de la superficie del ANP, 10% de acuerdo a la proporción del número de habitantes del ANP, 10% de acuerdo al desempeño y 5% de acuerdo a la proporción del número de comunidades. Los parámetros del esquema actual no se han actualizado desde 2007, por lo cual es necesario saber si el método es correcto o requiere reformularse. 6. Fechas de entrega Un reporte intermedio avanzado debe estar disponible el 19 de agosto de El reporte final debe estar disponible antes del 1 de octubre de Metodología para la evaluación. Como parte de la respuesta a la convocatoria los participantes interesados presentarán una propuesta de trabajo que ilustre la metodología a seguir, en particular con respecto a los elementos siguientes: Revisión de gabinete de la información; Elaboración de plan para realizar siete reuniones regionales (de acuerdo a la regionalización CONANP) donde participen los directores regionales y directores de ANP incluyendo una salida de campo por región (los costos de estas reuniones deberán estar incluidos en el presupuesto asumiendo que no requerirán apoyo para viáticos para el personal de la CONANP); Entrevistas con las personas enlistadas en el punto 4; Procesamiento, consolidación y sistematización de información de campo; Elaboración de reporte intermedio y presentación a FMCN y CONANP; 5

6 Incorporación de cambios y ajustes al reporte intermedio; Presentación de informe final de evaluación al CTFANP. Se pide que los candidatos desarrollen también un calendario de trabajo, y un presupuesto desglosado. 8. Composición, características y tamaño del equipo de evaluación Se recomienda integrar un equipo de dos a tres personas que tengan experiencia en recursos naturales y manejo de ANP, aspectos sociales, gestión, aspectos financieros y administrativos. Los evaluadores deberán, de preferencia, contar con los siguientes atributos: - Experiencia en trabajos con ANP en América Latina en particular con la comunidad conservacionista y las comunidades rurales vinculadas a éstas. - Dominio de los idiomas español e inglés. - Capacidad y liderazgo para desarrollar y aplicar una metodología de evaluación objetiva. - Ausencia de potenciales conflictos de interés. Las propuestas deberán indicar la persona responsable de la coordinación del equipo, el nombre de los integrantes y sus respectivos campos de especialización. 9. Logística de la evaluación Se estima invertir 60 días-consultor: 20 días-consultor para el trabajo de gabinete (previo a las visitas de campo); 10 días-consultor para entrevistar a actores clave y 30 días-consultor para llevar a cabo los talleres regionales, elaboración del reporte y presentación del mismo. La planeación de las reuniones regionales se llevará a cabo conjuntamente con los integrantes del Programa de Conservación de Áreas Naturales Protegidas (PCANP) del FMCN, de acuerdo a la metodología propuesta, y con suficiente anticipación para planear el calendario y logística de la evaluación. 10. Presentación y formato de los avances de la evaluación Se solicita la siguiente secuencia de actividades: Actividad Fecha Observaciones Presentación oral y escrita del reporte intermedio. Entrega de versión final del informe intermedio. 19 de agosto de La presentación se llevará a cabo en las oficinas de la CONANP o el FMCN junto con los integrantes del PCANP. El reporte será entregado en forma electrónica (Word) y en forma impresa (3 juegos). 26 de agosto de Una semana después de la entrega del reporte intermedio. Entrega del informe final. 17 de septiembre de Deberá incluir los comentarios de las instituciones interesadas. Presentación oral del informe final. Última semana de septiembre (fecha por definir con el CTFANP). El informe final será presentado al CTFANP en las oficinas del FMCN en la ciudad de México. 6

7 Entrega de versión final de la evaluación. 1 de octubre de 2013 Deberá incluir los comentarios de las instituciones interesadas. El reporte final deberá incluir: 1) resumen ejecutivo, 2) propósito u objetivo de la evaluación incluyendo preguntas clave, 3) antecedentes del proyecto, 4) metodología de evaluación, 5) respuestas a preguntas clave y hallazgos sobresalientes, 6) recomendaciones, 7) lecciones aprendidas. La sección de anexos deberá incluir una copia de los términos de referencia, el plan de trabajo, lista de contactos, bibliografía consultada y otros elementos pertinentes a la evaluación. Documentación requerida Los consultores interesados deberán presentar lo siguiente: Propuesta técnica de máximo cinco cuartillas que incluya metodología, actividades previstas y cronograma. Propuesta económica por un monto máximo de $400,000 (incluyendo viáticos e impuestos). Curriculum vitae del consultor o consultores. Tres referencias. Recepción de documentación y plazos La documentación requerida deberá ser recibida por el FMCN a más tardar el 30 de junio de 2013 por correo electrónico dirigido a Ana Laura Barillas (abarillas@conanp.gob.mx, +52 (55) ext 17128), Coordinadora del PCANP con copia a Mireya Méndez (mireya.mendez@fmcn.org, +52 (228) ext. 108), Oficial del Área de Conservación del FMCN. Proceso de selección y adjudicación El FMCN informará a los proponentes sobre la selección del Comité Técnico del Fondo para Áreas Naturales Protegidas a más tardar el 15 de julio de El contrato será firmado entre el consultor y el FMCN. El consultor proporcionará la información necesaria para el contrato, así como el comprobante fiscal por el monto acordado. 7

8 Anexo A. Lista de ANP apoyadas con recursos FANP. SINAP I RB Calakmul RB El Triunfo ANP APFF Maderas del Carmen APFF Cañón de Sta. Elena RB Sierra de Manantlán RB Mariposa Monarca RB Montes Azules RB Ría Lagartos RB Sian Ka an RB El Vizcaíno Islas del Golfo de California: IGC Ensenada IGC Sonora IGC Loreto IGC Nayarit IGC Sinaloa SINAP II RB Alto Golfo y Delta del Río Colorado RB Chinchorro PN Arrecifes de Xcalak Cobio APFF Chichinautzin - PN el Tepozteco - Lagunas de Zempoala APFF Cuatrociénegas RB La Encrucijada RB El Pinacate y Gran Desierto de Altar RB Tehuacan Cuicatlán APFF Sierra de Álamos RB Sierra la Laguna RB Mapimi RB la Sepultura RB Selva el Ocote Complementarios IGC- Espíritu Santo Cuenca del Río San Pedro Ajos Bavispe RB = Reserva de la Biósfera APFF = Área de Protección de Flora y Fauna IGC = Islas del Golfo de California Cobio = Corredor Biológico 8