1.- SITUACIÓN ACTUAL.

Transcripción

1 1 1.- SITUACIÓN ACTUAL. El presente documento se ha sido elaborado por parte de técnicos de servicios sociales y las aportaciones hacen referencia unicamamente a aspectos relacionados con esta materia. Tenemos un único sistema de servicios sociales estructurado en dos administraciones diferentes: Autonómica y Local. El marco legislativo de referencia para establecer las competencias de ambas administraciones es muy general y hasta podría considerarse ambiguo. No ha habido el desarrollo normativo o reglamentario necesario para garantizar la unidad y cohesión del sistema. Ello ha dado lugar a las diferencias territoriales existentes en la actualidad en relación a desarrollo de competencias y, por tanto, servicios a la ciudadanía. En este sentido, a nivel práctico, los SSB desarrollan: Funciones propias determinadas por la normativa. Funciones establecidas por las distintas entidades locales. Funciones marcadas por distintos departamentos del Gobierno de Navarra; tanto de lo social (política social, ANAP, familia) como de otros ámbitos (salud, educación, justicia ) Otras Al hilo de esto decir que los SSB son los que: Son la puerta de acceso de la población con los servicios de competencia del Gobierno de Navarra y a la inversa, son los que trabajan conjuntamente con los distintos departamentos del Gobierno de Navarra para la implementación de sus servicios. Es decir, una parte importante del trabajo que se desarrolla está derivado de las competencias propias del Gobierno de Navarra. Hemos visto como el Gobierno de Navarra ha ido aumentando los servicios que presta y que los SSB han permanecido invariables cuando han tenido que dar respuesta a ese incremento de servicios autonómicos. Tras más de 30 años de desarrollo del actual modelo de servicios sociales, hace que se presuponga un sistema fuerte y consolidado, pero realmente existen 44 formas distintas de prestar la atención primaria de SS que no garantizan ni la continuidad en la atención social a la ciudadanía ni los principios de igualdad y equilibrio. Cualquier cambio que se realice va a tener una repercusión directa en los mismos. Es un nivel de atención con una gran complejidad y especificidad que requiere: De una visión global y autonómica. De un análisis previo antes de atribuir la competencia a las comarcas. Considerar otras alternativas posibles y viables. De la participación de los técnicos / expertos municipales para garantizar la viabilidad en el proceso a nivel de servicios sociales. El documento presentado hace una referencia solo al tema relacionado con la titularidad de los SSB, sin considerar la realidad de los servicios. Recordar que ningún experto en servicios sociales de atención primaria ha participado en el proceso de elaboración del documento presentado y que en la fase participativa previa no se contó con los técnicos de servicios sociales. Desde este planteamiento, realizar las siguientes aportaciones en relación: al proceso, a las competencias, a la planta y a la financiación.

2 2 2.- APORTACIONES: PROCESO. Propuesta 1. A nivel de servicios sociales, es preciso contar, DE FORMA INMEDIATA Y PREVIO AL INICIO DEL PROCESO, con la asistencia técnica de expertos en la gestión de servicios sociales de atención primaria para garantizar la viabilidad y eficacia futura de los SSB y que éstos salgan fortalecidos del proceso. Justificación 1. Previo a la elaboración del documento presentado, se ha realizado un proceso participativo con las entidades locales en la medida en que se ha considerado oportuno. El departamento de Administración Local ha contado con la asistencia técnica de un grupo de expertos en administración local. No se conoce el nombre de ningún experto en servicios sociales que haya participado ni de ningún experto en servicios sociales de atención primaria (SSAP). Lo mismo sucede a nivel de la Federación Navarra de Municipios y Concejos. La reforma planteada va a tener una repercusión directa en los servicios. Es preciso analizar la viabilidad futura de los SSAP en la nueva estructura y la repercusión en la prestación de los servicios. Los conocedores de las debilidades y fortalezas, así como de los riesgos y oportunidades de los SSB son los técnicos municipales. Tratándose de una materia tan específica y compleja es preciso contar con su participación desde el principio del proceso. Propuesta 2. Previo a la atribución de la competencia de la atención primaria de servicios sociales, se tenga en cuenta o se haga de forma paralela a la normativa sectorial correspondiente. Justificación 2. La reforma local que se pretende realizar es de gran calado y duración indefinida. A nivel de servicios sociales, el documento presentado incide principalmente en la titularidad de los SSB que es determinante a la ejecución de las competencias asignadas. Hay una serie de normativa sectorial pendiente (el último Plan Estratégico de Servicios Sociales de Navarra es de los años ; el Gobierno de Navarra, dentro de su acuerdo programático, tenía previsto realizar una revisión/reordenación de la atención primaria de servicios sociales; también está la Cartera de Servicios Sociales, el Mapa de Servicios Sociales ) que tienen una repercusión directa en los SSAP, ya que, estos servicios son subsidiarios a la política social marcada por el Gobierno de Navarra.

3 COMPETENCIAS. Propuesta 1: Se estudie la viabilidad ((técnica y económica) con carácter previo a la atribución de la atención primaria de servicios sociales previo a la asignación de estos servicios a las comarcas. Justificación 1: Se fundamenta en criterios de eficiencia económica la viabilidad de las comarcas. En la página 34, hace referencia a que las comarcas: Dispondrán de plantillas de mayores dimensiones para atender situaciones coyunturales (vacaciones, bajas ). Contará con una estructura administrativa, de nueva creación, que actualmente no tienen o no en la medida adecuada. Se reducirán los gastos por desplazamiento de corporativos y técnicos. No habrá gastos superfluos (alquileres, asesorías ) Se posibilitará recuperar la gestión directa de los servicios externalizados. Informar que, a nivel de servicios sociales,: Los SSB tiene una vinculación muy fuerte con el territorio, se prestan no sólo en cada uno de los municipios que integran sino directamente en los domicilios de muchos vecinos (dícese en el caso del servicio de ayuda a domicilio, programas de educación familiar, para realizar la intervención social precisa) por lo que esos gastos de desplazamiento no sólo se van a mantener, sino se pueden incrementar por la distancia de los centros de decisión de las comarcas. O quiere decir que los ciudadanos se van a tener que desplazar para recibir los servicios? Los gastos supéfluos van a seguir manteniéndose o van a tener que ser asumidos por los ayuntamientos si se mantiene la atención en los municipios. Sería preciso crear una estructura nueva con el consiguiente gasto. Propuesta 2: Se estudien otras alternativas como pueden ser: Que os servicios sociales de atención primaria sean asumidos por el Gobierno de Navarra al igual que sucedió, en su momento, en salud y educación (recordar que la escuelas eran municipales y el personal de los consultorios médicos también). Se constituya un sistema integral de servicios sociales como se va a realizar con la educación de 0 a 3 años por la dificultad para establecer límites en la intervención social. Otras alternativas para la prestación de los SSAP, que no sean las comarcas (ej: consorcios) que puedan posibilitar más el equilibrio entre los servicios. Si estas opciones no son posibles, se establezcan los mecanismos necesarios para garantizar la homogeneidad de los servicios y la equidad para la ciudadanía. Justificación 2: El Gobierno de Navarra siempre ha tenido competencia relacionadas con la planificación, coordinación y financiación de las SSB. A las Entidades Locales se les ha atribuido el importante papel en el desarrollo y ejecución de esas previsiones. En el documento

4 4 presentado por el Dpto. de Administración Local, se considera que ese papel puede adaptarse a una nueva estructura comarcal La diferencia en la ejecución de sus competencias ha generado grandes desequilibrios y diferencias entre los servicios recibidos por la ciudadanía navarra en función de su zona de residencia. Si, hasta ahora, esta diferenciación de competencias ha generado esta situación, nada hace pensar que con la nueva planta se vaya a producir un cambio en esta tendencia. Se reducen los actores (de 44 se pasa a 13), pero no se garantiza la igualdad entre todas ellas. Es más se corre el riesgo de que aumente ya que: Hay grandes diferencias entre las comarcas y dentro de cada una de éllas. Los municipios siguen teniendo competencias en materia afines a servicios sociales (residencias de ancianos, mujer, juventud ). Se abre la posibilidad de una delegación multidireccional (de que el Gobierno de Navarra delegue en las comarcas, éstas en los ayuntamientos, éstos en las comarcas, éstos presten otras ) lo que tendrá una repercusión directa en las diferencias territoriales. El ejemplo gráfico recogido en la página 33 sirve para ejemplarizar la situación que se plantea: En servicios sociales hay una continuidad de las intervenciones que se prestan. Resultando complejo determinar los límites de competencias de las dos administraciones implicadas. Ante esta dificultad, la administración que tiene una menor competencia y/o capacidad tiene que asumir todos los aspectos de la intervención, en vez de ser a la inversa. Propuesta 3: Se abran las posibilidades de delegación de las comarcas a los ayuntamientos (recogidas en la página 34) a aquellos que así lo manifiesten no sólo a los que lo vienen prestando así. Justificación 3: Se prevé ya la posible delegación de las comarcas a los ayuntamientos que cuentan con un SSB propio. Hasta la actualidad, a las Entidades Locales se les ha obligado a una prestación mancomunada de los servicios siguiendo la estructura de la zonificación sanitaria. Con la nueva planta, esto desaparece. No es comparable la población atendida en los SSB que se nombran (Ayegui, Barañain, Burlada, Pamplona, Tudela, Egües, y Aranguren). Según se indica en la página 49, la legislación estatal actual establece esa posibilidad a las entidades locales de menos de habitantes siempre y cuando la prestación del servicio sea más eficiente.

5 5 4.- PLANTA LOCAL. Propuesta 1: Garantizar que los SSB actuales estén integrados en una única comarca. Justificación 1: Los servicios sociales están regulados siguiendo la actual estructura de zonificación sanitaria a nivel de zonas básica y áreas. La planta local propuesta no la respeta y divide SSB (zonas bisagra) como es el caso de San Adrián en dos comarcas diferentes. Esto suscita mucha incertidumbre tanto a nivel técnico como laboral, que es preciso analizar con carácter previo: Cómo se van a desarrollar los sistemas de coordinación técnica y de recursos? Desaparecen los servicios actuales? Se mantienen con fórmulas de colaboración entre comarcas y, dentro de cada servicio, va a haber diferencias a nivel de trabajadores? A qué comarca se subroga el personal? Con qué criterios? Propuesta 2: Se revise la planta propuesta. Justificación 2: Existen grandes desequilibrios territoriales, dentro de la misma comarca y entre unas y otras) que van a impedir la igualdad en los servicios a recibir por la ciudadanía. 4.- FINANCIACION. Consideraciones: En todo momento se habla de autofinanciación de las comarcas. Los SSB son totalmente deficitarios a nivel económico. Al integrarse, en una misma administración, con otras áreas (agua y residuos urbanos), fuertes a nivel económico, se corre el riesgo de ser considerados como servicios deficitarios y no se garantice ni la adecuada prestación de servicios ni la igualdad en su prestación. La dificultad para establecer el límite de las competencias entre las dos administraciones va a generar dificultad en la asignación de los recursos económicos necesarios. Nueva administración = nuevos impuestos para autofinanciarse.