Proceso N Asunto: Cobro facturas CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL. Quito, 05 de octubre de 2012; las 11h00.

Transcripción

1 Proceso N Asunto: Cobro facturas CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL. Quito, 05 de octubre de 2012; las 11h00.- VISTOS.- El ingeniero Manuel Beltrán Alvarado interpone recurso de casación de la sentencia dictada en el juicio verbal sumario por cobro de facturas que se sigue en contra de su representada Ecuaconstrucciones S.A., por José Fernando Bucaram Aivas, en la calidad invocada en representación de Marmolux S.A., impugnando la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Civil de la Corte Provincial del Guayas en fecha 5 de marzo de 2010, las 10h00, recurso admitido en fecha 04 de abril de 2011, las 15h40, transcurrido el término para que la contraparte lo conteste, conforme a lo establece en el artículo 13 de la Ley de Casación, evacuadas las diligencias es el estado de resolver, para hacerlo se considera: PRIMERO.- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.- Corresponde el conocimiento de esta causa, al Tribunal constituido por los señores jueces doctores Paul Iñiguez Ríos ponente, Wilson Andino Reinoso, y Eduardo Bermúdez Coronel que conforman la Sala de lo Civil y Mercantil, en mérito al sorteo realizado de conformidad a lo dispuesto en el penúltimo inciso del Art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial, al haber sido nombrados y posesionados en forma constitucional como Jueces de la Corte Nacional de Justicia y designados para actuar en la Sala. SEGUNDO: FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO.- i.normas de derecho infringidas.-

2 En el escrito de interposición del recurso de casación que obra de fojas 19 y siguientes pertinentes del cuaderno procesal de segunda instancia, el cual ha sido providenciado y acogido por el Tribunal de Instancia, el recurrente señala que las normas infringidas son los artículos 115, del Código Procedimiento Civil, 252 de la Ley de Compañías, y las solemnidades del procedimiento de los artículos 344 y 346 numeral 3 del Código de procedimiento Civil. ii.causales en las que se funda el recurso.- El casacionista fundamenta su recurso en las causales tercera y cuarta del artículo 3 de la Ley de Casación, aduce falta de aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba y al hecho de que en la sentencia se ha omitido resolver todos los puntos de la Litis. iii.fundamentos de apoyo del recurso.- Sostiene el proponente ha sido indebidamente demandado como representante legal de Ecuaconstrucciones S.A. sin serlo, solo tiene dicha calidad en subrogación del Gerente quien es el titular de la compañía (artículo 252 de la Ley de Compañías), por lo que ha obrado ilegitimidad de personería pasiva y por ende el juicio es nulo por violación de los artículos 344 y 346 numeral 3 del Código de Procedimiento Civil. Dice no se ha considerado en la sentencia las pruebas que constan de autos, debidamente actuadas, el juzgador tiene la obligación de expresar en la resolución la valoración de todas las pruebas producidas (artículo 115 del Código de Procedimiento Civil). De las pruebas no consideradas se desprende que la obligación derivada del Convenio de Compra e Instalación de Granito estuvo oportunamente cumplida por el valor de USD25.631,oo, dicho valor no se incluyó en la factura que sirve de fundamento a la pretensión del actor, ella solo suma el valor de USD$3.091,08 correspondiente al valor del IVA el cual estaba incluido en el precio total ya recibido. En consecuencia era improcedente mandar a pagar los valores y la multa que se condena en la sentencia, dicho pago correspondía en caso de que no se pagaren las cuotas en que se fraccionó el precio convenido, las cuales fueron oportunamente satisfechas, por lo que se omitió resolver uno de los puntos más importantes de la Litis, cual era el no pago de la multa a que fue condenada Ecuaconstrucciones S.A., y por ende violada la causal cuarta del artículo 3 de la Ley de Casación y falta de aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba. TERCERO.- ANÁLISIS DEL TRIBUNAL:

3 i. El recurso de Casación cuyo objetivo se traduce en el afincamiento de la jurisprudencia uniforme, que al ser propuesto contra una sentencia y por su misma naturaleza, tiene carácter extraordinario y formalista es:...un medio de impugnación destinado para ser dirigido exclusivamente contra la sentencia y tiene una finalidad política... 1, los fines del recurso en primer orden constituye la unificación de la jurisprudencia y de ella deriva la segunda finalidad que es la corrección de las sentencias que incurren en yerros de derecho, en concordancia con lo expuesto. Miguel Fenech recoge una ejecutoria de la Corte Suprema de Justicia de España que indica El instituto de la Casación tiene como fin primordial establecer una doctrina jurídica que no solo sea aplicable al caso concreto, sino que sirva de enseñanza para la solución de casos posteriores 2, por la propia naturaleza del recurso se debe cumplir inevitablemente con la obligación de estructurar en debida forma el recurso de casación, conteniendo todas las exigencias contemplativas en la ley, es el recurrente que limita el campo de intervención del juez de casación, no pudiendo interpretar el Tribunal de Casación bajo ningún concepto la intención del recurrente. ii. Sobre la causal 3 del artículo 3 de la Ley de Casación, en forma general luego de consignar normas infringidas, se alega falta de aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba; al efecto se considera que: Esta causal se refiere a las incorrecciones, defectos e injusticias que el juez puede cometer al actuar en la parte decisiva y delicada del proceso, al pronunciar la sentencia, y, en forma específica, al momento en que el Juez debe valorar la prueba, puesto que, en torno a dicho acto, gira la resolución final que adopta el Juez. 3 iii., es importante advertir, que esta causal, a la que comúnmente la doctrina y jurisprudencia denomina violación indirecta de la ley, se da justamente por el infringimiento de una norma aplicable a la valoración de la prueba, pero siempre que esto conlleve a la inaplicación o equivocada aplicación de una o varias normas de derecho, de aquí su conocido nombre de violación indirecta de la ley, pues es evidente en esta causal que la violación no se produce en forma inmediata sino se produce en forma provenida de otro infringimiento como lo es, a los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, por ello vuelve necesario al momento de fundamentar esta causal, la anunciación de las normas aplicables a la valoración de la prueba que se estiman infringidas determinando si es por inaplicación, errónea interpretación o aplicación indebida, y la enunciación de las normas de derecho que a consecuencia del primer infringimiento, produce o conduce su equivocada aplicación o inaplicación. iv. En el contexto indicado, el recurrente si bien de manera general señala las normas infringidas 1 De La Rua Fernando, El recurso de Casación en el Derecho Positivo Argentino. Editor Víctor P. de Zavaila, Buenos Aires, 1968, pág Fenech Miguel, Doctrina Procesal Civil del Tribunal Supremo, Volumen VI, Aguilar, S.A. de Ediciones, Madrid, 1969, pág Cfr. Manual de Casación en Materia Civil, Dr. Luis Vinicio Cueva Coronel, Editorial Jurídica L y L, pág. 53.

4 (valoración de la prueba), la causal en que se funda, falta de aplicación de preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, omite mencionar o determinar de manera precisa qué normas de derecho no se han aplicado o se han aplicado equivocadamente en la sentencia a causa del infringimiento que sostiene, sin embargo, tampoco precisa los artículos que estima infringidos, a la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación, algo indispensable para éste caso concreto por haberse alegado dos causales, pudiendo ocurrir que unas normas vayan en cargo de la causal tercera y otras a cargo de la causal cuarta sin que conste del escrito contentivo del recurso esta precisión. v. Respecto de la Causal cuarta, que estima el recurrente haberse omitido resolver los puntos de la litis, argumentando que no se ha resuelto sobre el no pago de la multa a que ha sido condenada su representada, éste Tribunal en estudio de la sentencia recurrida, advierte que, el juzgador Ad quem señala en su sentencia que la compañía actora, comparece demandando entre otros, b) la multa pactada hasta que termine el juicio, indican que la accionada comparece a juicio para en la audiencia de conciliación contestar a la demanda y proponer las excepciones constantes en el acta que corre de fojas 35, misma que revisada por la referencia hecha por el Ad quem, consta que la compañía demandada, niega pura y simple los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda, expone que no es verdad que la compañía Ecuaconstrucciones S.A. deba valor alguno derivado del contrato aparejado a la demanda y de la factura que obra de fojas 18, alega falta de derecho para reclamar los valores, e indica la parte accionada no hay lugar para reclamo de multas e intereses; queda de ésta manera trabada la litis; el juzgador pluripersonal de última instancia, en su sentencia establece: b) La existencia del adeudo insoluto reclamado en demanda se demuestra con la factura que corren de fojas 18 al tenor de lo previsto en el 2do. Inciso del artículo 201 del Código de Comercio, puesto que la demandada no ha producido ningún medio probatorio tendente a probar su no aceptación a la no emisión de dicha factura ni tampoco que la hubiera pagado en el valor requerido en la demanda, como le correspondía probar por su alegación que ha sido cubierto el precio total de la misma; c) en el mismo caso se encuentra la reclamación sobre el pago de la multa, pues en la cláusula final de la segunda página del contrato que corre a fojas 19 a 21 consta estipulada la misma, que fuera impugnada por la emplazada en la contestación a la demanda, mas no probado de ninguna forma procesal el incumplimiento de la actora que alegara y que hubiera evitado su aplicación ni tampoco que hubiere efectuado el pago demandado que tiene intima vinculación entre la factura y el contrato, generándose por tanto dicha multa en los términos pactados en este ultimo y también corren los intereses por la mora incurrida (sic), consecuentemente este Tribunal halla resueltos todos los puntos a los que se contrajo la litis advirtiendo además, que los fundamentos de la apelación en lo medular, sostuvo que el convenio que corre de fojas 19 de los autos ha sido oportuna y debidamente pagado, situación que se halla resuelto en segunda instancia confirmando la sentencia del A quo en la que se declara con lugar la demanda.

5 vi. Finalmente, respecto de la nulidad alegada, misma que ha sido resuelta en dos instancias, no procede su revisión en casación puesto que las causales en que se funda el recurso, no corresponden y no contemplan la protección por esos tipos de vicios que acarreen nulidad del proceso además que los fundamentos ni siquiera demuestran la nulidad insanable, o que se haya provocado indefensión, este Tribunal observa la comparecencia a juicio y la oportunidad dada a la parte demandada para que haga valer sus derechos. CUARTO.- DECISIÓN.- Por las consideraciones expuestas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÒN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, rechaza el recurso interpuesto por el ingeniero Manuel Beltrán Alvarado y en consecuencia NO casa la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Civil de la Corte Provincial Justicia del Guayas en fecha 5 de marzo de 2010, las 10h00.- Notifíquese y devuélvase el expediente para los fines de ley.- Dr. Paúl Iñiguez Ríos JUEZ NACIONAL PONENTE Dr. Wilson Andino Reinoso JUEZ NACIONAL Dr. Eduardo Bermúdez Coronel JUEZ NACIONAL