DERECHOS MAGISTRADO VILLARREAL. a cuatro

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SM-JDC-289/2018 ACTOR: SABINO MALDONADO GARCÍA RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN MAGISTRADO PONENTE: DAVID GARCÍA ORTIZ YAIRSINIO SECRETARIA: VILLARREAL DIANA ELENA MOYA Monterrey, Nuevo León, a cuatro mayo dos mil dieciocho. Sentencia finitiva que confirma la resolución emitida por el Tribunal Electoral l Estado Nuevo León en el expediente JDC-041/2018, toda vez que: a) la publicación l Dictamen emitido por la Comisión Nacional Elecciones MORENA en los estrados electrónicos dicho instituto político, surte válidamente los efectos legales una notificación; b) se finió correctamente el plazo legal paraa la presentaciónn oportuna los medios impugnación; y c) son inatendibles los restantes motivos disenso. GLOSARIO Comisión Elecciones: Comisión Nacional Comité: Comité Ejecutivo MORENA Nacional Dictamen: Dictamen la Comisión Nacional Elecciones sobre el Proceso Interno Selección Candidatos/as a Diputados Locales por el principio Mayoría Relativa l Estado Nuevo León, para el Proceso Electoral Ley Medios: Ley General l Sistema Medios Impugnación en Materia Electoral Ley Electoral Local: Ley Electoral para el Estado Nuevo León 1. ANTECEDENTES DEL CASO 1.1 Convocatoria. El quince noviembre siguiente, el Comité emitió la convocatoria para la selección candidatas y candidatos, entre otros, a

2 diputaciones locales, por principios mayoría relativa y representación proporcional, para el proceso electoral en dicha Entidad Ferativa. 1.2 Bases operativas. El veintiséis diciembre l dos mil diecisiete, el Comité emitió las bases operativas para el proceso selección aspirantes a las candidaturas para diputaciones l Congreso l Estado, por ambos principios. 1.3 Registro Sabino Maldonado García como precandidato a diputado local. El treinta enero se llevó a cabo el registro precandidatos ante la Secretaria Organización MORENA en el Estado Nuevo León y la Comisión Elecciones, en el cual se inscribió el actor para el cargo diputado local por mayoría relativa l distrito 16 dicha entidad Dictamen emitido por la Comisión Elecciones. El dos abril la Comisión Elecciones emitió el dictamen en el cual lista a los aspirantes elegidos para ser registrados para contenr en el proceso electoral actual como diputados mayoría relativa por los Distritos Locales Nuevo León, para el distrito electoral 16 se eligió a Ramiro Roberto González Gutiérrez. 1.5 Medio impugnación local JDC-041/2018. El siete abril, el actor presentó vía per saltum ante el Tribunal Local, juicio para la protección los rechos políticos electorales, en contra l Dictamen emitido por la Comisión Elecciones. El veinticuatro siguiente, la responsable resolvió sobreseer el juicio ciudadano. 1.6 Juicio ciudadano feral. Inconforme con lo anterior, el veintiocho abril, el actor promovió el presente medio impugnación. 2. COMPETENCIA Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente juicio porque se controvierte una resolución que dictó el Tribunal Electoral l Estado Nuevo León, relacionada con el proceso selección candidatos a diputadas y diputados mayoría relativa en esa entidad ferativa, la cual se ubica ntro la Segunda Circunscripción Electoral Plurinominal, sobre la que este órgano colegiado ejerce jurisdicción. Lo anterior conformidad con lo dispuesto por el artículo 195, fracción IV, la Ley Orgánica l Por Judicial la Feración; 79, párrafo 1; 80, párrafo 1, inciso f), y 83, párrafo 1, inciso b), la Ley Medios.

3 3. ESTUDIO DE FONDOO 3.1 Planteamiento l caso En la resolución impugnada, el Tribunal Local terminó sobreseer el juicio ciudadano presentado por el actor, ya que resultó ser extemporáneo pues al presentar la manda per saltum, be hacer valer el medio impugnación ntro l plazo legal establecido para la promoción l medio fensa intrapartidario. Inconforme con lo anterior, el actor hace valer lo siguiente: 1. Refiere que el Dictamen fue publicado en los estrados electrónicos MORENA el cuatro abril l presente año, y no el día dos comoo lo establece el Tribunal Local. 2. Menciona que la responsable bió haber aplicado el plazo más favorecedor paraa el actor, es cir, el plazo cinco días establecido en la Ley Electoral Local. Sin embargo, violando el principio pro persona aplicó los plazos para la presentación los medios impugnaciónn establecidos en la Ley Medios, es cir, cuatro días, y por lo tanto le negó el acceso a la justicia No fue notificado manera personal l resultado l dictamen, ni los motivos o razones por las cuales se le excluyó y se procedió con la elección una persona que no participó en el proceso interno selección MORENA. 4. El registro los candidatos fue manera arbitraria, ya que no hubo precisión respecto las razones y motivos por los que se excluyó a los más aspirantes dicho proceso selección, ni hubo un dictamen individual cada uno los candidatos seleccionados. 5. El Tribunal Local omitió pronunciarse presentado por el actor. sobre el fondo l juicio ciudadano Por lo anterior, en primer lugar se analizará el agravio listado en el número tres, spués se estudiarán en conjuntoo los agravios intificados con los números uno, dos y cinco, y por último se estudiará el motivo disenso restante. 3.2 La publicación l Dictamen en los estradoss electrónicos MORENA surte válidamente los efectos legales una notificación En su escrito manda, el actor hace valer que no fue notificado manera personal l resultado l dictamen, ni los motivos o razones por

4 las cuales se le excluyó y se procedió con la elección una persona que no participó en el proceso interno selección MORENA. Sin embargo, las constancias que obran en el expediente se advierte que el Dictamen en cuestión fue publicado en los estrados electrónicos l referido partido político el dos abril l presente año. Por lo tanto, tal notificación surte sus efectos legales. 1 Al respecto, por cuanto hace a las notificaciones, en los Estatutos MORENA no se contiene disposición alguna que refiera las reglas aplicables a las mismas, tampoco se cuenta con una disposición reglamentaria al respecto. Sin embargo, el artículo 55 los Estatutos prevé que cuando no exista disposición expresa en el referido ornamiento y en sus reglamentos, como en el caso concreto suce, serán aplicables en forma supletoria las disposiciones legales carácter electoral como la Ley Medios, entre otras. 4 Por lo tanto, al ser la Ley Medios aplicable manera supletoria a los Estatutos MORENA; en dicho ornamiento se establecen diversos mecanismos notificación, entre ellos el la notificación por estrados 2. De conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 28 la referida ley, las notificaciones surtirán sus efectos el mismo día en que se practiquen, y durante los procesos electorales, todos los días y horas son hábiles. Asimismo, establece que los estrados son los lugares públicos stinados en las oficinas los órganos electorales, para que sean colocadas las copias los autos, acuerdos, resoluciones y sentencias que les recaigan, para su notificación y publicidad. Al respecto, be señalarse que los estrados electrónicos los partidos políticos ben incluirse ntro esa categoría, en la medida que permite a los militantes tener conocimiento l contenido las terminaciones conducentes y los posibilita para promover los medios impugnación correspondientes, sirve apoyo a lo anterior la tesis LXXII/2015 rubro MEDIOS DE IMPUGNACIÓN INTRAPARTIDARIOS. LA PUBLICACIÓN DE SU CONTENIDO EN LOS ESTRADOS ELECTRÓNICOS DEL PARTIDO 1 El referido Dictamen se encuentra publicado en: content/uploads/2018/04/dictamen-de-aprobaci%c3%93n-de-diputados- LOCALES-NUEVO-LE%C3%93N.pdf 2 Artículo 26, párrafo 3: Las notificaciones se podrán hacer personalmente, por estrados, por oficio, por correo certificado o por telegrama, según se requiera para la eficacia l acto, resolución o sentencia a notificar, salvo disposición expresa esta ley; también podrán hacerse por medio electrónico, conforme a lo establecido en el párrafo 4 l artículo 9 este ornamiento.

5 POLÍTICO, GARANTIZA EL DERECHO A LA TUTELA EFECTIVA (NORMATIVAA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL). 3 JUDICIAL Cabe señalar que, no existe disposición alguna que imponga a los partidos políticos la obligación notificar personalmente los actos o resoluciones relativos a la signación y selección candidatos, a todos aquellos contendientes que participen con el fin ser elegidos como candidatos a los diferentes cargos elección popular. Ahora, en la especie no se impugna la legalidad dicha notificación en, se presume su regularidad y be seguir surtiendo sus efectos. por Por lo cual, tal como lo estableció el Tribunal responsable, la publicación l Dictamen en los estrados electrónicos es suficiente para lograr la posibilidad real que los interesados puedan tener acceso al referido acto, y, en su caso, pudieran combatirloo en tiempo y forma. 3.3 El Tribunal Local consiró correctamentee el plazo legal establecido en la Ley Medios para la presentación los medios impugnación intrapartidarios en contra los actos y resoluciones emitidos por los órganos MORENA El actor consira que la responsable bió procer con el estudio fondo su medio impugnación pues presentó la manda manera oportuna, ya que refiere que el Dictamen fue publicado en los estrados electrónicos l partido MORENA el cuatro abril, y no el día dos como lo estableció el Tribunal Local. 5 Asimismo, menciona que la responsable al tomar el día dos abril comoo la fecha publicación l Dictamen, bió consirar los plazos establecidos en la Ley Electoral Local para la presentación los medios impugnación, pues dicha ley conce cinco días paraa la presentación la manda, lo cual le es más favorecedor, y por en, dicha autoridad bió estudiar el fondo la manda. Sin embargo, el Tribunal Local aplicó lo dispuesto en la Ley Medios, es cir, resolvió que el plazo aplicable era el cuatro días, por lo cual sobreseyó el juicio presentado por el actor al ser extemporáneo. No le asiste razón al actor por lo siguiente. La Sala Superior estee Tribunal, ha establecido el criterio 4 en el sentido que, cuando se actualicen las circunstancias que justifiquen el acceso per 3 Visible en Gaceta Jurispruncia y Tesis en materiaa electoral, Tribunal Electoral l Por Judicial la Feración, Año 8, Número 17, 2015, páginas 100 y Jurispruncia 9/ /2007, rubro: PER SALTUM. EL JUICIO PARAA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO DEBE PROMOVERSE DENTRO DEL PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL MEDIO DE DEFENSA

6 saltum al juicio para la protección los rechos político-electorales l ciudadano, el afectado be hacer valer el medio respectivo ntro l propio plazo legal fijado para la promoción l medio intrapartidario, pero si no lo hace así, aunque se justificara el recho l actor a impugnar el acto que motivó su sacuerdo, habrá precluido por falta impugnación ntro l plazo señalado por la norma aplicable al caso concreto. Al respecto, el Tribunal responsable razonó correctamente que los Estatutos MORENA no establecen expresamente un plazo para la presentación los medios impugnación contra los actos emitidos por sus órganos, por lo que prevén que a falta disposición expresa, será aplicable, entre otras, la Ley Medios 5. El artículo 8 la referida ley establece que el plazo para la presentación los medios impugnación será ntro los cuatro días contados a partir l día siguiente a aquel en que se tenga conocimiento l acto impugnado. Por lo tanto, el plazo previsto para que los militantes presenten medios impugnación intrapartidarios en contra los actos y resoluciones emitidos por los órganos MORENA es cuatro días. 6 Así las cosas, ese mismo plazo legal es el que consiró correctamente el tribunal responsable para terminar si el medio impugnación local presentado por el actor vía per saltum era oportuno o no. Para llevar a cabo el cómputo los días, tomó el día dos abril como fecha publicación en los estrados electrónicos l Dictamen. Lo anterior, conformidad con la certificación emitida por el funcionario signado para emitir certificaciones MORENA. 6 Por lo cual, el plazo legal para impugnar el referido Dictamen transcurrió l día tres al seis abril, y el actor presentó su escrito manda el día siete siguiente, es cir, manera extemporánea. Así las cosas, al no cumplir con el requisito procedibilidad consistente en la presentación los medios impugnación manera oportuna, se surtió la causa improcencia relativa a la extemporaneidad en la promoción l medio impugnativo, por lo que el Tribunal Local sobreseyó bidamente el juicio ciudadano. INTRAPARTIDARIO U ORDINARIO LEGAL. Publicada en la Gaceta Jurispruncia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral l Por Judicial la Feración, Año 1, Número 1, 2008, páginas 27 a Artículo 55. A falta disposición expresa en el presente ornamiento y en sus reglamentos, serán aplicables, en forma supletoria, las disposiciones legales carácter electoral tales como la Ley General Partidos Políticos, la Ley General Sistemas Medios Impugnación en Materia Electoral y la Ley General Instituciones y Procedimientos Electorales. 6 Certificación visible en el cuarno accesorio único.

7 3.4 Son inatendibles Dictamen los argumentos hechos valer en contra l El actor hace valer que el registro los candidatos, que fueron signados en el Dictamen, fue manera arbitraria, ya que no hubo precisión respecto las razones y motivos por los que se excluyó a los más aspirantes dicho proceso selección, ni hubo un dictamen individual cadaa uno los candidatos seleccionados. Dicho agravio se estima inatendible pues hace valer cuestioness fondo, mismas que no fueron atendidas en la sentencia impugnada por el Tribunal Local, por ello, resulta imposible para esta autoridad jurisdiccional analizar si la signación fue manera arbitraria o no. En razón lo expuesto, lo procente es confirmar la resolución impugnada. 4. RESOLUTIVOO ÚNICO. Se confirma en lo que fue materia impugnación la sentencia combatida. En su oportunidad, archívese el presentee expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la volución la documentación que exhibió el actor y la autoridad responsable. 7 NOTIFÍQUESE. Así lo resolvieron por unanimidad votos, la Magistrada Presinta y los Magistrados integrantes la Sala Regional l Tribunal Electoral l Por Judicial la Feración, correspondiente a la Segunda Circunscripción Electoral Plurinominal, ante la Secretaria General Acuerdos, quien autoriza y da fe. MAGISTRADA PRESIDENTA CLAUDIAA VALLE AGUILASOCHOO MAGISTRADO MAGISTRADO YAIRSINIO DAVIDD GARCÍAA ORTIZ JORGE EMILIO SÁNCHEZ-CORDERO GROSSMANN

8 SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS CATALINA ORTEGA SÁNCHEZ 8