R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA.

Transcripción

1 R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las once horas con treinta y cinco minutos del seis de mayo del dos mil quince Recursos de objeción interpuestos por BC HEALTHCARE SUPPLY S. A., EQUITRÓN S. A. y por SUMEDCO DE COSTA RICA S. A., en contra del cartel de la LICITACIÓN PÚBLICA NO. 2015LN , promovida por la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL para la adquisición de kit descartable para toma de gases arteriales.--- RESULTANDO I. Que las empresas BC Healthcare Supply S. A., Equitrón S. A. y Sumedco de Costa Rica S. A. presentaron ante esta Contraloría General recursos de objeción contra el cartel de la referida Licitación Pública No. 2015LN II. Que mediante auto de las once horas del veintidós de abril del dos mil quince se otorgó audiencia especial a la Administración licitante para que se refiriera a los recursos planteados. Dicha audiencia fue atendida mediante oficio No. LPR de veintisiete de abril del dos mil quince III. Que mediante oficio No. LPR del treinta de abril de dos mil quince, la Administración remitió información complementaria IV. Que la presente resolución se dicta dentro del plazo de ley, habiéndose observado las prescripciones legales y reglamentarias correspondientes CONSIDERANDO I. Sobre el fondo. Sobre la fundamentación de los recursos. El artículo 170 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa (RLCA) dispone: El recurso deberá presentarse con la prueba que se estime conveniente y debidamente fundamentado a fin de demostrar que el bien o el servicio que ofrece el recurrente puede satisfacer las necesidades de la Administración. Además, deberá indicar las infracciones precisas que le imputa al cartel con señalamiento de las violaciones de los principios fundamentales de la contratación administrativa, a las reglas de procedimiento o en general el quebranto de disposiciones expresas del ordenamiento que regula la materia. En relación con lo anterior, esta Contraloría por medio de la resolución No. R-DCA de las doce horas del veintiuno de agosto del dos mil catorce, indicó: El recurso de objeción al cartel es el medio por el cual los potenciales oferentes solicitan eliminar o modificar aspectos del

2 2 pliego de condiciones que consideren limita injustificadamente la libre participación o que violentan normas o principios de la contratación administrativa. De conformidad con lo establecido en el artículo 170 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa (RLCA), el recurso de objeción debe indicar las infracciones precisas que le imputan al cartel con señalamiento de las violaciones de los principios fundamentales de la contratación administrativa, a las reglas de procedimiento o en general el quebranto de disposiciones expresas del ordenamiento que regula la materia. Tomando en consideración lo anterior, y de previo a resolver sobre los argumentos alegados en los escritos de objeción interpuestos, es preciso señalar lo indicado por esta Contraloría General de la República al respecto. Así, en la resolución R-DCA de las once horas del veintinueve de octubre del dos mil ocho, indicó: La Administración Licitante, se constituye en el ente que mejor conoce las necesidades que pretende satisfacer, por tanto es, la llamada a establecer los requerimientos cartelarios bajo su potestad discrecional y atendiendo al interés público. Como consecuencia de lo anterior, no resulta factible que este Despacho pueda imponer, sin justificación técnica y jurídica categórica, la adquisición de otro equipo diferente al que consta en el pliego cartelario. ( ) el objetante que pretenda obtener un resultado favorable a raíz de su recurso de objeción, cuestionando requerimientos cartelarios, deberá reflejar en su escrito al menos los argumentos suficientes para acreditar que no existe justificación técnica, legal o financiera alguna por parte de la Administración para esa exigencia. Lo anterior, tomando en consideración que como resultado del fin público que en principio, persiguen los actos administrativos, estos se presumen dictados en apego al ordenamiento jurídico. Derivado de lo expuesto, cada pliego de condiciones se entiende circunscrito a los principios de contratación administrativa, y en general al ordenamiento jurídico. No obstante, el propio ordenamiento jurídico, a sabiendas de que las conductas administrativas no en todos los casos son precedidas de los estudios de rigor, necesarios y suficientes para garantizar su apego integro a nuestro sistema de normas vigente, prevé la posibilidad a los sujetos particulares de desvirtuar dicha presunción. Para ello el objetante, deberá realizar un ejercicio tendiente a cuestionar y evidenciar que el acto recurrido es contrario a los principios rectores de la contratación administrativa. En ese mismo sentido el mencionado artículo 170 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa (RLCA), es sumamente claro al determinar que quien acciona en la vía administrativa a través del recurso de objeción,

3 3 tiene la carga de la prueba, de manera que debe presentar, aportar y fundamentar debidamente la prueba correspondiente, a fin de demostrar que el bien o servicio que ofrece satisface las necesidades de la Administración, así como comprobar las infracciones que se le imputan al cartel, las violaciones a los principios de contratación administrativa o quebranto a cualquier regla de procedimiento o del ordenamiento en general. Lo anterior servirá de fundamentación, cuando en la presente resolución se haga ver que no existe una adecuada fundamentación. A) Recurso interpuesto por BC Healthcare Syply S. A. 1) Sobre el barril y la capacidad de la jeringa. El objetante solicita que la jeringa pueda ser de 1, 1.5 a 3 cc con todas las demás características iguales a lo solicitado. La Administración indica que con la finalidad de procurar una mayor participación de oferentes, se allana y procederá a modificar este punto quedando de la siguiente manera: "Jeringa de 1.0 a 3 cc de capacidad...". Criterio de la División: Visto el allanamiento de la Administración, se declara con lugar el recurso en este extremo. Para aceptar el allanamiento, se asume que la Administración valoró detenidamente la conveniencia de la modificación cartelaria y estimó que de ese modo se satisfacen apropiadamente sus necesidades. 2) Sobre el empaque primario. El objetante indica que en materia de empaques la institución no puede inhibir la participación y agrega que ha sido adjudicatario con la compra del producto mediante los procedimientos y 2009LN , cuyas características de empaque primario son iguales a las del presente cartel licitatorio. Agrega que el fin del empaque es dar protección y garantizar la esterilidad del producto. Indica que su empaque no solo garantiza dicha función, sino que ha sido utilizado por más de 5 años sin presentar ningún inconveniente no solo de calidad y protección, sino de manipulación y transporte. Solicita que en cuanto al empaque primario, se pida: Individual, hermético que de protección y preserve la esterilidad. Con una cara transparente y la otra de papel grado medico tipo blíster, con abre fácil ubicado en el extremo proximal, que facilite la apertura sin ninguna dificultad y sin riesgo de contaminar el producto el cual debe traer, al menos, la jeringa con su respectivo tapón. Debe tener impreso de fábrica en idioma español además del código institucional la siguiente información. 1-Nombre registrado del producto 2- Capacidad 3-Uso indicado 4-Número de lote 5-Numero de referencia de acuerdo al catalogo 6-Pais de origen 7-Nombre del fabricante 8-Fecha de vencimiento de la esterilidad y método de utilizado 9-Las leyendas "No toxico, Producto de un solo uso,

4 4 descartar después de usar, No se aceptan estas leyendas en el Tucker y SE ACEPTARA: Empaque hermético individual que garantice la protección y preserve la esterilidad del producto con su cubo o dispositivo de seguridad dentro de este, el cual debe de ser material fuerte resistente, ya sea plástico o aluminio fácil de abrir y sin riesgo de contaminar el producto, empacado a su vez en una bolsa de plástico con una cara transparente y la otra de papel que contenga toda la información del producto como capacidad, uso indicado, número de lote, numero de referencia de acuerdo al catálogo, país de origen, nombre del fabricante y fecha de vencimiento de la esterilidad y método utilizado. Asimismo que contenga dentro de este empaque en forma separada de la jeringa, pero en un solo kit cerrado, la bolsa de transporte con el logo de bioseguridad tipo ziploc, la etiqueta adhesiva con el nombre del paciente, numero de cama y número de identificación en idioma español o con sticker con traducción fiel de la misma. La Administración manifiesta que se allana parcialmente, e indica que modifica el punto quedando de la siguiente manera: "...papel grado médico Tipo Blister o ambas caras transparentes o de aluminio, con abre fácil...". Criterio de la División: Este órgano contralor ha expuesto que la Administración ( ) es la que conoce las necesidades que debe satisfacer y de frente a ellas, en uso de las facultades discrecionales de que goza, elabora las condiciones cartelarias. En consecuencia, son los potenciales oferentes los que deben adecuarse a los requerimientos de la entidad que licita, y no a la inversa, o sea, no es la Administración la que debe adecuar el cartel a las posibilidades de los oferentes, ya que de ser así, se tornaría la elaboración del cartel en un acomodo constante lo cual iría en franca oposición del interés público. No obstante, dado que la Administración puede introducir al cartel normas que violenten normas o principios de la contratación administrativa, es que se ha previsto el recurso de objeción como un remedio procesal al que las partes interesadas pueden acudir en pos de depurar el pliego de condiciones. (Resolución No. R-DCA de las catorce horas con cincuenta y siete minutos del once de febrero de dos mil quince). En el caso particular, un adecuado ejercicio argumentativo conlleva necesariamente el que el objetante acredite que con la regulación dispuesta en el cartel para el empaque primario se violentan normas o principios de la contratación administrativa y se restringe arbitrariamente su posibilidad de participación en el concurso. No obstante, tal acreditación no ha tenido lugar, por cuanto la recurrente se ha limitado a indicar que la Administración no debe inhibir la participación mediante la regulación del empaque primario y que con anterioridad ha

5 5 resultado adjudicataria de este tipo de objeto, para de seguido indicar la forma en que estima debe modificarse la regulación cartelaria que objeta. Aunado a lo anterior, se tiene que el objetante aporta una muestra, pero con ella tampoco se llega al convencimiento de que, efectivamente, se deba variar la cláusula del cartel tal y como lo solicita. De igual forma, con dicha prueba tampoco acredita cómo el etiquetado primario que puede ofrecer satisface las necesidades de la Administración, en el tanto no realiza un mayor desarrollo sobre la misma. Sin embargo, dado que la Administración indica que se allana parcialmente se declara parcialmente con lugar el recurso en este extremo según lo indicado por la entidad licitante. Para ello, se asume que la Administración valoró detenidamente la conveniencia de la modificación cartelaria y estimó que de ese modo se satisfacen apropiadamente sus necesidades. 3) Sobre el empaque secundario, terciario y cuaternario. El objetante indica que el empaque secundario, al ser un kit, como lo solicita, sería en cajas de cartón conteniendo unidades, fuertes, resistentes, originales de fábrica que den protección al producto. Deben tener impreso de fábrica los mismos datos solicitados en el empaque primario, además de especificar la cantidad contenida, número de referencia, número de lote, todo en idioma español, y a los que no lo ofrezcan como un kit, tal y como esta solicitado en el cartel. Asimismo, el terciario y cuaternario en el caso de los proveedores que presenten su oferta en kit completo como empaque primario y el secundarios en cajas de cartón conteniendo unidades seria opcional el terciario y cuaternario. Los casos que su empaque primario no sea en kit, que el empaque terciario y cuaternario quede como está el cartel de licitación. Con esta opción el transporte se ajuste perfectamente a los estándares de entrega del almacén general a los hospitales produciendo económica, fácil manejo y ahorro en el transporte. La Administración en cuanto al empaque secundario indica que no se acepta la objeción planteada debido a como lo propone la recurrente el empaque primario estaría compuesto de dos presentaciones, y tal y como lo ha definido la Administración se contempla lo solicitado por el recurrente sin limitar su participación. Criterio de la División: Aplica aquí lo resuelto en el punto anterior. El recurrente se ha limitado a proponer la modificación de las regulaciones carteriales relativas al empaque secundario, terciario y cuaternario, indicando que es una opción de fácil manejo, que cumple con los estándares de entrega del almacén general y se ahorra en el trasporte, pero no viene a desarrollar de qué manera se le impide su participación o lo requerido por

6 6 la entidad licitante resulta contrario a la discrecionalidad de que ésta goza. Consecuentemente, en el tanto el objetante incurre en falta de fundamentación, se impone declarar sin lugar el recurso en el presente extremo. B) Recurso de la empresa EQUITRON S. A. 1) Sobre el calibre de las agujas. El objetante indica que solo se permite agujas de calibre 23g, lo cual le imposibilita participar debido a que su producto posee una aguja con un calibre de 25g, lo que significa que posee un diámetro más pequeño. Añade que esta situación se traduce en una mejora para el paciente final, pues minimiza las molestias a la hora de la toma de la muestra. La Administración indica que con la finalidad de procurar una mayor participación de oferentes, se allana a lo pretendido por la recurrente y se procederá a modificar este punto quedando de la siguiente manera: "...Tamaño 23G a 25G x 2.54 cms de longitud.". Criterio de la División: Dado el allanamiento de la Administración, se declara con lugar el recurso en este extremo. En este sentido, a efectos de aceptar el allanamiento asume este órgano contralor que la Administración valoró detenidamente la conveniencia de la modificación cartelaria y estimó que de ese modo se satisfacen apropiadamente sus necesidades. 2) Sobre el carril, émbolo y casquillo o tapón. El objetante indica que puede ofrecer los dispositivos de toma de muestra para gases arteriales, pero que sus dispositivos están diseñados para trabajar con los distintos equipos de gases arteriales de Roche, los cuales son justamente los equipos que se encuentran debidamente instalados en toda la institución a raíz de la licitación 2010LN Agrega que a pesar de cumplir con el objeto contractual su producto no es considerado una jeringa convencional y por tanto, no cumple con ciertas de las características solicitadas al cartel, debido a que el producto no las requiere. Solicita que se modifique el punto para que se acepten otro volumen, por lo que sugiere la siguiente redacción: "Dispositivo para toma de muestra con capacidad máxima de 3cc." b. El cartel solicita que cada cc esté dividido en décimas y a su vez cada medio cc marcado con una línea mayor y numéricamente a partir de 0.5cc. Agrega que esta condición del cartel limita su participación, pues describe a una característica que únicamente poseen las jeringas. Al ser su dispositivo distinto, no necesita de estas condiciones cartelarias para cumplir con el objeto de esta compra y dado que, se llena con un volumen de 220 microlitros, volumen inferior a 0,5 cc, es innecesaria esta disposición. Además, indica que su dispositivo tiene la ventaja de que se llena siempre al mismo nivel, por lo que el personal de salud que toma la muestra no tiene

7 7 la necesidad de asegurarse llenar la jeringa hasta los 3cc. Señala que se le estaría excluyendo del concurso sin que exista justificación técnica alguna para ello. c. Expone que el cartel solicita que el dispositivo debe tener un émbolo y un casquillo o tapón que se adapte al émbolo, pero su dispositivo no necesita de una acción mecánica para el llenado del dispositivo, como sí lo requieren las jeringas que necesitan de un émbolo y un casquillo unido al émbolo. Agrega que sus dispositivos se llenan siempre al mismo volumen por capilaridad, lo cual es una mejora para el proceso de muestra. Solicita que en los puntos donde se menciona émbolo y casquillo o tapón, se indique al final: "... siempre y cuando el dispositivo de toma de muestra así lo requiera". Expone que los dispositivos que puede ofrecer para la toma de muestras de gases arteriales, conllevan a una serie de beneficios para el paciente y para la Institución. La Administración rechaza la objeción ya que el objeto contractual es el kit de gases arteriales que contempla jeringa. El recurrente ofrece capilares que es un objeto diferente sobre el que no presenta pruebas o estudios de beneficios obtenidos con la nueva presentación, por lo que esta Administración considera que lo planteado no se adapta a lo que actualmente requiere la Institución, por ejemplo, por la cantidad de volumen de muestra (220 ul) no se podría realizar repeticiones de la prueba en pacientes críticos. Criterio de la División: Como fue dicho anteriormente, el artículo 170 del RLCA, impone al objetante la carga de la prueba y por ende, éste es el llamado a acreditar mediante prueba idónea que el producto que está en la posibilidad de ofrecer satisface las necesidades de la Administración. Sin embargo, dicha situación no ha tenido lugar en el presente caso, dado que el recurrente a efectos de comprobar que su producto cumple con el objeto contractual, a pesar de que no requiere ciertas características solicitadas en el cartel, lo que ha aportado son copias de panfletos que no constituyen un estudio técnico suscrito por un profesional responsable, en el cual se concluya de forma puntual que el producto del objetante cumple con los requerimientos solicitados, todo lo cual lleva a declarar sin lugar el recurso incoado en este extremo. 3) Sobre el punto 7. i) Respecto al punto tres Uso Indicado. El objetante señala que se limita su participación pues dicha información no se encuentra impresa en su empaque primario, sin embargo, expone que sí se encuentra detallado en el empaque terciario, secundario, así como en el inserto del producto. Explica que el hecho que se encuentre sobre los otros empaques cumple con la funcionalidad y el objetivo primordial de contar con dicha información, y considera que no interfiere en la calidad ni el desempeño del

8 8 producto suministrado, por lo que solicita que sea aceptada dicha característica en cualquiera de los empaques del producto, o que se permita colocar un sticker con esa información sobre el empaque primario. La Administración indica que necesariamente las etiquetas deben de estar en el empaque primario ya que éste es el que está al alcance del usuario que es el que debe verificar la información. Criterio de la División. Respecto a lo alegado por parte del objetante, se extraña de este aspecto la fundamentación requerida por cuanto no acredita que lo consignado por parte de la Administración en el cartel, respecto al requerimiento objetado, sea contrario a la ciencia, la técnica, o vulnere normas o principios de la contratación administrativa, por lo que se impone declarar sin lugar este aspecto del recurso. 4) Respecto al punto 9. a) Sobre el uso de la simbología internacional. El objetante explica que dicha leyenda no se acepta en sticker, sino que deben ser impresas de fábrica, lo que considera limitar su participación. Indica que en el caso de los aspectos Producto en un solo uso y Descartar después de usar, su producto no tiene estas leyendas, pero sí tiene el símbolo internacional reconocido por las normas ISO de No reutilizar, lo que implica que el producto es de un sólo uso, información que indica se encuentra también en las instrucciones de uso, por lo que considera que es innecesario repetir dichas leyendas. Apunta además que en el caso de las leyendas Libre de pirógenos y libre de látex, no cuenta con estas leyendas, pero sí utiliza la simbología internacional para éstas. Solicita que se permita que en el empaque primario se utilicen las leyendas indicadas o bien la simbología oficial ISO. Lo cual considera cumplir el propósito del cartel. La Administración acepta que respecto al punto nueve se utilice la simbología internacional, por lo que se establece: No se aceptan estas leyendas en el sticker, se acepta el uso de la simbología Internacional. Criterio de la División: Siendo que la Administración acepta modificar el cartel para que se indique: No se aceptan éstas leyendas en el sticker, se acepta el uso de la simbología Internacional, procede declarar con lugar el recurso en este extremo para que se proceda a modificar el cartel, según lo indica la Administración. b) Sobre el uso de la leyenda No tóxico. El objetante señala que en el caso de la leyenda No tóxico no se encuentra dentro de las indicadas en el empaque primario, pero indica que el producto tiene ya de por sí esta naturaleza, por lo que solicita se permita certificar de fábrica dicha característica. La Administración expone que se eliminará esta leyenda y la de Libre de pirógenos del empaque primario y se procederá a solicitar en el informe de análisis de

9 9 control de calidad punto 3, del apartado Presenta en la Oferta, modificando esto de la siguiente manera: C. Producto libre de pirógenos y no tóxico. Criterio de la División: La Administración se allana parcialmente a la pretensión del objetante eliminando dicho requerimiento de la cláusula objetada, por lo que procédase a la modificación del cartel según lo indica la entidad licitante. Por otro lado, respecto a la modificación que solicita al indicar el objetante: Solicitamos respetuosamente que se nos permita a los oferente certificar de fábrica dicha característica, con lo que se aseguran del cumplimiento de la misma, se declara sin lugar tal extremo del recurso, por cuanto el objetante no acredita que con dicho requerimiento se logre el mismo fin dispuesto por la cláusula original del cartel, careciendo así de fundamentación su alegato, C) Recurso de la empresa SUMEDCO. 1) Sobre el punto 7. Empaques, del aparte Presentar con la oferta, de la Ficha técnica. El objetante solicita se modifique dicha cláusula de la siguiente manera: Individual, hermético que dé protección y preserve la esterilidad. Con dos caras transparentes o una cara transparente y la otra de papel grado médico tipo blíster, con abre fácil ubicado en el extremo proximal o en su parte superior, que facilite la apertura sin ninguna dificultad y sin riesgo de contaminar el producto. Esto siempre con la información informativa del producto. Señala que el producto de su representada es de calidad mundial, apunta que la Administración no tiene criterio técnico que justifique la limitación al principio de libre concurrencia. Por lo que solicita se modifique de forma tal que se favorezca la valoración de diversas ofertas. La Administración señala que respecto al empaque primario se allana a lo pretendido y modifica dicho punto de la siguiente manera...papel grado médico Tipo Blister o ambas caras transparente o de aluminio, con abre fácil. Criterio de la División: Respecto a lo objetado por el recurrente, se desprenden tres aspectos; el primero referido a la introducción de la frase Con dos caras transparentes, el segundo sobre la ubicación del abre fácil en el empaque primario, y por último, sobre la inclusión de la frase Esto siempre con la información informativa del producto. Respecto al primer punto, la Administración se allana a la pretensión del objetante modificando dicha cláusula de la siguiente manera:...papel grado médico Tipo Blister o ambas caras transparente o de aluminio, con abre fácil. Al no observarse que con tal allanamiento se violenten normas del ordenamiento jurídico, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 167 del RLCA se declarar con lugar el recurso en este extremo. Sin embargo respecto a los dos restantes puntos, el objetante no acredita que lo indicado

10 10 por parte de la Administración en la cláusula recurrida resulte ser contrario a la ciencia, el ordenamiento jurídico o a los principios que informan la materia, con lo que se declaran sin lugar, por falta de fundamentación POR TANTO De conformidad con lo expuesto y con fundamento en lo que disponen los artículos 182, 183 y 184 de la Constitución Política, 81 y siguientes de la Ley de Contratación Administrativa; 170 y siguientes del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa se resuelve: 1) DECLARAR PARCIALMENTE CON LUGAR los recursos interpuestos por las empresas BC HEALTHCARE SUPPLY S. A., EQUITRÓN S. A. y por SUMEDCO DE COSTA RICA S. A., en contra del cartel de la LICITACIÓN PÚBLICA NO. 2015LN , promovida por la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL para la adquisición de kit descartable para toma de gases arteriales. 2) Proceda la Administración a realizar las modificaciones al cartel señaladas en la presente resolución, según lo dispuesto en el artículo 172 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. 3) Se da por agotada la vía administrativa NOTÍFIQUESE Marlene Chinchilla Carmiol Gerente Asociada Olga Salazar Rodríguez Fiscalizadora OSR/FMM/ksa NI: 10140, 10175, 10181, 10407, 10719, NN: (DCA ) G: