Dra. Sylvie Didou Aupetit DIE-CINVESTAV didou@cinvestav.mx 25 de Junio de 2010
Qué? Proceso en tres fases con la fase intermedia sobreexpuesta, y las fases de demanda y de retorno casi desconocidas. Para qué? Medición de la demanda, monitoreo y rendición de cuentas, o producción de información especializada o a la opinión pública? Para quién? Categorías de usuarios con distintas necesidades versus confidencialidad de datos personales
El CONACYT registra el número de becas de posgrado de sus becarios por sexo, entidad de origen, destino por país/entidad, área disciplinaria, nivel del posgrado. No estima su participación a la movilidad estudiantil, en general o en el posgrado. No mide sistemáticamente las tasas de graduación en condiciones de tiempo o de extra-tiempo, las tasas de retorno en distintos plazos temporales, las trayectorias circulatorias de sus becarios entre instituciones/países, sus recorridos de inserción profesional/regreso al país y la valoración que hacen los empleadores de los títulos empleados en el país o afuera.
La base de datos del Centro para los Estudios en Francia registra que, entre los 4,100 estudiantes mexicanos inscritos en Francia, apenas 20.5 y 4% estaban matriculados en maestría y en doctorado en 2006, cuando 56.5% lo estaba en licenciatura; el resto no había provisto respuesta, estaba inscrito en formaciones cortas de nivel superior o bien se encontraba en situación de movilidad corta (stage), de tipo actualización profesional técnica. Esa distribución es sintomática de una dinámica regional, conforme a la cual solamente 30% de los estudiantes de la África subsahariana y de América Latina y el Caribe se matricularon en programas de posgrado (Motivans, Julio 2009 in http://portal.unesco.org/education/es/ev.php_url_id=5934 1&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html).
Indicadores de gestión más que de monitoreo Volatilidad de los datos (presencia de sobrebecas en el extranjero en los indicadores de actividades científicas y tecnológicas) Esfuerzos localizados/no continuados para entender recorridos (trayectoria de formación e inserción profesional en distintos plazos, seguimiento de egresados por grupos específicos, etc.) Medición dudosa de la fuga de cerebros : 5% Cobertura de las becas CONACYT entre los estudiantes de posgrado en las formaciones acreditadas por el PNPC (100%) o los estudiantes internacionales Ausencia de un número de registro único que permita rastrear la movilidad de usuarios en distintos programas administrados por el CONACYT y apreciar su articulación
Entre los 13,826 estudiantes mexicanos registrados en Estados Unidos en 2006, 57.8% estaba inscrito en licenciatura, 31.2% en posgrado, 4.9% en otras modalidades y 6.1% en formación profesional práctica (IIE, Fact Sheet México, http://www.opendoors.iienetwork.org/page/113181/ ); CONACYT, en ese mismo año sólo registraba a 579 becarios en Estados Unidos (http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/contenido/ind icadores_2007.pdf), una cifra que equivalía a 4.18% del stock total (aunque al 12.9% del volumen de estudiantes de posgrado). En 2004-2005, 809 mexicanos habían sido becados por España (Cano, 2005) y sólo 384 por el CONACYT (Gil, 2008).
Equidad: óptica compensatoria y de igualación de oportunidades con base en la meritocracia Estrategia sustitutiva a las carencias de la oferta nacional de carreras, en los distintos niveles de posgrado: perspectiva de la complementariedad Formación de elites y de RHAC, en sectores específicos: ángulo de la distinción Consolidación de capacidades endógenas de formación de calidad, en torno a polos disciplinarios: enfoque de la competitividad y de los rankings
Obligaciones y deberes de los becarios: más vale ser mexicano que brasileño--- Distribución de las becas por niveles, por lugar y por país extranjero: lógicas distintas Responder o inducir la demanda de formación? La suficiencia de las becas (caso Gran Bretaña) y la protección social a los becarios La relación con los becarios y sus asociaciones
De las 2,750 becas del CONACYT al extranjero vigentes al 31 de marzo de 2009, 52.8% de las asignadas para Alemania era para doctorado, cuando era el caso de 95% de las asignadas para España http://www.conacyt.mx/transparencia/docs/ Informes_desarrollo_de_programas- 1er_trimestre_2009.pdf)
Evolución de las becas CONACYT al extranjero por principales destinos (1996, 2006 y 2009) 1,200 1,000 800 600 400 200 0 Alemania Canadá Estados Unidos España Francia Gran Bretaña Otros 1997 2006 2009 Fuente: http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/contenido/indicadores_2007.pdf, para 1997 y 2006. Los datos para 2009 corresponden a información reportada por el CONACYT para junio y conciernen a los becarios vigentes.
En el extranjero: las becas mixtas y movilidad corta el fomento a estancias de la reducción internacionales en el número de becas En el país: el otorgamiento de becas a estudiantes extranjeros en el marco de las carreras de posgrado acreditadas el involucramiento de los profesores de posgrado en el seguimiento de los becarios Suspensión de posgraduados becas y perfiles de los
La demanda potencial y la clientela efectiva del programa de becas por área, institución de origen y destino, edad, país. Las tasas de eficiencia (índice de titulación por becarios/no becarios, por país, por nivel, por tipo de instituciones, por área disciplinaria) Los perfiles de los beneficiarios: estratos sociales de procedencia, establecimientos de obtención del grado anterior y destinos profesionales Los mecanismos de selección: criterios y procesos con sus sesgos Los polos de atracción y concentración de becarios Incidencias voluntaristas de la política de becas y cobertura con respecto de los universos focalizados
Articulación de las políticas de becas con las de acreditación de la calidad, retorno asistido, retención, formación de redes, sabáticos, SNI y SNI en el extranjero: quiénes transitan de uno a otro programa? La escala de observación: de los usos individuales a los institucionales, de la suma de casos a la identificación de los impactos El ejemplo de la movilidad estudiantil nacional/internacional: proceso o momento?.
Visión auto-centrada del CONACYT sobre su programa propio de becas por responsabilidades en la gestión y rendición de cuentas Visión hiper-focalizada sobre los becarios en tanto conjunto variable de individuos Ausencia de indicadores base para reflexionar en forma comparativa sobre alcances del programa (total histórico de becarios nacionales e internacionales) Falta de perspectiva en relación a la política de becas en México (ANUIES/SEP/otros organismos de cooperación internacional/agencias externas) Desvinculación con las políticas del PNPC, del SNI y de internacionalización
Identificación de rubros deseables en función del diagnóstico de fallas en los datos (ausencia/no confiabilidad) y de los procesos considerados como urgentes de documentar Detección de indicadores pertinentes versus listas de beneficiarios Negociación para la conjunción de esfuerzos y la producción de datos comparables: ANUIES, SRE, INAMI, IME, SEP, UE, observatorios, etc. Documentación efectiva de los nuevos becarios
Constitución de bancos de datos de uso público, con un sistema de indicadores evolutivos pero constantes Aumento de las capacidades de respuesta a las demandas de información, por una dependencia especializada Definición de conjuntos pertinentes de información en relación con usuarios reales/potenciales, demandantes, instituciones o individuos beneficiados Monitoreo ad hoc de los nuevos programas Estudios exploratorios y evaluaciones expertas: insumos para el mejoramiento de los procesos cualitativos ( cómo el capital social y cultural de los titulares de un doctorado adquirido en el extranjero propició la consolidación en México de líneas de investigación?) y de los sistemas de información
Numerosos pendientes Co-participación de actores relais del CONACYT Definición de una agenda y de un cronograma Medios a movilizar Reuniones de seguimiento de procesos y detección de dificultades Distribución de tareas