TEMA 10: LA FISIOCRACIA HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO

Transcripción

1 HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO TEMA 10 LA FISIOCRACIA

2 1.- AMBIENTE SOCIOCULTURAL Antoine Barnave ( ), abogado y político francés, fue miembro de los Estados generales de 1789 al inicio de la Revolución Francesa; aunque se opuso a las prerrogativas del rey, acabó defendiendo una monarquía constitucional y para ello entró en negociaciones ocultas con la familia real por lo que la Convención le condenó a muerte. En su Introducción a la Revolución francesa, escrita en 1792, explica que esa revolución era la culminación de un proceso revolucionario europeo motivado por el enriquecimiento de la burguesía debido al comercio transoceánico y el consiguiente desarrollo de la producción. La mediana y pequeña burguesía se lanzó a la conquista del poder político, hasta ese momento monopolizado por la aristocracia y asentado en la posesión de la tierra, para satisfacer su anhelo de igualdad y libertad económicas. Inglaterra, que ya tenía instaurada la soberanía del Parlamento, se libró de una revolución social, en esta época. Esto fue debido a una circunstancia favorable para consolidar el régimen parlamentario a la muerte sin descendencia de la reina Ana Estuardo, que había sucedido a Guillermo III. Por el Acta de Establecimiento de 1714 se entronizaba en el Reino Unido la dinastía de Hannover con Jorge I (elector de ese principado) que practicó el absentismo al sentir más preocupación por su Estado alemán, por no saber inglés y residir poco en Inglaterra. En el régimen parlamentario inglés el primer ministro Walpole consolidó, en detrimento de la de los Lores, el predominio de la cámara de los comunes pues favoreció a algunos de sus miembros mediante la corrupción y en ellos se apoyó para sacar adelante los proyectos del gobierno. Esta política fue seguida, durante los reinados de Jorge II y Jorge III, por algunos de los primeros ministros, como Pitt el Viego y, muy especialmente, por su hijo Pitt el Joven, con quien se consolidó definitivamente la monarquía parlamentaria. En los países mediterráneos y del este europeo no se llegó a la revolución debido a que esos países estaban poco desarrollados económicamente y, por tanto, su burguesía era de escasa entidad. La revolución tampoco se propagó por los Países Bajos porque sus condiciones económicas, sociales y políticas se asemejaban a las inglesas. Fue en Francia donde estalló la revolución, al contar ya este país con un gran componente medio y pequeño burgués (oprimido, como los campesinos, por un excesivo peso de los impuestos 1 ). Cuando la burguesía se alió con el campesinado (por ser ambos grupos sociales los sostenes efectivos de la financiación del Estado) y con el proletariado obrero (explotando con interminables jornadas laborales y con míseros salarios) se dieron las condiciones adecuadas para intentar la conquista del poder político. En el ambiente prerrevolucionario francés, a mediados el siglo XVIII, surgió la fisiocracia con un marcado carácter innovador en lo económico, pero conservador en lo político, e imbuida del espíritu del siglo de las luces, de la ilustración. Desde comienzos de este siglo, el desarrollo económico, alentado por los avances de las ciencias, se vio favorecido por la introducción de nuevas técnicas agrícolas más racionales (drenado y acondicionamiento del terreno, roturación más profunda, rotación de cultivos, siembra mecánica, etc.), de nuevos cultivos (maíz, patatas, etc.) y de invenciones en la industria (lanzadera volante, máquinas de hilar, etc.). La intelectualidad, partiendo de una transformación del concepto iusnaturalista al sustituir el sistema metafísico de conocimiento por un sistema racional, se opuso, por lo general, a toda fuente de conocimiento y a toda práctica política irracionales basadas en el deísmo, la revelación, lo sobrenatural o la tradición. Comprendió que con la razón se podía dominar la naturaleza y usarla en beneficio de la Humanidad, para dotarla de una existencia más feliz y placentera como un hecho natural. La gran fe en la perfectibilidad humana y en el progreso impulsó a los intelectuales a propagar sus ideas para librar a los hombres de la ignorancia y la opresión, ilustrándoles mediante las luces de la razón. 1 El motivo de la sublevación de las colonias inglesas en Norteamérica también se debió a la elevación de los impuestos en 1765 y 1777 y a la concesión de privilegios monopolísticos a la Compañía de las Indias Orientales en el comercio con América. Τ10 134

3 El pensamiento de Locke y la evolución del sistema político inglés representaron en el continente los antecedentes más próximos que inspiraron el ideal de alcanzar un régimen político dotado de legitimidad democrática para reemplazar la monarquía absoluta legitimada por la irracional gracia de Dios. Las bases de un nuevo régimen político, para un estado monárquico con separación de poderes, están descritas en Del Espíritu de las Leyes (1748) de Montesquieu. La constitución teórica de un estado democrático, en el que la soberanía popular es delegada a un gobierno elegido por el pueblo, no tardaría en ser publicada por Rousseau: El contrato social (1762). Finalmente, el espíritu de la ilustración fue llevado a la práctica bajo la dirección de Diderot con la edición de la Enciclopedia, o Diccionario razonado de las ciencias, las artes y los oficios (en 17 volúmenes de texto, publicados entre 1751 y 1765, más 11 volúmenes de grabados, datado el último en 1771). Para publicar la Enciclopedia se contó con la colaboración de filósofos franceses y el apoyo de Madame de Pompadour, Los artículos de contenido económico fueron redactados por los fisiócratas, entre ellos Quesnay y Turgot. 2.- LA ESCUELA FISIÓCRATA Está constituida por el conjunto heterogéneo de filósofos economistas que, desde la década de los cincuenta del siglo XVIII, siguieron con fidelidad el pensamiento económico de un autor eminente: Quesnay. Los fisiócratas formaron un grupo compacto en torno a la defensa de una idea central (o núcleo de sus teorías económicas) y de un programa político. La idea central era la transformación de la economía francesa concediendo primacía a la explotación agrícola en régimen de libertad. Les économistes (como se denominaron a sí mismos) de la fisiocracia comprendieron que mediante la racionalización de las técnicas agrícolas se podía conseguir una agricultura moderna y eficaz, con una abundante producción, en la que se sustentaría todo el sistema económico. El programa político consistía en mantener el ancien régime fundamentándolo en un renovado concepto sobre el orden natural, más en consonancia con el racionalismo propio de ese siglo. Sus propuestas de reforma económica, en muchos órdenes, sólo podrían llevarse a la práctica bajo el impulso y la dirección de un gobierno fuerte, es decir, mediante un despotismo ilustrado, ejercido por una monarquía absoluta. Quesnay, médico personal del rey Luis XV, publicó el Tableau Économique en 1758, acompañado de un suplemento Maximes Générales du Gouvernement Économique d un Royaume Agricole. Fue el maestro indiscutido de la fisiocracia, pues con su poder de convicción logró atraer a su causa a algunos economistas que, al propagar sus ideas, fueron ganando adeptos. Los miembros del grupo, aún manteniendo su independencia de criterio en algunos aspectos, se apoyaban y se elogiaban entre sí, hasta tal punto que, irónicamente, Turgot denominó al grupo «la secta». Para la difusión de sus ideas contaron con varios periódicos. Baudeau y Dupont fueron eficaces «reporteros» que supieron aprovechar bien la capacidad propagandística de la prensa. Publicaron numerosos artículos en el Journal Oeconomique ( ). Dupont dirigió el Journal d'agriculture, du commerce et des finances. Baudeau fundó en 1765 el semanario Éphémérides du citoyen (dirigido por Dupont desde 1768) que se convirtió en el órgano de expresión de los fisiócratas de 1767 a 1772, fecha en que fue prohibido por su oposición al gobierno. Cuando Turgot fue nombrado ministro en 1774, le concedió licencia de reapertura, por lo cual, la publicación se mostró favorable a la política de Turgot, a la vez que atacó a sus oponentes. El carácter científico de sus teorías, el liderazgo de una personalidad carismática, la conciencia de formar un grupo unido para el desarrollo de un «programa de investigación» y la existencia de un medio de expresión y difusión de sus ideas son las características por las que modernamente se considera a la fisiocracia una de las primeras escuelas científicas del pensamiento económico (tras de la Escuela de Salamanca). Τ10 135

4 Sin embargo, la gran diferencia existente en las condiciones económico-políticas de otros países y la imparable transformación tanto de las estructuras económicas (revolución industrial incipiente) como de las estructuras sociales (revolución burguesa en pleno auge) hicieron de la fisiocracia un movimiento efímero, tanto en su localización geográfica (reducida a Francia, con alguna leve influencia en Alemania) como en su extensión temporal (aproximadamente un cuarto de siglo, entre 1755 y 1780) antes de la revolución francesa; ésta borró todo vestigio de fisiocracia debido a sus connotaciones políticas elitistas y aristocráticas 2. Los principales representantes de la fisiocracia, descontando a Quesnay y Turgot que se estudiarán aparte con mayor profundidad, son: Jean-Claude Marie Vincent de Gournay ( ), rico hombre de negocios y señor de Gournay por la compra de las tierras que conferían el título. Difundió la obra de Cantillon y fue el profesor particular de Turgot en materia económica. Preconizó la libertad económica y la eliminación de las reglamentaciones y de los monopolios. Se le atribuye la famosa frase del Laissez faire (Laissez faire, laissez passer, le monde va de lui même 3 ). No escribió ninguna obra específica sobre temas económicos, aunque sí diversos artículos. Victor Riqueti, marqués de Mirabeau ( ). Participó en las guerras de Sucesión de Polonia ( ) y de Austria ( ). Luego se preocupó de explotar sus propiedades introduciendo modernas técnicas agrícolas. Bajo la influencia de Cantillon escribió El amigo de los hombres, o tratado de la población (1756) en donde denuncia el paupérrimo estado en que se encontraba la agricultura francesa. Después de conocer a Quesnay, y ser convencido por éste, se dedicó por completo a la causa fisiócrata, de forma que sus escritos siguientes ya entran de lleno en la divulgación de las teorías de la fisiocracia. Bajo esta nueva perspectiva publicó las últimas partes de El amigo 2 Poner la ciencia al servicio de la política es una práctica muy frecuente y, a menudo, causa del desprestigio de las teorías. 3 "Dejad hacer, dejad pasar, el mundo va por sí mismo". Según Eugéne Daire la frase se debe a un comerciante llamado Legendre, al que consultó el ministro Colbert. del hombre (1758 y 1760), Teoría del impuesto (1760) y Filosofía rural (1763). Desde su fundación en 1765, hasta 1768, colaboró con Baudeau en la dirección del periódico Éphémérides du citoyen. Pierre-Paul Mercier de la Rivière ( ), ocupó el cargo de Consejero del parlamento de París ( ) y el de Intendente de la Martinica ( ). En 1767 fue profesor de filosofía económica de la emperatriz Catalina II de Rusia. Su principal obra es El orden natural y esencial de las sociedades políticas (1767), en donde se proclama partidario del despotismo legal de la monarquía como forma de gobierno (un libro con un contenido similar y algo más extractado lo publicó Dupont de Nemonos bajo el título: Del origen y de los progresos de una ciencia nueva (1768)). También escribió La libertad de comercio de los granos (1779) y colaboró en el periódico Journal de l'agriculture, du comerce e des finances. Nicolas Baudeau ( ) fue un sacerdote francés que inicialmente se opuso a las teorías fisiócratas, pero acabó siendo uno de sus principales paladines y eficaz divulgador de la causa. Fundó el semanario Éphémérides du citoyen y escribió Primera introducción a la filosofía económica (1771). Se le atribuye la invención del término «fisiocracia». Pierre Samuel Dupont de Nemours ( ), fue otra de las grandes figuras de la fisiocracia ganada para la causa por Quesnay. Escribió profusamente en el Journal d'agriculture y en Éphémérides du citoyen, periódicos que él dirigió. Publicó las Memorias de Quesnay, que fueron editadas de nuevo en dos volúmenes con el título Fisiocracia o constitución natural del gobierno más ventajoso para el género humano (1767). Obtuvo importantes cargos de economista con Turgot y Vergennes (el último gran ministro del Antiguo Régimen). Fue acusado de contrarrevolucionario y encarcelado al principio de la Revolución Francesa; excarcelado y nuevamente declarado proscrito, se refugió en Estados Unidos con sus hijos. Uno de ellos, Éleuthére Irénée, inició, con la fundación en 1802 de una fábrica de pólvora, el que acabaría siendo el gran emporio químico de la sociedad estadounidense «Du Pont de Nemours». Otras obras de Dupont son: Compendio razonado de los principios de Τ10 136

5 la economía política (1774), Memorias sobre la vida y las obras de Turgot (1782) y Del poder legislativo y del poder ejecutivo que convienen a la república (1795). 3.- LOS CONCEPTOS GENERALES DE LA FISIOCRACIA El orden natural. Este es el principio básico de la escuela fisiócrata. La Naturaleza, regida por la ley natural, es la que debe gobernar todas las instituciones humanas. El nombre de fisiocracia, extraído del griego, tiene precisamente este significado: fisis = naturaleza y cracia = gobierno. La Naturaleza revela sus propias leyes al hombre y éste puede deducirlas mediante el raciocinio. Así, del cosmos perfectamente ordenado se deriva "el orden esencial de las sociedades" humanas. Este orden esencial de las sociedades consiste en "una armonía perfecta de las instituciones sociales sin la que la felicidad y el crecimiento del género humano no podrían tener lugar". 4 El orden natural es un ideal que tiene que alcanzar el ser humano para lograr la prosperidad económica, la riqueza. De él se desprende el Derecho natural 5, conjunto de leyes físicas que "regulan los acaecimientos físicos del orden natural evidentemente más ventajosos para la humanidad"(quesnay, Cap. V de Drioit Naturel). Sin embargo, los hombres manifiestan en sus instituciones un orden positivo que si se separa del natural es debido a la incapacidad de los legisladores por interpretar correctamente el derecho natural; cuando esto ocurre no se pueden conseguir los efectos beneficiosos del orden natural. La riqueza y la productividad exclusiva de la agricultura: el producto neto. Quesnay rechazó categóricamente la 4 Según se expresa Mercier de la Rivière, en El orden natural y esencial... (1767). 5 Droit naturel (1765), artículo de Quesnay publicado en Le journal de l'agriculture... identificación del dinero con la riqueza: "el dinero en sí mismo es absolutamente estéril", sólo produce renta a través de un bien que la produzca (Quesnay, 2ª Nota a la Máxima XIII). Para Quesnay (Máxima III) las riquezas eran los productos renovables procedentes de la agricultura y que servían para subsistir, a lo que él denominaba luxe de subsistence, y para disfrutar, a lo que él llamaba luxe de decoration. Mercier de la Riviere, siguiendo lo dicho por Quesnay en la 2ª Nota a la Máxima XIII, afirmaba que la riqueza "es una masa de bienes que se pueden consumir sin empobrecimiento, sin alteración del principio que constantemente la reproduce" (James, 1959, p. 66). Quesnay, en la búsqueda de las actividades productivas que sean capaces de proporcionar perpetuamente bienes consumibles, sin menoscabo de la fuente de su producción, sólo encuentra una rama de la producción que suministra un producto neto, es decir, una cantidad de bienes superior a los utilizados como materia prima, como reposición del capital productivo y como pago de los asalariados (en general como costes de la producción): la agricultura. El excedente agrario sobre los costes de producción es un don que brota gratuitamente de la naturaleza; ésta origina la creación física de bienes cuyo producto neto (o excedente) es la base que sustenta a toda la sociedad. "La tierra es la única fuente de riquezas y la Agricultura las multiplica", según afirma Quesnay (Máxima III). Todas las demás ramas de la producción son "estériles", ya que no gozan de ninguna de las características de la agricultura: no crean físicamente bienes excedentes, ni su productividad es un don gratuito (sin vinculación a un coste) ni sustentan toda la actividad económica de la sociedad. Estas restantes actividades económicas lo único que hacen es trasladar de lugar, combinar o transformar algo ya existente con anterioridad. Según Quesnay (en su artículo Sur les trabaux des artisans) las obras de los artesanos no son riqueza sino por la reunión de otras riquezas ya existentes. Además, según comenta Galbraith (1987, Τ10 137

6 p.65) la idea de Quesnay era que "para que pueda aumentar el número de zapateros, debe aumentar la cantidad de cueros vacunos". Aunque el concepto de producto neto, o productividad exclusiva de la agricultura, es en realidad un principio indeterminado, puesto que ni los fisiócratas lo definieron con precisión ni los estudiosos de sus obras han logrado aclarar qué pretendieron dar a entender con él, lo verdaderamente interesante es contemplar un sistema económico nacional abastecido continuamente con las materias primas proporcionadas por la naturaleza (Schumpeter,1954, p. 282); o sea, la promoción de la explotación de los recursos naturales del país para impulsar su crecimiento económico. El comercio exterior y el bon prix. El comercio en general, como todas las ramas de la actividad económica (excepto la agricultura), es "estéril" en el sentido fisiócrata de que no crea un producto neto. La caracterización de "estéril" no significaba, para los fisiócratas, que la actividad fuese inútil o careciera de importancia. Para ellos toda la actividad económica tenía relevancia. La excepción de esta regla era el comercio internacional. Basar la riqueza de la nación en un superávit de la balanza comercial que se tradujera en una acumulación de oro y plata (como preconizaban las teorías mercantilistas) era una "idea quimérica" (según Spiegel, p. 225). Varios fueron los motivos por los que los fisiócratas no tuvieran demasiada confianza en las ganancias nacionales a través del comercio exterior (véase Spiegel. 225): 1º.- El oro y la plata, ya se ha mencionado, no constituía para ellos la riqueza de la nación; ésta se conseguía desarrollando la agricultura con técnicas modernas y haciendo circular el producto neto por todos los sectores económicos nacionales, lo cual promovía, a su vez, la producción y el comercio interior. Todo ello es lo que genera la riqueza nacional. 2º.- El comercio no es otra cosa que un trueque, un intercambio de mercancías. Todo acto de venta implica un acto de compra 6 ; por lo tanto, es una locura 6 Mercier de la Rivière en su obra El orden natural y esencial..., dice pensar que siempre se puede vender sin comprar nada a cambio, o comprar menos de lo que se vende. La venta en el comercio exterior de los excedentes de los productos de la tierra es un medio para lograr un bon prix (buen precio, o sea, alto) en el interior, ya que el exceso de oferta no presionaría los precios a la baja. En cuanto a las importaciones, es el último recurso para disponer de los bienes necesarios que no hayan podido producirse en el país en la cuantía suficiente. 3º.- La obtención de ganancias a costa de otros países sólo podía conducir a las represalias e incluso a las guerras. En éstas se pierden con creces las ganancias adquiridas mediante el comercio internacional. Todas estas ideas sobre el comercio exterior y su sustitución por un sistema productivo nacional encajaban perfectamente en la mentalidad francesa (al menos en los salones de Versalles). Cuando los fisiócratas empezaron a escribir, el país estaba en guerra y habían sufrido serios reveses tanto en el mar como en las colonias. Además, los franceses no habían olvidado los desastres económicos motivados por las guerras de los últimos años del reinado del Rey Sol (a finales del siglo XVII y principios del XVIII) ni de las guerras durante el reinado de Luis XV: Sucesión de Polonia, Sucesión de Austria y sobre todo la contemporánea Guerra de los Siete Años ( ): Sin previa declaración de guerra, en 1755, Inglaterra se apoderó de más de trescientas naves mercantes francesas. Tras los avatares propios de la guerra y las sucesivas derrotas infligidas por los ingleses en el mar y en las colonias francesas, por la paz de París (1763), Francia perdió prácticamente su primer imperio colonial: sus posesiones en la India, sus derechos al oeste del Misisipí, el Canadá y varias Antillas a favor de Inglaterra y La Luisiana a favor de España en compensación de la pérdida por parte de ésta de La Florida. No es, pues, de extrañar que los franceses, en la que nadie es un comprador sin ser al mismo tiempo un vendedor ; esta frase es muy parecida a la de Quesnay: Todo lo que se compra se vende y todo lo que se vende se compra (citas según Blaug, 1978, p. 57) Τ10 138

7 generación de la fisiocracia, estuvieran bastante decepcionados con las empresas coloniales (en las que Law también aportó su grano de arena) y que pensaran que las ganancias del comercio transoceánico acabarían siendo presa de la flota inglesa (Schumpeter, 1954, p. 280n). La propiedad privada. La propiedad privada es la más importante institución social que, además, está conforme con el concepto fisiócrata del orden natural en un triple aspecto (según Spiegel, p. 227): El derecho natural de todos los hombres por todas las cosas es absolutamente inviable. Según la analogía de Quesnay, el derecho de todas las golondrinas por todos los insectos únicamente es posible ejercerlo sobre los insectos que cada pájaro es capaz de capturar. De forma similar, cada hombre sólo tiene el derecho natural sobre todas las cosas obtenidas con su propio trabajo. Esta teoría procede de Locke, pero Quesnay la amplía con la recíproca, ya que el trabajo personal, útil tanto para sí mismo como para la sociedad, se justifica en la garantía legal de que sus frutos reviertan en el provecho privado de cada individuo. El derecho natural también otorga a cada individuo la facultad de utilizar a su voluntad las facultades físicas e intelectuales, así como de disponer libremente de sus propiedades. Para los fisiócratas hay una relación directa entre la cuantía de la propiedad y el grado de libertad que un hombre puede disfrutar. Y, por último, la consecuencia lógica de los dos aspectos anteriores conduce indefectiblemente a que ese derecho natural debe plasmarse en un derecho positivo que salvaguarde la propiedad territorial, aunque la tierra no sea una creación del trabajo humano. Esta lógica se basa en que la adquisición de la propiedad privada excluye la posesión por parte de otros y no puede efectuarse una excepción con la propiedad territorial. Además, esta propiedad garantiza, de generación en generación, el interés por mejorar el estado productivo de las tierras en un proceso acumulativo y que sólo es posible realizarlo a costa de los perceptores de la renta de la tierra. Otra consecuencia lógica, en el razonamiento de los fisiócratas a partir de las premisas (para ellos evidentes) extraídas del orden natural, es que la propiedad privada, ejercida libremente, y la igualdad social son necesariamente incompatibles. El sistema económico por ellos concebido requería la desigualdad social para que circulara el producto neto y creara así la riqueza y el bienestar de la sociedad. Esta concepción del flujo de la renta podemos designarla como la teoría de los vasos comunicantes (o de la diferencia de potencial) pues del mismo modo que el agua sólo circula entre dos recipientes comunicados cuando entre ellos existe una diferencia de nivel (o la electricidad entre dos puntos unidos por un conductor cuando entre ellos hay una diferencia de voltaje) la economía de una sociedad precisa una diferencia en el nivel económico de sus miembros para que circulen las rentas y se origine la riqueza; pero a la vez el propio sistema económico tiene que causar las desigualdades constantemente para su mantenimiento indefinido. La acumulación de riquezas ocasionada por la propiedad privada es el generador que permite el sostenimiento de las diferencias de nivel o potencial, es decir, de la desigualdad social creciente. El Laissez faire o el liberalismo económico. El orden positivo tiene que estar en concordancia con el orden natural para producir los efectos beneficiosos en la sociedad. Sin embargo, la realidad preexistente, a través de su configuración en el derecho positivo, era un cúmulo de normativas, regulaciones de privilegios para los monopolios, controles de producción, restricciones aduaneras al tráfico interior, prerrogativas, derechos y prestaciones feudales, y otras muchas que desalentaban todo esfuerzo productivo. Las reformas económicas preconizadas por los fisiócratas exigían la abolición de toda la normativa heredada del pasado y que constreñía al sistema económico. Por eso, antes que regular algo en contra del orden natural, cuyas leyes eran las más ventajosas para la humanidad, era preferible no hacer nada, dejar que el mundo de la economía marchara por sí solo: Laissez faire, laissez passer, le monde va de lui même. Así, los fisiócratas se convirtieron en los Τ10 139

8 paladines del liberalismo económico, del libre cambio y de la no intervención gubernamental en los asuntos de la economía. También, del individualismo económico, pues creyeron que la armonía del orden natural se traducía en la armonía de los intereses individuales y los de la sociedad 7 ; así como en la armonía entre las clases sociales a pesar de sus desigualdades, ya que, como se ha expuesto anteriormente, éstas se derivaban del propio orden natural y eran necesarias para que el sistema económico funcionara bien. Quesnay ( Droit natural, Cap. IV) anticipó el principio rector de la metáfora de la mano invisible de Adam Smith cuando escribió: No todos contribuyen de igual manera pero la actividad de unos contrarresta la de otros. Así cada uno puede realizar por entero lo que le corresponde; y en virtud de este recíproco suplemento, todos contribuyen más o menos equiparadamente al beneficio de la sociedad. No obstante, el liberalismo económico de los fisiócratas estaba enfocado a conseguir un buen precio (bon prix) para los productos agrícolas como garantía de un elevado producto neto y de un alto consumo de los terratenientes (perceptores de las rentas de la tierra que origina dicho producto neto). Sobre esto del bon prix, es decir, de los productos agrícolas caros en origen, Quesnay (Máxima XVIII) dice: abundancia sin valor no es riqueza; hambre y carestía es miseria; abundancia y carestía es opulencia. Los elevados ingresos de los terratenientes eran los que ponían en marcha todo el sistema económico en una doble vertiente: por un lado, proporcionaban los adelantos (o avances, Máxima VI) de capital necesarios para iniciar las explotaciones agrícolas y por otro lado su consumo era la base de la prosperidad del resto de los miembros del cuerpo social. Respecto al consumo, la observación que hace Quesnay es muy interesante por su keynesianismo: "todo el mundo tiene que gastar inmediatamente sus ingresos netos en bienes de consumo", porque si alguien decide ahorrar "para aumentar sus reservas individuales de dinero" toda la economía nacional se perjudicará, puesto que cada acto de ahorro priva a alguien de un ingreso (citado por Schumpeter, 1954, pp.279 y 335). Aquí tenemos una temprana versión de la paradoja de la austeridad: a nivel individual (plano microeconómico) las personas se enriquecen cuando ahorran, o sea, si son austeras (no incurriendo en gastos superfluos). Sin embargo, en el nivel general de la sociedad (plano macroeconómico), a corto plazo, la suma de los ahorros individuales, que no se canalizan hacia la inversión, originan una insuficiencia del gasto agregado que provoca una disminución de la renta nacional y, por lo tanto, unos ingresos más bajos y un empobrecimiento general. Por consiguiente, para lograr el enriquecimiento de la nación, a corto plazo, no es aconsejable el ahorro individual (la austeridad), sino, por el contrario, el aumento de los gastos (la prodigalidad), aunque aparentemente los individuos se empobrezcan. El laissez faire fisiócrata era, por lo tanto, muy relativo; para poner en práctica su liberalismo se necesitaba una activa intervención gubernamental (Schumpeter, 1954, p. 274) que removiera todos los obstáculos que dificultaran la consecución de los altos precios agrícolas y para promover las condiciones adecuadas que los posibilitaran. Entre otras medidas propusieron un máximo legal de los tipos de interés y restringir la exportación de manufacturas para evitar de este modo el entrar en la competitividad internacional, que conduciría a los bajos costes salariales, y a la reducción del coste de la vida (o sea, del precio de las subsistencias provenientes de la producción agraria). Todo ello implicaba profundas reformas administrativas e institucionales. Por eso propugnaron el despotismo ilustrado 8 como forma de gobierno para llevar a cabo, desde arriba, la modernización y racionalización de la economía, y como forma social para mantener a la aristocrática en su posición de clase elitista (a la que en su teoría habían elevado a motor del proceso económico). El impuesto único. La compleja estructura del sistema tributario francés también exigía una racionalización y, sobre 7 Turgot aseveraba que el individuo es el mejor juez de sus propios intereses, y Quesnay que cuando los hombres trabajaran para los demás creyendo que trabajan para sí mismos la sociedad estaría bien ordenada. 8 Quesnay fue aficionado a estudiar regímenes despóticos, como el de China y el de los incas en Perú. Τ10 140

9 todo, una gran simplificación en aras de la eficacia productiva. La solución de los fisiócratas fue la de gravar con un impuesto directo el producto neto. Éste era el único rendimiento que podía soportar el impuesto por no estar vinculado a ningún coste de producción. Todos los demás impuestos, en cualquier rama de actividad económica, serían trasladados vía costes hasta el producto neto (Schumpeter, 1954, p ). Esta teoría es similar a la de Locke (véase a este respecto su tratamiento de la renta de la tierra en el Tema 8), pues este autor ya había mencionado que cualquier impuesto se repercute, en última instancia, sobre las rentas netas de la agricultura. Los impuestos se van encareciendo en la cadena de repercusiones, debido a los gastos de gestión y control, por cuyo motivo resultaría mucho más eficaz y barato un impuesto único y directo sobre el producto neto. A este respecto Quesnay (Máxima V) dice: Que el impuesto [ ] se establezca sobre el producto neto de los bienes raíces y no sobre el jornal de los hombres ni sobre los comestibles, pues multiplican los gastos de percepción. La sencillez de esta idea de Quesnay (y casi inviable en la práctica, precisamente por su extremada simplicidad) fue complementada por Mirabeau en su Theorie de L'impôt (1760), mediante otros impuestos, tasas o ingresos procedentes de la producción de la sal y el tabaco, de la acuñación de moneda, del servicio postal y de las rentas provenientes de los dominios señoriales de la corona (Schumpeter, 1954, p. 275). 4.- QUESNAY: LE TABLEAU ÉCONOMIQUE François Quesnay ( ) procedía de una familia acomodada, cuyo padre, de profesión abogado, tenía una granja que dirigía la madre de Quesnay. En su adolescencia fue un autodidacta hasta que decidió trasladarse a París para estudiar cirugía. Obtuvo el cargo de cirujano jefe en el hospital de Nantes. Escribió varios libros sobre el sistema circulatorio y obstetricia, que le proporcionaron gran fama, y Ensayo físico sobre la economía animal (1736). De 1746 a 1748 fue secretario de la Academia de Cirugía; en 1751 ingresó en la Academia de Ciencias. Fue médico del rey Luis XV y también de la marquesa de Pompadour (amante y favorita del rey). En 1755 compró unas tierras en las que realizó experiencias agronómicas. Para la Enciclopedia escribió varios artículos: Agricultores (Fermiers, 1756), Cereales (Grains, 1757), Hombres (Hommes, 1757) e Impuestos (Impôts, 1757) (aunque éstos dos últimos no llegaron a figurar en dicha obra y no fueron publicados hasta 1908). En estos artículos expresa ideas librecambistas, antimercantilistas, no intervencionistas y resalta el papel preeminente de la agricultura en el sistema económico. En el Journal de L'agriculture, du commerce et des finances publicó los artículos «Derecho natural» (Droit naturel, 1765) y «Del Comercio» (Du Commerce, 1766). En Éphémérides du citoyen apareció «Despotismo de China» (1767) y «Análisis del gobierno de los incas en Perú» (1767) que lo expone como ejemplo práctico de sus teorías. La obra maestra de Quesnay fue el Tableau économique (1758) o Cuadro económico donde en un sencillo gráfico expone su teoría del flujo circular de la renta, referido a un sistema económico global en equilibrio. Dicho cuadro iba acompañado de una memoria, o comentario político y económico, titulada Máximas generales para el gobierno económico de un reino agrícola. Quesnay, a quien se le puede considerar como un precursor del utilitarismo, adoptó como principio básico de razonamiento económico la regla de lograr "la máxima satisfacción con el menor esfuerzo de trabajo" (citado por Schumpeter, 1954, p. 277). Aparte de su importancia económica, pues viene a centrar las cuestiones de la economía en la resolución de problemas de optimación, es decir de máximos y mínimos, aplicó esta regla en la exposición de su teoría. Al menos, así era para sus lectores: en una sola hoja de papel, con un croquis, fue capaz de resumir toda una teoría sobre la concepción de un sistema económico global en equilibrio. En este sistema, todos los elementos de la economía nacional se encuentran relacionados entre sí mediante un flujo circular de bienes que, pasando de elemento en elemento, se reproduce indefinidamente. Τ10 141

10 Quesnay en una hoja consiguió sintetizar gráficamente todo un compendio de teoría económica. Su cuadro es tan expresivo que parece hablar por sí solo. Según Adam Smith (1776, p ), el marqués de Mirabeau consideró de gran importancia la invención del cuadro y la comparó con la de la escritura y la de la moneda 9. La interdependencia general de todos los elementos de la economía ya había sido observada por otros autores anteriores; pero la habían considerado como una relación evidente y sin percatarse de que el principio de la interdependencia es básico para el sistema económico. Esta es la razón por la que esos autores no sintieran ninguna preocupación por investigar sus implicaciones. Cantillon y Quesnay sí se dieron cuenta de lo esencial que es la interdependencia para el sistema económico y por ello basan su teoría en este principio (Schumpeter, 1954, p.286). Adam Smith, que se relacionó con los fisiócratas, en su estancia en Francia de casi tres años (entre 1764 y 1766), que conoció el Tableau, pues según Blaug (1978, p. 53) fue mencionado pero no explicado por A. Smith, y que en su obra se aprecia alguna inspiración en las teorías de la fisiocracia, no supo comprender la importancia científica del cuadro para la economía. Sí reparó en la primacía que los franceses concedían a la agricultura, pero consideró que eso era hojarasca y que estaba trasnochada la insistencia fisiócrata en la productividad exclusiva de la agricultura en un mundo que iniciaba la revolución industrial. Algunos aspectos de la fisiocracia pasaron a ser objeto de sus críticas, al igual que el mercantilismo. El desarrollo de la teoría económica por la escuela clásica, siguiendo los principios de Adam Smith tras su éxito, explica el olvido durante más de cien años de la teoría del flujo circular de la renta. Sería otro francés, el marginalista Leon Walras, quien intuyó la posibilidad de analizar esa interdependencia: Mediante un sistema de ecuaciones, se podían determinar todos los precios y todas las cantidades de los bienes y servicios 9 Sin embargo en la nota a pie de la página 606 del libro de Smith se aclara, mediante la transcripción del texto de Mirabeau, que en realidad los inventos comparados son la imprenta, la moneda y el cuadro. de un sistema económico en equilibrio general. Quesnay, inspirándose en Cantillón, integra a los miembros de la sociedad en tres clases sociales (o sectores económicos) según fuera su función en la economía: La clase productiva es la formada por los empresarios agrícolas y los campesinos asalariados. La denominación de esta clase se basa en la idea de la productividad exclusiva de la tierra; es la única clase capaz de lograr un «producto neto» ( produit net ). La clase mixta es la formada por los terratenientes, por los propietarios de las tierras que las ceden a los empresarios agrícolas a cambio de una renta. La competencia entre estos empresarios por los arrendamientos posibilita a los terratenientes la extracción a su favor de todo el producto neto de la agricultura. Esta clase recibe la denominación de mixta porque, aún sin ser productiva directamente, es la que proporciona las tierras, la que suministra los avances anuales (o anticipos de capital) 10 necesarios para el inicio de las explotaciones agrícolas y la que con el gasto de la renta orientan el sentido de la producción y mantienen en circulación el producto neto. Al no tener que trabajar, los miembros de esta clase están «disponibles» por lo que son las personas idóneas para dedicarse a los asuntos públicos, a la política, y también para sostener los gastos públicos mediante el impuesto único sobre su producto neto. La clase estéril es la formada por todos los demás miembros de la sociedad no incluidos en las dos clases anteriores; en ella se encuentra, por lo tanto, los empresarios industriales, los profesionales liberales, los artesanos, los comerciantes, los trabajadores asalariados, y los demás miembros de la sociedad no incluídos en las dos clases anteriores. La denominación de estéril significa que la laboriosidad de esta clase no origina un producto neto; 10 No exclusivamente, pues algunos miembros de las otras clases pueden ahorrar y estar así en condiciones de prestar dinero. Pero la clase mixta al recibir la renta del producto neto es la que más disponibilidades de dinero tiene. Τ10 142

11 es decir, su actividad económica solo logra transformar o mezclar las materias primas uotros productos agrícolas, o comprarlos, transportarlos y revenderlos; pero no crea físicamente nada nuevo cuyos componentes antes no hubieran sido producidos por la naturaleza. La competencia entre los trabajadores de cada oficio o profesión por conseguir un puesto laboral, con el que ganarse la vida, permite mantener unos salarios en el mínimo de subsistencia. Igualmente ocurre con los campesinos, pero con la sustancial diferencia de que éstos además de producir su salario, gracias a la generosidad de la naturaleza 11 también producen un excedente con el que se mantiene toda la sociedad. Otras tres hipótesis implícitas, además de la anterior división de la sociedad en clases, hay en el Tableau. Quesnay, en primer lugar, supuso que para producir una renta anual de millones de francos era necesario un avance anual (anticipo de capital) de otros dos mil millones. Es decir, los ingresos de la clase productiva invertidos en la agricultura proporcionaban una cantidad de producto valorada en el duplo de la inversión efectuada; de esa producción, la mitad era el producto neto. La clase estéril con sus gastos sólo reproducía el mismo valor, ya que al producir no generaba producto neto. En segundo lugar, supuso que cada clase social gasta sus ingresos por mitades, una de ellas en la compra de productos agrarios y la otra mitad en adquirir productos y servicios manufacturados, proporcionados o comercializados por la clase estéril. Y en tercer lugar, supuso que en todas las clases sociales los ingresos son gastados íntegramente. Quesnay fue el primer economista que efectuó simultáneamente un estudio dinámico de la economía (en el moderno sentido de análisis por periodos) y un razonamiento matemático para la cuantificación de una masa de bienes por unidad de tiempo. El resultado de esa cuantificación es el límite de la suma de los términos de una progresión geométrica (a la que tan aficionados eran los árabes) de razón menor que la unidad. Además, en 11 Turgot dice que:"la naturaleza no regatea con él [se refiere al campesino] obligándole a contentarse con lo que le es absolutamente necesario" (Reflexiones sobre la formación y la distribución de las riquezas -Ep. VII-). este razonamiento se encuentra implícito el principio del multiplicador (todavía tendrían que pasar 175 años para ser descubierto), según el cual un aumento autónomo del gasto (ya sea en consumo o en inversión) genera en quien lo recibe un ingreso, del cual una fracción es consumida, a su vez, creando nuevos ingresos a otros sujetos, parte de los cuales también se consumen, originándose, de este modo, una cadena de ingresos y gastos cada vez de menor cuantía, por lo que la suma de los ingresos tiene un límite, de forma que el ingreso total causado en el marco global de toda la sociedad es un múltiplo del aumento del gasto inicial. La representación del Tableau Economique se expone en la Figura 1. Esta exposición es una versión didáctica de la efectuada por Quesnay. Sigue todas sus líneas básicas, incluida su peculiar representación en zigzag. Prácticamente, la única modificación es la adición de los gastos que la clase productiva y la estéril realizan dentro de su propia clase 12. En un periodo anterior (t-1) la clase productiva con unos avances anuales de millones de francos obtienen una producción valorada en millones, de los cuales millones es el producto neto que entregan al principio del periodo siguiente (t) a la clase mixta como renta por el arrendamiento de las tierras. En el periodo actual (t) los terratenientes gastan su renta; la mitad en la compra de productos agrarios y la otra mitad en manufacturas y servicios. Estos gastos inician el proceso productivo del sistema económico. La clase productiva con estos ingresos de mil millones, invertidos en los cultivos mediante la compra de productos agrícolas (dentro de su propio sector) por valor de 500 millones y de manufacturas y servicios (en el sector industrial) valorados en otros 500 millones, obtiene una producción valorada en millones. De ellos retiene millones, importe del producto neto, para pagar la renta de las tierras al inicio del periodo siguiente (t + 1). La clase estéril con los ingresos de millones procedentes de la compra inicial realizada por 12 Estos gastos no aparecen en el Cuadro de Quesnay, porque en realidad no aportan una especial aclaración. Τ10 143

12 la clase mixta, tras invertirlos, obtiene una producción valorada en millones (ya que este sector económico no obtiene producto neto). Para realizar esta producción, los mil millones ingresados se gastan comprando materias primas y subsistencias en el sector agrícola, por valor de 500 millones, y manufacturas y servicios dentro de su propio sector económico, por valor de otros 500 millones. La clase productiva con estos 500 millones procedentes de la clase estéril, nuevamente invertidos, produce por valor de millones, de los cuales retiene 500 para el futuro pago de la renta, habiendo empleado 250 millones en compras dentro de su sector y otros 250 millones en la adquisición de manufacturas y servicios en el sector industrial, el de la clase estéril. La clase estéril con el ingreso de los primeros 500 millones procedentes de la clase productiva, una vez invertidos, elabora productos y servicios por valor de otros 500 millones mediante adquisiciones en el sector agrario por valor de 250 millones y en el propio sector por valor de 250 millones. La clase productiva y la clase estéril prosiguen sucesivamente efectuando compras entre ellas en una cadena de compras, ventas, ingresos, inversión, producción, retención del importe del producto neto para el pago de la renta, ventas, compras etc. Sin embargo, cada nueva ronda de compras es la mitad que la anterior, por lo que el proceso acaba por extinguirse, pues se va amortiguando en forma de progresión geométrica de razón inferior a la unidad. De este modo, durante el período actual (t) la recaudación del producto neto y los ingresos tanto de la clase productiva como los de la clase estéril son iguales: = 1.000:(1-1/2) = millones de francos. Los gastos de ambas clases (la productiva y la estéril) ora dentro de su propio sector, ora en el otro, son los mismos y respectivamente: = 500: (1-1/2) = millones de francos; en consecuencia, los gastos totales de cada una de estas clases (sumando los efectuados en su propia clase y en la otra) son millones de francos. La producción de la clase productiva, con unos gastos de millones de francos (la mitad en su propia clase y la otra en la clase estéril), asciende a millones, de los cuales la mitad es el producto neto. La clase estéril sólo produce por valor de millones, cantidad igual a sus gastos e ingresos. La recaudación del importe del producto neto se paga en concepto de renta al comienzo del periodo siguiente (t + 1), con lo que se continua el proceso productivo exactamente en las mismas condiciones que en el periodo anterior. Por ello, el sistema económico no sólo está en equilibrio sino que éste es estacionario (siempre se reproduce igual, pero ello no impide que el análisis sea dinámico). Este Tableau Économique, en realidad, sólo expone el flujo circular de los gastos. En otra versión, titulada Análisis de la fórmula matemática del Tableau, Quesnay presentó los resultados finales de todo un período mediante un doble flujo circular, el monetario y el de la producción real. Esta nueva versión se refleja en la Figura 2, donde aparece, en la columna correspondiente a cada clase, el balance de la situación en que queda cada una de ellas después de efectuar una transacción. Inicialmente se supone que la clase productiva dispone, por la producción del período anterior, millones de francos en alimentos, millones en materias primas agrícolas y millones en dinero. La clase estéril únicamente dispone millones de francos en manufacturas producidas en el período anterior. El proceso económico del presente período se inicia con el pago de la renta de millones a la clase mixta. Los terratenientes la gastan, durante el período, por mitades en la compra de alimentos y manufacturas. Después de esta ronda de gastos, los terratenientes han dispuesto de alimentos valorados en millones de francos y de manufacturas por valor de otros mil millones. Los agricultores tienen ahora, en su poder, millones de francos en alimentos, otros tantos en materias primas y millones en dinero. Los industriales poseen millones en manufacturas y mil millones en dinero. Τ10 144

13 TABLEAU ECONOMIQUE GASTOS productivos relativos a la agricultura & co. GASTOS DE LA RENTA GASTOS estériles relativos a la industria & co. Avances anuales para producir una renta de 2.000$ son 2.000$ 2.000$ producen neto Producción... Renta anual de 2.000$ Avances anuales para las manufacturas de los gastos estériles son 1.000$ Manufacturas & co $ reproducen neto $ $ 500 $ 500 $ reproducen neto $ 500 $ 500 $ 250 $ 250 $ reproducen neto $ 250 $ 250 $ 125 $ 125 $ reproducen neto $ 125 $ 125 $ 62,5 $ 62,5 $ reproducen neto... 62,5 $ 62,5 $ 62,5 $ 31,25 $ 15,63 $ 7,81 $ 3,91 $ 1,95 $ 0,98 $ 0,49 $ 0,25 $ 0,12 $ 0,06 $ 31,25 $ reproducen neto... 31,25 $ 31,25 $ 15,63 $ reproducen neto... 15,63 $ 15,63 $ 7,81 $ reproducen neto... 7,81 $ 7,81 $ 3,91 $ reproducen neto..:... 3,91 $ 3,91 $ 1,95 $ reproducen neto... 1,95 $ 1,95 $ 0,98 $ reproducen neto... 0,98 $ 0,98 $ 0,49 $ reproducen neto... 0,49 $ 0,49 $ 0,25 $ reproducen neto... 0,25 $ 0,25 $ 0,12 $ reproducen neto...:. 0,12 $ 0,12 $ 0,06 $ reproducen neto... 0,06 $ 0,06 $ 31,25 $ 15,63 $ 7,81 $ 3,91 $ 1,95 $ 0,98 $ 0,49 $ 0,25 $ 0,12 $ 0,06 $ 0,03 $ 0,01 $ $ 0,03 $ reproducen neto... 0,03 $ 0,03 $ 0,01$ reproducen neto... 0,01 $ 0,01 $ $ $ $ 0,03 $ 0,01 $ $ Figura 1.- Cuadro económico del flujo circular de la renta T10-145

14

15 La clase estéril gasta el dinero que tiene (1.000 millones) en la adquisición de alimentos. En el nuevo balance parcial los agricultores tienen millones en alimentos, millones en materias primas y millones en dinero; los industriales han dispuesto de millones en alimentos y siguen teniendo millones de productos manufacturados. La clase productiva gasta parte del dinero que tiene, millones en la compra de manufacturas. El balance queda así: los agricultores tienen millones en alimentos, millones en materias primas, obtienen millones en manufacturas y, por haber gastado parte de su numerario, le quedan millones en dinero; los industriales están consumiendo millones de alimentos y acaban de ingresar millones en dinero. La clase estéril gasta este dinero en la compra de materias primas de origen agrario. Con ello el balance resultante es que los agricultores tienen millones en alimentos, cuentan con millones en materias primas para su propio consumo, disponen de manufacturas por un importe de millones y, nuevamente, de todo el stock de dinero del país. Los industriales han consumido millones en alimentos y disponen de millones en materias primas para afrontar la producción del período siguiente, valorada en millones, equivalentes al coste de la supervivencia (alimentos) y al de las materias primas empleadas. La clase productiva a la vez va vendiendo dentro de su sector económico los mil millones que tenía en alimentos y otros tantos en materias primas, por lo que el balance de estas transacciones, por ser interna al sector no queda alterado. Con el coste de los alimentos (1.000 millones), de las materias primas (1.000 millones) y de las manufacturas (1.000 millones) afronta este sector la producción de cara al año siguiente; esta nueva producción es igual a la del año anterior: millones en alimentos y millones en materias primas. Además dispone de los millones en dinero para pagar la renta al inicio del siguiente período. Este análisis difiere del primer Tableau Économique; pero sigue siendo un análisis dinámico por períodos con un equilibrio estacionario. Una novedad, aparte de reflejar el doble flujo circular de la renta, es que en esta variante se puede apreciar la velocidad de circulación del dinero, puesto que se ve cómo pasa de sector en sector, de forma que con un fondo monetario de millones de francos se realizan transacciones por valor de millones. Otra novedad es que a esta versión (y no a la anterior) se puede aplicar el moderno análisis sectorial de las tablas Input-Output de Leontief 13, tal como se comprueba en la Figura 3. Las filas reflejan los gastos efectuados por cada clase en las compras procedentes de todas las demás; de forma que los ingresos de cada clase recibidos de las otras se encuentran anotados en las columnas. Así, considerando la primera fila, la clase de los agricultores (o productiva) gasta en compras dentro de su propio sector millones de francos; entrega a los terratenientes (o clase mixta) en concepto de renta por el alquiler de los fundos; y, por último, paga millones a los industriales y comerciantes (o clase estéril) por las compras de los productos adquiridos a los componentes de esta clase. Los ingresos de la clase productiva figuran en la primera columna, en la que se observa que dentro del propio sector se ingresan millones por las compraventas que entre los miembros del mismo sector se hacen; también ingresan millones por vender alimentos a los terratenientes; y otros millones procedentes de la clase estéril por la venta de alimentos y materias primas. De la misma suerte se contemplan las restantes filas y columnas (respecto a las cuales se cree que ya no es necesario un comentario especial sobre su contenido, al ser cada una de ellas un fiel resumen de la segunda versión de Quesnay, la del Análisis de la fórmula matemática del Tableau, cuyas cifras, gastos y compras figuran en la exposición didáctica de la Figura 2). Quesnay intuyó que el sistema económico podría estar en desequilibrio; su causa sería una mala orientación de los flujos de renta. A este respecto expuso situaciones en las que si la clase mixta redujera el consumo de productos agrícolas, gastando más en 13 Leontief reconoció haberse inspirado en el análisis de Quesnay, sobre el flujo de rentas entre grupos sociales, para la elaboración de su "tabla". Τ10 147

16 manufacturas, el producto neto de la clase productiva sería menor y con ello se originaría un perjuicio general para toda la sociedad al disminuir el monto total de la renta nacional. Otro caso similar sucedería cuando se ahorrara, puesto que al detraer dinero de la circulación no llegaría íntegro a los agricultores y su producto neto disminuiría. Por eso, recomendó que todo el mundo gastara rápidamente sus ingresos. 5.- TURGOT: LOS RENDIMIENTOS DECRECIENTES Anne Robert Jacques Turgot, barón de L'Aulne ( ), tercer hijo de una noble familia normanda, fue educado para el clero (se le llamaba el abbé de Brucourt cuando de estudiante fue elegido prior de la Sorbona hacia 1749). Escribió Cartas sobre la tolerancia (1754) y colaboró en la Enciclopedia con diversos artículos. En 1761 obtuvo el nombramiento de Intendant (administrador general) del distrito de Limoges, desempeñando este cargo con gran eficiencia hasta Inició, en el ámbito local, algunas de las reformas que luego establecería a escala nacional cuando fue nombrado Ministro de Marina (1774) y poco después Ministro de Finanzas (hasta mediados de 1776): construcción de carreteras, introducción del merino, de la patata, de la industria textil, una reforma fiscal que comprendía, entre otras medidas, un impuesto progresivo sobre las propiedades agrícolas etc. En 1774 decretó la libertad del comercio de los cereales, que luego extendió a otros productos agrarios. En 1775 abolió los gremios con el objeto de fomentar la libertad de empresa. Su obra más importante es Reflexiones sobre la formación y la distribución de las riquezas (escrito en 1766 para formar a dos estudiantes chinos y publicado en 1770 en Éphémérides du citoyen). Entre otros artículos y libros están: Memorias sobre los préstamos de dinero (1766), Cartas sobre la libertad del comercio de cereales (1769) y Valores y monedas (1769). La Ley de los rendimientos decrecientes en la agricultura es la principal aportación analítica de Turgot a la teoría económica. Esta aportación se encuentra en su escrito Sur le mémoire de M. de Saint- Péravy (1767). Su versión es designada como variante del margen intensivo, para distinguirla de la del margen extensivo de David Ricardo 14. Según la opinión de Schumpeter (1954, p. 305), Turgot enunció su ley casi intachablemente, con gran claridad y sencillez: cuando a un terreno concreto se le van aplicando sucesivamente cantidades iguales de capital, el aumento de producto obtenido en cada aplicación va siendo inicialmente mayor hasta un límite, en el que la razón entre el aumento del producto y el aumento del capital alcanza un máximo. A partir de esta combinación óptima entre el factor fijo y el variable, nuevas adiciones iguales de capital originan aumentos del producto cada vez menores y progresivamente estos nuevos aumentos de la producción tienden a cero Los dos aspectos más sobresalientes de la formulación de Turgot son (según Schumpeter, 1954, p ): 1º.- Los rendimientos decrecientes no se manifiestan desde el principio; sólo a partir de un momento, el que determina la mejor combinación posible entre los factores variables y fijos. 2º.- Los rendimientos decrecientes se expresan en términos de productividad marginal (cociente de incrementos) y no de productividad media (cociente de cantidades, o sea, producción por unidad de capital). La única objeción que podemos hacer a la ley de los rendimientos decrecientes de Turgot (quizá porque lo creyera obvio y no lo explicitara) es que sólo es válida si no cambian las condiciones tecnológicas de las sucesivas adiciones de capital. Otras aportaciones de Turgot a la teoría económica se encuentran en sus Reflexiones sobre la formación y distribución de las riquezas, donde clara y brevemente logró compendiar todo un tratado de economía en cien epígrafes que ocupan treinta folios (eso sí, con sesenta líneas por folio y letra apretada). En los primeros epígrafes (y también a lo largo de los restantes) se dedica a exponer las ideas o 14 Con el aumento de la población se requiere cultivar terrenos cada vez menos fértiles, en los cuales, con las mismas dotaciones de capital y trabajo, se obtienen sucesivamente menores cosechas. Τ10 148

17 principios básicos de la fisiocracia, así como los principios en que se basa la economía. Entre los más importantes se destacan: A) TEORÍA DEL VALOR El valor se asienta en la necesidad recíproca de intercambiar las cosas que uno tiene por las que no posee y desea (Ep. XXXI). En el intercambio aislado de dos individuos, cada uno está dispuesto a ofrecer más o menos bienes por el que necesita según sea la intensidad del deseo o la satisfacción que éste último tenga para él. El principio por el que se rigen es el de recibir lo más que puedan y entregar lo menos posible (Ep. XXXI), e irán cediendo mutuamente en sus pretensiones hasta lograr un acuerdo. Pero cuando hay muchos oferentes y muchos adquirentes se posibilita la búsqueda de mejores postores y de esta forma el valor de los bienes no se debate entre dos únicas personas en relación a sus necesidades y a sus facultades recíprocas (Ep. XXXII), sino que se establecerá en un precio intermedio entre las diferentes ofertas y las diferentes demandas (Ep. XXXII). Por este procedimiento de la oferta y la demanda en mercados de concurrencia se fija el precio corriente para todo el mundo ya que a ese precio todos los compradores y todos los vendedores se conforman en sus cambios (Ep. XXXII). Así pues, la teoría del valor de Turgot descansa (aun en los mercados competitivos mediante el mecanismo de la oferta y la demanda) en el principio subjetivo de la necesidad (o deseo, o utilidad) y también en el principio objetivo de la escasez, porque más adelante (en el Ep. XXXVI) se refiere a que la poca abundancia de un bien eleva su precio. B) TEORÍA DEL DINERO Para explicar la naturaleza del dinero, Turgot nos deja perplejos pues parte de una posición metalista para llegar, a través de una consideración eminentemente nominalista, a una concepción metalista. Según sus explicaciones, en su origen, cuando el intercambio se realizaba por medio del trueque, cualquier mercancía era representativa de un poder adquisitivo general sobre todas las demás (Ep. XXXIV) y podía servir de patrón de medida común para comparar con ella el valor de todas las otras. No obstante, aunque todas las mercancías tienen su valor intrínseco o sea, un poder adquisitivo general para procurarse otras por la vía del intercambio y pueden servir de patrón de medida para expresar el valor de todas las demás, no todas ellas se prestan a ser empleadas con la misma facilidad en estos dos usos (Ep. XXXV). Esto es debido a las diferentes calidades de una mercancía, por ejemplo, el vino; no sería pues correcto decir que un cordero vale ocho pintas de vino sin saber antes la calidad del vino, puesto que si fuera vino de Cap el intercambio sería de un cordero por dieciocho pintas de vino, en lugar de ocho pintas de vino de Anjou (Ep. XXXV). Algo parecido ocurre con los corderos, que hay distintas razas de ellos y diferencias en la edad y robustez de los mismos. Sin embargo, en un país que tuviera una sola raza de corderos se podría tomar al cordero como la unidad de medida común del valor, entendiendo como cordero uno de edad y robustez medias. Adoptada esta convención para facilitar la valoración de las mercancías en el comercio, la gente se iría acostumbrando a considerar el cordero como una unidad abstracta de valoración y lo iría disociando de la idea de un cordero real. Así, se llegaría a un momento en el que si, debido a una mortalidad entre los corderos, fuera preciso dar por un cordero doble cantidad de vino o de trigo, que la entregada con anterioridad, se diría que un cordero vale dos corderos, antes que cambiar la expresión a la que se está acostumbrado para todos los demás valores (Ep. XXXVI). Entre varios ejemplos que se han dado en la realidad de dinero puramente ideal, Turgot cita el macuto (Ep. XXXVII), al que ya se había referido casi tres décadas antes Montesquieu en su obra Del Espíritu de las Leyes (p. 265), aunque Turgot nos añade que ese dinero era utilizado por los negros Mandingos. Pero, pese a todas esas reflexiones sobre un dinero nominalista y a las evidencias de su existencia real, Turgot no llega a estar convencido de su utilidad práctica y vuelve a la concepción metalista, pues al final concluye rotundamente que recíprocamente, toda moneda es esencialmente una mercancía, y que una moneda puramente convencional es pues una cosa imposible (Ep. XL). Τ10 149

18 C) TEORÍA DEL CAPITAL Sobre la idea de Quesnay y Cantillon de que se necesitan unos "avances", o adelantos, constituidos por una cantidad de dinero (o riqueza mobiliaria) que debe disponerse antes de empezar cualquier proceso productivo, Turgot elabora una teoría del capital considerándolo como un factor de la producción; es decir, el capital es un fondo de riquezas mobiliarias previamente acumulado que permite vivir (proveer de subsistencias) y producir (aportar materias primas y herramientas) durante el período de la producción (Ep. LII y LIX). En la parte relativa a la necesidad de obtener un fondo de riqueza anticipadamente (Ep. LI) para mantener a los trabajadores, esta teoría constituye un precedente de la «teoría del fondo de los salarios» que desarrollarían los clásicos. La riqueza mobiliaria que mejor se presta para fomentar el desarrollo económico es el capital en forma de dinero, constituido por el oro y la plata, puesto que sin él sería casi imposible acumular capitales considerables (Ep. LXIX). La obtención de estos capitales, que luego constituyen los anticipos ( avances ), se logra mediante el ahorro (Schumpeter, 1954, pp. 710 y 737). Generalmente, la clase social más apta para disponer de dinero ahorrado es la de los terratenientes, porque perciben la renta de sus tierras. Según la teoría del salario de subsistencia de los fisiócratas, otros miembros de la sociedad casi no se encuentran en condiciones de ahorrar. No obstante, la competencia entre los trabajadores, al no ser lo suficientemente amplia, y también debido a la distinta condición humana, por la cual existe "el avaro" que "guarda su dinero en un montón"(ep. LVIII), hacen que personas de otras clases sociales se enriquezcan (Ep. L) y faciliten sus ahorros a cambio de una remuneración (Ep. LXX). El dinero facilita el ahorro y el aumento de los capitales, pero los empresarios inmediatamente 15 se encargan de introducirlo nuevamente en la circulación y convertirlo en capitales reales (Ep. C). 15 Turgot (Ep. C) emplea gráficamente la expresión sur le champ, es decir, sobre la marcha. D) TEORÍA DEL INTERÉS Turgot (Ep. LXXIII) criticó la condena que los escolásticos habían hecho del interés (o sea, de la usura) y se esforzó en demostrar la necesidad y la legitimidad del cobro del interés por el préstamo de dinero: éste es esencialmente un contrato recíproco y libre por las dos partes y ambas obtienen de él un provecho. Además, el prestamista tiene derecho a exigir un interés, fundamentalmente porque el dinero es suyo, es un derecho inseparable de la propiedad, del mismo modo que un panadero cobra por vender su pan y no puede exigírsele que lo regale (Ep. LXXIV). Turgot, por un lado, concede gran importancia a los capitales prestados con una finalidad productiva, aun considerando que el préstamo incluye toda clase de motivos, y, por otro lado, sólo tiene en cuenta los ahorros, como fondos a prestar, con exclusión del dinero necesario para las compras y las ventas (Ep. LXX a LXXVI). De ahí que los historiadores del pensamiento económico atribuyan a Turgot, con Barbon (autor inglés de finales del siglo XVII) y con Hune (autor inglés de mediados del siglo XVIII) el inicio de una nueva tendencia que perduraría durante todo el siglo XIX: el interés es el precio del capital, y, por tanto, no es un fenómeno puramente monetario en el que interviene toda la oferta y toda la demanda de dinero (Schumpeter, 1954, pp. 380 a 384). Turgot manifiesta que no es la cantidad de dinero en sí la que determina el tipo de interés; éste se determina sólo por la cantidad de dinero mantenida en reserva, es decir, el dinero que no se lleva al mercado, así como por otros capitales acumulados y que son ofrecidos en préstamo y por la cantidad de dinero que necesitan los prestatarios para obtener de esos capitales un beneficio (Ep. LXXVII y LXXIX). O sea, se trata del juego de la demanda de fondos en préstamo para invertir y de la oferta de dichos fondos procedentes del ahorro. A este respecto, Turgot dice que es un error el creer que el tipo de interés puede ser fijado por la ley (Ep. LXXV). Además considera (en el Ep. LXX) que el tipo de interés es pagado de buen grado por quien espera obtener del capital prestado un adecuado beneficio. En el fondo, esta idea consiste en vincular el monto del tipo de interés a la tasa del beneficio esperado, pese a que Τ10 150

19 Turgot más adelante (Ep. LXXII) opine que: El precio del préstamo no está del todo fundado, como se podría imaginar, en el beneficio que el prestatario espera conseguir con el capital cuyo uso compra. A continuación Turgot (Ep. LXXII) añade: Este precio se fija, como el precio de todas las mercancías, por el acuerdo entre el vendedor y el comprador. En este mismo epígrafe, Turgot considera múltiples motivos para pedir préstamos: para formar una empresa; para comprar tierras; para pagar deudas; para suplir la pérdida de rentas; para vivir mientras se espera la percepción del salario. Empero, estos motivos generales para demandar dinero (preferencia por la liquidez) no le indujeron a pensar que podrían tener influencia en el tipo de interés y, como se dijo más arriba, los excluyó expresamente como causas determinantes del tipo de interés. En la interpretación que hace Schumpeter (1954, p. 385) sobre la teoría del interés de Turgot, el capital se retribuye con un interés porque permite la separación temporal entre el inicio de la producción y el momento de la disponibilidad del producto. Es decir, el interés es el precio de trasladar el dinero en el tiempo, mas no el de trasladarlo en el espacio, cuyo precio, llamado agio, es cobrado por los cambistas. Pese a que agio tiene un significado propio, Böhm-Bawek (1884, p. 522) denomina Teoría del Agio a las explicaciones del interés basadas en la preferencia por los bienes presentes respecto a los futuros y el traslado temporal del dinero; es decir, pagar en el futuro una prima, además de devolver el principal, por tener disponible hoy una cantidad de dinero. Böhm-Bawerk consideró a Turgot y Galiano precursores de esta Teoría del Agio. E) TEORÍA DE LA DISTRIBUCIÓN. Turgot contempla una distribución muy simple mediante la renta de la tierra, el beneficio del capital y los salarios de los trabajadores. La renta de la tierra es el producto neto, todo lo que la tierra produce por encima de la devolución de los avances y de los beneficios propios del cultivador, pues todo esto sólo puede ser considerado como recuperación de los gastos propios del cultivo (Ep. LXII). La tierra, en cuanto a la renta se refiere, es la que ofrece menor tipo de retribución debido a la seguridad que ofrece su posesión (Ep. LXXXIV). El capital requiere mayor tipo de rendimiento que la tierra por el riesgo asumido basado en la posible insolvencia del deudor (Ep. LXXXV). El beneficio del capital empleado en cualquier tipo de empresas (agrícolas, industriales ocomerciales) debe proporcionar, además de la recuperación de la inversión, es decir, de los avances (Ep. LXII): 1. Un beneficio igual al ingreso que se podría haber adquirido con ese capital sin ningún trabajo. 2. El salario y el precio de su trabajo, de sus riesgos, de su industria. 3. La sustitución de los efectos depreciados en la empresa. 4. Los gastos de transporte (en el caso de los mercaderes, que se rigen por el principio de las ventajas absolutas: enviar las mercancías del lugar donde son baratas a aquéllos donde se venden más caras -Ep. LXVII-). Cada tipo de inversión tiene que tener una rentabilidad que se encuentra relacionada con los beneficios esperados de la inversión, ya que los empresarios calculan por anticipado sus gastos y los beneficios que deben retirar como consecuencia de sus avances (Ep. LXIII). Cuando aumentan los beneficios en un tipo de inversión, el capital se ve atraído hacia esas inversiones en respuesta al aumento de demanda de fondos; para que otros tipos de inversión no se vean privados de los fondos tienen que estar dispuestos a pagar un mayor tipo de interés (Ep. LXXXVII). Los salarios, tanto de los labradores como de los obreros, se determinan en el mínimo de subsistencia debido a la competencia entre ellos mismos; como el trabajador no tiene más que sus brazos, se ve obligado a vender su esfuerzo a cambio de un salario con el que no se gana más que la vida (Ep. VI). Sin embargo, temporalmente, puede ocurrir que el precio de mercado de algunos tipos de trabajo sea superior al salario de subsistencia (Spiegel, p. 237). Τ10 151

20 BIBLIOGRAFÍA BLAUG, Mark (1978): Teoría económica en retrospección; versión en castellano del Fondo de Cultura Económica, Madrid, GALBRAITH, John Kenneth (1987): Historia de la economía; versión en castellano de Editorial Ariel, S.A., Barcelona, JAMES, Émile (1959): Historia del pensamiento económico; versión en castellano de Aguilar, S.A. de Editores, Madrid, MONTESQUIEU, Charles-Louis de Secondat, barón de la Brède y de Montesquieu (1748): Del Espíritu de las Leyes; versión en castellano de Editorial Tecnos, S.A., Madrid, QUESNAY, François (1758): Máximas Generales del Gobierno Económico de un Reino Agrícola; traducción al castellano de Manuel Belgrano en 1794 y edición facsímil dirigida por Ernest Lluch relizada por Ediciones Cultura Hispánica, Madrid, QUESNAY, François (1765): «Derecho natural», versión en castellano contenida en Escritos Fisiocráticos; edición del Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, SCHUMPETER, Joseph Alois (1954): Historia del análisis económico; versión en castellano de Ediciones Ariel, S.A., Barcelona, SMITH, Adam: Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones; versión en castellano del Fondo de Cultura Económica, México, SPIEGEL, Henry W.: El desarrollo del pensamiento económico; versión en castellano de Ediciones Omega, S.A., Barcelona, TURGOT, Anne Robert Jacques, barón de L Aulne (1766): Réflexions sur la formation et la distribution des richesses; versión en castellano bajo el título: Estudio y traducción de la obra: Reflexiones sobre la formación y la distribución de las riquezas de R. J. Turgot, por Eduardo Escartín González; Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla, Τ10 152