EL BARÓMETRO DE QUITO Nº 1

Transcripción

1 EL BARÓMETRO DE QUITO Nº 1

2 Serie: El Barómetro de Quito No Población Proyecciones de población Extrema pobreza 4. Pobreza - 5. Población Q1Q2. EL BARÓMETRO DE QUITO: Indicadores Sociales Georeferenciados del Distrito, sus Administraciones Zonales y Parroquias. Proyecto: Fortalecimiento de los servicios públicos de atención de salud en el Distrito Metropolitano de Quito: SALUD DE ALTURA CRÉDITOS: 1) Cristina Merino 2) Ruth Lucio 3) Juan Herteleer 4) Galo Sánchez 5) Eliécer Estévez 6) Margarita Cañar 7) Stephanie Maes Dirección Metropolitana de Territorio y Vivienda Dirección Metropolitana de Salud Quito, Ecuador Diciembre 2006

3 Proyecto Salud de Altura índice Presentación 3 Introducción 4 Información Distrito Metropolitano de Quito 6 Población y Densidad Poblacional Pobreza en el DMQ: Extrema pobreza Pobreza Sistema de identificación y selección de beneficiarios de Programas Sociales Información por administración zonal 17 Administración Calderón 17 Administración Eloy Alfaro 19 Administración Eugenio Espejo y Norcentral 22 Administración La Delicia y Noroccidente 28 Administración Zona Valle de los Chillos 33 Administración Manuela Sáenz 37 Administración Quitumbe 40 Administración Tumbaco y Aeropuerto 43 Conclusiones y Recomendaciones 48 1

4 Proyecto Salud de Altura presentación El Proyecto Fortalecimiento de Servicios Públicos de atención de salud en el Distrito Metropolitano de Quito: Salud de Altura, tiene como objetivo fundamental mejorar el acceso a servicios de calidad a través de un aseguramiento de salud para la población del Distrito Metropolitano de Quito, especialmente de nivel vulnerable. Dicho objetivo marca una pauta metodológica en el quehacer del proyecto, que es una mirada territorial en la construcción del mismo. Enfocar de manera territorial implica, tanto en lo inmediato como en lo mediato, desarrollar pensamiento sistémico y una serie de estrategias globales para que cada una de los componentes formen parte de un todo armónico, es vital entonces conocer el territorio para establecer redes plurales de provisión, generación de instrumentos técnicos con carácter distrital y, por consecuencia lógica de carácter nacional, enfocar a la población como aquella a la cual se va a servir y de acuerdo a su distribución y naturaleza abordar propuestas de salud concretas que alcancen un sentido específico. Dentro del trabajo a desarrollar, el proyecto Salud de Altura, ha concertado espacios con sus socios fundamentales y es así que el Municipio de Quito a través de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Metropolitano de Quito, la Dirección Metropolitana de Salud, la Corporación Metropolitana de Salud, el Ministerio de Salud Pública y el Programa de Aseguramiento Universal de Salud AUS - SODEM, en su deseo de impulsar un sistema de información que permita medir procesos sociales, pone a su disposición el primer documento de la serie denominada El Barómetro de Quito. El barómetro como sabemos es un instrumento fundamental para medir el estado de la atmósfera y realizar predicciones metereológicas, en forma análoga deseamos que el nuestro sea un instrumento de utilidad para medir los procesos sociales en el Distrito Metropolitano de Quito. En esta publicación brindaremos a los quiteños, mapas de población general de todo el distrito metropolitano y la situación de pobreza desglosada por parroquias. Para ello se ha desarrollado una georeferenciación de algunos de los indicadores sociales para el Distrito Metropolitano de Quito permitiendo una fácil ubicación geográfica de la problemática que vive nuestra ciudad. Esta información se reproduce para cada administración zonal: Quitumbe, Eloy Alfaro, Centro, Norte, La Delicia, Los Chillos,Tumbaco, Calderón así como también una aproximación a lo que serían las futuras administraciones Norcentral, Noroccidente y Aeropuerto que actualmente son parte de las Administraciones Norte, La Delicia y Tumbaco respectivamente. Este trabajo ha sido realizado con las bases de datos que dispone la Unidad de Estudios e Investigación de la Dirección Metropolitana de Territorio y Vivienda, el Sistema Integrado de Indicadores Sociales de la Secretaría Técnica del Frente Social y del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos además de la Dirección Metropolitana de Salud. Agradecemos especialmente los aportes del Dr. Hernán Morales de la Dirección Metropolitana de Salud y del Ing. Eliécer Estévez de la Unidad de Estudios e Investigación del Distrito Metropolitano de Quito. En el siguiente estudio se tratará la situación del personal de salud que labora en el Distrito Metropolitano de Quito. Se espera en un futuro se logre una mayor actualización de los datos y ampliación de la información en un trabajo conjunto con el Concejo Metropolitano, los Consejos Zonales, la Secretaría de Desarrollo Social y la Dirección Metropolitana de Salud. 3 Esperamos que esta información contribuya al debate sobre asignación de recursos y políticas, y aplicación de programas sociales para solucionar los problemas identificados.

5 BARÓMETRO DE QUITO el barómetro de quito INDICADORES SOCIALES GEOREFERENCIADOS DEL DMQ, SUS ADMINISTRACIONES ZONALES Y PARROQUIAS introducción Este documento ofrece información sobre la población del Distrito Metropolitano de Quito (DMQ) relacionada con ciertos indicadores sociales como situación de pobreza por parroquias. No es fácil conseguir datos actualizados ni desglosados a nivel barrial por lo que se ha realizado un primer acercamiento a la información que se dispone del Distrito y sus Administraciones Zonales. Esta información pretende ayudar a describir la distribución geográfica de la población más pobre para apoyar el desarrollo del Aseguramiento Universal de Salud y de otros programas sociales que tiene el Municipio de Quito. Este primer documento brinda información sobre población a nivel de Distrito, de las Administraciones y Parroquias según el censo y proyecciones, densidad poblacional, porcentajes de hogares de pobreza y extrema pobreza por necesidades básicas insatisfechas y aquellos clasificados como pobres (población Q1 y Q2) por la encuesta para selección de beneficiarios para programas sociales (Selben). La información que se presenta en este trabajo proviene del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), del Municipio especialmente de la Dirección Metropolitana de Territorio y Vivienda y de la Dirección Metropolitana de Salud, de la Secretaría Técnica del Frente Social. Desafortunadamente, el nivel de actualización de los datos, aunque es el más actualizado con las fuentes que se tiene, muchas veces evidencia lagunas temporales y los límites que las encuestas, censos e investigaciones poseen. Por ello, el uso de algunas estrategias como la implementación de centros de información o salas de situación en las zonas del Distrito Metropolitano de Quito, puede ayudar a lograr información y tener datos más actuales y oportunos para la toma de decisiones. 4 Antes de continuar, es importante dar una mirada a las fuentes de información, específicamente en lo que se refiere a los datos utilizados en el presente documento. Para esto se ha realizado el siguiente cuadro síntesis:

6 Proyecto Salud de Altura CUADRO No. 1 COMPARACIÓN ENTRE LAS DIFERENTES FUENTES (INEC, MUNICIPIO, SECRETARÍA TÉCNICA DEL FRENTE SOCIAL) TEMAS DE COMPARACIÓN INEC MUNICIPIO SIISE SELBEN 1. Fuente de información Primaria Secundaria Secundaria Primaria 2. Año de los datos ,1,2,3, 4,6* 3. Información a nivel de NO SI SI SI administraciones zonales 4. Información a nivel NO SI SI SI parroquias Urbanas DMQ 5. Próxima probable actualización Datos de población general SI SI SI NO 7. Datos de pobreza por NBI NO SI SI NO 8. Datos de pobreza (pob. Q1 Q2) NO NO NO SI 9. Metodología para el cálculo NA** de pobreza incluye dotación de servicios básicos (agua, alcantarillado) * En cada año se realiza un número distinto de encuestas. En el 2000 la prueba piloto, 2001 y 2002 la primera etapa, 2003 la segunda etapa, 2004 la fase de mantenimiento y en el 2006 el operativo para la tercera edad. ** NA: no aplica Los tres principales problemas respecto a los datos, en su mayoría provenientes del INEC en lo que se refiere a la temática del presente documento son: 1. Se requeriría esperar hasta el próximo censo (que se efectuaría alrededor del 2010) para obtener datos más actualizados, tanto a nivel de población como de pobreza pues la mayoría de cálculos se basan en los datos del Censo. 2. Las divisiones geográficas en lo que se refiere especialmente a parroquias urbanas y barrios no concuerdan totalmente entre las diferentes instituciones. 3. La división geográfica del INEC en lo que se refiere al DMQ, se la tiene agregada como cabecera cantonal y parroquias rurales, con lo que se pierde información sobre las parroquias rurales y barrios. A continuación se expone lo que ocurre a tanto a nivel de todo el DMQ como de sus administraciones zonales. 5

7 BARÓMETRO DE QUITO información del distrito metropolitano de quito POBLACIÓN Y DENSIDAD POBLACIONAL: De acuerdo al Censo del 2001, el Distrito Metropolitano de Quito tiene un total de 1' habitantes y según proyecciones de población elaboradas por la Unidad de Estudios e Investigación, de la Dirección Metropolitana de Territorio y Vivienda del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito (DMTV-MDMQ) para el 2005 se contaría con algo más de dos millones de habitantes ( ). Tres cuartas partes de la población del distrito está concentrada en el área urbana 1, como se puede apreciar en el siguiente gráfico: GRÁFICO No.1 POBLACIÓN POR ÁREAS DE RESIDENCIA SUBURBANO 23,4% El DMQ según la Ordenanza 002 del 14 de diciembre del 2000 queda dividido en 11 Zonas Metropolitanas 6 DISPERSO 0,7% URBANO 75,9% Fuente: INEC, VI Censo de Población y V de Vivienda. Ecuador Elaboración: Merino, C. Proyecto Salud de Altura.* El DMQ según la Ordenanza 002 del 14 de diciembre del 2000 queda dividido en 11 Zonas Metropolitanas. Ocho de ellas cuentan con su respectiva Administración Zonal y son: Quitumbe, Eloy Alfaro, Manuela Sáenz (Centro), Eugenio Espejo (Norte), La Delicia, Los Chillos, Tumbaco y Calderón. Quedando por constituirse las Administraciones Zonales Norcentral, Noroccidente y Aeropuerto, ya que actualmente son parte de las Administraciones Eugenio Espejo, La Delicia y Tumbaco, respectivamente. 1 Según la DMTV se considera URBANO a: los asentamientos o núcleos urbanos que son capitales provinciales y cabeceras cantorales o municipios según división política administrativa vigente en el país. DISPERSO URBANO: son habitantes que se encuentran en la parte periférica de la ciudad de Quito, es decir, son casas que se encuentran aisladas y también los indigentes (los que se encuentran en la calle o duermen en los parques, puentes, pasos a desnivel, etc. SUBURBANO: es el área conocida también como rural, que incluyen cabeceras parroquiales, otros centros poblados, las periferias de los núcleos urbanos y la población dispersa. * A menos que se indique expresamente otra autoría, todos los gráficos se y cuadro son elaborados por la Dra. Cristina Merino del Proyecto Salud de Altura, por el Ing. Eliécer Estévez con los insumos de la geógrafa Stephanie Maes.

8 Proyecto Salud de Altura Cuando se observa la población por cada una de las Administraciones Zonales, el mayor porcentaje de habitantes del DMQ se presenta en la Administración Eloy Alfaro, seguida por la Administración Eugenio Espejo. Las poblaciones y los porcentajes respecto al total de la población del DMQ para el año del Censo constan en el siguiente cuadro y para el 2005 en los mapas 1A y 1B. Cabe aclarar que en se presentan los valores independientes de las 11 zonas y los concentrados de las 8. 7

9 BARÓMETRO DE QUITO Como se puede apreciar, el porcentaje de la Administración Eugenio Espejo y el de La Delicia apenas cambia pues el aporte poblacional del las administraciones Norcentral y Noroccidente es pequeño, no así cuando se trata de la Administración Tumbaco cuyo porcentaje se duplica cuando se suma el porcentaje de la Administración Aeropuerto. CUADRO No. 2 POBLACIÓN POR ADMINISTRACIONES ZONALES DMQ y 2005 ADMINISTRACIONES CENSO PROYECCIÓN % ZONALES Eloy Alfaro ,4 Eugenio Espejo (Norte) ,8 Norcentral ,9 2. Eugenio Espejo y Norcentral* ,7 La Delicia ,2 Noroccidente ,7 3. La Delicia y* Noroccidente ,9 4. Manuela Sáenz (centro) ,3 5. Quitumbe ,3 6. Los Chillos ,3 7. Calderón ,1 Aeropuerto ,9 Tumbaco ,2 8. Tumbaco y Aeropuerto ,1 Disperso urbano* ,8 TOTAL DISTRITO Fuente: INEC,VI Censo de Población y V de Vivienda. Ecuador 2001 y Unidad de Estudios e Investigación, DMTV-MDMQ, Por otro lado, como se puede ver en el cuadro precedente, según las proyecciones, se estima que en los 5 años ( ) el Distrito aumentará habitantes. El aumento poblacional será mayor en Quitumbe y La Delicia. En cambio hay otras parroquias que aparentemente presentarán un descenso y este es el caso de Manuela Sáenz y Noroccidente además de la zona catalogada como Dispersa Urbana. 8 En cuanto a densidad poblacional 2, Quito tiene un promedio de 4 habitantes por hectárea, este promedio se rompe en valores extremos, que van de 73 habitantes por en Quito urbano a 1 (hb/hcta) en Quito disperso urbano e igual en Quito suburbano. Como se puede observar en el cuadro siguiente Manuela Sáenz es la administración que mayor densidad poblacional tiene, seguida por la Administración Eugenio Espejo, en cambio las zonas que aún no tienen una administración zonal propia (Aeropuerto, Noroccidente, Norcentral) son las que menor densidad poblacional presentan y a la par, como se verá más adelante, tienen mayores carencias. La densidad poblacional del distrito por administraciones, se presenta en los mapas 2A y 2B. 2 La densidad poblacional, en todos los casos, está calculada por hectáreas que no consideran el área de protección ecológica.

10 Proyecto Salud de Altura 9

11 BARÓMETRO DE QUITO En el siguiente cuadro, se presenta las densidades para cada una de las administraciones zonales. Resulta interesante observar el cambio o la dilución que existe cuando se suman a las administraciones zonales Norte, La Delicia y Tumbaco sus actuales delegaciones. Por ejemplo, la Administración Norte tiene 51 habitantes por hectárea pero cuando se suma la delegación Norcentral, la densidad disminuye a 8, algo similar sucede con las otras dos Administraciones. La Administración Norte tiene 51 habitantes por hectárea pero cuando se suma la delegación Norcentral, la densidad disminuye a 8 10 CUADRO No. 3 DENSIDAD POBLACIONAL POR ADMINISTRACIONES ZONALES ADMINISTRACIÓN ZONAL Población Área Hcta Densidad Manuela Sáenz (Centro) ,7 96 Eugenio Espejo (Norte) ,4 51 Norcentral ,7 0 Norte + Norcentral ,1 8 Quitumbe ,9 39 Calderón ,6 11 Eloy Alfaro ,8 7 Tumbaco ,0 6 La Delicia ,9 5 Noroccidente ,9 0 La Delicia + Noroccidente ,8 2 Los Chillos ,3 2 Aeropuerto ,9 1 Aeropuerto + Tumbaco ,9 2 QUITO URBANO ,9 73 DISPERSO URBANO ,0 1 SUBURBANO ,1 1 TOTAL DISTRITO ,0 4 Fuente: INEC:V Censo de Población y VI de Vivienda, Cálculos: DMTV, MDMQ: Unidad de Estudios e Investigación Estas diferencias en relación a densidad poblacional, implican estrategias distintas a la hora de programar y/o ejecutar acciones como por ejemplo, mejoras en el abastecimiento de servicios básicos, capacidad de los servicios de salud, etc. pero toma especial importancia cuando se trata de la promoción, prevención, programas de difusión y comunicación entre otros, pues las estrategias son sustancialmente diferentes si se trata de abordar a población concentrada o dispersa. POBREZA EN EL DMQ: Como ya se mencionó, este tema cobra especial importancia en los actuales momentos, ya que la pobreza, siendo un problema multicausal y multidimensional* incide directamente en el funcionamiento de la atención y aseguramiento en salud. El tema se lo presenta en esta primera entrega pues se espera apoye en la toma de decisiones para la implementación y desarrollo del AUS en el DMQ. * Véase al respecto a) Tendencias del desarrollo social en el Ecuador STFS - SIISE. Cap. 7 y 8 Econ. Mauricio Lesu. b) La pobreza en el Ecuado, evaluación y agenda de políticas, BM Junio 2007.

12 Proyecto Salud de Altura A la pobreza se la ha dividido en: extrema pobreza y pobreza. La población Q1 y Q2 es considerada como la de mayores carencias. En los acápites correspondientes se realizará una breve descripción de las metodologías de cálculo utilizadas y su valor, especialmente en relación con la implementación del Aseguramiento Universal de Salud. Es importante señalar aquí que para trabajar el tema de pobreza se han considerado las siguientes fuentes de información: el Sistema Integrado de Indicadores Sociales (SIISE) y el SELBEN, ambos de la Secretaría Técnica del Frente Social; y la Unidad de Estudios e Investigación (UEI) de la Dirección de Planificación Territorial, del MDMQ. El SIISE y la UEI brindan información de pobreza basada en Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), mientras el SELBEN aplica una fórmula que divide a la población encuestada en quintiles. En todas las fórmulas se incluye el acceso a servicios básicos, lo que hace que los esfuerzos que está haciendo el MDMQ para ampliar la dotación de agua potable y alcantarillado pudiera tener como efecto colateral que una proporción de la población pobre e indigente no sea calificada en los quintiles 1 y 2 y por lo tanto no tenga acceso a beneficios como el Bono de Desarrollo Humano, el Programa Aliméntate Ecuador, el Programa de Alimentación Escolar y la primera fase del Aseguramiento Universal en Salud. Tenga como efecto que una proporción significativa de la población pobre e indigente no sea calificada en los quintiles 1 y 2 y por lo tanto no tenga acceso a beneficios A continuación se expondrán los datos en relación a extrema pobreza, pobreza y población Q1, Q2. Extrema pobreza: El SIISE reporta un 10.1% de personas que viven en extrema pobreza por NBI en el Distrito Metropolitano de Quito, mientras que la UEI-DMTV refiere un porcentaje menor (8,2%). La diferencia se da por el método de cálculo elegido. El SIISE calcula este indicador por el método directo, que se basa en las Encuestas de Condiciones de Vida, mientras que la Unidad de Estudios e Investigación lo hace en base al Censo de población y se refiere a las recomendaciones de la Reunión de expertos gubernamentales en Encuestas de Hogares; Empleo y Pobreza, de la Comunidad Andina (ver anexo 1 3 ). Siendo como fuese en Quito al menos 8 de cada cien personas son extremadamente pobres. La Unidad de Estudios e Investigación del Municipio calcula este indicador para distintos agregados poblacionales. De ahí que, el 43.3% de hogares ubicados en las zonas denominadas disperso urbano viven en extrema pobreza, este porcentaje disminuye a un 15.3% en la zona suburbana y al 5.9% en la urbana. Ello significa que tan solo la posibilidad de vivir en la zona urbana de la ciudad hace que disminuya la probabilidad de ser calificado como de pobreza extrema pues existe mayor grado de acceso a servicios básicos, pero esto no parece ser suficiente para que la población deje de tener la mayoría de problemas que devienen de condiciones de vida precarias originadas por ingreso deficitario, falta de acceso a educación, salud, alimentación adecuada, entre otros. El porcentaje de personas que viven en extrema pobreza por el NBI, para cada una de las Administraciones Zonales se presenta en el siguiente gráfico, en el que se puede observar las diferencias que existen, entre cada una de las administraciones zonales y entre las dos fuentes de información. Lo importante es que básicamente las dos fuentes coinciden en la priorización, salvo ligeras excepciones que se las puede mirar a continuación: La posibilidad de vivir en la zona urbana de la ciudad hace que disminuya la probabilidad de ser calificado como de pobreza extrema 11 3 En el Anexo se transcribe la ficha metodológica elaborada por el SIISE en la que se presentan las variables consideradas en las dos metodologías de cálculo, es decir tanto la utilizada por el SIISE, como por la Unidad de Estudios e Investigación de la Dirección Metropolitana de Territorio y Vivienda del MDMQ.

13 BARÓMETRO DE QUITO GRÁFICO No.2 PORCENTAJES DE PERSONAS QUE VIVEN EN EXTREMA POBREZA DMQ ,2 36,6 33,9 SIISE UEI-MDMQ ,1 24,9 20,9 20,1 16,3 14,9 15,8 13,9 9,9 2,9 10,2 9,5 8,3 6,4 4,1 5,2 3,8 5,1 3,9 0 NORCENTRAL NOROCCIDENTE AEROPUERTO LOS CHILLOS QUITUMBE TUMBACO CALDERON LA DELICIA M. SÁENZ E. ALFARO E. ESPEJO Fuente: SIISE-SECRETARÍA TÉCNICA DEL FRENTE SOCIAL Y DMTV, MDMQ: Unidad de Estudios e Investigación Las administraciones que todavía están tratadas como delegación, son las que mayores porcentajes de pobreza presentan Pobreza Cuando se trata de pobreza en lugar de extrema pobreza, obviamente, los porcentajes aumentan. Para el DMQ, según el SIISE éste llega a un 33.6% mientras que para la Unidad de Estudios e Investigación (22.2%) hay más de 11 puntos porcentuales de diferencia. Por otro lado, esta instancia calcula un porcentaje de pobreza de 19.9% para el área urbana, un 30.1% para la suburbana o rural y un 41.3% para la dispersa urbana. Los datos por cada una de las administraciones zonales, de las dos fuentes organizadas de mayor a menor (según el SIISE), constan en el anexo La información refleja que las administraciones que todavía están tratadas como delegación, son las que mayores porcentajes de pobreza presentan. Esta evidencia urge a las autoridades del Municipio a dar los pasos correspondientes a fin de que estas Administraciones queden claramente establecidas, pues existen importantes diferencias con aquellas Administraciones que están siendo de base.

14 Proyecto Salud de Altura Sistema de Identificación y Selección de Beneficiarios de Programas Sociales (SEL- BEN) La Encuesta Selben se la realiza en el Ecuador desde el 2001 y La Base de Datos SelBen caracteriza socio-económicamente a núcleos familiares para una mejor focalización de actuales y futuros programas sociales. La investigación incluye 27 variables seleccionadas del Censo de condiciones socio-económicas (INEC) y ECV 1999 (Método matemático: "Componentes principales no lineales"). Las variables dan cuenta de las condiciones de la vida de las personas 4. El procesamiento de estas variables aplicando una fórmula matemática da lugar a la clasificación de los núcleos familiares y de las personas que lo componen dentro de una clasificación por quintiles. Los quintiles van del 1 al 5 (Q1 a Q5) y los programas sociales focalizados son para las personas que se encuentran en pobreza extrema o pobreza que pertenecen a los quintiles 1 y 2 (Q1 y Q2). Bajo estos parámetros las evaluaciones no son individuales, por persona, sino por familia denominado "grupo de personas" 5. Quito para el 2001 tenía un 17% de población perteneciente a los quintiles 1 y 2 en base a la información obtenida por el Selben 6, que corresponde a habitantes por el momento. Cuando se analiza, considerando las poblaciones urbana y rural se tiene que, del total de la población urbana un 12.8% pertenece a los quintiles 1 y 2, éste porcentaje sube a más del doble (30.7%) cuando se trata de la población rural (un detalle de esta información se tiene en el cuadro 2 del anexo 2). Por tanto, en el área rural de Quito es donde se concentra un mayor porcentaje de la población objetivo del Aseguramiento Universal en Salud (población Q1 y Q2). Sin embargo, es probable que exista población urbana muy necesitada especialmente en lo que se refiere a acceso a servicios de salud y aseguramiento en salud pero que no cumple con los criterios para catalogarla como Q1Q2 por contar con las mejoras en servicios básicos que viene realizando el MDMQ. Cuando se observa la población de los quintiles 1 y 2 por Administraciones Zonales respecto al total de Quito, se tiene que Quitumbe, Eloy Alfaro, La Delicia, Los Chillos tienen los mayores porcentajes de población que pertenece a los quintiles 1 y 2, como se puede preciar en el cuadro 3 del anexo 2. En los mapas 3A y 3B, a continuación, se puede observar el dato numérico de la población Q1 Q2 por administraciones zonales y funcionales. Pero si se analiza lo que sucede en cada una de las Administraciones respecto a sí mismas se tiene que los mayores porcentajes de población Q1 y Q2 los tienen las Administraciones que aún no acaban por constituirse, como se puede ver en el siguiente cuadro y en los mapas 4A y 4B. El área rural de Quito es donde se concentra un mayor porcentaje de la población objetivo del Aseguramiento Universal en Salud 13 4 Las variables son: Ubicación geográfica del potencial beneficiario considerando región y área, en relación a la vivienda: tipo de suelo, servicio eléctrico, disponibilidad de ducha, servicio higiénico, combustible para cocinar, hacinamiento además, tenencia de la tierra, número de niños menores de 6 años que hay en el hogar, miembros del hogar en edad de trabajar que no perciben ingresos, idioma que habla el jefe/a del hogar, nivel de instrucción del jefe/a del hogar, nivel de instrucción del/la cónyuge del jefe del hogar, niños de 6 a 15 años que no asisten a clases, tipo de establecimiento escolar al que asisten, afiliación a algún seguro del jefe/a hogar, crédito bancario, disponibilidad de: cocina/cocineta, televisión a color, refrigeradora, líneas telefónicas, carros, equipo de sonido,vhs, número de hijos nacidos vivos que han muerto, el último hijo vivo sigue vivo, número de miembros del hogar con alguna discapacidad En la base entregada por Selben al Proyecto no consta la parroquia Mariscal Sucre lo cual debe considerarse a la hora de los respectivos cálculos en todo el documento.

15 14 BARÓMETRO DE QUITO

16 Proyecto Salud de Altura CUADRO No. 4 POBLACIÓN Q1 Y Q2 DMQ Administraciones Población Población % Población Total 7 Q1,Q2 Q1Q2 Noroccidente ,5 Norcentral ,4 Los Chillos ,7 Aeropuerto ,7 Quitumbe ,9 Tumbaco ,2 Calderón ,1 La Delicia ,5 Centro ,8 Eloy Alfaro ,4 Norte ,3 TOTAL DISTRITO ,0 Fuente: Selben, Bases de Datos proporcionadas al Proyecto Salud de Altura La población total por parroquias que reporta SELBEN según el CENSO del 2001 difiere, de la de la Unidad de Estudios e Investigación del MDMQ. Para este documento, en los acápites que se realizan con la información del SELBEN se ha mantenido el dato de esta entidad.

17 BARÓMETRO DE QUITO Una vez que se ha expuesto la información para todo el Distrito Metropolitano de Quito, se realizará una presentación de la información a nivel parroquial de cada una de las Administraciones Zonales. 16

18 Proyecto Salud de Altura información por administración zonal La información que se presentó en las páginas anteriores para el Distrito y sus administraciones zonales, ahora se replica para cada administración y las parroquias constitutivas, de ahí que se expondrá datos poblacionales, de pobreza y extrema pobreza del 2001, que provienen del INEC, así como del Sistema Integrado de Indicadores Sociales, de la Secretaría Técnica del Frente Social y de la Unidad de Estudios e Investigación de la Dirección Metropolitana de Territorio y Vivienda. ADMINISTRACIÓN CALDERÓN Según el Censo del 2001, la Administración Calderón tiene un total de habitantes y según proyecciones de población de la Unidad de Estudios e Investigación, DMTV- MDMQ para el 2005 se contaría con algo más de cien mil personas ( ). La Administración Calderón se compone de dos parroquias consideradas como suburbanas o rurales, denominadas Calderón o Carapungo y Llano Chico. La primera concentra la mayoría poblacional de la Administración, como se puede observar en el siguiente cuadro: CUADRO No. 5 POBLACIÓN POR PARROQUIAS DE CALDERÓN 2001 y 2005 PARROQUIAS CENSO PROYECCIÓN % Calderón (Carapungo) ,3 2. Llano Chico ,7 TOTAL CALDERÓN Fuente: INEC,VI Censo de Población y V de Vivienda. Ecuador 2001 y Unidad de Estudios e Investigación, DMTV-MDMQ, La parroquia Llano Chico como la más depauperada La densidad poblacional de Calderón es de 11 habitantes por hectárea, coincidencialmente esta densidad es igual para sus dos parroquias ya que la parroquia Calderón o Carapungo que concentra la mayoría de la población tiene una extensión territorial mucho más grande (7.974,0 Hctas.) que Llano Chico (757,7 Hctas.). 17 En relación al tema de pobreza el SIISE reporta un 12.9% de personas que viven en extrema pobreza por el NBI, mientras que la Unidad de Estudios e Investigación del DMQ da una cifra menor (10.2%). Las dos entidades colocan a la parroquia Llano Chico como la más depauperada, lo que se puede apreciar en el siguiente gráfico:

19 BARÓMETRO DE QUITO GRÁFICO No.3 PORCENTAJES DE PERSONAS QUE VIVEN EN EXTREMA POBREZA ADMINISTRACIÓN CALDERÓN DMQ SIISE UEI-MDMQ 0 LLANO CHICO CALDERÓN Fuente: SIISE-SECRETARÍA TÉCNICA DEL FRENTE SOCIAL Y DMTV, MDMQ: Unidad de Estudios e Investigación, Cuando se trata sólo de pobreza, los porcentajes aumentan a 39.5% para el caso de Calderón y a 72.6% para Llano Chico, según el SIISE pero según la Unidad de Estudios e Investigación los porcentajes son sensiblemente menores pues para la parroquia de Calderón se calcula un 25.9% y para Llano Chico, 42.3% es decir algo más de 30 puntos porcentuales de diferencia. Por otro lado, con la información que proviene de la Encuesta Selección de Beneficiarios de los Programas Sociales (SELBEN), se ha calculado los porcentajes de la población de los quintiles 1 y 2 para las dos parroquias de la Administración Calderón, en relación a la población total de la administración, obteniéndose los mayores porcentajes para la parroquia Calderón o Carapungo (19.8%), como se puede ver en el cuadro 4 del anexo 2. Pero además en el mapa 5 se puede ver las parroquias con el número de población Q1Q2 y la proyección de la población al Por otro lado, si se analiza lo que sucede en este tema al interior de cada parroquia se tiene que, el mayor porcentaje de población Q1 y Q2 lo tiene Llano Chico (ver cuadro 6). 18

20 Proyecto Salud de Altura CUADRO No. 6 PORCENTAJES DE POBLACIÓN Q1 Y Q2 ADMINISTRACIÓN CALDERÓN Parroquias Población Población % Población Total Q1,Q2 Q1Q2 Llano Chico ,2 Calderón/Carapungo ,2 TOTAL CALDERÓN ,1 Fuente: Selben, Bases de Datos proporcionadas al Proyecto Salud de Altura. ADMINISTRACIÓN ELOY ALFARO (ZONA SUR) Según el Censo del 2001, la Administración Eloy Alfaro tiene un total de habitantes y según proyecciones de población realizada por la Unidad de Estudios e Investigación, DMTV-MDMQ esta administración contaría con habitantes para el Se calcula que en la mayoría de las parroquias la población se incrementará excepto en La Ferroviaria, La Magdalena y Chimbacalle que presentarán un descenso. La Administración Eloy Alfaro se compone de nueve parroquias, 8 de las cuales son urbanas y la una restante es considerada suburbana o rural. Las urbanas son La Mena, Solanda, La Argelia, San Bartolo, La Ferroviaria, Chilibulo, La Magdalena, Chimbacalle y la rural es Lloa. Solanda concentra la mayoría poblacional de la Administración, como se puede observar en el siguiente cuadro: CUADRO No. 7 POBLACIÓN POR PARROQUIAS ADMINISTRACIÓN ELOY ALFARO 2001 y 2005 PARROQUIAS CENSO PROYECCIÓN % Solanda ,0 2 La Ferroviaria ,1 3 San Bartolo ,6 4 La Argelia ,4 5 Chilibulo ,4 6 Chimbacalle ,5 7 La Mena ,9 8 La Magdalena ,7 9 Lloa ,3 TOTAL ELOY ALFARO Fuente: INEC,VI Censo de Población y V de Vivienda. Ecuador 2001 y Unidad de Estudios e Investigación, DMTV-MDMQ, La densidad poblacional de Eloy Alfaro es de 7 habitantes por hectárea. En el mapa 6 se puede mirar que la parroquia Chimbacalle es la que tiene la mayor concentración poblacional, seguida por Solanda mientras que Lloa es la que menos tiene (los datos se pueden mirar en el cuadro 5 del anexo 2).

21 BARÓMETRO DE QUITO En relación al problema de la pobreza, el SIISE reporta un 5.2% de personas que viven en extrema pobreza en la administración Eloy Alfaro, mientras que la Unidad de Estudios e Investigación del DMQ calcula un 3.8%. Los dos organismos colocan a la parroquia rural de Lloa como la de mayor pobreza, seguida por La Argelia, lo que se puede apreciar en el siguiente gráfico: GRÁFICO No.4 PORCENTAJES DE PERSONAS QUE VIVEN EN EXTREMA POBREZA POR PARROQUIAS. ADMINISTRACIÓN ELOY ALFARO ,9 30,6 12,4 11,1 7,6 5,1 SIISE UEI Lloa La Argelia La Ferroviaria Chilibulo La Mena San Bartolo Chimbacalle Solanda 7,0 5,5 La Madgalena 5,5 4,3 2,5 1,6 2,3 1,2 2,1 1,2 1,5 0,7 Fuente: SIISE-SECRETARÍA TÉCNICA DEL FRENTE SOCIAL Y DMTV, MDMQ: Unidad de Estudios e Investigación,

22 Proyecto Salud de Altura En lo referente a solamente pobreza por necesidades básicas insatisfechas, obviamente los porcentajes se elevan. Según el SIISE éste sube para toda la administración Eloy Alfaro, como ya se vio anteriormente a 25.2% (la UEI calcula un 17.5%). En el siguiente cuadro constan los datos que proporcionan las dos fuentes consultadas, para cada una de las parroquias de esta administración, iniciando por aquella que tiene los mayores porcentajes de pobreza. CUADRO No. 8 PORCENTAJES DE PERSONAS POBRES POR NBI POR PARROQUIAS DE LA ADMINISTRACIÓN ELOY ALFARO PARROQUIAS SIISE UEI-MDMQ Lloa 76,7 44,5 La Argelia 42,9 29,5 La Ferroviaria 35,1 23,1 Chilibulo 29,4 19,2 La Mena 25,2 18,6 Chimbacalle 20,1 14,0 San Bartolo 18,5 13,8 Solanda 15,7 11,7 La Magdalena 14,2 10,8 TOTAL ELOY ALFARO Fuente: SIISE-SECRETARÍA TÉCNICA DEL FRENTE SOCIAL Y DMTV, MDMQ: Unidad de Estudios e Investigación, Por otro lado, en base a la información de SELBEN, se ha calculado los porcentajes de la población de los quintiles 1 y 2 para las parroquias de la Administración Eloy Alfaro, obteniéndose los mayores porcentajes de población Q1,Q2 en las parroquias La Ferroviaria, seguida por La Argelia, Chilibulo, etc. (ver cuadro 6 del anexo2). Pero, cuando se realiza el cálculo en relación al total poblacional de cada parroquia la priorización cambia, como se puede observar a continuación (ver cuadro 9). CUADRO No. 9 PORCENTAJES DE POBLACIÓN Q1 Y Q2 ADMINISTRACIÓN ELOY ALFARO Parroquias Población Población % Población Total Q1,Q2 Q1Q2 Lloa ,9 La Argelia ,9 La Ferroviaria ,9 Chilibulo ,7 La Mena ,5 Solanda ,7 San Bartolo ,5 Chimbacalle ,8 La Magdalena ,2 TOTAL ELOY ALFARO ,4 Fuente: Selben, Bases de Datos proporcionadas al Proyecto Salud de Altura. 21

23 BARÓMETRO DE QUITO La población Q1Q2, en números absolutos se la puede ver en el mapa 7. ADMINISTRACIÓN EUGENIO ESPEJO (ZONA NORTE) Y NORCENTRAL La Administración Eugenio Espejo, según el Censo del 2001 tiene un total de habitantes y según las proyecciones de población de la Unidad de Estudios e Investigación, DMTV-MDMQ esta administración contaría con habitantes para el A pesar de que el total de habitantes de la administración aumentaría, sin embargo hay parroquias que presentan un descenso como Mariscal Sucre, Belisario Quevedo, Iñaquito, Rumipamba, Concepción y Kennedy. En la medida en que esta administración contiene, hasta el momento, por delegación a la Norcentral, se incluirá en este acápite la información de esta administración. Es así que, la Administración Norcentral tiene un total de habitantes según el Censo del 2001 y según las proyecciones del MDMQ para el 2005 el total de habitantes sumaron Los números absolutos de las proyecciones de población 2005 de ambas administraciones se los puede observar en los mapas 8A y 8B. De esta delegación sólo Chavezpamba y Atahualpa presentarán menor número poblacional. 22 La Administración Eugenio Espejo o Norte tiene once parroquias, de ellas 9 son urbanas y las dos restantes son consideradas suburbanas o rurales. Las parroquias urbanas son: Belisario Quevedo, Mariscal Sucre, Iñaquito, Rumipamba, Jipijapa, Cochapamba, Concepción, Kennedy, San Isidro del Inca, mientras que las suburbanas son Nayón y Zámbiza. A estas se agregarían 5 parroquias más (total 16), pertenecientes a la Administración Norcentral. Todas estas parroquias son suburbanas y se denominan: Puéllaro, Perucho, Chavespamba, Atahualpa y San José de Minas.

24 Proyecto Salud de Altura 23 Si se considera la actual Administración Norte, es decir sumada su delegación, el mayor porcentaje de población lo tienen las parroquias Kennedy y Belisario Quevedo. Las parroquias de Norcentral tienen porcentajes muy pequeños. Solo la parroquia de Zámbiza de la Administración Norte comparte estos porcentajes como se puede apreciar a continuación:

25 BARÓMETRO DE QUITO CUADRO No. 10 POBLACIÓN POR PARROQUIAS ADMINISTRACIÓN EUGENIO ESPEJO Y SU DELEGACIÓN 2001 y 2005 ADMINISTRACIONES PARROQUIAS CENSO PROY. % respecto al % respecto al total de las 2 total de cada EUGENIO ESPEJO administraciones Kennedy ,4 19,2 Cochabamba ,7 12,2 Belisario Quevedo ,4 13,0 Iñaquito ,1 11,6 San Isidro del Inca ,5 7,9 Jipijapa ,3 9,8 Concepción ,8 10,2 Rumipamba ,9 8,3 Mariscal Sucre ,1 4,3 Nayón ,5 2,7 administración NORCENTRAL San José de Minas ,0 44,8 Puéllaro ,5 34,2 E. ESPEJO Zámbiza ,8 0,8 Atahualpa ,5 11,2 Chavezpamba ,2 5,2 NORCENTRAL Perucho ,2 4,7 Fuente: INEC,VI Censo de Población y V de Vivienda. Ecuador 2001 y Unidad de Estudios e Investigación, DMTV-MDMQ, Pero si se analiza de manera independiente las dos parroquias, se puede ver que los porcentajes respecto al total parroquial se elevan de manera significativa para las parroquias de la Administración Norcentral siendo San José de Minas y Puéllaro las parroquias más pobladas. Como ya se pudo apreciar la densidad poblacional de Eugenio Espejo sin su delegación es de 51 habitantes por hectárea y esta densidad se diluye a 8 cuando se aumenta Norcentral, pues esta no se llega a 1 (un) poblador por hectárea. Como se puede apreciar en el siguiente cuadro, la parroquia Kennedy es la de mayor densidad poblacional seguida por Belisario Quevedo. Las parroquias que menor concentración poblacional tienen son las de la administración Norcentral, lo que está dado por la confluencia de los dos factores es decir, un menor número de habitantes y mayores extensiones territoriales. 24

26 Proyecto Salud de Altura CUADRO No. 11 DENSIDAD POBLACIONAL ADMINISTRACIÓN EUGENIO ESPEJO Y NORCENTRAL ADMINISTRACIÓN ZONAL Población Área Hcta Densidad Kennedy , Belisario Quevedo , Cochabamba , Jipijapa , Concepción , San Isidro Del Inca , Iñaquito , Mariscal Sucre , Rumipamba , Nayón ,936 6 Zámbiza ,25 4 TOTAL EUGENIO ESPEJO , Puéllaro ,729 1 Perucho ,08 1 Chavezpamba ,969 1 Atahualpa ,62 0 San José de Minas ,326 0 TOTAL NORCENTRAL ,724 0 Fuente: INEC:V Censo de Población y VI de Vivienda, Cálculos: DMTV, MDMQ: Unidad de Estudios e Investigación Por otra parte, en relación a la pobreza, el SIISE reporta un 5.1% de personas que viven en extrema pobreza en la administración Eugenio Espejo, mientras que la Unidad de Estudios e Investigación del DMQ calcula un 3.9%. En cambio, los valores de extrema pobreza para Norcentral llegan a un 41.2% en el caso del SIISE a 36,3% para la UEI. Los cálculos realizados por las dos fuentes seleccionadas para el presente trabajo hacen que la priorización por extrema pobreza presente ligeros cambios, pero como se puede ver en el siguiente gráfico: GRÁFICO No. 5 PORCENTAJES DE PERSONAS QUE VIVEN EN EXTREMA POBREZA POR NBI DE LA ADMINISTRACIÓN EUGENIO ESPEJO Y NORCENTRAL ,5 San José de Minas 41,3 38,0 Atahualpa 33,2 37,9 Puéllaro 33,2 32,5 Chavezpamba 29,2 22,9 Perucho 26,9 18,3 15,7 Zámbiza 16,6 17,5 Cochapamba 13,8 10,7 Navón 9,1 San Isidro del Inca 6,7 4,2 3,8 Belisario Quevedo Kennedy 2,6 1,5 Rumipamba 2,4 0,7 Jipijapa SIISE UEI 2,3 1,2 1,7 0,7 Iñaquito Mariscal Sucre 1,0 0,3 Concepción 0,9 0,5 25 Fuente: SIISE-SECRETARÍA TÉCNICA DEL FRENTE SOCIAL Y DMTV, MDMQ: Unidad de Estudios e Investigación,

27 BARÓMETRO DE QUITO Por otra parte, en lo referente a pobreza por necesidades básicas insatisfechas, como siempre los porcentajes se elevan. Según el SIISE éste sube para toda la administración Eugenio Espejo a 19.8% (la UEI calcula un 12.9%), así también los porcentajes de la Norcentral varían a 76.1% (SIISE) o 37,9% (UEI). En el siguiente cuadro constan los datos de las dos fuentes consultadas, para cada una de las parroquias de esta administración y su delegación, iniciando por aquella que tiene los mayores porcentajes de pobreza de acuerdo al SIISE. CUADRO No. 12 PORCENTAJES DE PERSONAS POBRES POR NBI ADMINISTRACIÓN EUGENIO ESPEJO Y NORCENTRAL La diferencia entre la parroquia menos pobre de la administración Norcentral y la más pobre de la administración Eugenio Espejo (Zámbiza) es de 10 puntos porcentuales. 26 ADMINISTRA-CIONES PARROQUIAS SIISE UEI-MDMQ San José de Minas 82,1 37,5 NORCENTRAL Chavezpamba 79,3 45,4 Atahualpa 72,5 33,6 Puéllaro 70,7 38,3 Perucho 63,4 40,3 Zámbiza 50,3 30,2 Cochabamba 44,1 31,8 Nayón 40,6 25,4 San Isidro del Inca 35,1 24,8 Belisario Quevedo 20,0 14,2 Kennedy 15,3 10,3 Jipijapa 14,1 9,4 Mariscal Sucre 12,7 6,7 Iñaquito 9,8 6,0 Rumipamba 9,7 5,7 Concepción 7,6 5,6 EUGENIO ESPEJO Fuente: SIISE-SECRETARÍA TÉCNICA DEL FRENTE SOCIAL Y DMTV, MDMQ: Unidad de Estudios e Investigación, En este caso es interesante ver como los porcentajes de pobreza se encuentra principalmente en las parroquias de la Norcentral. Estos son mucho más elevados, tanto es así que la diferencia entre la parroquia menos pobre de la administración Norcentral y la más pobre de la administración Eugenio Espejo (Zámbiza) es de 10 puntos porcentuales. Así también, en base a la información de SELBEN, se ha calculado los porcentajes de la población de los quintiles 1 y 2 para las parroquias de la Administración Eugenio Espejo y su delegación. En primer lugar se tiene que del total de habitantes de las dos Administraciones, el porcentaje de la población Q1Q2 es mayor para la Administración Norte versus la Norcentral (6.9 vs. 2.3), esto fundamentalmente por el número de habitantes, pero si controlamos esto, se tiene que, del total de habitantes de la Administración Norte tan sólo un 7.3% pertenece a Q1Q2, mientras que de la Norcentral más de la mitad de sus pobladores (51.4%).

28 Proyecto Salud de Altura Cochabamba, San Isidro del Inca, San José de Minas, tienen los mayores porcentajes de población Q1Q2 respecto al total de habitantes de las dos Administraciones. Cuando el cálculo se lo realiza por separado, es decir del total de habitantes de cada administración se tiene que el porcentaje más elevado lo tiene la parroquia San José de Minas, seguido de manera descendente por Puéllaro, Atahualpa y Chavezpamba (parroquias que pertenecen a la Norcentral), y luego aparece Cochabamba parroquia que pertenece a la administración Norte (ver cuadro7 del anexo2). Una priorización distinta resulta cuando el cálculo se lo realiza en relación al total de cada parroquia, así el porcentaje más elevado lo tiene Zámbiza, de la Norte seguido por Chavezpamba, de Norcentral (ver cuadro 13). Además en los mapas 9A y 9B se presentan las poblaciones Q1Q2 de las dos administraciones Norte y Norcentral. 27

29 BARÓMETRO DE QUITO CUADRO No. 13 PORCENTAJES DE POBLACIÓN Q1 Y Q2 ADMINISTRACIÓN EUGENIO ESPEJO Y NORCENTRAL Parroquias Población Población % Población Total Q1,Q2 Q1Q2 Zámbiza ,0 Chavezpamba ,4 Puellaro ,0 San José de Minas ,3 Atahualpa (Habaspamba) ,7 Perucho ,5 Cochabamba ,4 San Isidro del Inca ,5 Nayón ,7 Belisario Quevedo ,9 Kennedy ,0 Iñaquito ,0 Jipijapa ,5 Concepción ,1 Rumipamba ,0 NOTA: En la base Selben no consta la parroquia Mariscal Sucre. Fuente: Selben, Bases de Datos proporcionadas al Proyecto Salud de Altura. ADMINISTRACIÓN LA DELICIA (EQUINOCCIAL) Y NOROCCIDENTE Existe un descenso del número poblacional a nivel de toda la delegación dado principalmente por el descenso de pobladores en Nanegal y Gualea. 28 Según el Censo del 2001, la Administración La Delicia, contó con un total de habitantes y según las proyecciones de población de la Unidad de Estudios e Investigación, DMTV-MDMQ esta administración para el 2005 tendría habitantes. Solo se prevé que Cotocollao y Calacalí disminuirán su población. En la medida en que esta administración contiene, hasta el momento, por delegación a la Noroccidente, se incluirá en este acápite la información de esta administración, como se lo hizo para la anterior administración. Por tanto, la población para esta delegación es de habitantes según el último Censo y las proyecciones del MDMQ para el 2005 dan un total de habitantes. Es decir existe un descenso del número poblacional a nivel de toda la delegación dado principalmente por el descenso de pobladores en Nanegal y Gualea. La Administración La Delicia o Equinoccial tiene nueve parroquias, 5 urbanas y 4 suburbanas o rurales. Las parroquias urbanas son: Carcelén, El Condado, Comité del Pueblo, Cotocollao y Ponceano, mientras que las suburbanas son Calacalí, Nono, Pomasqui y San Antonio de Pichincha.A estas 9 parroquias, por el momento hay que sumar las 4 de la delegación Noroccidente, lo que daría un total de 13. Nanegalito, Nanegal, Gualea y Pacto son las parroquias que pertenecen al Noroccidente y son consideradas suburbanas o rurales. Para el Censo del 2001, el 95.6% de población pertenece a la administración propiamente dicha y el porcentaje restante (4.4%) a la delegación. Por otro lado, como se puede ver en el siguiente cuadro, de la actual administración La Delicia, es decir incluida su delegación el porcentaje de población más elevado lo tienen las parroquias, El Condado y

30 Proyecto Salud de Altura Ponceano pertenecientes a la Delicia. Pero, si se analiza en relación a cada administración, los porcentajes más elevados corresponden a las parroquias de Pacto y Nanegal ubicada en la Delegación (Noroccidente). LA DELICIA CUADRO No. 14 POBLACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN LA DELICIA Y SU DELEGACIÓN 2001 y 2005 ADMINISTRACIONES PARROQUIAS CENSO PROY. % respecto al respecto al total de las 2 total de cada administraciónes administración El Condado ,0 20,9 Ponciano ,0 19,9 Carcelén ,4 15,1 Comité del Pueblo ,5 14,2 Cotocollao ,0 12,6 Pomasqui ,4 7,8 San Antonio de Pichincha ,2 7,6 NOROCCIDENTE Pacto ,8 40,3 LA DELICIA Calacalí ,3 1,4 Nanegal ,9 21,4 NOROCCIDENTE Nanegalito ,9 20,7 Gualea ,8 17,7 LA DELICIA Nono ,6 0,7 TOTAL LA DELICIA ,6 TOTAL NOROCCIDENTE ,4 TOTAL GENERAL ,0 Fuente: INEC,VI Censo de Población y V de Vivienda. Ecuador 2001 y Unidad de Estudios e Investigación, DMTV-MDMQ, La densidad poblacional de La Delicia sin su delegación es de 5 habitantes por hectárea y esta densidad disminuye a 2 cuando se aumenta la Noroccidente, ya que esta, al igual que la Delegación Norcentral, no llega a 1 poblador por hectárea. En el cuadro 15 se puede observar las densidades poblacionales de todas las parroquias tanto de la Administración como de la Delegación y gráficamente en el mapa 10. Las parroquias que menor concentración poblacional tienen son las de la administración Noroccidente, a las que se suma Nono y Calacalí de La Delicia. 29

31 BARÓMETRO DE QUITO CUADRO No. 15 DENSIDAD POBLACIONAL ADMINISTRACIÓN LA DELICIA Y NOROCCIDENTE ADMINISTRACIÓN ZONAL Población Área Hcta Densidad Cotocollao ,2 119 Ponciano ,8 78 Comité del Pueblo ,1 72 Carcelén ,9 47 El Condado ,5 36 Pomasqui ,4 9 San Antonio de Pichincha ,9 2 Calacali ,1 0,20 Nono ,0 0,08 LA DELICIA ,9 5 Nanegalito ,6 0,20 Gualea ,0 0,17 Pacto ,0 0,14 Nanegal ,3 0,07 NOROCCIDENTE ,9 0,13 TOTAL DELICIA Y DELEGACIÓN ,8 2 Fuente: INEC:V Censo de Población y VI de Vivienda, Cálculos: DMTV, MDMQ: Unidad de Estudios e Investigación Por otra parte, en relación a la pobreza, el SIISE reporta un 9.5% de personas que viven en extrema pobreza en la administración La Delicia, mientras que la Unidad de Estudios e Investigación del DMQ calcula un 8.3%. En cambio, los valores de extrema pobreza para la Delegación (Noroccidente) llegan a un 33.9% en el caso del SIISE y a 27.1% para la UEI. La priorización por extrema pobreza según los cálculos de las dos fuentes básicas seleccionadas para este documento se la puede ver a continuación: GRÁFICO No. 6 PORCENTAJES DE PERSONAS QUE VIVEN EN EXTREMA POBREZA POR NBI DE LA ADMINISTRACIÓN LA DELICIA Y NOROCCIDENTE ,2 48,6 SIISE UEI 40 37, Nono Pacto Gualea Nanegal Nanegalito Calacali El Condado San Antonio Comité del Pueblo Pomasqui 35,4 34,1 28,0 28,4 27,9 25,6 23,6 22,8 20,4 20,5 22,6 14,5 11,4 9,1 6,4 7,3 5,2 4,4 3,7 3,1 2,0 1,9 1,1 Carcelén Ponciano Cotocollao Fuente: SIISE-SECRETARÍA TÉCNICA DEL FRENTE SOCIAL Y DMTV, MDMQ: Unidad de Estudios e Investigación,