ARGUMENTARIO SOBRE LA REFORMA DE LA OCM DEL AZÚCAR.

Transcripción

1 ARGUMENTARIO SOBRE LA REFORMA DE LA OCM DEL AZÚCAR. El pasado 22 de junio la Comisión adoptó su propuesta de reforma de la OCM del Azúcar, que se aplicaría a partir de la próxima campaña y hasta la campaña La propuesta plantea favorecer el abandono del cultivo en las zonas menos competitivas (España incluida) y concentrarlo en las más prósperas (sobre todo Francia). Rompe de este modo el equilibrio existente en el sector. Esta propuesta se considera inaceptable en los términos planteados por la Comisión Europea para la reforma de la OCM del azúcar. La reducción de precios y los objetivos que se contemplan en términos de disminución de la producción comunitaria superan las exigencias de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y compromisos internacionales de la UE. La interpretación de la Comisión al planteamiento de la OMC es la más restrictiva en términos de reducción de las exportaciones comunitarias, cuando aún están abiertas las negociaciones multilaterales para fijar los nuevos niveles arancelarios para los productos agrarios. El proceso de negociación de la reforma a nivel comunitario no debería cerrase antes de conocer los resultados de la próxima cumbre ministerial de la OMC. (Dic. 2005) Asimismo, con respecto a los objetivos que debe contemplar la reforma, desde el PSOE consideramos que: Los nuevos precios del azúcar deben permitir la viabilidad del cultivo en toda la Unión Europea, en consonancia con el modelo europeo de agricultura que defiende la multifuncionalidad de este sector y el mantenimiento de la actividad agraria en todas las regiones, manteniendo los objetivos de cohesión social y territorial de las zonas rurales. Se debe tener en cuenta el valor social que el cultivo de la remolacha tiene en muchos territorios de la UE, como son Andalucía y Castilla León en España, y su contribución al mantenimiento de la población en el medio rural. 1

2 Se debe asegurar que la renta de los agricultores después de la reforma alcance un nivel suficiente para el mantenimiento del tejido social y económico asociado a este cultivo. Es necesario que ajustes tan importantes cuenten con un periodo transitorio suficiente para que puedan adaptarse tanto las estructuras de la producción como de la industria transformadora. Es necesario que sean los propios Estados Miembros los que determinen sus necesidades en materia de reestructuración y que ésta se lleve a cabo respetando el equilibrio entre los diferentes intereses económicos y sociales implicados. Es necesario que los probables recortes en la producción europea se repartan de forma equilibrada y recaigan en mayor grado sobre las zonas más excedentarias. Desde el PSOE consideramos que en el transcurso del proceso negociador se conseguirán las modificaciones sustanciales que tengan en cuenta los intereses de los miembros de la Unión. Para ello las iniciativas que esta adoptando el Gobierno de la Nación y de manera específica el Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación resultan de gran importancia para la defensa de los intereses de nuestro país, destacando la coordinación con otros 10 Estados Miembros con intereses comunes para defender las mismas posiciones de cara a esta reforma. Este grupo de países ya ha conseguido que la Comisión abandone su intención inicial de contemplar transferencias de cuota de producción entre los Estados Miembros. Por último, destacar que el Gobierno de España, con la puesta en marcha un grupo de trabajo con las Comunidades Autónomas afectadas por la reforma y las diversas reuniones tanto con el sector productor como con representantes de la industria mantienen el compromiso del dialogo y el consenso de todos los afectados como la única fórmula de defender la postura española en el proceso negociador. 2

3 1. RESUMEN INFORMATIVO DE LA REFORMA DE LA OCM DEL AZÚCAR La Comisión adoptó su propuesta de reforma ayer 22 de junio. La reforma se aplicaría a partir de la próxima campaña 2006/2007 y hasta la campaña 2014/2015, sin la revisión intermedia en el 2008 que preveía la Comunicación de la Comisión de julio de La propuesta contiene ciertos elementos novedosos importantes con respecto a dicha Comunicación presentada en julio de En particular integra el resultado definitivo del panel de la OMC a través de una mayor reducción del precio institucional del azúcar (39% ahora frente a 33% en julio 2004) y de un objetivo de reducción de la producción comunitaria mas importante (6 millones de toneladas, frente a 2,8 en julio 2004). Como en Julio se propone fusionar en una sola cuota las cuotas A y B 1. Como novedad se realiza un aumento de cuota de 1 millón de toneladas para los actuales productores de azúcar fuera de cuota previo pago de una tasa de 730 /tn (azúcar C, del que España produce poco y no se le asigna ninguna cuota adicional). En el futuro se podrá reportar azúcar de un año a otro pero solo se podrá producir azúcar fuera de cuota para usos determinados y no para exportar. Se suprime la intervención y se mantiene el almacenamiento privado al precio de referencia reducido. Como en la Comunicación de julio 2004, la reducción de precios del azúcar, que tendría lugar en dos tramos, se compensaría en un 60% con ayudas directas a los productores, desacopladas de la producción y calculadas sobre las cantidades entregadas durante un periodo de referencia Esta ayuda compensatoria representaría un montante para España de 60 M el primer año y de 96 M a partir del segundo (907 y M para la UE-25). Montante que sigue sin compensar el hecho de que la reducción de precios en España es superior a la reducción general al ser mayor el precio institucional actual (precio derivado) lo que supondría unos 10 M adicionales. La novedad más importante con respecto a la Comunicación de Julio 2004 es la de reemplazar el mecanismo de reducción lineal de cuota y la posibilidad de 1 Las cuotas actuales se dividen en cuota A y cuota B para cada EM, siendo el precio de la cuota B mas bajo. La proporción de cuota B es mayor en los países exportadores. El azúcar C es el producido fuera de cuota, no tiene acceso a la intervención ni precio garantizado y es obligado exportarlo (el panel OMC obliga a computarlo como exportación subvencionada, y por tanto a reducirla, en el futuro solo se producirá azúcar fuera de cuota para la industria química y farmacéutica, producción de alcohol y bioetanol y otros usos no alimentarios en la retirada de tierras). Con la reforma la producción de azúcar sin cuota y no destinada a usos autorizados estará sujeta al pago de una tasa tipo tasa láctea fijada por Comité de Gestión. España tiene 997 tn de cuota (96% A y 4% B) y produce otro 10% de azúcar C. 3

4 transferencia de cuotas entre Estados miembros, por un programa de abandono voluntario con cierre de fábricas mediante un fuerte incentivo para la industria. Este programa de reestructuración duraría cuatro años e indemnizaría a la industria con montantes decrecientes de 730 /tn de cuota si abandona el primer año y 420 /tn si abandona el cuarto año. Estas indemnizaciones estarían financiadas por un fondo alimentado con cotizaciones obligatorias de los productores los tres primeros años de reforma, con lo que, acumulando la reducción de precios del azúcar, el precio mínimo percibido por los productores por la remolacha entregada se reduce de media en un 25% el primer año y en un 42,5% desde el segundo año (la reducción efectiva es superior para España: 28,5% el primer año y 45,5% a partir del segundo año). Si después de los cuatro años de reestructuración no se alcanzan los objetivos de reducción se aplicaría una reducción lineal de cuota. Precios institucionales propuestos para el azúcar Antes de la reforma 2006/ / / /10 Precio institucional/referencia del azúcar, (EUR/t) Precio institucional/referencia del azúcar descontada la cotización para la reestructuración, (EUR/t) Cotización de los productores de azúcar para la reestructuración (EUR/t) 631,9 631,9 476,5 449,9 385,5 631,9 505,5 385,5 385,5 385,5 126,4 91,0 64,5 Precio mínimo de la remolacha (EUR/t)* 43,63 32,86 25,05 25,05 25,05 * Antes de la reforma el valor refleja la media ponderada de cuotas A y B para la UE15. 4

5 Sobres nacionales para pagos directos desacoplados a los agricultores (MEUROS) Etapas B DK D EL E F continental IRL I en 2006/ desde 2007/ NL A P continental FIN S UK F* DOM P* Azores en 2006/ desde 2007/ CZ HU LV LT PL SK SI EU-25 en 2006/ desde 2007/ El impacto financiero de la reforma es de práctica neutralidad en el capítulo de gastos sobre el conjunto del periodo hasta 2014: las ayudas directas se financian con la inmediata reducción y posterior anulación de las restituciones (a partir de 2009), además de la supresión de la ayuda al refinado. Las ayudas a la reestructuración se financian con las cotizaciones de productores durante tres años y la cotización única por la asignación de cuota adicional de 1 millón de tn. a los productores de azúcar C. En velocidad de crucero el gasto será de M (antes de la reforma M ). En el capítulo de ingresos a partir de 2010 las cotizaciones se reducen a 153 M (antes de la reforma son 498 M ). Antes del 2010 se los ingresos son mayores por efecto de las cotizaciones para la reestructuración (730 M, 174 M, y 163 M los tres primeros ejercicios). En lo que se refiere a los intercambios internacionales, las exportaciones subvencionadas se limitan a tn por la aplicación del panel de la OMC, si bien en la ficha financiera el gasto por restituciones se anula a partir de 2009 (ajuste de la producción a la demanda interna neta en previsión del resultado en la OMC). La Comisión rechaza toda posibilidad de revisar el régimen preferencial sin límites cuantitativos previsto para los países ACP y PMA en el régimen todo menos las armas que se aplicará a partir de En paralelo a la propuesta de reforma la 5

6 Comisión ha adoptado la propuesta de un régimen de ayudas a los países ACP firmantes del protocolo azúcar afectados por la reducción del precio comunitario. Estas ayudas por un montante de 40 M en 2006 se destinarán a la reestructuración y diversificación del sector azucarero de estos países. La presidencia británica quiere imprimir un fuerte ritmo de trabajo con el objetivo de aprobar esta reforma antes de la cumbre ministerial de la OMC en Hong-Kong en diciembre. 6

7 2. RESUMEN DE LA POSICIÓN ESPAÑOLA RESPECTO A LA PROPUESTA DE REFORMA DE OCM DEL AZÚCAR La propuesta trata, explícitamente, de favorecer el abandono del cultivo en las zonas menos competitivas (España incluida) y concentrarlo en las más prósperas (sobre todo Francia). Rompe de este modo el equilibrio existente en el sector, que se ha mantenido desde la creación de la PAC con un régimen basado en precios internos altos (con protección disuasoria en frontera, salvo para el azúcar de orígenes preferenciales) y cuotas nacionales de producción. Cuotas de producción y consumo de azúcar en la U.E. (000 t.) Estados Miembros Cuota A Cuota B Refinado Total cuotas Total Consumo Diferencia Francia (1) España U.E U.E (1) Incluye territorios de ultramar. Hay que destacar que la cuota española no llega a cubrir su consumo, mientras que Francia produce con cuota t más de lo que consume, que exporta con restituciones. Además, produce aproximadamente otro de t. de azúcar C que exporta a precio mundial. España produce tn de azúcar C (media 99/2001), sin embargo la propuesta no asigna a España ninguna cantidad adicional de azúcar C (1 millón de tn adicional) porque la propuesta distribuye esta cantidad a los que produjeron azúcar C en la última campaña 2004/2005 en la que España no produjo azúcar C, mientras a Francia, la mas beneficiada, le corresponden tn. (la asignación de esta cuota adicional implica el pago de 730 /tn). España acepta una reforma de la OCM del Azúcar a condición de que los ajustes que resulten necesarios se distribuyan de forma equilibrada. Nuestro objetivo principal es el mantenimiento de la actividad económica de las zonas rurales que dependen del cultivo de la remolacha y que no disponen de alternativas. Importancia socioeconómica del cultivo: En España existen dos grandes zonas productoras con más de explotaciones. La superficie media de remolacha es de 6 ha., y la práctica totalidad de los agricultores lo son a título principal, es decir, su 7

8 renta depende de la agricultura. La principal zona productora es el centro de España, sobre todo Castilla y León, en la que las parcelas de remolacha en regadío son imprescindibles para el equilibrio económico de las explotaciones que suelen combinarlas con cultivos de secano (sobre todo cereales); se trata de zonas dependientes de la actividad agraria en la que los cultivadores de remolacha, muy especializados y con dedicación principal agraria, han hecho en los últimos años un considerable esfuerzo de mejora tecnológica y reducción de costes. La otra zona productora es Andalucía, con remolacha de verano, en una zona afectada también por las incertidumbres generadas por reformas anteriores, y en especial la del algodón. La renta de los agricultores después de la reforma debe alcanzar un nivel suficiente para el mantenimiento del tejido social y económico de estas zonas, por eso es importante que el precio se mantenga a un nivel suficiente y que la posible ayuda pueda ser acoplada, de modo que la suma de precio más ayuda acoplada alcance niveles remuneradores para la explotación media de España (se podría aceptar un acoplamiento facultativo a decidir por el Estado miembro, con posibilidad de aplicación regional, permitiendo el desacoplamiento de las ayudas en las zonas donde el cultivo no tenga viabilidad) No se puede permitir que la decisión sobre el futuro de las zonas productoras quede en manos de las industrias azucareras. Estas son en general grandes grupos industriales con intereses en varios sectores económicos y en distintos territorios, dentro y fuera de la Unión Europea, que han sido las principales beneficiarias del régimen de protección comunitaria de la OCM y que no pueden ahora tomar libremente decisiones en función únicamente de sus estrategias empresariales. Por eso resulta necesario que los Estados miembros puedan aceptar o rechazar las solicitudes de abandono de la actividad industrial, condicionando las posibles ayudas de reestructuración a la puesta en marcha por parte de las empresas de medidas compensatorias que aseguren el mantenimiento del empleo y la actividad económica en las zonas afectadas. Si los posibles abandonos voluntarios de la actividad no consiguieran una reducción suficiente de cuotas, las rebajas suplementarias deben realizarse con la fórmula actual, es decir tratando de forma diferente las cuotas A y B. Dicho de otro modo, los posibles recortes de remolacha excedentaria deben recaer en mayor grado sobre las zonas responsables de su producción (España es el único país de la UE-15 cuya producción no cubre el consumo, con una tasa de autoabastecimiento del 75%). 8

9 Debe profundizarse en las implicaciones del pánel de la OMC. El comunicado de prensa de la Comisión que acepta una reducción del 72% de las exportaciones subvencionadas no parece la única interpretación posible. En todo caso la UE debe reservarse la posibilidad de una aplicación progresiva (en el marco del compromiso ya expresado de reducción progresiva de las restituciones a la exportación con vistas a su eliminación) vinculado a las negociaciones en curso, evitando pagar dos veces. Se insiste en la necesidad de atender las peticiones de los países PMA, que plantean un comercio ordenado mediante contingentes como alternativa a la liberalización que solo beneficiaría a los grandes países productores. La situación específica de España, con un precio derivado más alto por su situación deficitaria debe tenerse en cuenta, tanto en el establecimiento de los niveles de precios institucionales como en el cálculo de las compensaciones a la renta de los agricultores. 9