EN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA
|
|
- Carmelo Rivas Carmona
- hace 7 años
- Vistas:
Transcripción
1 Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 3502/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. Juan Miguel Torres Andrés PROCEDIMIENTO LABORAL: acciones declarativas de derechos: in admisibilidad: ausencia de interés jurídico protegible: inexistencia de controversia real y actual. El TSJ estima el recurso de suplicación interpuesto por la parte demandada contra Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 14 de Madrid, de fecha , en autos promovidos sobre reclamación de derecho, que es revocada en el sentido que se indica en la fundamentación jurídica. En la Villa de Madrid, a veintisiete de noviembre de dos mil seis habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo de la Constitución española de 27 de diciembre de 1978, EN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL ha dictado la siguiente SENTENCIA en el recurso de suplicación número 3502/2006 formalizado por el Letrado D. Federico Martínez García en nombre y representación de Televisión Autonomía de Madrid, SA contra la sentencia de fecha 9 de marzo de 2006 dictada por el Juzgado de lo Social número 14 de Madrid en sus autos número 1063/05 seguidos a instancia de D. Félix representado por el letrado D. Jesús A. Jiménez García frente al Organismo recurrente en reclamación de derechos siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. Juan Miguel Torres Andres y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente. SEGUNDO En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
2 I.?El actor D. Félix, con DNI núm. NUM000, viene prestando sus servicios para la empresa demandada Televisión Autonomía de Madrid, SA desde el , con la categoría profesional de Auxiliar de Archivo y Videoteca, percibiendo un salario bruto mensual de 1942 euros, con inclusión del prorrateo de pagas extraordinarias. II.?El horario laboral del actor venía siendo de lunes a viernes, de 17 a 24 horas. III.?La relación laboral del actor con la empresa demandada se rige por el IX Convenio Colectivo Ente Público Radio Televisión Madrid (RCL 1992, 2470) y sus sociedades, cuyo artículo 26 obra reproducido tanto en el ramo de prueba de la parte actora como de la demandada. IV.?Con fecha 14 de abril de 2005 la Jefa de Área de Documentación remitió oficio a la Dirección de Recursos Humanos del siguiente tenor literal: «Por la presente le informo que a partir del próximo mes de mayo, y por razón de la producción de videoteca, el horario que actualmente tiene asignado D. Félix de 17 a 24 horas debe ser reasignado hasta nueva orden de 10 a 18 horas. Le ruego que a la mayor brevedad posible le sea comunicado al interesado para la planificación del área. Adjunto informe y estadísticas razonando las causas del cambio de horario. Atentamente,» En el informe adjunto se razona que las tareas realizadas a partir de las 21 horas son mínimas, mientras que el grueso de éstas se realiza entre 9 y 20 horas; así como que el mayor porcentaje de peticiones para préstamos y volcado se produce entre las 9 y 21 horas. Dicho informe así como las estadísticas que obran como documento 2 de la parte demandada, se dan por íntegramente reproducidos. V.?Con fecha 18 de abril de 2005 el actor le fue comunicada carta del siguiente tenor literal, que firmó con la expresión «no conforme»: «Muy Sr. Mío: Le comunico que su horario asignado será de 10:00 a 18:00 horas de lunes a viernes, a partir del próximo día 18 de mayo de Atentamente». VI.?Con fecha 22 de abril de 2005 el actor remitió carta a la empresa del siguiente tenor literal: «Me dirijo a usted para mostrar mi total desacuerdo con la comunicación de que mi horario asignado a partir del 18 de mayo sería de 10 a 18h. Por esto solicito el cambio de mi horario asignado, que actualmente es de 17 a 24h de lunes a viernes, por el de turno intensivo de fin de semana. Esperando una pronta respuesta reciba un saludo».
3 VII.?Al actor le fue comunicado con fecha 31 de mayo de 2005 y efectos de 1 de julio de 2005 que se atendía a su solicitud de cambio de horario asignado, que pasaría a ser: sábado y domingo de 10 a 20 horas y lunes de 8 a 15 horas. VIII.?No consta que la Comisión Paritaria se pronunciara sobre el cambio de horario del actor, así como tampoco que fuera informada previamente sobre el mismo. IX.?Con fecha 3 de agosto de 2005 se celebró el correspondiente acto de conciliación ante el Servicio de Mediación y Arbitraje, en virtud de papeleta presentada el , cuyo acto se tuvo por celebrado sin avenencia. TERCERO En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: «Que estimando la demanda interpuesta por D. Félix contra Televisión Autonomía de Madrid, SA, debo DECLARAR Y DECLARO el derecho del actor a ser repuesto en su horario de trabajo habitual, de lunes a viernes, de 17 horas a 24 horas, con las consecuencias legales inherentes a tal reconocimiento». CUARTO Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por el demandado formalizándolo posteriormente; tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte. QUINTO Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social de Madrid, tuvieron los mismos entrada en esta Sección Primera en fecha 10 de julio de 2006 dictándose la correspondiente y subsiguiente providencia para su tramitación en forma. SEXTO Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de los autos al mismo para su conocimiento y estudio en fecha 8 de noviembre de 2006 señalándose el día 22 del mismo mes y año para los actos de votación y fallo. SÉPTIMO En la tramitación del presente recurso de suplicación no se ha producido ninguna incidencia. A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO La sentencia de instancia, tras acoger íntegramente la demanda que rige las presentes actuaciones, declaró el derecho del actor, quien desde el 23 de diciembre de 1981 presta servicios por cuenta y orden de la empresa Televisión Autonomía de Madrid, SA con la categoría profesional de Auxiliar de archivo y videoteca, a «ser repuesto en su horario de trabajo, de lunes a viernes, de 17 horas a 24 horas, con las consecuencias legales inherentes a tal reconocimiento». Recurre en suplicación la mercantil demandada instrumentando dos motivos, ambos con adecuado encaje procesal, de los que el primero se ordena a revisar la versión judicial de los hechos, mientras que el otro lo hace al examen del derecho aplicado en la resolución combatida. Hacer notar que el demandante encauzó su pretensión por la vía del proceso ordinario, sin que, por su parte, la empresa en ningún momento entendiera que la decisión impugnada constituyese una modificación sustancial de las condiciones del contrato de trabajo que le vincula al hoy recurrido, lo que reafirma el acceso a la suplicación de dicha sentencia.
4 SEGUNDO El motivo inicial, dirigido, como antes expusimos, a denunciar errores in facto, postula la revisión del hecho probado séptimo de la sentencia recurrida, que dice así: «Al actor le fue comunicado con fecha 31 de mayo de 2005 y efectos de 1 de julio de 2005 que se atendía a su solicitud de cambio de horario asignado, que pasaría a ser: sábado y domingo de 10 a 20 horas y lunes de 8 a 15 horas», redacción que, a su entender, debe completarse dejando constancia expresa de que: «El actor firmó el documento en prueba de recepción y conformidad, sin oponer reserva de acciones o excepción alguna», para lo que se ampara en el documento que figura al folio 54 de las actuaciones. Dado que los extremos fácticos que el motivo trata de incorporar a la versión judicial de los hechos se desprenden sin dificultad, ni necesidad de acudir a valoraciones, del documento que le sirve de soporte, ninguna objeción cabe oponer a esta petición novatoria, máxime cuando los datos cuya inclusión se pide son relevantes para el signo del fallo. TERCERO El que le sigue, dedicado ya a censurar errores in iudicando, evidencia como infringidos los artículos 7, 1256, 1258, 1809 y 1816 del Código Civil (LEG 1889, 27), al igual que la jurisprudencia interpretativa de la conocida como excepción procesal de falta de acción, para lo que a lo largo de su desarrollo trae a colación diversos pronunciamientos de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo. Su discurso argumentativo es sencillo, y puede resumirse en que: «(...) Todo lo anterior conduce a entender que no existía interés actual, concreto y real no sólo cuando se celebró el juicio, sino incluso desde que se inició el mismo mediante la interposición de la reclamación extrajudicial previa, por lo que la demanda carecía de un interés jurídico protegible alguno». CUARTO Planteado así el debate, recordar que la decisión empresarial frente a la que se alza el trabajador luce en el hecho probado quinto, a cuyo tenor: «Con fecha 18 de abril de 2005 al actor le fue comunicada carta del siguiente tenor literal, que firmó con la expresión "no conforme": "Muy Sr. Mío: Le comunico que su horario asignado será de 10:00 a 18:00 horas de lunes a viernes, a partir del próximo día 18 de mayo de Atentamente"». Con anterioridad, su horario era según el ordinal segundo de la versión judicial de los hechos: «(...) de lunes a viernes, de 17 a 24 horas». A su vez, el hecho probado sexto pone de relieve que: «Con fecha 22 de abril de 2005 el actor remitió carta a la empresa del siguiente tenor literal: "Me dirijo a usted para mostrar mi total desacuerdo con la comunicación de que mi horario asignado a partir del 18 de mayo sería de 10 a 18h. Por esto solicito el cambio de mi horario asignado, que actualmente es de 17 a 24h de lunes a viernes, por el turno intensivo de fin de semana. Esperando una pronta respuesta reciba un saludo". Ya expusimos que tal petición fue aceptada por su empleador, dando lugar a la comunicación escrita de 31 de mayo de 2005 a que hace méritos el hecho probado séptimo, antes transcrito en su totalidad incluyendo la modificación interesada por Televisión Autonomía de Madrid, SA en el primer motivo del recurso». QUINTO En resumen, la empresa participó al actor un cambio de horario, ciertamente radical, respecto del que venía cumpliendo habitualmente, lo que el mismo no aceptó, mas en lugar de alzarse frente a tal decisión pidiendo que se le repusiera en el anterior, esto es, de lunes a viernes, ambos inclusive, de 17:00 a 24:00 horas, lo que hizo fue solicitar por propia voluntad que éste le fuera cambiado por el correspondiente al turno intensivo de fin de semana, petición que su empleador atendió, quedando fijado el nuevo horario del modo que sigue: sábados y domingos, de 10:00 a 20:00 horas, y lunes, de 8:00 a 15:00 horas, con efectos, como se dijo, de 1 de julio de Firme el pacto alcanzado, no obstante, el trabajador formuló demanda extrajudicial de conciliación en 18 de julio del mismo año pidiendo que se le repusiera en la distribución horaria de su jornada laboral de lunes a
5 viernes y de 17:00 a 24:00 horas, que fue seguida de demanda promovida en sede judicial el día 22 de noviembre de Se trata, pues, de dirimir si el demandante tenía entonces acción para ello. SEXTO Como con acierto señala la Juez a quo, son diversas las tesis que la doctrina viene manteniendo en relación con la defensa de falta de acción: unas, las más, desde un prisma procesal, pero otras también de carácter sustantivo. En todo caso, el canon de enjuiciamiento que se nos pide exige valorar si la pretensión material ejercitada en autos responde a un interés real, por existente, y actual, por no desvirtuado con motivo de posteriores eventos. Se trata, en suma, de dilucidar si tan repetida decisión empresarial seguía desplegando efectos jurídicos en la relación contractual que une a las partes cuando fue impugnada en sede judicial o, por contra, no era ya así y, por ende, la petición en cuestión carecía de cualquier efecto práctico, lo que haría que no fuese digna de protección o tutela judicial. Dicho esto, no está de más recordar ahora la jurisprudencia que con carácter general rige en esta materia, de la que, como exponente, citaremos la sentencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo de 23 de noviembre de 1999 (RJ 1999, 9509), dictada en función unificadora, conforme a la cual: «(...) Las acciones declarativas tienen encaje legal claro en la normativa de trabajo una vez que entró en vigor el Texto articulado de la Ley de Procedimiento Laboral aprobado por Real Decreto Legislativo 521/1990, de 27 de abril (RCL 1990, 922, 1049), concretamente en los artículos 17.2 y 80 c). No obstante, como recuerda la Sentencia de esta Sala de 3 de mayo de 1995 (RJ 1995, 3737), "no son admisibles en el área del proceso laboral, aquellas acciones declarativas en las que no existe conflicto o controversia jurídicos que le sirvan de base, pues es entonces cuando no existe una verdadera acción". Esta doctrina se contiene también en las sentencias de esta Sala de 27 de marzo (RJ 1992, 1881), 6 de mayo (RJ 1992, 3516) y 20 de junio de 1992 (RJ 1992, 4602), 6 de octubre de 1994, 6 de mayo de 1996 (RJ 1996, 4375), 8 de octubre de 1997 (RJ 1997, 8611) y 31 de mayo de 1999 (RJ 1999, 7157), entre otras. En todos los casos, la solución que se adopta pasa siempre por el análisis detenido del supuesto concreto planteado para determinar si realmente, como se dice en la sentencia del Tribunal Constitucional 71/1991 (RTC 1991, 71) existe un interés directo e inmediatamente tutelable. Así se dice en la referida sentencia que "(...) Es necesario que exista una lesión actual del interés propio, al margen del carácter o no fundado de la acción, lo que significa no sólo la utilidad o efecto práctico de la pretensión, sino la existencia de un derecho insatisfecho, al que se trata de tutelar mediante el ejercicio de la acción. No pueden plantearse al Juez por ello cuestiones no actuales ni efectivas, futuras o hipotéticas, o cuya decisión no tenga incidencia alguna en la esfera de derechos e intereses del actor: se requiere que exista un caso o controversia, una verdadera litis, pero no cabe solicitar del Juez una mera opinión o un consejo"». En sentido parejo, la sentencia de dicha Sala del Alto Tribunal de 30 de enero de 2006 (RJ 2006, 2854). SÉPTIMO La misma Sala del Tribunal Supremo tiene sentando en sentencias de 21 de noviembre de 2001 (RJ 2001, 10027) y 12 de junio de 2002 (RJ 2002, 7199), recaídas también en función unificadora, que: «La doctrina del Tribunal Constitucional (sentencias 34/1984 [RTC 1984, 34], 71/1989 [RTC 1989, 71], 210/1992 [RTC 1992, 210] y 20/1993) y la de esta Sala (sentencias de 15 de julio de 1987 [RJ 1987, 5385], 8 de octubre de 1997 [RJ 1997, 8611] y 31 de mayo de 1999 [RJ 1999, 7157], entre otras) han admitido el ejercicio de acciones meramente declarativas en el proceso laboral, pero esta admisión se condiciona a que aquéllas cumplan determinadas exigencias, entre las que se encuentran las
6 relativas a que el ejercicio de la acción esté justificado por una necesidad de protección jurídica y se corresponda con "la pretensión deducida y ésta con el interés que se pretende tutelar, de modo que cuando lo realmente deducido sea una pretensión de condena, la acción debe tener tal carácter". En este sentido se recuerda que no pueden plantearse "cuestiones no actuales ni efectivas, futuras o hipotéticas, o cuya decisión no tenga incidencia alguna en la esfera de derechos e intereses del actor (...)"». OCTAVO Pues bien, si la decisión empresarial de modificar el horario del trabajador contenida en comunicación escrita datada en 18 de abril de 2005 fue impugnada a nivel interno por éste, mas no en el sentido de que se le repusiera en el que venía disfrutando con anterioridad, sino en el de acogerse voluntariamente al que es propio del turno intensivo de fin de semana, petición a la que su empleador accedió expresamente en escrito de 31 de mayo de ese año, bien que con efectos de 1 de julio siguiente, sin que entonces mostrase la más mínima salvedad al nuevo horario convenido tras dicho acuerdo de voluntades, no hay duda de que cuando posteriormente inició el proceso judicial del que trae causa la sentencia recurrida, ordenado, hemos de insistir, a que se le reintegrara en el primigenio de lunes a viernes de 17:00 a 24:00 horas, no ostentaba ya un interés real y actual para hacer valer tal pretensión material, que, por tanto, no era susceptible de protección jurisdiccional. No era real por inexistente, habida cuenta que la decisión frente a la que ahora se alza ha de entenderse carente de cualquier incidencia sobre el contrato de trabajo que vincula a las partes, debido al acuerdo por el que el actor se acogió a un horario distinto al entonces decidido unilateralmente por su empleador?de 10:00 a 18:00 horas?, pero también al que antes venía cumpliendo?de 17:00 a 24:00 horas?. Y no era actual porque ya no existía litigio o controversia de ninguna clase en relación con la modificación de la realidad que entrañó el cambio de horario adoptado por la sociedad demandada, situación que fue superada por hechos posteriores, es decir, el pacto que los litigantes alcanzaron en orden a que, aceptando la empresa la solicitud del demandante, éste pasase adscrito al turno intensivo de fin de semana, cuya falta de utilidad es igualmente predicable de la resolución judicial que dio respuesta a su petición. Como es natural, la congruencia es también exigible en el campo de las relaciones laborales, y si el trabajador solicitó ser adscrito al nuevo horario que conlleva el turno intensivo de fin de semana, por mucho que su manifestación de voluntad fuera precedida por la decisión empresarial de modificarle el que venía observando habitualmente, petición aquélla a la que Televisión Autonomía de Madrid, SA accedió, no puede ahora, contrariando el principio de la fuerza vinculante de los actos propios y olvidando los términos del acuerdo de voluntades habido, pretender que éste no despliegue eficacia alguna y remontarse así a una situación que si entonces era litigiosa, quedó, sin embargo, pacificada por los acontecimientos ulteriores de constante cita o, en otras palabras, por su voluntad libremente manifestada de acogerse a otro horario y la concorde de su empleador de atender esta petición, conformando de este modo un pacto que vincula a ambos. En definitiva, este motivo debe prosperar y, con él, el recurso, en el bien entendido de que la defensa de falta de acción se acoge desde un prisma procesal, lo que hace que la cuestión debatida haya de quedar imprejuzgada. Por tanto, no procede la imposición de costas, debiendo devolverse a la recurrente el depósito que hubo de efectuar como requisito de procedibilidad de la suplicación. FALLAMOS
7 Estimamos el recurso de suplicación interpuesto por la empresa Televisión Autonomía de Madrid, SA contra la sentencia dictada en 9 de marzo de 2006 por el Juzgado de lo Social núm. 14 de los de Madrid, en los autos núm /05, seguidos a instancia de Don Félix, contra la sociedad mercantil recurrente, sobre reconocimiento de derecho y, en su consecuencia, debemos revocar y revocamos la resolución judicial recurrida y, acogiendo la defensa procesal de falta de acción opuesta por la parte demandada, debemos abstenernos y nos abstenemos de entrar a conocer de la cuestión material suscitada en la demanda rectora de autos, que queda imprejuzgada, con absolución en la instancia de la citada empresa. Sin costas. Se decreta la devolución a la parte recurrente del depósito constituido para recurrir. Incorpórese el original de esta sentencia, por su orden, al Libro de Sentencias de esta Sección de Sala. Expídanse certificaciones de esta sentencia para su unión a la pieza separada o rollo de suplicación, que se archivará en este Tribunal, y a los autos principales Notifíquese la presente sentencia a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Hágaseles saber a los antedichos, sirviendo para ello esta misma orden, que contra la presente sentencia pueden, si a su derecho conviene, interponer recurso de casación para la unificación de la doctrina, previsto en los artículos 216 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral de 7 de abril de 1995 (RCL 1995, 1144, 1563), que ha de prepararse mediante escrito presentado ante esta Sala de lo Social de Madrid dentro del improrrogable plazo de los diez días laborales inmediatos siguientes a la fecha de notificación de esta sentencia de acuerdo con lo establecido, más en concreto, en los artículos 219, 227 y 228 de la citada Ley de 7 de abril de Asimismo se hace expresa advertencia a todo posible recurrente en casación para unificación de esta sentencia que no goce de la condición de trabajador o de causahabiente suyo o de beneficiario del Régimen Público de la Seguridad Social o del beneficio reconocido de justicia gratuita, y por lo que respecta a los dos últimos preceptos dichos (227 y 228), que el depósito de los 300,51 euros deberá ser efectuado ante la Sala Cuarta o de lo Social del Tribunal Supremo al tiempo de personarse ante ella y en su cuenta número 2410, abierta en el Banco Español de Crédito, sucursal número 1006 de la calle de Barquillo núm Madrid, mientras que la consignación en metálico del importe de la condena eventualmente impuesta deberá acreditarse, cuando así proceda, por el recurrente que no goce del señalado beneficio de justicia gratuita ante esta Sala de lo Social de Madrid al tiempo de preparar el recurso de casación para unificación citado, para lo cual deberá presentar en el tiempo dicho resguardo acreditativo de haber efectuado la indicada consignación en la cuenta corriente número núm. Recurso que esta Sección Primera tiene abierta en el Banco Español de Crédito, sucursal número 1026 sita en la C/ Miguel Angel núm Madrid, pudiéndose, en su caso, sustituir dicha consignación en metálico por el aseguramiento de dicha condena mediante el correspondiente aval bancario en el que, expresa y necesariamente, habrá de hacerse constar la responsabilidad solidaria de la entidad bancaria avalista, documento escrito de aval que deberá ser ratificado por persona con poder bastante para ello de la entidad bancaria avalista. En el supuesto de que la parte recurrente hubiere efectuado las consignaciones o aseguramientos necesarios para recurrir, así como los depósitos precisos a igual efecto,
8 procédase de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 201, y de la citada Ley de 7 de abril de 1995 (RCL 1995, 1144, 1563), y siempre en atención a la parte dispositiva de esta sentencia. Una vez adquiera firmeza la presente sentencia, devuélvanse los autos originales, para su debida ejecución, al Juzgado de lo Social de su procedencia, dejando de ello debida nota en los Libros de esta Sección de Sala. Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN? Leída y publicada fue la anterior sentencia el por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que la suscribe, en la Sala de Audiencias de este Tribunal. Doy fe.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 1ª, Sentencia de 18 Abr. 2005, rec. 5879/2004. Texto
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 1ª, Ponente: Moreiras Caballero, Miguel N.º Sentencia: 321/2005 N.º Recurso: 5879/2004 Jurisdicción: SOCIAL LA LEY JURIS: 2020260/2005
Más detallesSALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27) Recurrido/s: ORGANISMO AUTONOMO DE TRABAJO Y PRESTACIONES PENITENCIARIAS
Id. Cendoj: 28079340022007100472 ECLI: ES:TSJM:2007:5832 ROJ: STSJ M 5832/2007 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Resolución: 533/2007 Fecha de Resolución:
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL. SENTENCIA núm. 722
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 569/2005. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Alicia Cano Murillo JORNADA LABORAL: permisos y licencias retribuidos: regulación legal: mínimos de derecho necesario:
Más detallesJurisdicción: Social. Recurso de Suplicación núm. 792/2005. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Alicia Cano Murillo
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 792/2005. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Alicia Cano Murillo SALARIOS: complementos en razón del trabajo realizado: complemento de trabajo en sábados, domingos
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 2918/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. Manuel Ruiz Pontones Despido. En Madrid a diecisiete de octubre de dos mil seis, habiendo visto las presentes actuaciones
Más detallesJUZGADO DE ORIGEN: JDO. SOCIAL N. 1 de CACERES de DEMANDA 807 /2005
T.S.J.EXTREMADURA SALA SOCIAL (CACERES) SENTENCIA: 00227/2006 SALA DE LO SOCIAL DEL TSJ EXTREMADURA RECURSO SUPLICACION 76 /2006 Materia: DESEMPLEO JUZGADO DE ORIGEN: JDO. SOCIAL N. 1 de CACERES de DEMANDA
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL
Jurisdicción:Social Recurso de Suplicación núm. 400/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Pedro Bravo Gutiérrez DESPIDO: indemnización: años de servicio: determinación: hasta la fecha de la extinción contractual;
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA NÚM. 35
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 699/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Pedro Bravo Gutiérrez HORAS EXTRAORDINARIAS: necesidad de esperar hasta el término de cada anualidad para conocer la existencia
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079340042009100523 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 1869 / 2009 Nº de Resolución: 583/2009 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION
Más detallesRoj: STSJ M 529/ ECLI: ES:TSJM:2015:529
Roj: STSJ M 529/2015 - ECLI: ES:TSJM:2015:529 Id Cendoj: 28079340012015100076 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 30/01/2015 Nº de Recurso: 813/2014
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 004 RECURSO SUPLICACION 3794/2010. Sentencia número: 570/2010
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 004 RECURSO SUPLICACION 3794/2010 Sentencia número: 570/2010 En MADRID a 28 de Septiembre de 2010, habiendo visto las presentes actuaciones
Más detallesPersonal al servicio de la Administración Local. Novación del contrato de trabajo.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 2690/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. Ignacio Moreno González-Aller Personal al servicio de la Administración Local. Novación del contrato de trabajo. RSU 0002690/2006
Más detallesJurisdicción: Social. Recurso de Suplicación núm. 2581/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. María del Rosario García Alvarez.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 2581/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. María del Rosario García Alvarez. EXTINCION DEL CONTRATO DE TRABAJO: jubilación forzosa del trabajador: validez: reforma
Más detallesT.S.J.MADRID SOCIAL SEC.4 MADRID SENTENCIA: 00469/2011 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 4ª
Roj: STSJ M 7859/2011 - ECLI:ES:TSJM:2011:7859 Id Cendoj: 28079340042011100431 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 2342/2011 Nº de Resolución:
Más detallesRAMÓN FERNÁNDEZ OTERO
Roj: STSJ M 5522/2015 - ECLI:ES:TSJM:2015:5522 Id Cendoj: 28079340032015100357 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 899/2014 Nº de Resolución:
Más detallesMINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES: personal al servicio del Instituto Cervantes: trienios devengados con posterioridad al : actualización.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 2646/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. María José Hernández Vitoria MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES: personal al servicio del Instituto Cervantes: trienios
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 6007/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Manuel Ruiz Pontones DESPIDO IMPROCEDENTE: trasgresión de la buena fe contractual: aplicación de la teoría gradualista:
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079340042009100697 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 3171/2009 Nº de Resolución: 767/2009 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION Ponente:
Más detallesRoj: STSJ M 9277/ ECLI: ES:TSJM:2012:9277
Roj: STSJ M 9277/2012 - ECLI: ES:TSJM:2012:9277 Id Cendoj: 28079340022012100497 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 2 Fecha: 26/07/2012 Nº de Recurso: 6192/2011
Más detallesDESPIDO: ejercicio de la acción: derecho a demandar: denegación: falta de prueba de la existencia de relación laboral.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 3485/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Concepción Morales Vállez RECURSO DE SUPLICACION: recurso extraordinario: efectos: no procede efectuar una nueva valoración
Más detallesLa Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados citados al margen, y
Jurisdicción:Social Recurso de Suplicación núm. 650/2004. Ponente: Ilmo. Sr. D. Fernando Muñoz Esteban JORNADA LABORAL: trabajo a turnos: concepto. PERSONAL ESTATUTARIO DEL SERVICIO DE SALUD DE CASTILLA-LA
Más detallesSENTENCIA N o 152 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN NOVENA
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1-28004 33010280 NIG: 28.079.00.3-2014/0014626 Recurso de Apelación 308/2016
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079340042009100822 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 5340/2009 Nº de Resolución: 912/2009 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION Ponente:
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Nov. 2015, Rec. 337/2014
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Nov. 2015, Rec. 337/2014 Ponente: Souto Prieto, Jesús. Nº de Recurso: 337/2014 Jurisdicción: SOCIAL SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diez
Más detallesSOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELEGRAFOS, SA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1263/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. Gabriel Coullaut Ariño «SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELEGRAFOS, SA»: antigüedad: abono de trienios: desestimación: no se
Más detallesLa Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1890/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Ignacio de Oro-Pulido Sanz PAGAS EXTRAORDINARIAS: cuantía: descuentos: desestimación: abono íntegro a trabajadores
Más detallesCONTRATO DE TRABAJO: inexistencia: trabajos amistosos, benévolos y de buena vecindad: voluntariado social: concepto y requisitos.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 627/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Pedro Bravo Gutiérrez CONTRATO DE TRABAJO: inexistencia: trabajos amistosos, benévolos y de buena vecindad: voluntariado
Más detallesTribunal Superior de Justicia. TSJ de País Vasco, (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 367/2017 de 14 febrero
Tribunal Superior de Justicia TSJ de País Vasco, (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 367/2017 de 14 febrero JUR\2017\121205 Tiempo de trabajo. ECLI:ECLI:ES:TSJPV:2017:781 Jurisdicción:Social
Más detallesIdioma: Español RSU /2008 T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.1 MADRID SENTENCIA: 00248/2008 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
Id. Cendoj: 28079340012008100216 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: 248/2008 Fecha de Resolución: 31/03/2008 Nº de Recurso: 130/2008 Jurisdicción:
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 3566/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Juan Miguel Torres Andrés ADMINISTRACIONES PUBLICAS Y PERSONAL A SU SERVICIO: retribuciones: complemento singular de puesto
Más detallesSENTENCIA. SEGUNDO En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
Jurisdicción:Social Recurso de Suplicación núm. 2217/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. María del Rosario García Alvarez GARANTIAS POR CAMBIO DE EMPRESARIO: sucesión de empresa: responsabilidad solidaria: salarios
Más detallesDocumento descargado de El portal de los profesionales de la seguridad
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN 7ª, DE 12 DE JUNIO DE 2009, SOBRE LA EXTENSIÓN DE EFECTOS DE SENTENCIA PRECEDENTE EN RELACIÓN CON LAS HORAS EXTRAORDINARIAS
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STSJ MAD 15591/2012 Id Cendoj: 28079340012012100937 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 365/2012 Nº de Resolución: 998/2012 Procedimiento:
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Asturias (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 376/2012 de 3 febrero
Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 376/2012 de 3 febrero JUR\2012\56810 Despido.Derecho a la tutela judicial efectiva.proceso Social. Jurisdicción:
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Social, Sección 4ª). Sentencia núm. 846/2009 de 25 noviembre
Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Social, Sección 4ª). Sentencia núm. 846/2009 de 25 noviembre Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 4874/2009 Ponente: Ilmo. Sr. D. Luis Gascón
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O. Sala de lo. Contencioso-Administrativo. Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 21/11/2012 REC.ORDINARIO(c/a) Recurso Núm.: 17/2011 Fallo/Acuerdo: Sentencia Inadmisibilidad
Más detallesLa Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados citados al margen, y
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1085/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Montiel González EXTINCION DEL CONTRATO POR CAUSAS OBJETIVAS: amortización de puesto de trabajo: circunstancias económicas:
Más detallesINCAPACIDAD TEMPORAL: prestaciones económicas: complemento a cargo de la empresa: cuantía: conceptos computables: inclusión de pagas extraordinarias.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 741/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Pedro Bravo Gutiérrez INCAPACIDAD TEMPORAL: prestaciones económicas: complemento a cargo de la empresa: cuantía: conceptos
Más detallesSEGUNDO En dicha sentencia, y como hechos probados, se declaraban los siguientes:
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 205/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Luis Rodríguez Greciano EXTINCION DEL CONTRATO DE TRABAJO: por jubilación del empresario: improcedencia: extinción
Más detallesJuzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA. Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2016
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 LEON SENTENCIA: 00013/2017 ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000361 /2016 Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA Procedimiento de origen:
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079340022007100734 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 5230/2006 Nº de Resolución: 665/2007 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION Ponente:
Más detallesRoj: STSJ M 14912/ ECLI: ES:TSJM:2015:14912
Roj: STSJ M 14912/2015 - ECLI: ES:TSJM:2015:14912 Id Cendoj: 28079340032015100855 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 3 Fecha: 16/12/2015 Nº de Recurso: 426/2015
Más detallesSENTENCIA NÚM. 143/2017
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00143/2017 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION QUINTA DIRECCION.- C/ GALO PONTE Nº 1 DE ZARAGOZA-50.003 TFNO.: 976208053-055-051 FAX: 976208052 ROLLO:
Más detallesSecretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero
Id. Cendoj: 28079120012015100214 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 06/05/2015 Nº Recurso: 101/2015 Ponente: LUCIANO VARELA
Más detallesFALTAS Y SANCIONES: duplicidad de la sanción: desestimación: suspensión de empleo y sueldo como medida cautelar.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 808/2005. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Alicia Cano Murillo FALTAS Y SANCIONES: duplicidad de la sanción: desestimación: suspensión de empleo y sueldo como medida
Más detallesSEGUNDO Que como hechos probados se declararon los siguientes:
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 507/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Santiago Pérez Obregón TRANSPORTES POR CARRETERA: horas extraordinarias: abono: procedente: el plus de productividad no
Más detallesCONCILIACION EXTRAJUDICIAL: acuerdo en materia de despido: ejecución ante el Juzgado: prescripción: plazo: determinación.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1034/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Mercedes Sancha Saiz CONCILIACION EXTRAJUDICIAL: acuerdo en materia de despido: ejecución ante el Juzgado: prescripción:
Más detallesASOCIACIÓN DE APOYO A LA INTEGRACIÓN HUMANITAS
SENTENCIA Ilmo. Sr. Presidente Don Julián Moreno Retamino Ilmos. Sres. Magistrados Doña María Luisa Alejandre Durán Don Eugenio Frías Martínez En la ciudad de Sevilla, a quince de marzo de dos mil dieciséis.
Más detallesAUTO Nº 304/2017. En ELCHE, a diecinueve de septiembre de dos mil diecisiete. I. ANTECEDENTES DE HECHO
AUDIENCIA PROVINCIAL ALICANTE SECCIÓN NOVENA CON SEDE EN ELCHE Rollo de apelación nº 000353/2017 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 DE ORIHUELA Autos de Procedimiento monitorio - 001422/2016 AUTO Nº 304/2017
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL. SENTENCIA núm. 538
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 454/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. Pedro Bravo Gutiérrez DESPIDO: caducidad de la acción: inexistencia de suspensión: no la produce la interposición de una
Más detallesDESPIDO PROCEDENTE: faltas injustificadas de asistencia: no reincorporación al puesto de trabajo tras denegación de incapacidad permanente.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 654/2005. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Mª del Carmen Sánchez-Parodi Pascua DESPIDO PROCEDENTE: faltas injustificadas de asistencia: no reincorporación al puesto
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079340012009100743 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 4018/2009 Nº de Resolución: 709/2009 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION Ponente:
Más detallesRollo de apelación 479/2010 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 10 de Valencia Recurso 142/2009
Rollo de apelación 479/2010 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 10 de Valencia Recurso 142/2009 Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana Sala de lo Contencioso-Administrativo
Más detallesSENTENCIA: SENTENCIA Nº 50/16. Vigo, a 15 de febrero de 2016
SENTENCIA: JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NUMERO DOS DE VIGO N11600 C/ LALIN Nº 4, PISO 5º EDIFICIO Nº2 CB N.I.G: Procedimiento: Sobre: De D/Dª: Letrado: Procurador D./Dª: Contra D./Dª Letrado: Procurador
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1787/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Mª Luz García Paredes EXTINCION DEL CONTRATO POR VOLUNTAD DEL TRABAJADOR: incumplimiento grave empresarial: desestimación:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 01/10/2013 Recurso Num.: 3332/2012 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.
Más detallesRECURRIDO: SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, Dª A Y D. B
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACIÓN Nº 164/05 RECURRENTE: X LETRADO: DOMINGO VILLAMIL GÓMEZ DE LA TORRE RECURRIDO: SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO
Más detallesEn la anterior sentencia se declararon probados los siguientes hechos:
Jurisdicción: Social Recurso núm. 571/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jesús Gullón Rodríguez SERVICIO CANARIO DE SALUD: personal laboral indefinido no fijo: antigüedad: inaplicación del Convenio Colectivo
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 3418/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Juan Miguel Torres Andrés JORNADA LABORAL: reducida: efectos: disfrute de permisos: proporcional a la duración de la jornada:
Más detallesJurisdicción: Social. Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá
Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá UNIFICACION DE DOCTRINA: inexistencia de contradicción: requisitos; «Banco
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1030/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 1351/2015
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1030/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 1351/2015 Ponente: López García de la Serrana, José Manuel. Nº de Sentencia: 1030/2016 Nº de Recurso: 1351/2015 Jurisdicción:
Más detallesA U D I E N C I A N A C I O N A L. Sala de lo Contencioso-Administrativo SECCIÓN QUINTA
A U D I E N C I A N A C I O N A L Sala de lo Contencioso-Administrativo SECCIÓN QUINTA Núm. de Recurso: 0000604/2016 Tipo de Recurso: PROCEDIMIENTO ORDINARIO Núm. Registro General: 03784/2016 Demandante:
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079340022007100042 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 5546/2006 Nº de Resolución: 18/2007 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION Ponente:
Más detallesSALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN.- BURGOS SENTENCIA N : 844/2015
RECURSO DE SUPLICACION Num.: 75312015 Ponente Ilmo. Sr. D. Santiago Ezequiel Marqués Ferrero Secretaría de Sala: Sra. Carrero Rodríguez SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y
Más detallesROLLO DE SALA Nº 640-C7/05 PROCEDIMIENTO: EJECUCIÓN PROVISIONAL TÍTULOS JUDICIALES 740/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA A U T O NÚM.
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE SECCION OCTAVA. TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA ROLLO DE SALA Nº 640-C7/05 PROCEDIMIENTO: EJECUCIÓN PROVISIONAL TÍTULOS JUDICIALES 740/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA A U
Más detallesA U T O. Zaragoza a nueve de marzo de dos mil quince. ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación 5/15 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Javier Seoane Prado / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª.
Más detallesLa Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados citados al margen, y
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 477/2004. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Montiel González PERSONAL ESTATUTARIO DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE SALUD (CUESTIONES GENERALES): clasificación por
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Roj: STSJ AS 154/2011 Id Cendoj: 33044340012011100140 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Oviedo Sección: 1 Nº de Recurso: 2946/2010 Nº de Resolución: 338/2011 Procedimiento:
Más detalles4.2.-SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN P.A. 173/2017 INTERPUESTO POR URBAN INCENTIVES, S.L.
4.1.-AUTO DICTADO POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN PROCEDIMIENTO DE DERECHOS FUNDAMENTALES 381/2017 INTERPUESTO POR DON ALEJANDRO GALLARDO GAITÁN CONTRA ESTE EXCMO.
Más detallesCUESTIÓN DE ILEGALIDAD registrada como RECURSO ORDINARIO (LEY 1998) 382/2016. Partes: VODAFONE ESPAÑA, S.A. C/ AJUNTAMENT DE TERRASSA
CARMEN RIBAS BUYO Procurador de los Tribunales FECHA NOTIFICACION :16/11/16 M/ REF.: 6420 LETRADO:AMADO MARTINEZ RUIZ FINE PLAZO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Más detallesDespido. Jurisdicción:Social Recurso.núm.2473/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. María del Rosario García Alvarez
Despido Jurisdicción:Social Recurso.núm.2473/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. María del Rosario García Alvarez RSU 0002473/2005 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (C/ GENERAL
Más detallesCONVENIOS COLECTIVOS: ámbito de aplicación: exclusiones: trabajador contratado para la lectura de contadores: efectos.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 126/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Alicia Cano Murillo COSA JUZGADA: efecto positivo. CONVENIOS COLECTIVOS: ámbito de aplicación: exclusiones: trabajador
Más detallesEN NOMBRE DE S.M. EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL
Roj: STSJ M 5020/2015 - ECLI:ES:TSJM:2015:5020 Id Cendoj: 28079340052015100257 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 110/2015 Nº de Resolución:
Más detallesA U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece.
Recurso de casación e infracción procesal 43/12 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance
Más detallesDESPIDO NULO: desestimación: discriminación por razón de sexo: embarazo: desconocimiento por el empresario.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 4320/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. María del Rosario García Álvarez DESPIDO NULO: desestimación: discriminación por razón de sexo: embarazo: desconocimiento
Más detallesDEMANDA: variación sustancial en trámite de conclusiones: modificación sustancial de las condiciones de trabajo.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 815/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Luis Alonso Saura DEMANDA: variación sustancial en trámite de conclusiones: modificación sustancial de las condiciones
Más detallesDESPIDO IMPROCEDENTE: desistimiento empresarial: relación laboral ordinaria y no especial de alta dirección.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1241/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. Manuel Ruiz Pontones DESPIDO IMPROCEDENTE: desistimiento empresarial: relación laboral ordinaria y no especial de alta
Más detallesTribunal Superior de Justicia
Tribunal Superior de Justicia Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 599/2015 de 10 diciembre JUR\2015\308169 ANTECEDENTES DE HECHO FUNDAMENTOS DE
Más detallesRECURSOS. No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes litigantes.
RECURSOS Resolución de 2 de febrero de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil n.º 3 de Valencia, de 25 de febrero de 2013, que ha devenido
Más detalles- S ENTENCIA Nº 522 -
T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL ALBACETE SENTENCIA: 00522/2017 C/ SAN AGUSTIN Nº 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE Tfno: 967 596 714 Fax: 967 596 569 NIG: 02003 34 4 2016 0107265 Modelo: 402250
Más detallesRecurso de casación e infracción procesal 14/2015 A U T O. Zaragoza, a veintidós de junio de dos mil quince. ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación e infracción procesal 14/2015 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª.
Más detallesJUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Id. Cendoj: 30030450082014100002 Organo: - Sede: Murcia Sección: 8 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 10/04/2014 Nº Recurso: 421/2013 Ponente: EULALIA MARTINEZ LOPEZ Procedimiento: CONTENCIOSO
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 02003340022010100425 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Albacete Sección: 2 Nº de Recurso: 646/2010 Nº de Resolución: 1120/2010 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION
Más detallesSENTENCIA. SEGUNDO En referida sentencia y como hechos probados constan los siguientes:
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1503/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. Gabriel Coullaut Ariño DESPIDO COLECTIVO: procedimiento ante la autoridad laboral: autorización administrativa: anulada
Más detallesCuestión: Resumen: Encabezamiento T.S.J.ASTURIAS SALA SOCIAL OVIEDO SENTENCIA: 03090/2008 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS
Roj: STSJ AS 3392/2008 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Oviedo Sección: 1 Nº de Recurso: 1062/2008 Nº de Resolución: 3090/2008 Fecha de Resolución: 17/10/2008 Procedimiento:
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN SEVILLA. SECCION TERCERA. RECURSO 587/2016 S E N T E N C I A
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN SEVILLA. SECCION TERCERA. RECURSO 587/2016 S E N T E N C I A Ilustrísimos Magistrados Don Victoriano Valpuesta Bermúdez.
Más detallesRSU RECURSO SUPLICACION /2017 Procedimiento origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2015 Sobre: RECLAMACION CANTIDAD LOPD LOPD
ADMINJSTRACION T.S.J. OVIEDO SALA SOCIAL DEJUSTJCIA SENTENCIA: 01196/2017 T.S.J. SALA SOCIAL DE OVIEDO C/ SAN JUAN N2 10 Tfno: 985 22 81 82 Fax: 985 20 06 59 NIG: 33024 44 4 2015 0002031 RSU RECURSO SUPLICACION
Más detallesAUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 AVILA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 AVILA SENTENCIA: 00153/2017 N10250PL/ DE LA SANTA NÚM 2920-21.11.23920-25.19.5705019 41 1 2016 0000464RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000206 /2017JDO.1A.INST.E INSTRUCCION
Más detallesContrato de trabajo. Transporte aéreo. Invalidez permanente y sus prestaciones. SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 2333/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Virginia García Alarcón Contrato de trabajo. Transporte aéreo. Invalidez permanente y sus prestaciones. RSU 0002333/2006
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012010100702 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 160/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE LUIS GILOLMO LOPEZ Tipo
Más detallesResumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de dos mil seis.
Id. Cendoj: 28079140012006100006 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 4719/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 18/01/2006 Procedimiento: SOCIAL Ponente:
Más detallesSentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero
Sentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero RECURSO n.º 636/2010 SENTENCIA n.º 61/2013 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA: SECCION PRIMERA Compuesta
Más detallesT.S.J.MADRID SOCIAL SEC.4 MADRID SENTENCIA: 00830/2010 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 4ª-
Roj: STSJ M 18975/2010 - ECLI:ES:TSJM:2010:18975 Id Cendoj: 28079340042010100838 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 5487/2010 Nº de Resolución:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 22/06/2016 Recurso Num.: 3061/2014 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.
Más detallesADMINISTRACIONES PUBLICAS Y PERSONAL A SU SERVICIO: contrato de trabajo: contrato por tiempo indefinido: efectos e interpretación.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 538/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Alicia Cano Murillo ADMINISTRACIONES PUBLICAS Y PERSONAL A SU SERVICIO: contrato de trabajo: contrato por tiempo indefinido:
Más detallesRoj: STSJ M 7671/ ECLI: ES:TSJM:2012:7671
Roj: STSJ M 7671/2012 - ECLI: ES:TSJM:2012:7671 Id Cendoj: 28079340042012100343 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 4 Fecha: 08/06/2012 Nº de Recurso: 2151/2012
Más detallesSENTENCIA N o 1222 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN NOVENA
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1-28004 33010280 NIG: 28.079.00.3-2013/0025466 Recurso de Apelación 56/2016 Recurrente:
Más detallesJurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 2611/2010. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Concepción Morales Vállez.
JUR 2010\309670 Sentencia Tribunal Superior de Justicia Comunidad de Madrid núm. 551/2010 (Sala de lo Social, Sección 2), de 20 julio Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 2611/2010. Ponente:
Más detallesTexto. En la villa de Madrid, a dieciséis de Octubre de dos mil siete T.S.J. MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 01263/2007. Apelación nº 461/07
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 6ª, Sentencia de 16 Oct. 2007, rec. 461/2007 Ponente: Gallardo Martín de Blas, Eva Isabel. Nº de sentencia:
Más detalles