RESOLUCIÓN No. JB

Transcripción

1 RESOLUCIÓN No. JB LA JUNTA BANCARIA CONSIDERANDO: QUE el 5 de abril de 2010, el señor Ángel Modesto Betancourt Jiménez, en calidad de asegurado, y Latina Seguros y Reaseguros C.A., suscribieron la renovación de la póliza de vehículos pesados No , con vigencia desde el 1 de abril de 2010 hasta el 1 de abril de 2011, con el objeto de amparar al vehículo tipo tráiler; marca Kenworth; placa policial No. PUG0998, por un valor asegurado de US $ ,00; QUE el 7 de julio de 2010, el señor Edwin Orbe C., Sargento Segundo de la Policía Nacional, suscribió un parte policial con el cual informó sobre el accidente de tránsito en el que se vio involucrado el vehículo amparado por la póliza No El siniestro, descrito en líneas precedentes, se reportó, mediante correo electrónico, a la compañía de seguros en la misma fecha; QUE a través de comunicación de 10 de agosto de 2010, el señor Francisco Arellano, Apoderado Especial de Latina Seguros y Reaseguros C.A., con fundamento en el informe de re-inspección de 2 de agosto de 2010, suscrito por el inspector de la compañía de seguros, objetó el reclamo del seguro presentado por el señor Ángel Modesto Betancourt Jiménez, argumentando que el asegurado incurrió en varias causas, previstas en el contrato, que invalidan el seguro ; entre las que se cuentan: permitir el que el tráiler circule con llantas lisas; y, reemplazar los neumáticos del vehículo, luego de ocurrido el siniestro, sin autorización de la empresa de seguros, con el objeto de ocultar las pésimas condiciones de mantenimiento del tráiler, lo que denota mala fe en la reclamación del seguro; QUE mediante escrito ingresado en la Superintendencia de Bancos y Seguros el 19 de agosto de 2010, el señor Ángel Modesto Betancourt Jiménez, al amparo del artículo 42 de la Ley General de Seguros, presentó un reclamo administrativo en contra de los personeros de Latina Seguros y Reaseguros C.A., tendiente a obtener una indemnización por el siniestro que afectó al tráiler amparado por la póliza de vehículos pesados No ; QUE a través de resolución No. SBS-INSP de 26 de octubre de 2011, el abogado Raúl Alcívar Segarra, Intendente Nacional del Sistema de Seguro Privado, aceptó el reclamo administrativo presentado por el señor Ángel Modesto Betancourt Jiménez en contra de Latina Seguros y Reaseguros C.A., argumentando que: El informe elaborado por el señor Eduardo Galárraga C., no puede aceptarse como determinante para objetar el reclamo por parte de la aseguradora, al no contar con la debida autorización de este Organismo de Control para dicho efecto ; y con ello, ordenó que la empresa de seguros pague una indemnización, a favor del asegurado, por el monto de US $66.287,43; QUE mediante comunicación ingresada en la Superintendencia de Bancos y Seguros el 17 de noviembre de 2011, la abogada Ana Elena Rueda Guerrero, Procuradora Judicial de Latina Seguros y Reaseguros C.A., interpuso recurso de

2 Página 2 apelación, ante la Junta Bancaria, de la resolución No. SBS-INSP de 26 de octubre de 2011, argumentando que, al amparo del actual artículo 46 de la sección IV, del capítulo II, del título X, del libro II, de la Codificación de Resoluciones de la Superintendencia de Bancos y Seguros y de la Junta Bancaria, la empresa de seguros tiene derecho a realizar directamente la liquidación del siniestro sin contar con el criterio técnico de un ajustador de siniestros, debidamente autorizado por el organismo de control; QUE los artículos 39, 44, numeral 44.1, 46 y 47, numeral 47.6., de la sección IV De los peritos de seguros, del capítulo II Normas para el ejercicio de las actividades de los asesores productores de seguros, intermediarios de reaseguros y peritos de seguros, del título X De las calificaciones otorgadas por la Superintendencia de Bancos y Seguros, del libro II Normas generales para la aplicación de la Ley General de Seguros, de la Codificación de Resoluciones de la Superintendencia de Bancos y Seguros y de la Junta Bancaria, disponen lo siguiente: Artículo 39.- Los ajustadores de siniestros, personas naturales, para ejercer su actividad, deben obtener la credencial y los certificados de autorización por ramos y cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 5 del presente capítulo. Artículo 44.- Son obligaciones de los ajustadores de siniestros: 44.1 Estar autorizados por la Superintendencia de Bancos y Seguros; ( ). Artículo 46.- Las liquidaciones de los siniestros deben realizarse eligiendo una de las siguientes opciones: 46.1 Directamente por la respectiva empresa de seguros; 46.2 Por el ajustador de siniestros designado por la empresa de seguros; 46.3 Por un ajustador de siniestros extranjero que cumpla con las disposiciones del artículo 45; 46.4 Por el ajustador de siniestros designado por el asegurado; y, 46.5 Por el ajustador de siniestros designado por el asegurado y la empresa de seguros. ( ). Artículo 47.- El informe de liquidación será redactado en idioma español y debe contener principalmente: ( ) La opinión técnica del ajustador sobre las coberturas y/o exclusiones; ( ) ; QUE las liquidaciones de los siniestros pueden realizarse directamente por la

3 Página 3 respectiva empresa de seguros, tal como manifiesta la recurrente; que dicho informe de liquidación será redactado en idioma castellano y deberá contener, principalmente, la opinión técnica del ajustador sobre las coberturas y/o exclusiones ; que los ajustadores de siniestros, personas naturales, para ejercer su actividad, deben obtener del organismo de control la credencial y los certificados de autorización por ramos y cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 5, de la sección II, del capítulo II, del título X, del libro II, de la Codificación de Resoluciones de la Superintendencia de Bancos y Seguros y de la Junta Bancaria; y, que los ajustadores de siniestros tiene la obligación cumplir con sus actividades previa autorización de la Superintendencia de Bancos y Seguros; QUE los representantes de Latina Seguros y Reaseguros C.A., objetaron el reclamo del seguro presentado por el señor Ángel Modesto Betancourt Jiménez en base al informe de inspección y re-inspección suscrito por el señor Eduardo Galárraga C., en calidad de empleado de la aseguradora, en el cual se opina sobre los motivos que excluyen de responsabilidad a la empresa de seguros en el pago de la indemnización constante en la póliza de la referencia. Del expediente también aparece el memorando No. INSP-SSL de 14 de octubre de 2011, con el cual el doctor Esteban De Veintimilla Carrillo, Subdirector Legal de la Intendencia Nacional del Sistema de Seguro Privado, Encargado, manifiesta que: El sistema Integrado de Seguros SIS al 22 de Septiembre del 2011 no registra que existe ajustador o inspector de riesgos como persona natural o representante legal Galárraga ; QUE en virtud de lo expuesto, y en base a los artículos 39, 44, numeral 44.1, 46 y 47, numeral 47.6., del capítulo II, del título X, del libro II de la Codificación de Resoluciones de la Superintendencia de Bancos y Seguros y de la Junta Bancaria, no obstante que las aseguradoras pueden liquidar directamente el siniestro; es obligatorio, según el numeral 47.6., del artículo 47 ibídem, que dicho informe de liquidación cuente, entre otros requisitos, con la opinión técnica de un ajustador de siniestros, debidamente autorizado por la Superintendencia de Bancos y Seguros; QUE según la propia versión de la recurrente y en atención al memorando No. INSP-SSL de 14 de octubre de 2011, se ha demostrado que el señor Eduardo Galárraga C., empleado de Latina Seguros y Reaseguros C.A., no tiene autorización para cumplir las tareas propias de un ajustador de siniestros; en consecuencia, su informe sobre las coberturas y exclusiones de la póliza de vehículos pesados No , para la Superintendencia de Bancos y Seguros y la Junta Bancaria, no tiene validez o valor alguno; QUE el artículo 22 del Decreto Supremo No. 1147, dispone lo siguiente: Artículo 22.- Incumbe al asegurado probar la ocurrencia del siniestro, el cual se presume producido por caso fortuito, salvo prueba en contrario. Asimismo incumbe al asegurado comprobar la cuantía de la indemnización a cargo del asegurador. A éste incumbe, en ambos casos demostrar los hechos o circunstancias excluyentes de su responsabilidad. ; QUE el asegurado, en su afán de obtener la indemnización a la que cree tener derecho, debe justificar la existencia del siniestro y su cuantía; por otro lado, la

4 Página 4 empresa de seguros, en su interés de objetar el reclamo del asegurado, debe justificar, conforme a Derecho, las causas que le excluyen de responsabilidad. En esa línea, se evidencia que el señor Ángel Modesto Betancourt Jiménez justificó la existencia del siniestro con el parte policial suscrito por el señor Edwin Orbe C., Sargento Segundo de la Policía Nacional, y fijó la cuantía de la indemnización, relacionada con el accidente que sufrió el vehículo asegurado, en un monto de US $ ,43, según consta en la comunicación ingresada en el organismo de control el 6 de septiembre de 2010, que en su parte pertinente dice: Los valores señalados están debidamente respaldados con proformas emitidas por AMATRUCKS S.A., Automotores Andina S.A. división camiones, en lo que se refiere a repuestos del tráiler y mano de obra para su reparación, documentos que se adjuntan; proforma de SEAR CÍA. LTDA., en cuanto tiene relación al Furgón que enganchado al tráiler trasportaba productos Supermaxi, documento que se adjunta; proforma emitida por la Corporación Favorita referente a termoking; y, con relación a la carne de res el informe emitido vía correo electrónico por la Corporación Favorita. ; QUE los representantes de la empresa de seguros objetaron el reclamo del seguro con fundamento en la letra h), del artículo 10 de las condiciones generales de la póliza del caso, y en el artículo 24 del Decreto Supremo No. 1147; sin embargo, las aseveraciones de los representantes de la empresa de seguros no están respaldadas en un informe técnico emitido por un ajustador de siniestros debidamente autorizado por la Superintendencia de Bancos y Seguros; en otras palabras, el informe técnico del señor Eduardo Galárraga C., empleado de Latina Seguros y Reaseguros C.A. carece de validez; criterio que es compartido por la Intendencia Nacional del Sistema de Seguro Privado, según consta en la resolución No. SBS-INSP de 26 de octubre de 2011, que en su parte pertinente dice: ( ) El informe elaborado por el señor Eduardo Galárraga C., no puede aceptarse como determinante para objetar el reclamo por parte de la aseguradora, al no contar con la debida autorización de este Organismo de Control para dicho efecto. ( ) ; QUE mediante informe de la Intendenta Nacional Jurídica, encargada, contenido en memorando INJ-DNJ-SAL de 4 de mayo de 2012, recomienda a la Junta Bancaria rechazar la pretensión contenida en el recurso de apelación interpuesto por Latina Seguros y Reaseguros C.A.; y, En ejercicio de sus atribuciones legales, RESUELVE: ARTÍCULO UNO.- RECHAZAR la pretensión contenida en el recurso de apelación interpuesto; y, en consecuencia, CONFIRMAR la resolución No. SBS-INSP de 26 de octubre de 2011, mediante la cual el abogado Raúl Alcívar Segarra, Intendente Nacional del Sistema de Seguro Privado, ordenó a Latina Seguros y

5 Página 5 Reaseguros C.A. que pague a favor del señor Ángel Modesto Betancourt Jiménez la suma de US$ ,43, que corresponde a los siguientes conceptos: repuestos: US$ ,09; mano de obra enderezada y pintura: US$ ,40; daño furgón: US$ ,24; reparación del termoking: US$ 4.648,00 y costo de la wincha: US$ 180,00, conforme con la póliza de seguro de vehículos No ARTÍCULO DOS.- ORDENAR que la compañía de seguros cumpla con lo dispuesto en el artículo anterior dentro del plazo de quince días, contado desde la fecha de notificación, bajo prevenciones de Ley. De no hacerlo, incurrirá en lo previsto en la letra a) del artículo 55 de la Ley General de Seguros. COMUNÍQUESE.- Dada en Guayaquil, el siete de agosto de dos mil doce. Ab. Ligia Cobo Ortiz PRESIDENTA DE LA JUNTA BANCARIA (E) LO CERTIFICO.- En Guayaquil, el siete de agosto de dos mil doce. Lcdo. Pablo Cobo Luna SECRETARIO DE LA JUNTA BANCARIA