Universidad Austral de Chile Escuela de Ingeniería Comercial. Tema 08b: Análisis de Costo/Beneficio

Transcripción

1 Universidad Austral de Chile Escuela de Ingeniería Comercial ICPM242, Economía de los RRNN y el MA Tema 08b: Análisis de Costo/Beneficio Prof. Carlos R. Pitta

2 Hasta el momento

3 ENFOQUE DE COSTO BENEFICIO El enfoque normativo puede ser aplicado para definir la meta óptima desde la perspectiva de la sociedad. Modificaremos levemente la formulación de las clases pasadas para hacerla más realista, permitiendo la reducción de las emisiones en forma directa. Veamos esto gráficamente:

4 COSTO MARGINAL EXTERNO $/ Kg día Costo Marginal Externo Ojo: Lleva implícito que se preduce al menor costo posible e a Emisiones (Kg/día)

5 COSTO MARGINAL DE REDUCCIÓN $/ Kg día Costo Marginal de Reducción e 0 Emisiones (Kg/día)

6 NIVEL ÓPTIMO DE CONTAMINACIÓN $/ Kg día Costo Marginal de Reducción Costo Marginal Externo e a e* e 0 Emisiones (Kg/día)

7 COMPARACIÓN COSTOS Y DAÑOS TOTALES Y MARGINALES $/ Kg día Costo Marginal de Reducción Costo Marginal Externo 50 $ Costo de Reducción Costo Total Daño Total Costo Externo Emisiones (Kg/día) Emisiones (Kg/día)

8 CONCLUSIÓN Al igual que en la formulación de clases anteriores se obtiene el nivel óptimo de contaminación e* : se maximiza con ello el beneficio social neto. En ausencia de regulación la fuente emitirá e o.

9 COMO SE UTILIZA ESTE ENFOQUE EN LA PRÁCTICA? Veamos un esquema gráfico...

10 DIAGRAMA DE UN PROCESO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE UN PROYECTO O NORMA Definición del Problema Cuál es el problema que se quiere regular? Situación Base Qué sucedería si no se regula? Definición de las opciones Cuáles son las opciones técnica, económica y legalmente factibles para regular el problema? Identificación de Impactos Cuáles son los impactos relevantes de las opciones sobre las personas, fuentes y medio ambiente? Evaluación de Costos Cuáles son los costos para las fuentes, estado y resto de la sociedad de implementar las opciones? Tema 08b, Análisis de Costo-Beneficio Evaluación Económica Cuál de las opciones analizadas es la más eficiente? Qué criterio de decisión debe ser usado, CE o CB? Cuáles son las incertidumbres asociadas a los resultados? Cuáles son los impactos distributivos asociados a las opciones? Evaluación de Beneficios Cuáles son los beneficios para las personas, ecosistemas, sectores productivos, materiales y amenidades, de implementar las opciones?

11 DIAGRAMA DE UN PROCESO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE UN PROYECTO O NORMA Definición del Problema Cuál es el problema que se quiere regular? Situación Base Qué sucedería si no se regula?

12 DIAGRAMA DE UN PROCESO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE UN PROYECTO O NORMA Definición de las opciones Cuáles son las opciones técnica, económica y legalmente factibles para regular el problema? Identificación de Impactos Cuáles son los impactos relevantes de las opciones sobre las personas, fuentes y medio ambiente?

13 DIAGRAMA DE UN PROCESO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE UN PROYECTO O NORMA Evaluación de Costos Cuáles son los costos para las fuentes, estado y resto de la sociedad de implementar las opciones? Evaluación de Beneficios Cuáles son los beneficios para las personas, ecosistemas, sectores productivos, materiales y amenidades, de implementar las opciones? Evaluación Económica Cuál de las opciones analizadas es la más eficiente? Qué criterio de decisión debe ser usado, CE o CB? Cuáles son las incertidumbres asociadas a los resultados? Cuáles son los impactos distributivos asociados a las opciones?

14 INDICADORES TÍPICOS DE UN ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO Veamos los costos y beneficios gráficamente de imponer e 1 $/ Kg día Costo Marginal de Reducción Costo Marginal Externo D A C e* e 1 e 0 Emisiones Kg día B

15 INDICADORES TÍPICOS Beneficios Netos Relación Costo-Beneficio TIR

16 INDICADORES Los beneficios netos: Área A Relación Costo-Beneficio: (A+B)/B

17 VEAMOS UN EJEMPLO Resultados ilustrativos del análisis costo-beneficios de un programa propuesto para la reducción de emisiones por parte de un grupo de planta procesadoras de pulpa Costos -( ) Cumplimiento Privado de Leyes Totales durante la vida del programa Bienes de Capital (Equipos) 580 De Operación 560 Monitoreo Público y Ejecución de Leyes 96 Total Beneficios Beneficios incrementado para los recreacionistas que utilizan agua 1896 con calidad mejorada Daños reducidos para los cultivos agrícolas y la ganadería 382 Intangibles A Total 2,278 + A Beneficios Netos : $ 1,042 + A Relación Costo - Beneficio: 1,8 + a

18 VEAMOS UN EJEMPLO En el ejemplo Beneficio neto es $ A Relación Costo-Beneficio es 1,8 + a. Se debe hacer el proyecto? Depende del análisis de sensibilidad. Pueden haber otros proyectos más interesantes; incluso alguno óptimo. En este caso mejorarán ambos indicadores.

19 1.- Se debe definir un horizonte de planificación y una tasa de descuento. Qué tasa uso? La de mercado? Una mayor? Una menor? 2.- Incertidumbre PROBLEMAS DE REALIZAR UN ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO Preferencia de consumidores cambian (afecta CME) Avance tecnológico (afecta Costo Mg Red) Crecimiento de la población (afecta CME)

20 PROBLEMAS DE REALIZAR UN ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO 3.- Requerimientos de información. Conocer costos es difícil Más difícil es conocer Beneficios A modo de ejemplo de lo difícil que puede ser esto se presenta en los cuadros siguientes una estimación de los costos asociados la reducción de contaminación en agua y aire para los Estado Unidos; Estas estimaciones difieren en un orden de magnitud!

21 Beneficios en 1985 de aplicar BPT y BAT/RCT en Agua en Estados Unidos (en miles de millones de dólares de 1984) Recreación Categoría Rango Estimación más Razonable Pesca de agua dulce Pesca Deportiva Navegación Natación Caza Acuática Subtotal Beneficios de No - Uso Estéticas, Ecológico y Valor de la Propiedad Pesca Comercial Otros Usos Agua Potable/Salud Costos de Tratamiento Municipal Hogares Insumos Industriales Subtotal Total $ $ $ $ 14.0 Fuetne: Amyrick Freeman III Air and Water Pollution Control: A Benefit-Cost Assesment (New York Wiley 1982) table N-3 p.161 and table 9-1 p. 170

22 Beneficios en 1978 de Mejorar la calidad del Aire entre 1970 y 1978 (miles de millones de dólares 1984) Categoría de Beneficios Salud Limpieza Vegetación Materiales Valor de la Propiedad Total Fuentes Fijas (TSP, SO 2 ) Fuentes Móviles (O 3, CO, NO 2 ) Total Rango Estimación más Rango Estimación más Rango Estimación más Razonable Razonable Razonable $ $27.2 $ $0.0 $ $ Fuente: A Myrick Freeman II, Air and Water Pollution Control: A Benefit-Cost Assesment, (New York, Wiley 1982) p

23 Análisis Costo Efectividad Tema 08b, Análisis de Costo-Beneficio

24 ENFOQUE DE COSTO EFECTIVIDAD Cómo puede el regulador establecer las reducciones óptimas requeridas por el enfoque de costo-beneficio, si los requerimientos de información son tan significativos e inciertos como los señalados? La respuesta consiste en determinar el nivel de contaminación meta por consideraciones distintas a las económicas!

25 ENFOQUE DE COSTO EFECTIVIDAD Pueden ser de salud o simplemente por acuerdo político. Una vez definida las meta, el problema se reduce a identificar los instrumentos más apropiados -es decir de menor costo- para lograrlas. Este es precisamente el criterio de costo - efectividad.

26 VEAMOS ESTE ENFOQUE GRÁFICAMENTE Se tienen dos fuentes emisoras I y II, Inicialmente cada fuente emite e i = 16 unidades de modo que el total de emisiones es de 32 unidades. Se fija una meta de emisión total de 17 unidades. Por tanto las fuentes deberán reducir en su conjunto 15 unidades. Cuál es la reducción costo-efectiva, es decir de mínimo costo?

27 EJEMPLO FUENTES EMISORAS I Y II $/Kg día Fte 1 CMg 2 CMg 1 $/Kg día Fte Emis. reducidas Fte 1 Emis. reducidas Fte 2

28 EJEMPLO FUENTES EMISORAS I Y II Si se impone que la fuente I reduzca en 7,5 unidades sus emisiones y la fuente II en 7,5 unidades se obtiene la reducción deseada de 15 unidades. Cuánto es el costo de reducir estas quince unidades con esta asignación? Veamos esto gráficamente:

29 COSTO DE REDUCCIÓN ASIGNACIÓN JUSTA $/Kg día Fte 1 CMg 2 CMg 1 $/Kg día Fte 2 D A C B Costo Total = A+B+C+D Emis. reducidas Fte 1 Emis. reducidas Fte 2

30 ES POSIBLE LOGRAR ESTA MISMA REDUCCIÓN A UN COSTO MENOR? $/Kg día Fte 1 CMg CMg 2 1 $/Kg día Fte 2 C A B Costo Total = A+B+C 0 Emis. reducidas Fte 1 Emis. reducidas Fte 2

31 REGLA DE ORO Este proceso llega a un equilibrio al igualarse los costos marginales de reducción, como sucede en P.

32 REFLEXIONES FINALES El enfoque de costo-efectividad está detrás de la gran aceptación teórico y crecientemente práctica de la aplicación de incentivos económicos. En efecto, estos instrumentos permiten alcanzar las metas ambientales, al menor costo para las fuentes