En años recientes, el papel de

Transcripción

1 EL DESARROLLO ECONÓMICO Y LAS INSTITUCIONES: un breve análisis JAVIER MARTÍNEZ Escuela de Economía Internacional/Universidad Autónoma de Chihuahua En años recientes, el papel de las instituciones en el desarrollo económico recibe una gran atención por parte de los investigadores de la economía. Este artículo revisa la clasificación de las instituciones y sus características; además, la relación que guardan las instituciones con el desarrollo económico (medido como crecimiento económico). Muchos de los estudios revisados encuentran una fuerte correlación positiva entre el funcionamiento y la calidad de las instituciones junto con el desarrollo económico; sin embargo, debido a varias aproximaciones metodológicas y problemas conceptuales, la evidencia sobre causalidad resulta aún muy débil. El documento presenta una estructura analítica que identifica los canales de influencia entre instituciones y desarrollo económico. Los estudios analizados sobre el impacto de las instituciones sobre el desarrollo económico deben tomar en cuenta las diferencias entre instituciones endógenas y exógenas, el escenario local, la perspectiva del agente y la existencia de los diferentes niveles de instituciones con horizontes heterogéneos de cambio temporal. Las instituciones y su clasificación En años recientes, el papel de las instituciones en el desarrollo económico recibe una gran atención por parte de los investigadores, hacedores de política y de practicantes en el desarrollo. North (1990) define a las instituciones como: [ ] las reglas de juego de una sociedad, o de manera más precisa y formal, las restricciones humanamente concebidas que dan forma a la interacción humana. En consecuencia, estructuran los incentivos del intercambio humano, ya sean políticos, económicos o sociales. El cambio institucional forma la manera que las sociedades se desarrollan en el tiempo y por lo tanto son la clave para entender el cambio histórico. Sin embargo, esta definición no ha sido aceptada universalmente. Otros eruditos de la materia incluyen en su acepción lo siguiente: entidades organizadas, procesos decisivos y estructuras reguladoras (Williamson, 2000). En varios artículos publicados recientemente, las instituciones son conceptualizadas en un sentido más amplio, al vincularlas a diferentes medidas de calidad institucional para el desempeño económico desde varios ángulos y disciplinas. Clasificación de las instituciones En la literatura existen varias maneras de clasificar a las instituciones; estas pueden ser reagrupadas en tres aproximaciones (Jütting, 2003): 1. El grado de formalidad Siguiendo a North (1990), las reglas del juego incluyen qué tanto los individuos están restringidos a ciertas acciones y, en algunas ocasiones, bajo qué condiciones pueden realizar ciertas actividades. En otras palabras, son la estructura en la cual las interacciones entre los individuos toman lugar. Las instituciones se conforman de reglas escritas formales como los códigos de conducta implícitas que omiten las reglas informales. 1

2 Las reglas formales y restricciones pueden clasificarse de la siguiente forma: Constituciones. Leyes. Derechos de propiedad. Leyes comunes. Contratos Estatutos. Las reglas informales son: Elaboraciones. Modificaciones. Extensiones de reglas formales. Normas de comportamiento sancionadas a través de la sociedad (tradiciones, creencias). Estándares de conducta que se dan interiormente en una sociedad. Tanto los países de ingresos altos como de ingresos bajos recaen en instituciones informales, sobre todo para facilitar las transacciones; sin embargo, estas son relativamente más importantes en países pobres donde las instituciones formales son menos desarrolladas. Además, las personas pobres en los países desarrollados están, con frecuencia, limitadas de la disponibilidad de las instituciones formales. 2. Los diferentes niveles de jerarquía Una alternativa para la clasificación a lo largo de la formalidad de las instituciones es ofrecida por Williamson (2000). Propone una clasificación basada en diferentes niveles hereditarios. Los diversos niveles de instituciones son presentados en la tabla 1 y más que exclusivos están interconectados. Los niveles más elevados imponen restricciones sobre los más bajos y existe una retroalimentación de los más bajos a los más altos. Las instituciones del nivel 1 se localizan como inherentes en la sociedad. Las normas sociales, tradiciones, etcétera, son algunos ejemplos. Estas instituciones tradicionalistas se observan de muchos siglos atrás. Resultan generalmente informales y pueden considerarse como exógenas al sistema económico. Este nivel es de los más importantes para las personas que viven en países en desarrollo, donde los otros niveles se establecen solo parcialmente o no funcionan bien. Las instituciones nunca son estáticas y estas pueden cambiar en respuesta a las nuevas oportunidades económicas o a las crisis de esa índole, pero dado que están en el nivel uno, el sendero a este cambio es demasiado lento o nulo. Este tipo de instituciones propone definir la forma en que se relacionan las sociedades. Muchas de las transacciones realizadas son reguladas por las expectativas, las cuales se basan en creencias e identidades; pero los mecanismos de enlace no formales toman el lugar de las instituciones no formales de una forma bastante fuerte. Las instituciones del nivel 1 ejercen una cierta influencia en la elaboración de derechos de propiedad (nivel 2). Si como norma global se garantiza un ingreso mínimo a cada miembro de la sociedad, una organización colectiva de derechos de propiedad puede prevalecer más que a un conjunto de mercados de libre intercambio. Nivel a la estructura social de una sociedad (nivel 1) a las reglas del juego al juego (nivel 3) a la asignación de mecanismos (nivel 4) Tabla 1. Clasificación de las instituciones según jerarquías. Ejemplos Instituciones, principalmente informales: tradiciones, normas sociales (exógenos) Principalmente reglas formales, que definen los derechos de propiedad y el sistema jurídico (exógenos y endógenos) Definición de reglas del gobierno hacia las estructuras privadas de un país y relaciones contractuales: contratos, acuerdos (exógenos) Reglas relacionadas a la asignación de recursos: control de flujos de capital, regímenes comerciales y sistemas de seguridad social. Frecuencia de cambio Horizontes demasiado largos (de 100 a 1000 años), pero pueden cambiar en tiempo de shock o crisis Horizonte largo (de 10 a 100 años) Horizonte de plazo medio (de 1 a 10 años) Horizontes de corto plazo y continuos Efecto Define la forma de las conductas de sociedad por sí mismas Define el medio global institucional Conduce a la construcción de organizaciones Ajuste a precios y productos e incentivos a acuerdos Fuente: Jütting, basado en Williamson (2000). 2

3 Las instituciones del nivel 2 están relacionadas a las reglas del juego. Su principal propuesta es definir y ejercer los derechos de propiedad. Muchas de ellas son instituciones formales semejantes a convenios o leyes, pero además existen de las instituciones informales. En contraste a las instituciones descritas en el nivel 1, donde el tiempo horizontal es de 1000 años, las del nivel 2 se dan en un tiempo mucho más corto: 10 a 100 años. Las instituciones relacionadas al gobierno se encuentran en el nivel 3. Estas construyen los procesos y reforman los incentivos; de esta manera, construyen la estructura gubernamental de una sociedad y llevan a la cimentación de organismos específicos tales como, gobiernos locales, nacionales, agencias estatales, ONG s, etcétera. El tiempo de estructurar la reorganización y el cambio en las transacciones entre los sistemas gubernamentales está estimado en un rango de 1 a 10 años. Aunque este nivel está influenciado por los niveles 1 y 2, varios canales de retroalimentación y vinculación aún no están bien definidos. Finalmente, las instituciones del nivel 4 definen la amplitud de ajuste, la cual ocurre a través de precios o cantidades y determina el mecanismo de asignación de recursos. Ejemplo de este tipo de instituciones son las reglas simples de manipular y que tienen un impacto sobre la asignación de recursos, empleo, seguridad social, entre otros. Este sistema de clasificación ayuda a mejorar el entendimiento de cambio institucional y el impacto de las instituciones sobre el desarrollo económico. Si las interacciones entre instituciones y desarrollo son analizadas, el tipo de instituciones, es decir, el nivel donde una institución particular opera, mejorará enormemente. 3. Área de análisis Por último, una tercera alternativa usada en la literatura para clasificar a las instituciones, es diferenciar entre varias áreas de análisis. Las cuatro categorías más usadas en la literatura son: 1. Instituciones económicas. 2. Instituciones políticas. 3. Instituciones legales. 4. Instituciones sociales. Sobre instituciones económicas, los autores normalmente dan lugar a las reglas que definen la producción, la asignación y distribución de los bienes y servicios, incluyendo los mercados, (Bowles, 1998). Los estudios de instituciones políticas emplean usualmente variables que dan detalles sobre elecciones, reglas electorales, tipos de sistema político, composición de los partidos de oposición y de gobierno, medidas de control y equilibrio y estabilidad política (Beck y otros, 2002). Los estudios relacionados a leyes e instituciones remiten al tipo de sistemas legales, la definición y aplicación de derechos de propiedad y herencias. Finalmente, las investigaciones sobre instituciones sociales son enfocadas a: acceso a la salud y educación y acuerdos a seguridad social; y estos tiene un impacto sobre la igualdad de géneros y sobre cómo gobernar de manera más general la relación entre los actores económicos. Estudios empíricos sobre la relación entre instituciones y desarrollo económico A) Estudios de corte transversal (cross section) La pregunta de cómo las instituciones y el desarrollo económico, en particular el crecimiento económico, están vinculados y se afecta una al otro, ha sido uno de los temas de más alta relevancia en el debate internacional sobre desarrollo. La revisión de estudios de corte transversal refleja que existe una amplia literatura que demuestra que la calidad de las instituciones mejora el crecimiento económico; pero esta misma literatura es bastante ambigua sobre la importancia relativa de las instituciones con otros factores como comercio y geografía. Mientras la literatura de principios de los años noventa se enfocaba a variables como violencia política y libertades civiles como proxis de las instituciones, la más reciente se focaliza sobre medidas que capturan la calidad institucional referida al riesgo de expropiación, grado de corrupción, calidad burocrática y estrechamente a la regla de la ley. La revisión de la literatura sobre estudios de secciones cruzada con respecto al impacto de las instituciones sobre el desarrollo económico conduce a las siguientes conclusiones: Una amplia similitud a la definición de instituciones. La preocupación sobre la importancia de las instituciones para el crecimiento y el desarrollo económico. El desacuerdo sobre la importancia relativa de varias instituciones. El interés sobre causalidades, métodos y canales de influencia. Primero, la gran mayoría de estudios usan como proxy de instituciones, variables que miden la calidad y el funcionamiento de las instituciones, más que las ins- 3

4 tituciones por sí mismas. La fortaleza de la regla de la ley, el riesgo de expropiación y la seguridad de los derechos de propiedad son los principales resultados actuales en las instituciones de un país. En la literatura reciente hay una tendencia a preferir esta clase de variables de crecimiento para las regresiones, que los atributos que describen a las instituciones políticas y sociales o las medidas de inestabilidad política (Aron, 2000). Segundo, hay un reconocimiento general en que las instituciones tienen un impacto sobre el crecimiento económico y además lo mejoran. Por ejemplo, Rodrik y otros (2002) encuentran que el efecto directo estimado de las instituciones sobre el ingreso es positivo y amplio. Además del efecto directo, muchos estudios también reconocen un impacto indirecto sobre el crecimiento y el desarrollo económico. Las instituciones pueden conducir a un incremento en la inversión, a una mejor administración de diversidad de etnias y conflictos que se dan entre ellas, a mejorar políticas y al incremento del stock de capital social de una comunidad. Todos estos factores tienen una influencia reconocida sobre el crecimiento. Por lo tanto, muchos de los estudios sugieren una fuerte y robusta relación entre calidad institucional y crecimiento y desarrollo económico. Tercero, hay desacuerdos y debates continuos sobre la importancia relativa de las instituciones, particularmente en comercio y geografía. Existe un debate en curso entre investigadores, uno encabezado por Dani Rodrik (1999; Rodrik y otros, 2002) y el otro por Jeffery Sachs (2003). Finalmente, Dollar y Kray (2002) ponen demasiado énfasis sobre la integración del sistema comercial. Más allá de la disputa sobre la importancia relativa de las instituciones, los canales de influencia son también debates de controversia. La relación simultánea entre crecimiento, inversión e instituciones hace difícil encontrar la importancia relativa de los efectos directos e indirectos. Finalmente, muchos autores reconocen la existencia de un déficit en los estudios de corte transversal. La debilidad del problema radica en la definición, la causalidad y en la correcta interpretación de los resultados. En una muy cuidadosa literatura, Aron (2000) llega a la esta conclusión: interpretar la evidencia sobre el crecimiento usando medidas institucionales no es una forma simple. Las principales limitaciones y déficit de estudios de corte transversal se pueden resumir en tres características: Indicadores y canales de influencia. Metodología y datos. Interpretación y conclusión de elaboración de políticas. B) Una estructura para el análisis del impacto de las instituciones Las instituciones y el desarrollo económico están intervinculados de manera muy cercana, y un número de investigaciones crece en la búsqueda para entender esta relación tan compleja. En muchos de los estudios revisados, la concentración de análisis está sobre la vinculación entre desarrollo institucional y desarrollo económico. En este tipo de trabajos, el escenario específico local, el comportamiento de los actores humanos y la endogeneidad de una institución no es tomada de forma cuidadosa. Una estructura que diferencia los factores de endogeneidad y exogeneidad ayuda a entender el impacto de las instituciones sobre el desarrollo económico. Esto consiste en cinco variables, de las cuales cuatro son endógenas y una de ellas exógena. La primera pregunta que se debe responder es que si las instituciones de interés pueden o no ser tratadas como exógenas o endógenas para el desarrollo económico. Como se describió antes, muchas de las instituciones del nivel 1 pueden ser consideradas como exógenas a los sistemas; esto es, son independientes de los cambios en el desarrollo económico; sin embargo, si las instituciones son endógenas al sistema, es decir, el resultado de interés puede tener una influencia sobre las instituciones bajo esta consideración, entonces, pueden presentarse serias implicaciones para la estimación y análisis de un impacto potencial. Ya clarificado si una institución particular puede ser o no considerada como endógena o exógena, el siguiente paso radica en diferenciar entre la variable de interés, una institución particular o acuerdos institucionales y otras variables influenciando al desarrollo. El escenario local o las condiciones geográficas, por ejemplo, pueden ejercer una influencia directa sobre el desarrollo económico como indirecta sobre los acuerdos institucionales endógenos. Un factor adicional que debe ser tomado en cuenta es la variable de economía específica y las características tecnológicas y físicas del bien bajo condiciones de desarrollo. Las características específicas han de ser clarificadas en el análisis. Más allá del escenario local, el área de interacción también tiene que ser tomada en cuenta. La estructura institucional envía incentivos y desincentivos a acciones específicas por los actores 4

5 humanos. Dependiendo sobre la distribución del poder e interés, los actores toman actividades que determinan el desarrollo. Los siguientes puntos deben ser considerados para estudios que analizan el impacto de las instituciones sobre resultados particulares: Necesidad de diferenciar entre instituciones endógenas y exógenas. La existencia de diferentes niveles de instituciones con diferentes horizontes de cambio. La importancia del escenario local. Características específicas (económicas, tecnológicas y físicas) del bien de mejor consideración. Una necesidad seria para tomar en cuenta la perspectiva del actor. Los actores humanos actúan como agentes de cambio institucional o persistencia. Conclusiones En este artículo se ha encontrado una relación básica entre instituciones y desarrollo económico. En particular, se ha dirigido la cuestión del impacto de las instituciones sobre variables selectas de desarrollo: crecimiento económico, inversión y recursos naturales. Aunque halla una fluctuante cantidad de estudios de tipo corte transversal, el documento encuentra tres vacíos considerables: Primero: en muchos de los estudios revisados no existe un claro concepto del vínculo entre las instituciones. Segundo: los estudios sobre el impacto de las instituciones carecen de una estructura analítica; es decir, no llegan a diferenciar entre variables endógenas y exógenas y no toman en cuenta otras variables de análisis. Con respecto a la agenda pendiente sobre las instituciones, hay una sobresaliente brecha en la literatura relacionada a las cuestiones de cambio institucional y la posibilidad de la inducción de políticas de innovación institucional. Las siguientes tres áreas de investigación son particularmente importantes para identificar esta brecha: Relaciones y vínculos entre diferentes niveles institucionales. Determinantes de cambios de instituciones tradicionales. Opciones a mejorar el vínculo entre instituciones formales y la estructura social indígena. S Bibliografía ACEMOGLU, D.; S. JOHNSON y J.A. ROBINSON: The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation, The American Economic Review, vol. 91, n. 5 (2001), pp ARON, J.: Growth and Institutions: A Review of the Evidence, World Bank Research Observer, vol. 15, n. 1 (2000), pp BARRO, R.: Economic Growth in a Cross Section of Countries, Quarterly Journal of Economics, 106 (1991), pp BECK, T.; G. CLARKE; A. GROFF; P. KEEFER y P. WALSH: New Tools and New Tests in Comparative Political Economy: The Database of Political Institutions, Regulation and Competition Policy, Development Research Group, World Bank, Washington, D.C., BECKER, C.D.: Grassroots to Grassroots: Why Forest Preservation was Rapid at Loma Alta, Ecuador, World Development, vol. 31, n. 1 (enero de 2003), pp BOWLES, S.: Endogenous Preferences: The Cultural Consequences of Markets and Other Economic Institutions, The Journal of Economic Literature, vol. XXXVI, n. 1 (marzo de 1998), pp DOLLAR, D. y A. KRAY: Institutions, Trade, and Growth (paper prepared for the Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy), GLAESER, E.L. y A. SHLEIFER: Legal Origins, NBER Working Paper, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA., n. w8272, JÜTTING, J.: Social Risk Management in Developing Countries: An Economic Analysis of Community Based Health Insurance Schemes (monograph and post-doctoral thesis), University of Bonn, LA PORTA, R.; F. LOPEZ-DE-SILANES; A. SHLEIFER y R. VISHNY: The Quality of Government, Harvard Institute of Economic Research Working Papers 1847, Harvard Institute of Economic Research, Cambridge, MA., NORTH, D.C.: Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge, Cambridge University Press, PLATTEAU, J.P.: Institutions, Social Norms, and Economic Development, Amsterdam, Harwood Academic Publishers, RODRICK, D.: Institutions for High Quality Growth: What They Are and How They Affect Growth (paper prepared for the International Monetary Fund Conference on Second-Generation Reforms), Washington, D.C., 8-9 de noviembre de RODRIK, D; A. SUBRAMANIAN y F. TREBBI: Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Integration and Geography in Economic Development, Washington, D.C., International Monetary Fund Working Paper, WP/02/189, SACHS, J.: Institutions Don t Rule: Direct Effects of Geography on Per Capita Income, NBER Working Paper, n. w9490, (febrero de 2003). WILLIAMSON, O.E.: The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead, The Journal of Economic Literature, vol. 38, n. 3 (2000), pp