Las pruebas de resistencia a la banca europea en 2011

Transcripción

1 Las pruebas de resistencia a la banca europea en 2011 Informe del Centro del Sector Financiero de PwC e IE Business School Julio 2011

2 1. Introducción El pasado viernes se hicieron públicos los resultados de las segundas pruebas de estrés de ámbito europeo. Estas pruebas intentan valorar la resistencia de los bancos europeos a hipotéticos shocks externos, identificando vulnerabilidades de las entidades y posibles soluciones generalmente, un refuerzo de su capitalización. El ejercicio lo ha realizado la Autoridad Bancaria Europea (EBA) en coordinación con las autoridades supervisoras nacionales, la Junta Europea de Riesgo Sistémico (ESRB), el Banco Central Europeo (BCE) y la Comisión Europea (CE). Si recordamos el análisis realizado en 2010, el escenario macroeconómico más adverso suponía, para España, un descenso acumulado del PIB del 2,6% en Con dicho escenario, la gran mayoría de las 27 entidades y grupos españoles analizados superó el nivel de capital acordado por el Comité Europeo de Supervisores Bancarios, antecesor de la EBA. El ejercicio en 2010 se realizó con 91 entidades bancarias europeas, que representaban dos tercios del sector bancario europeo. Aunque el compromiso adquirido era que las entidades participantes de cada país debían representar al menos el 50% de su sistema bancario, las autoridades españolas, deseosas de mostrar la solidez de nuestro sistema bancario, incluyeron prácticamente un 98% del sector todos los bancos cotizados y todas las cajas de ahorros. Esto supuso que un tercio de las entidades incluidas en el ejercicio europeo fueran españolas. Además, al tener en cuenta entidades medianas y pequeñas, las pruebas fueron más representativas en el caso español. Es evidente, por tanto, la asimetría en el esfuerzo de transparencia de las autoridades españolas con respecto al de otras autoridades. Las pruebas recogieron problemas potenciales en los mercados de deuda pública, aunque dada la importancia del déficit público en algunos países europeos y su percepción por los mercados, podría haberse hecho un ejercicio más exigente para todos los países. 2 Las pruebas de resistencia a la banca europea en 2011

3 2. La metodología de las pruebas de Las pruebas de resistencia a la banca europea en 2011

4 2.1. Los objetivos del ejercicio son valorar la resistencia del sistema bancario europeo y la solvencia de las entidades incluidas en el análisis ante un escenario económico y financiero muy estresado. Con la información obtenida, además de ser de utilidad para las autoridades europeas para definir advertencias y recomendaciones, se desencadenarán una serie de medidas correctoras por parte de algunas entidades. Todo el ejercicio se ha hecho público. Es claro que este ejercicio tiene unos objetivos y una metodología diferentes a los de otras pruebas de estrés que realizan las entidades. Éstas realizan pruebas de estrés a carteras específicas para valorar los sistemas de gestión de riesgos y la adecuación de límites. También realizan este tipo de pruebas sobre ciertas líneas de negocio para valorar la conveniencia de una estrategia determinada, según el apetito al riesgo de la entidad. Asimismo, se realizan pruebas de estrés en el marco del proceso interno de auto evaluación del capital (Pilar 2), pero los escenarios, definiciones y supuestos están especialmente diseñados para cada entidad La muestra utilizada por la EBA, 91 entidades bancarias, cubre un 65 % de los activos bancarios europeos las entidades seleccionadas de cada país deben representar, como mínimo, un 50 % de su sistema bancario. La muestra es diversa en términos de tamaño, modelos de negocio y perfiles de riesgo de las entidades. El ejercicio se ha realizado sobre los balances a final de 2010 y con un horizonte de dos años. Se ha supuesto un balance estático, por lo que los activos y pasivos con vencimiento en ese periodo serían sustituidos por los mismos instrumentos financieros en términos de tipo de activo, riesgo y vencimiento. Por otra parte, los activos impagados no serían sustituidos, por lo que los balances de las entidades se reducirían por dichos impagos. Como excepción a este criterio se permite la inclusión, de forma separada, de los planes de reestructuración que hayan sido acordados con la Comisión Europea, que sean públicos a 30 de abril de 2011 y que vayan a materializarse en el periodo , así como de las emisiones de capital llevadas a cabo antes de 30 de abril de 2011, siempre que estuvieran desembolsadas o cumplieran los mismos requisitos exigidos a las ayudas públicas, es decir, que sean legalmente vinculantes y hayan sido anunciadas públicamente. El impacto de los escenarios macroeconómicos ha sido trasladado a ingresos, gastos, pérdidas estimadas por probabilidades de impago y pérdidas en caso de dicho impago, y requisitos de capital previstos en función de los modelos de negocio bancarios, tipo de activos, cartera de préstamos y modelos internos El ejercicio pone el énfasis en la valoración de los riesgos de crédito y mercado de las entidades y, así, identificar debilidades de solvencia. Para ello se tienen en cuenta activos de las carteras de negociación e inversión, así como exposiciones de fuera de balance. También se analiza la exposición al riesgo soberano suponiendo el empeoramiento de los diferenciales de la deuda soberana en los diferentes países. Asimismo, se tienen en cuenta los requisitos de capital por riesgo operacional. El riesgo de liquidez, al igual que en 2010, no es valorado en este ejercicio. No obstante, se ha valorado la evolución del coste de financiación conectado con la estructura financiera específica de cada banco y, en particular, se ha valorado el impacto de incremento de los tipos de interés sobre los activos y pasivos, incluido el impacto de las pruebas de estrés relativo al riesgo soberano sobre el coste de financiación de las entidades bancarias El escenario base parte de varios supuestos: El PIB crecerá en la Unión un 1,7 % en 2011 y un 2 % en ,5 % y 1,8 % en la zona euro. La tasa de desempleo caerá hasta el 9,1 % en 2012 un 9,5 % en Para la zona euro, estas hipótesis son, respectivamente, del 10 % y del 9,6 %. La tasa de inflación estimada será del 2,1 % en 2011 y un 1,8 % en ,8% y 1,7 %, en la zona euro El escenario adverso, diseñado por el BCE, es muy duro, aunque muy poco probable especialmente las hipótesis sobre PIB, según sus estimaciones: El PIB decrecería un 0,4% en 2011 y habría crecimiento cero en 2012 resultado de la atonía de la demanda interna y externa, así como de la depreciación ligera del dólar. Para la zona euro, dichos porcentajes serían, respectivamente, del -0,5% y del -0,2%. La tasa de desempleo sería del 10 % y del 10,5 %, en 2011 y ,3 % y 10,8 %, para la zona euro. 4 Las pruebas de resistencia a la banca europea en 2011

5 La tasa de inflación sería menor en este escenario: un 1,5 % en 2011 y un 0,5 % en ,3 % y 0,6 %, respectivamente, en la zona euro Los escenarios macroeconómicos, en el caso español, son más adversos que los de otros países europeos, aunque más favorables que para Grecia y Portugal. En el escenario más estresado, se supone una caída del PIB español del 1,1 %, en 2011 (-0,9 %, en Alemania, -0,7 % en Reino Unido, 0,4 % en Francia, -0,1 % en Italia, -1,6 % en Irlanda, -4 % en Grecia y -3 % en Portugal), y del 1,1 %, en 2012 (+0,5 %, en Alemania, +0,9 %, en Reino Unido, +0,2 % en Francia, -1 % en Italia, +0,3 % en Irlanda, -1,2 % en Grecia y -2,7 % en Portugal). La tasa de paro español sería del 21,3 %, en 2010 (6,8 % en Alemania, 9 % en Reino Unido, 9,6 % en Francia, 8,6 % en Italia, 14,9 % en Irlanda, 15,2 % en Grecia y 11,6 % en Portugal), y del 22,4 %, en 2012 (6,9 % en Alemania, 10,6 % en Reino Unido, 9,8 % en Francia, 9,2 % en Italia, 15,8 % en Irlanda, 16,3 % en Grecia y 13 % en Portugal) El escenario estresado recoge, con respecto al escenario básico, unos diferenciales de la deuda soberana que ya se han quedado por debajo de la realidad de los últimos días: 165 puntos básicos para España, Irlanda 258, Grecia 255, Portugal 246 e Italia 136,5. Este aumento de los diferenciales se ha trasladado a los costes de financiación de las entidades para las españolas ha supuesto un encarecimiento de su financiación mayorista en unos 130 puntos básicos, adicionales a los diferenciales de mercado. El resto de la financiación bancaria ha aumentado su coste por la subida de tipos incluida en el ejercicio. Este incremento de los costes ha sido trasladado solo parcialmente a las operaciones de activo. La ampliación de los diferenciales provoca una reducción en el valor de mercado de los bonos públicos, lo que afectará a las posiciones en la cartera de negociación. Para la cartera de inversión se utiliza un enfoque de pérdida esperada: las provisiones deben cubrir las pérdidas esperadas derivadas de la probabilidad de impago y de las pérdidas en caso de dicho impago. El ejercicio va acompañado de transparencia total de las participaciones en deuda soberana relevantes También con respecto a la caída de los precios de las acciones hay diferencias, ya que el escenario estresado recoge, con respecto al básico, una caída del 20,7 % en España, del 13,4 % en Alemania, del 12,8 % en Reino Unido, 14 % en Francia, 14,5 % en Italia, 23,1 % en Irlanda, 21,5 % en Grecia y 11,7 % en Portugal. En relación a los precios de las viviendas, la caída en el escenario estresado, con respecto al básico, en España es del 7 % y del 15 %, en 2011 y Esos porcentajes son del +1,5 % y del -1,2 % en Alemania, -7,7 % y -18,1 % en Reino Unido, -4,2 % y -17,6 % en Francia, -1,9 % y -7,2 % en Italia, -4 % y -8,4 % en Irlanda, -7,2 % y -15,7 % en Grecia y -2,9 % y -11,3 % en Portugal El nivel de capital exigido, basado en el «core tier 1», es más restrictivo que el año pasado: un 5 %. Además, los criterios para la inclusión de algunos elementos en dicho capital no han sido establecidos, como el año pasado, por cada supervisor, sino por la EBA para toda la muestra. No se han tenido en cuenta las provisiones genéricas dotadas por las entidades españolas más de 17 mil millones de euros. Tampoco se han incluido en el capital computable los instrumentos híbridos, incluidos los bonos obligatoriamente convertibles en acciones. Estas partidas sí se incluyen en el apartado de medidas correctoras del análisis. También es novedoso un proceso de peer review los resultados de un país son revisados por los otros con el objetivo de asegurar una mayor homogeneidad del nivel de exigencia de las pruebas. 5 Las pruebas de resistencia a la banca europea en 2011

6 3. Resumen de los resultados para el sector bancario español 6 Las pruebas de resistencia a la banca europea en 2011

7 En el escenario adverso, los hipotéticos deterioros brutos acumulados para el periodo alcanzan los millones de euros, un 5,4% de los activos. El peso más relevante lo presenta la cartera de promotores y adjudicados que, con unos deterioros de millones de euros, supone el 39% del total un 55% para las cajas de ahorros. Las entidades cuentan con un importante volumen de recursos disponibles: provisiones específicas por millones de euros, que les permitiría absorber un 39% de los deterioros y capacidad de generación de ingresos, en los dos años considerados, que absorberían otro 47%. El margen de explotación contempla una caída promedio para el conjunto de las entidades españolas en el periodo considerado respecto del obtenido en 2010 del 19%, aunque con importantes diferencias entre entidades. El resultado para el conjunto del sistema es un deterioro neto de millones de euros, un 0,4% de los activos y un 8% de los deterioros brutos. La ratio core tier 1, a diciembre de 2010, para el conjunto de las entidades españolas era del 7,4%. Una vez computados los deterioros o el superávit neto y los efectos de los dividendos y otros se obtiene una primera ratio core tier 1 tensionada, a diciembre de 2012, del 6,5%. Al agregar los millones de euros de capital resultantes de la aplicación del Real Decreto Ley 2/2011 y de las ampliaciones de capital ya realizadas en bancos y emisiones de bonos obligatoriamente convertibles, la ratio core tier 1, para el conjunto del sistema, alcanza el 7,3%. En ese escenario macroeconómico adverso, cinco entidades españolas no superarían el citado 5%. Para estas entidades, la EBA determina unas necesidades de capital adicional, para llegar al umbral de core tier 1 del 5%, de millones de euros. No obstante, si se consideran las provisiones genéricas existentes a diciembre de 2010, tan solo una entidad española quedaría inicialmente por debajo de dicha ratio. Si, además, se tienen en cuenta los bonos obligatoriamente convertibles, ninguna entidad española quedaría por debajo de la mencionada ratio. Según el Banco de España, el importe de las provisiones genéricas asciende a millones de euros, que representa un 10% del deterioro bruto mencionado. Las provisiones genéricas incrementan la ratio core tier 1 en 0,9 puntos, desde el 7,3% al 8,1%, si bien con bastante dispersión entre entidades. El importe conjunto de las desinversiones, las obligaciones convertibles y otros asciende a millones de euros, que supone un aumento de 5 décimas de la ratio final para el conjunto de las entidades. Dicha ratio, en el escenario adverso y considerando dichas medidas, sería del 8,6 % para el conjunto del sistema bancario español. 7 Las pruebas de resistencia a la banca europea en 2011

8 4. Algunas valoraciones 8 Las pruebas de resistencia a la banca europea en 2011

9 4.1. Consecuencias de unos escenarios muy poco probables Las autoridades europeas han decidido que la ratio de capital mínimo sea un 5 %, que está por encima de lo acordado en Basilea III -4,5 %, cuando entre en vigor y de los actuales requerimientos core capital de la Unión Europea un 2 %. Además, los criterios para la elegibilidad de instrumentos en dicho capital son más estrictos en las pruebas de estrés europeas. Como esta ratio tiene que cumplirse en un escenario estresado, que parece muy poco probable, puede tener efectos positivos y negativos. Serán positivos si los resultados inducen a las entidades a adoptar decisiones acertadas a medio y largo plazo, y negativos si ocurre lo contrario. En momentos de elevada morosidad, estos ejercicios de estrés pueden incentivar una menor dotación a provisiones, lo que es negativo. Asimismo, una entidad que esté saneada y cuya actividad esté diversificada internacionalmente puede verse obligada a mantener más recursos propios que sus competidores, lo que perjudica su posición competitiva. Por otro lado, algunas entidades pueden reducir o eliminar su exposición a activos problemáticos deuda soberana para evitar un mal resultado en futuras pruebas de estrés. comerciales incluido el suelo de un 46,7 %. Las pérdidas que representarían esas caídas para el sector bancario español superarían los millones de euros. Estas caídas de precios parecen poco realistas, aunque de producirse aceleraría el ajuste en el sector. En este caso, las entidades de crédito tienen otro incentivo más para reducir su exposición al sector inmobiliario: no suspender el siguiente ejercicio de estrés, aunque el registro de pérdidas por dicha liquidación parece un argumento más relevante que el mencionado. Algunos de los supuestos del ejercicio limitan mucho las posibilidades de actuación de las entidades, lo que tampoco es realista. Por ejemplo, no es posible la venta de carteras o de otros activos. Sí se pueden incluir como acciones mitigadoras. El sector inmobiliario español merece una referencia particular. En el escenario estresado, se supone una caída de los precios de las viviendas, en el periodo , del 21,9 % y un descenso de los precios de los inmuebles 9 Las pruebas de resistencia a la banca europea en 2011

10 4.2. Desventaja competitiva para las entidades españolas La no inclusión de las provisiones genéricas se justifica por el afán homogeneizador que ha presidido la actuación de la EBA sólo se incluyen como acciones mitigadoras. Se entiende que se unifiquen criterios con el objetivo de reforzar los recursos propios de las entidades, es decir, es prudente eliminar instrumentos o modificar las deducciones del core tier 1 si con ello se refuerza la cantidad y calidad de la capitalización de las entidades. Lo que no parece tener sentido es, en aras de una mayor consistencia entre jurisdicciones, eliminar un componente de los recursos propios que claramente es utilizable en el caso de deterioro del valor de los activos de una entidad. Esta valoración sobre las provisiones genéricas está en línea con lo acordado en Basilea III, ya que el llamado colchón anti cíclico computará como capital de la máxima calidad. Por ese mismo objetivo homogeneizador, no se han incluido en el capital computable todos los bonos obligatoriamente convertibles en acciones. Esta decisión no facilita la captación de recursos propios básicos en el mercado, por parte de las entidades financieras, especialmente en un escenario financiero severo como el que vivimos. Paradójicamente, esos mismos instrumentos, adquiridos por el sector público, sí computan dentro del capital mínimo exigido. En consecuencia, se incentiva el refuerzo de la solvencia de las entidades con fondos públicos y no privados. Por otro lado, las entidades españolas muestran una mayor cifra de activos ponderados por riesgo, resultado del rigor tradicional del Banco de España. Por ejemplo, en la definición de morosidad, la regulación española es más rigurosa que la de otros países por ejemplo, Italia, lo que acaba perjudicando a nuestras entidades en estos ejercicios. Al estar referenciado el ejercicio al balance de las entidades a finales de 2010, no se han tenido en cuenta los beneficios derivados de los procesos de integración que están en marcha en el sector bancario español, en cuanto a consecución de sinergias, reducción de costes, desinversiones, etc. Sobre los dividendos también se ha penalizado a las entidades que han adoptado este año una política de distribución más prudente, ya que en el escenario estresado se han considerado desembolsados los dividendos en los próximos ejercicios en el mismo porcentaje que en los ejercicios anteriores. También hay que señalar que la probabilidad de ocurrencia de los escenarios macroeconómicos para España es inferior a la de los escenarios europeos. Por último, al igual que el año pasado, las pruebas realizadas al sector bancario español han supuesto un porcentaje mayor que las realizadas a la suma de los sectores bancarios alemán, francés e italiano. Más concretamente, se ha examinado un 93 % del sistema bancario español. La discriminación que ha sufrido el sector bancario español tiene su base en la desconfianza que ha generado en los mercados en los dos últimos años. La explosión de las burbujas inmobiliaria y crediticia, muy relevantes en nuestro país, debería haber impactado más, según muchos analistas, en los balances de las entidades de crédito, por lo que se piensa que se está retrasando dicho impacto a través de adjudicaciones en pago de deudas y refinanciaciones. El Banco de España ha realizado un importante esfuerzo de transparencia del sector, pero todavía se mantiene la desconfianza. Cuando ésta desaparezca, nuestro esfuerzo de transparencia, en estas pruebas de resistencia, podría ser similar al de otros países. 10 Las pruebas de resistencia a la banca europea en 2011

11 4.3. Discriminación contra las entidades sin ayuda estatal Los importes aportados por las autoridades a los bancos en nuestro caso, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, FROB sí han computado en el porcentaje mínimo del capital. Las entidades que no llegan al mínimo requerido tendrán que conseguir el capital en un plazo de seis meses, una tarea ardua en la situación actual de los mercados. La experiencia irlandesa demuestra que incluso cuando un Gobierno garantiza que cubrirá cualquier insuficiencia de capital de las entidades tras un ejercicio de este tipo, no se despejan de inmediato las dudas de otros stakeholders de dichas entidades, por ejemplo, los depositantes, ni se resuelven sus problemas de liquidez. Por países, la consideración de las ayudas públicas en el capital mínimo requerido favorece relativamente a los sectores bancarios de los países que más ayudas han recibido: Irlanda, Reino Unido, Alemania, Austria, etc. España se mantiene por debajo de la media europea, en este campo Presión sobre el riesgo soberano Por una parte, como ya hemos comentado, las entidades que han suspendido el examen tendrán seis meses para obtener nuevo capital. Los que no lo consigan deberán recibir ayuda de sus Estados. También las entidades que superen la prueba con poca holgura estarán con una supervisión reforzada por si se deteriora su posición de capital. Esto provoca una presión indudable sobre las finanzas públicas de los países suyos sectores bancarios hayan obtenido un peor resultado en el ejercicio. Esto es poco relevante para países como Alemania y Francia, pero es muy relevante para Italia, España, Irlanda, Portugal y Grecia. La espiral riesgo soberano y riesgo bancario está servida. Aunque los resultados han sido relativamente favorables para el sistema bancario europeo, no es previsible una normalización de los mercados en Europa, mientras la Unión Europea no acuerde una solución creíble y consistente para los problemas del riesgo soberano de algunos de sus países miembros. Por ejemplo, el diferencial entre el bono español y alemán a diez años se situó tras la presentación de los ejercicios de estrés en 343 puntos. Por otra parte, la EBA ha suministrado a los bancos unas estimaciones sobre la probabilidad de un impago de deuda soberana, que, aunque relativamente optimistas, especialmente para Grecia, obligará a aumentar las dotaciones a provisiones de las entidades. Los bancos que se han sometido a las pruebas tienen millones de euros en deuda de países rescatados: Grecia ( millones), Portugal ( millones) e Irlanda ( millones). En consecuencia, si la crisis griega se agrava, las entidades bancarias tendrán más problemas de los que ha recogido el ejercicio de estrés. 11 Las pruebas de resistencia a la banca europea en 2011

12 4.5. Otras valoraciones Todos los analistas están a favor de la transparencia durante el funcionamiento normal del sistema bancario. Sin embargo, en circunstancias financieras adversas, dicha transparencia es más discutible. Un factor adicional complica aún más la situación: los principales bancos son sociedades cotizadas, por lo que la información obtenida de las pruebas de estrés es muy relevante para la cotización de sus acciones. Un resultado negativo puede generar desconfianza en los agentes, lo que puede provocar, entre otras cosas, una fuga de depósitos. También se puede estimular la venta forzada de activos, lo que puede tensionar los precios a la baja y generar pérdidas en las entidades. Esto convierte a estos ejercicios en un instrumento de supervisión relativamente peligroso si se realizan con transparencia individualizada. Por ello, muchos analistas consideran que se realizan para que salgan bien y generen confianza. Quizás por esto, el sistema bancario irlandés necesitó un apoyo masivo del gobierno, aunque los resultados del ejercicio de estrés fueron positivos. considerado un aumento del coste de la financiación, en un escenario estresado, pero en ese caso es más probable que haya una paralización de dicha financiación más que un aumento de su coste. Estas pruebas buscan la resistencia de las entidades, consideradas individualmente, en un escenario de estrés, aunque las entidades no viven aisladas y el riesgo sistémico es cada vez más relevante. Con estos ejercicios de sobrevalora el hecho de tener unos niveles de solvencia muy por encima de la media del sector. Este exceso de capitalización detrae rentabilidad y limita las posibilidades de crecimiento orgánico de esas entidades. En un escenario económico adverso, como el actual, siempre conviene elevar los niveles de solvencia, pero no debe considerarse dicha variable como la única relevante para el futuro de una entidad. Las entidades norteamericanas no se ven sometidas a unas pruebas similares, lo que mejora su posición competitiva al exigírseles menos capital. Por el momento, estos ejercicios no han considerado el riesgo de liquidez del sistema bancario, cuando en una situación de verdadero estrés, los problemas de liquidez suelen ser muy relevantes, ya que pueden convertirse, en algunas entidades, en problemas de solvencia. En este ejercicio se ha 12 Las pruebas de resistencia a la banca europea en 2011

13 Este documento ha sido elaborado por el Centro del Sector Financiero de PwC e IE Business School, institución de carácter académico puesta en marcha por PwC y el IE Business School, cuyo objetivo es analizar los retos del sector financiero. El contenido de este informe refleja única y exclusivamente la opinión del Centro del Sector Financiero de P wc e IE Business School.