TEMA 1. FUNDAMENTOS E IMPLICACIONES DE LA METODOLOGÍA OBSERVACIONAL.

Transcripción

1 TEMA 1. FUNDAMENTOS E IMPLICACIONES DE LA METODOLOGÍA OBSERVACIONAL. 1.- INTRODUCCIÓN 1.1. Observación: técnica o método? 2. OBSERVACIÓN VS EXPERIMENTACIÓN. 3.- LA OBSERVACIÓN SISTEMÁTICA 3.1. Definición Aspectos fundamentales de la observación sistemática como procedimiento de investigación La observación sistemática y otros métodos de investigación. 4. METODOLOGÍA OBSERVACIONAL EN EDUCACIÓN. Se propone Tiene como fin Requisitos Antecedentes Concepto Fases Ventajas Limitaciones 5. CUESTIONES PARA LA REFLEXIÓN.

2 TEMA 1. FUNDAMENTOS E IMPLICACIONES DE LA METODOLOGÍA OBSERVACIONAL. 1.- INTRODUCCIÓN La observación está considerada como una herramienta de uso diario en gran cantidad de situaciones. Hay muchas maneras de observar; en función del objeto que pretendamos observar, del punto de vista que pretendamos adoptar ante dicho objeto, etc. Por ejemplo no se observa de la misma manera los desplazamientos de una rata en un laberinto que el comportamiento de niño mientras juega. En cada uno de estos ejemplos, la manera de describir y cuantificar lo observado será distinta. Se trata de captar la realidad tal como se presenta sin distorsión alguna, añadiendo la dimensión temporal de seguimiento que dote de consistencia los datos recogidos. Si quiero observar la conducta agresiva de un alumno, tendré que hacerlo no la vez en que se manifiesta dicha conducta, porque no por ello podré decir que dicho alumno es agresivo, sino varias veces durante determinados periodos de tiempo, para confirmar esa conducta. La observación implica observabilidad, que quiere decir que la manifestación de la conducta sea observable. Podemos distinguir dos tipos de conductas: las que se pueden observar directamente, y que se manifiestan a través de los medios verbales y motores, y las que se pueden observar indirectamente y hacen referencia a los sentimientos y pensamientos de las personas. Para poder estudiarlas utilizaremos instrumentos que las hagan observables Observación: técnica o método? Se puede considerar la observación como una simple técnica de recogida de información o se puede incluir en el contexto del método científico?

3 En este sentido podemos decir que todos los hechos de la vida pueden ser objeto de observación, pero no todas las observaciones que se realizan son válidas para construir un conocimiento científico. Sólo la observación sistemática nos ayuda a avanzar en el conocimiento, describiendo situaciones y contrastando hipótesis. En este sentido: BASSEDAS, COLL Y otros (1984) Manifiestan: La observación perspicaz, rigurosa y sistemática es el instrumento indispensable para comprender el comportamiento del alumno en el transcurso del aprendizaje. No obstante, hay que señalar, que las observaciones de significación científica, pueden obtenerse, ocasionalmente, al azar. Ej El descubrimiento de la penicilina. Este fenómeno de descubrir resultados sin buscarlos se conoce con el nombre de SERENDIPITY, que fue acuñado por Cannon, quien lo tomó de Walpole. Este aspecto es una característica de la investigación cualitativa, ya que permite introducir aquellos aspectos que se van descubriendo durante la investigación y que no se habían previsto. Igualmente es necesario distinguir la observación como método y como técnica. MÉTODO: Al tener entidad suficiente para la obtención de un conocimiento científico, adaptándose a la estructura del propio método científico, es decir, que implica un procedimiento que conlleva:

4 1. DELIMITACIÓN DE UN PROBLEMA. 2. RECOGIDA DE DATOS. 3. ANÁLISIS DE DATOS. 4. INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS. TÉCNICA: Cuando no significa otra cosa que una estrategia de recogida de un determinado tipo de datos para una metodología de investigación diferente y a la que se encuentra subordinada. El MÉTODO, podemos entenderlo como aquella competencia cognitiva, ligada a operaciones conductuales que permitan elaborar planes de investigación. Las TÉCNICAS, pueden ser cualquiera de las que permiten llevar a la práctica las sucesivas fases de ejecución de dichos planes. En definitiva: EL MÉTODO NECESITA DE LAS TÉCNICAS PARA AVANZAR HACIA SUS OBJETIVOS. Estas diferencias de la observación como técnica o método, ha tenido implicaciones más profundas, ya que ha sido tradicional el error de considerar PRECIENTÍFICA a la observación y CIENTÍFICA a la investigación experimental. Por lo que podría surgirnos el siguiente interrogante: QUÉ LUGAR OCUPA LA OBSERVACIÓN EN EL CONTEXTO DEL MÉTODO CIENTÍFICO? Teniendo en cuenta el criterio de MANIPULABILIDAD o CONTROL INTERNO, que es el que ha servido de base para la estructuración de las tres grandes metodologías, en el sentido de:

5 CRITERIO DE CONTROL INTERNO MANINIPULABILIDAD Entendido como: GRADO DE INTERVENCIÓN DEL INVESTIGADOR. Podemos establecer: MÉTODO CIENTÍFICO Según el criterio de control interno. NULO O MÍNIMO METODOLOGÍA OBSERVACIONAL MEDIO METODOLOGÍA SELECTIVA O DIFERENCIAL ELEVADO O MÁXIMO METODOLOGÍA EXPERIMENTAL Si situamos estas tres metodologías en un continuum gráfico, que vaya de mayor a menor grado de control interno o intervención, tendríamos: METODOLOGÍA METODOLOGÍA METODOLGÍA EXPERIMENTAL EXPOST-FACTO DESCRIPTIVA Grado máximo de Grado mínimo de intervención Comparativa Correlacional intervención o control interno. o control interno.

6 2. OBSERVACIÓN VS EXPERIMENTACIÓN. Ante todo lo que hemos dicho y si además observamos el esquema gráfico propuesto, podemos caer en la tentación de establecer una especie de oposición entre lo observacional y lo experimental, al igual que algunos autores: OBSERVACIÓN PASIVA.- Considera los fenómenos tal y como se presentan. CLAUDE BERNARD (1976) EXPERIMENTACIÓN ACTIVA.- La considera como una variación o perturbación provocada del fenómeno por parte del experimentador. OBSERVACIÓN ASPECTOS CUALITATIVOS PATTON (1980) EXPERIMENTACIÓN ASPECTOS CUANTITATIVOS OBSERVACIÓN Busca la aplicabilidad directa de lo estudiado a la realidad sociológica de la conducta y a poblaciones más reducidas. GREENWOOD (1982) EXPERIMENTACIÓN Busca más bien aislar, controlar y generalizar a grandes poblaciones.

7 La oposición entre Observacional/Experimental y Cualitativo/Cuantitativo se ha demostrado no sólo estéril en la actualidad, sino falaz, y la metodología observacional, con absoluto rango de cientificidad, no queda relegada en ningún momento a una fase exploratoria de la investigación, sino que, mientras se garantice la naturalidad del contexto (Morales, 1987), que es el objetivo fundamental perseguido, deberán sucederse de forma concatenada y en ordenación lógica las diversas fases que lo componen, y que globalmente irán encaminadas a la selección, registro y codificación de un conjunto de conductas de organismos a los que añadimos el análisis de tales datos. En consecuencia, se refuerza la observación como método científico, y de forma contundente, es afirmado por Arnau (1978). ARNAU (1978). Todo conocimiento científico tiene su origen en la observación. La observación constituye uno de los principales procedimientos para llegar a la validación empírica de los postulados teóricos; de ahí que se convierta en elemento último de contrastación gracias al cual el conocimiento adquiere el atributo de objetividad Como se puede apreciar según el autor y sus creencias con respecto a la observación, se puede diferenciar la observación de la experimentación. Se puede considerar como la parte inicial de la experimentación, o se puede considerar como un método con entidad propia dentro del ámbito de la investigación científica. Por todo ello podemos establecer que la observación sistemática y la experimentación, no se oponen sino que son dos modalidades de la investigación científica.

8 3.- LA OBSERVACIÓN SISTEMÁTICA 3.1. Definición. El término Observación Sistemática se utiliza normalmente para describir aquella investigación observacional que implica unas normas de registro y observación cuidadosamente definidas y que generalmente traducen los resultados de dichas observaciones a términos cuantitativos Aspectos fundamentales de la observación sistemática como procedimiento de investigación. Es explícito en su propósito o propósitos y éstos han de ser definidos antes de comenzar la recopilación de datos. Es explícito y riguroso en su definición de categorías y en sus criterios para clasificar los fenómenos dentro de dichas categorías. Proporciona datos que se pueden presentar en forma cuantitativa y que pueden resumir y relacionarse con otros datos elaborados mediante el uso de técnicas estadísticas. Una vez que se han definido los procedimientos de registro y los criterios para utilizar las categorías, el papel del observador consiste esencialmente en seguir las instrucciones al pie de la letra de modo que cualquiera de los observadores pueda informar de un suceso en particular de forma idéntica a cualquier otro.

9 3.3. La observación sistemática y otros métodos de investigación. La mayoría de los estudios que utilizan la observación sistemática comienzan con una observación menos formal, donde el investigador empieza a intuir lo que desea investigar y donde también puede identificar las variables observacionales. Este momento dejará paso a otro de mayor rigurosidad y formalidad para finalizar nuevamente con aspectos más interpretativos. De este modo es posible moverse desde un enfoque cualitativo a otro cuantitativo, en las primeras fases de la investigación y probablemente de métodos cuantitativos a otros cualitativos en los momentos finales de la misma. 4. METODOLOGÍA OBSERVACIONAL EN EDUCACIÓN. A).- SE PROPONE La descripción y/o cuantificación del comportamiento espontáneo que ocurre en situaciones no preparadas, implicando para su consecución el cumplimiento de una serie ordenada de etapas. En el aula sus propósitos serían: - Proporcionar una descripción representativa de la clase. - Medir la efectividad de los métodos pedagógicos. - Supervisión de métodos de enseñanza. - Formación de profesores a nivel interno. - Formación inicial del profesor. B).- TIENE COMO FIN La resolución de problemas planteados acerca de la conducta manifiesta de sujetos que se encuentran en un ámbito natural.

10 C).- REQUISITOS 1. Servir a un objetivo ya formulado de investigación. 2. Que sea planificado sistemáticamente. 3. Optimizar los datos recogidos. 4. Adecuar la estrategia de análisis a la función del objetivo. D).- ANTECEDENTES Finales del siglo XIX y principios del XX. Su desarrollo se debe a la labor de la Antropología (Malinovsky y Margaret Mead) y de las investigaciones que a través de la observación describían en principio la vida y costumbres de las tribus primitivas. E).- CONCEPTO Es un procedimiento, para analizar, por medio de una percepción deliberada, una realidad, interpretando y captando su significado por medio de un registro objetivo, sistemático y específico de la conducta observada, para que tras una adecuada codificación y análisis de datos, nos proporcione unos resultados válidos de lo que observamos. F).- FASES 1. FORMULACIÓN DE UN PROBLEMA.- Para llegar a una especificación precisa de lo que ha de ser observado, registrado e incluso ignorando. 2. RECOGIDA DE DATOS.- Esta debe llevar aparejada el registro de los mismos. 3. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS DATOS.- En esta fase se procura el contraste de las hipótesis formuladas (aceptación o rechazo) para llegar a unas conclusiones.

11 4. COMUNICACIÓN DE LOS RESULTADOS.- Adaptándose a las normas establecidas por la A.P.A. (American Psychological Association) que vela por la unificación del estilo. G).- VENTAJAS Hace posible obtener la información tal como ocurre, preservando la riqueza informativa. Facilita la generación de hipótesis. Hace posible el seguimiento de casos en que los sujetos observados no son capaces de emitir respuestas o estas no son suficientes. Tiene una función evaluadora. H).- LIMITACIONES Dificultad para preveer la ocurrencia de conductas de interés. Inconsistencia de los datos cuando se obtienen de forma puntual y darse la posibilidad de que interfieran factores ocultos. Dificultad en el proceso de codificación ante la complejidad que revisten muchas situaciones. Poder garantizar la objetividad. No poder cuantificar los datos en la observación naturalista. 5. CUESTIONES PARA LA REFLEXIÓN - En qué se diferencia la observación como método de la observación como técnica? - Indica la característica principal de la observación como método y como técnica. - Qué características debe tener la observación para que sea considerada como científica? Cuáles como método y cuáles como técnica?

12 - Para Arnau (1978) la observación puede considerarse como la parte inicial de la experimentación. En qué sentido? Pon un ejemplo. - Qué implica el hecho de que la metodología observacional se encuentre en el extremo de menor control interno? - La observación es cuantitativa o cualitativa? Justifica la respuesta. - Toda observación debe ser sistemática para estar al servicio del método científico? Explica por qué. - Crees que la observación como técnica solo puede incluirse en la investigación observacional (observación como método)? Explica la respuesta. - En qué situaciones de investigación consideras que solo se puede utilizar la metodología observacional? Pon un ejemplo. Por qué no se pueden utilizar el resto de metodologías? - Podrías poner un ejemplo de una hipótesis que se investigue mediante metodología observacional?