Aspectos críticos en la evaluación de propuestas

Transcripción

1 Jornada ISCIII-IIS LA Fe The Strategical Conference of EU-Taiwan ICT Technical Cooperation Valencia 2 de julio de 2015 Aspectos críticos en la evaluación de propuestas Juan E. Riese PhD MBA Punto Nacional de Contacto Reto Social 1 H2020 Oficina de Proyectos Europeos Subdirección General de Programas Internacionales de Investigación y Relaciones Institucionales

2 Contenido 1. El proceso de evaluación / Los criterios de evaluación en el SC1 2. Algunas aspectos clave 3. Recomendaciones 2

3 3

4 El proceso de evaluación en SC1 H2020 4

5 Criterios y subcriterios de evaluación para los instrumentos RIA y SME instrument EXCELENCIA Clarity and pertinence of the objectives Soundness of the concept, including trans-disciplinary considerations, where relevant Extent that proposed work is ambitious, has innovation potential, and is beyond the state of the art (e.g. ground-breaking objectives, novel concepts and approaches) Credibility of the proposed approach IMPACTO The expected impacts listed in the work programme under the relevant topic Enhancing innovation capacity and integration of new knowledge Strengthening the competitiveness and growth of companies by developing innovations meeting the needs of European and global markets Any other environmental and socially important impacts (not already covered above) Effectiveness of the proposed measures to exploit and disseminate the project results (including management of IPR), to communicate the project, and to manage research data where relevant IMPLEMENTACION Coherence and effectiveness of the work plan, including appropriateness of the allocation of tasks and resources Complementarity of the participants within the consortium Appropriateness of the management structures and procedures, including risk and innovation management 5

6 Sistema de puntuación Fouñrou ùuret 6

7 Controles previos por la CE 7

8 El consenso El grupo de Consenso está formado por la Comisión, los evaluadores y eventualmente expertos El evaluador presenta un informe individual donde se incluyen: Puntuaciones de cada criterio con comentarios Informe sobre la capacidad operacional de cada participante (basado solo en la información aportada, CV, publicaciones...) Si alguno es deficiente, la propuesta habrá sido evaluada sin considerar su aportación Explicación de las limitaciones o deficiencias, sin hacer recomendaciones 8

9 Las reuniones de consenso Sft ty yt 9

10 Las reuniones de consenso 10

11 Creación del ranking de propuestas Se establece la ranking list en el panel de evaluación según las puntuaciones asignadas En caso de igualdad Se seleccionan las propuestas que cubren huecos del WP A continuación los que más puntuación obtengan en Excelencia y después en Impacto Si sigue el empate, se considerará el presupuesto de las PYME y el balance de género en personal clave Criterios de Evaluación Excelencia Impacto Implementación Totales Puntuación Fase 1 Fase 2 4/5 4/5 3/5 8.5/10 12/15 11

12 No habrá fase de negociación de GA El evaluador no podrá sugerir ningún cambio o mejora para defender la propuesta Ser precisos en la asignación de presupuesto a cada tarea Reflejar en el work plan todos los planteamientos descritos en la memoria Las propuestas serán evaluadas estrictamente según la información presentada No exceder el límite de páginas Cover page + secciones 1, 2 y 3 70 páginas (incluyendo tablas) Redacción homogénea, siguiendo el orden indicado en la guía del solicitante y sin infravalorar ninguna parte de la propuesta 12

13 13

14 Son muy relevantes en H2020 Aspectos de género (variable género en las fases ciclo I+I, equipos equilibrados) Aspectos éticos (guidelines nacionales y EU, advisor y comité de ética, WP ética, consentimiento informado, protección de datos, autoridad nacional) Aspectos de Propiedad Industrial (giro a la innovación) Aspectos de Ciencias sociales y Humanidades 14

15 También muy importante: Comunicar los resultados de los proyectos Increased importance of communication GA article 38.1 Communication Dissemination Useful documents Annotated GA (version December 2014, p. 243) Brochure "Communicating EU Research & Innovation" Open Access!!! 15

16 Gender aspects The European Commission and IMI2 gives much importance to gender equality in research 16

17 Las consideraciones éticas en las propuestas de proyecto 17

18 Aspectos éticos (I) 18

19 Aspectos éticos (II) 19

20 Comunicar 20

21 Qué y por qué Xfasf Open Access!!! 21

22 Dirigido a 22

23 23

24 Aunque sea obvio Analizar el texto del topic muchas veces Son topics de temática amplia, pero encaja mi idea como un guante / voy a hacerla encajar? Convencer Nunca dejar la redacción para el último momento Revisión del texto por alguien no totalmente experto en el área No enviar la propuesta antes de los 5 minutos del cierre de la convocatoria 24

25 Common mistakes regarding the content of the proposal The proposal does not address all the objectives (in some cases proposals have nothing to do with the topic!) Applicants do not have the capabilities to address all of the objectives or there is redundancy between partners A proposal is scientifically excellent but will have limited impact Ethical issues not addressed 25

26 Keep always the evaluator in mind Educate the Evaluator with Facts and Figures (answer the following key questions: Why bother? (what problem are you trying to solve? Focus the evaluator s attention; show that you know what you are saying!) Think on impact, exploitation, solving health problems! Is the solution you are providing already available (product, service, transfer)? Why you? Why your consortium? (Are you the best people to do this work?) The Summary is absolutely critical 26

27 General key success factors Write for the evaluators (against evaluation criteria) Take care of details / good presentation: the difference between winning & losing can be 0,5 points Write a good abstract (at the end): first impression counts High-quality & multidisciplinary research proposals perfectly in line with the call Original, innovative, & ambitious research: be innovative in approaches, methodology, solutions. Contribution at EU & International level: proposals that solve a clear problem, address real needs Appropriate expertise Well-managed research Value for money 27

28 Keys for success: S&T issues Project idea is an excellent fit to the call/topic (detailed call text) Title & acronym fit the topic addressed State of the art: well described & significant advance (beyond) Concept & objectives clearly described: real measurable, european value Sound methodology to reach objectives: Detailed Work plan: WPs well defined, interconnected Feasibility of the project, risk identification & contingency plan 28

29 Keys fos success: Impact Real Impact justified & persuasive Impact detailed at different levels according to the relevant call text: scientific/knowledge, policies, societal (health impact, economical impact) Dissemination Plan well thought & detailed Address the specific impact issues in the relevant call text 29

30 Keys for success: Implementation Individual participants with outstanding records & expertise Consortium suitable of achieving all project objectives as in the call text: balanced (complementarity, multidisciplinarity, Management structure / procedures clear & practical to reach objectives Experienced coordinator to manage project Balanced allocation & good justification of resources (budget, personnel & equipment) 30

31 Resumen de recomendaciones Ponerse en el lugar del Evaluador Leer bien todos los documentos de trabajo Escribir buen abstract al final del proceso/ Cuidar Presentación Propuestas innovadoras, de alta calidad y multidisciplinares en línea con los topics Contribución a EU o global: resolver problemas reales Los socios deben saber los que tienen que hacer (y tenerlo bien explicado) Proyecto bien gestionado No descuidar ninguna parte de la propuesta (Impacto/Plan Explotación) Analizar temas ética/género en la propuesta 31

32 Let s go! 32

33 Información y contactos en las Oficinas de Proyectos Europeos UAB e ISCIII 33

34 34

35 La Oficina de Proyectos Europeos (OPE-ISCIII) Personal Asesores científicos Teresa Corral Tel.: ; Gloria Villar Tel.: ; gvillar@eu-isciii.es NCP Infraestructuras de Investigación Juan E. Riese (NCP - Salud) Tel.: ; jriese@eu-isciii.es NCP SC1 y Experto en el CP Especialista en cuestiones financieras Gonzalo Arévalo (NCP legal y financiero) Tel.: ; garevalo@eu-isciii.es NCP Cuestiones Legales y Financieras Especialista en cuestiones legales Lucía del Río (NCP - IDEAS) Tel.: ; ldrio@eu-isciii.es NCP ERC Especialista en relaciones con la CE Marta Barrionuevo Tel.: ; mbarrionuevo@eu-isciii.es Especialista en convocatorias, documentación y boletín Laura Mohedano Tel.: ; lmohedano@isciii.es Personal relacionado con proyectos: Sara García Rodríguez sgrodriguez@eu-isciii.es Mónica de Román mdroman@eu-isciii.es Mercedes García mgarciag@eu-isciii.es 35