LA COSECHA ESCASA PONE A PRUEBA UNA INDUSTRIA DONDE SE INVIRTIÓ POCO

Transcripción

1 INFORME SEGUNDO TRIMESTRE 2016 OCTUBRE 2016 LA COSECHA ESCASA PONE A PRUEBA UNA INDUSTRIA DONDE SE INVIRTIÓ POCO La industria argentina de vinos no ha estado bien en los últimos cinco años a lo que se sumó una merma considerable en la cosecha 2016 que tuvo la ventaja agregada de disminuir los stocks de vinos que pesaban en los precios pero que no mejoró la facturación en forma considerable como para revertir años de magra o negativa rentabilidad. La evolución de la superficie plantada es una muestra contundente de los incentivos a invertir que ha tenido la industria. Mientras que hasta 2010 se plantaban entre 6 mil y 8 mil hectáreas por año en las dos últimas temporadas este número se situó más cercano a las mil hectáreas. Además se observó con claridad un comportamiento defensivo de la inversión o un fly to quality pues la variedad Malbec es la de mayor expansión en los últimos 25 años y siguió mostrando expansión frente a casi todo el resto de variedades que disminuyó su superficie plantada. La inversión en las bodegas no mostró mejor performance. Hubo un fuerte proceso de optimización de Bienes de Cambio lo cual puede considerarse positivo en cuanto a eficiencia global y parte de esa eficiencia fue derivada a inversiones en Bienes de Uso. Lamentablemente, este esfuerzo no alcanzó para compensar las depreciaciones y el stock total en relación a las ventas es hoy inferior al que había cinco años atrás. Este fenómeno pone a la industria frente a un desafío competitivo muy importante habida cuenta del cambio sustancial que se advierte tanto en el mercado nacional como en los principales mercados externos donde la rivalidad entre bodegas y marcas ha crecido significativamente y desde el punto de vista de la gestión de los negocios esto sólo se enfrenta con mejoras que provienen de la inversión. 1

2 Los resultados de la última cosecha Apenas 17,5 millones de quintales fue el magro resultado de la cosecha 2016, la más baja de los últimos 56 años. Una combinación de factores climáticos adversos en primavera, lluvias intensas en el verano y poca disponibilidad de fondos para tratamientos sanitarios dieron este resultado. No ocurrió lo mismo en todo el país y fue Mendoza la provincia más castigada, en especial la zona Este donde la caída superó el 50% mientras que la caída total promedió el 28%. Hasta ese momento pesaban en la industria volúmenes elevados de stocks que presionaban los precios de ciertos vinos, en especial los que se ubican en la parte más baja de la escala de precios y fue la naturaleza la encargada de ajustarlos, claro que con un elevado costo para aquellos que perdieron gran parte de su cosecha. Ante un ajuste de esta dimensión los precios de la uva que llevaban cinco años consecutivos de caída tuvieron un aumento excepcional. En promedio las variedades tintas se ajustaron en moneda constante un 78% y las blancas un 27%. La diferencia entre estos ajustes tiene su explicación en el hecho de que los stocks acumulados eran principalmente de este último tipo de vino. Producción de uva en Argentina Millones de quintales Fuente: INV 26, ,8 Si se tiene en cuenta que los precios ocurridos en 2010 y también se debieron a circunstancias especiales de 217 escasez de uvas tintas en un momento donde crecía la demanda debemos observar con más Tinta Blanca atención los precios de los años 2005 a 2010 donde las condiciones macroeconómicas argentinas eran algo más normales y podemos concluir que en el caso de las variedades 29,7 27, , ,4 28, , ,9 Precios promedio por color ($ Julio 2016/quintal) Fuente: Area del Vino con datos Bolsa de Comercio y Observatorio Vitivinicola Argentino 26,3 24, ,

3 tintas se volvió a ese nivel de precios. No así en las blancas que a pesar de la magra cosecha todavía quedaron por debajo. Una primera conclusión entonces es que hacia delante los precios de la materia prima pueden reducirse y aunque las condiciones económicas mejoren difícilmente se vuelva a los precios que se observaron en las temporadas 2014 y Gran parte del ajuste que se observó en el precio de la materia prima tiene su explicación en una industria con dificultades de expandir sus ventas de vinos en los últimos cinco años cuyo principal culpable es la inflación. En materia exportadora porque el tipo de cambio se retrasó en relación al resto de los precios y en el mercado doméstico por cuanto un proceso inflacionario distorsiona los precios relativos y deteriora el ingreso lo que provoca un cambio de conducta de compra hacia bienes más imprescindibles y el vino no entra en esa categoría. En la actualidad la industria argentina de vinos el Malbec tiene una elevada concentración tanto en el mercado interno como en el externo. Múltiples son las explicaciones del por qué de este fenómeno pero sin dudas este varietal sigue dotando de dinamismo a una industria estancada. Como se observa en el gráfico el precio del Malbec es superior al promedio de todas las variedades tintas y mostró el mismo recorrido lo cual revela que a pesar de tener su propia realidad dentro del conjunto total de uvas también fue impactado negativamente por el contexto macroeconómico general. Precio uva Malbec ($ Julio 2016/Quintal) Fuente: Area del Vino con datos Bolsa de Comercio y Observatorio Vitivinícola Argentino El precio alcanzado en la actual temporada se acerca a lo que podría denominarse de largo plazo y la recomendación es pensar que en los próximos años difícilmente se adviertan caídas significativas. Si se lo traduce en términos de dólares el precio de la última temporada es de 80 centavos de dólar lo cual está aún por debajo del promedio de las variedades tintas demandadas en otras vitiviniculturas. Como veremos más adelante, la mayoría de los inversores vitícolas tienen fundadas expectativas en su futuro lo cual se traduce en un crecimiento de su superficie plantada

4 La facturación total La facturación estimada del sector vitícola argentino, teniendo en cuenta la producción y los precios promedio pagados por cada varietal alcanzó una cifra algo superior a los 10 mil millones de pesos de julio de este año, es decir un 20% por encima del año anterior, ubicada entre las más bajas desde el año El crecimiento se ha dado como consecuencia de la baja cosecha y a pesar de su crecimiento en muchas variedades de uva no alcanza para pagar los costos. 8,3 7,3 6,5 8,9 Como muestra el gráfico está muy lejos de las facturaciones de los años 2004 a 2009 cuando la vitivinicultura argentina transitaba un camino de expansión muy fuerte, especialmente en los mercados internacionales. Esta facturación del año 2016 tampoco augura liquidez financiera en el sector para encarar la temporada 2017 y menos aún para generar un proceso de inversión. Como en cualquier sector de la economía los promedios tienen la virtud de ilustrar grandes tendencias pero es conveniente mirar hacia dentro del sector para encontrar situaciones que pueden ser bastante distintas entre sí. Es el caso que nos ocupa. Facturación total del sector vitícola (miles MM $ Jul 2016) Fuente: Area del Vino con datos de INV, Bolsa de Comercio y Observatorio Vitivinícola Argentino 20,6 19,2 18,1 17,5 16,7 15,3 24,0 24,3 16,5 17,6 13,4 Tal cual se advierte en el cuadro la facturación promedio por hectárea desde 2000 a 2016 muestra diferencias significativas entre variedades que explican en gran medida la expansión de algunas y la erradicación de otras. Así el Malbec, la estrella entre las variedades argentinas, revalida su condición con la mayor facturación que alcanza una cifra superior a los 95 mil pesos que comparado con los costos actuales de producción permite márgenes de 8,4 10,1 La peor cosecha en 56 años elevó significativamente los precios de las uvas y también la facturación total del sector vitícola que con más de 10 mil millones de pesos se ubicó por debajo del promedio de los años de expansión que ocurrieron entre 2004 y

5 rentabilidad. También aquí vale la aclaración en relación a los promedios pues no todos los Malbec de todas las regiones alcanzan estas facturaciones, algunos casos son inferiores y en otros superiores. Como vemos del segundo al quinto lugar aparecen variedades de menor peso relativo en la superficie total argentina y deben ser cuidadosamente analizadas en sus perspectivas futuras. FACTURACIÓN PROMEDIO ($ Jul 2016/Ha) En los casos de Pinot Noir y Chardonnay, además de estar orientadas a la producción de vinos tranquilos también están presentes en los espumantes de más alto precio que han participado de una interesante expansión de consumo en los últimos años. El Tannat tiene un atractivo desarrollo en los Valles Calchaquíes y está convalidado en estos valores de facturación promedio. En el otro extremo del ranking aparecen varietales que han perdido demanda y cuya facturación promedio es la mitad de los más requeridos. Salvo en el caso del Tannat también se verifica que la facturación de 2016 aunque elevada no alcanza el promedio histórico. Por lo tanto, podemos concluir que la cosecha de 2016, excepcionalmente baja ha generado condiciones de mercado que recuperaron los precios a valores similares de los que prevalecían en situaciones expansivas de la vitivinicultura pero de ningún modo han significado recuperación de la facturación. Por ello, los últimos cuatro años críticos del sector vitícola no se han compensado con estos precios. En cuanto al futuro, es posible que en las variedades más dinámicas, si las condiciones macroeconómicas argentinas mejoran en sus variables principales: inflación, tasas de interés y actividad, es posible que valores como los de esta temporada se repitan aunque con producciones superiores Promedio 2000/2016 Malbec 71,5 61,9 79,9 95,3 Pinot Noir 64,7 67,0 61,6 88,7 Chardonnay 48,4 62,7 54,2 83,4 Sauvignon Blanc 49,1 49,3 52,0 79,3 Tannat 39,5 35,7 81,0 76,0 Cabernet Sauvignon 49,8 36,1 62,4 74,2 Syrah 45,2 35,8 48,5 73,8 Merlot 37,2 32,5 43,3 66,9 Cabernet Franc 54,4 51,1 82,2 65,5 Bonarda 45,4 31,2 34,8 63,5 Semillón 40,8 35,5 34,2 62,6 Chenin Blanc 40,5 35,9 28,0 56,0 Torrontés Riojano 57,7 35,0 37,1 55,7 Tempranillo 33,8 31,7 29,8 53,7 Barbera 30,6 23,3 42,0 53,6 Ugni Blanc 36,8 25,7 23,4 51,3 Sangiovese 24,3 20,7 22,9 48,1 Cereza 55,2 20,0 25,5 47,4 Criolla Grande 56,2 18,7 15,4 45,8 Torrontés Sanjuanino 35,9 16,1 37,6 44,3 Moscatel de Alejandría 45,8 22,0 29,6 43,8 Pedro Giménez 45,1 24,1 21,7 42,1 Fuente: Área del Vino con datos de INV, Bolsa de Comercio Mendoza y Observatorio Vitivinícola Argentino

6 La inversión en viñedos La base del crecimiento de una economía es la inversión y esta sólo se desarrolla en condiciones aptas que tienen que ver con las ventajas comparativas para el desarrollo de ciertas activididades y de las ventajas competitivas, aquellas que derivan de la capacidad de mejora. Claramente, el sector vitivinicola argentino mostró sus capacidades comparativas y pudo expandirse de la mano de la inversión que desarrolló diferencias competitivas. Sin embargo, desde 2010 en adelante un contexto macroeconómico adverso y un marco de incertidumbre político importante impidieron que la expansión continuara. Tal cual se señala permanentemente, la base de la producción de vinos está en la producción de uvas. Si observamos lo ocurrido en el último cuarto de siglo podemos ver que la superficie total ha crecido sólo en hectáreas, es decir el 2% del total actual. SUPERFICIE DE VIÑEDOS POR VARIEDAD IMPLANTADA EN ARGENTINA / PARA VINIFICAR / HECTÁREAS 1990 (1) 2000 (1) 2010 (1) Var. 2015/2016 CAGR 1990/2016 VARIACION 1990/2016 TINTAS Malbec ,8% 5,3% Bonarda ,2% 1,7% Cabernet Sauvignon ,1% 7,5% Syrah ,3% 11,9% Tempranillo ,2% 0,3% 525 Merlot ,4% 6,3% Sangiovese ,2% -2,0% Pinot Noir ,6% 8,6% Tannat ,8% 12,2% 794 Cabernet Franc ,1% 10,0% 835 Barbera ,3% -2,9% -512 Otras tintas ,2% 1,2% SUPERFICIE TINTAS ,2% 3,8% BLANCAS Pedro Giménez ,2% -2,3% Torrontés Riojano ,1% -0,2% -412 Chardonnay ,2% 7,7% Moscatel de Alejandría ,5% -4,9% Chenin Blanc ,5% 8,2% Sauvignon Blanc ,7% -1,9% -487 Torrontés Sanjuanino ,7% -3,6% Ugni Blanc ,4% -2,4% Semillón ,0% -1,2% -598 Otras blancas ,8% -2,6% SUPERFICIE BLANCAS ,8% -1,5% ROSADAS Cereza ,4% -1,5% Criolla Grande ,4% -3,2% Moscatel Rosado ,9% -3,2% Otras rosadas ,9% -3,5% SUPERFICIE ROSADAS ,9% -2,4% SUPERFICIE TOTAL DE UVAS ,3% 0,1% Fuente: Instituto Nacional de Vitivinicultura - Observatorio Vitivinícola - Los años con (1) significa que son valores censales 6

7 Sin embargo, esto esconde un profundo proceso de reconversión que vino de la mano de la inversión. El mayor atractivo estuvo en las variedades tintas que expandieron su superficie en más de 70 mil hectáreas y en parte lo hicieron en regiones antes poco desarolladas no sólo en Mendoza sino también en otras localidades argentinas. A su vez, la contracción estuvo en algunas variedades blancas y especialmente en las rosadas. Estas disminuyeron en 20 mil y 46 mil hectáreas respectivamente. Existieron claros incentivos a la inversión tanto en materia macroeconómica como también en la atractividad que manifestaron ciertos varietales, en especial el Malbec que se expandió cerca de 30 mil hectáreas, luego de la gran erradicación de los años 80 en los que alcanzó su mínimo histórico. Si realizamos un análisis por varietal podemos ver claramente que fueron sólo 11 variedades las que explican la expansión de la vitivinicultura argentina en el último cuarto de siglo y que éstas en total se expandieron en más de 77 mil hectáreas. Allí se concentró la inversión. Un cálculo promedio de unos 30 mil dólares por hectárea permite realizar una Variación Superficie por variedad 1990/2016 (Has) Fuente: Area del Vino con datos del INV y Observatorio Vitivinícola Otras Criolla Grande Cereza Pedro Giménez Moscatel Rosado Moscatel de Alejandría Torrontés Sanjuanino Chenin Blanc Sangiovese Ugni Blanc Semillón Barbera Torrontés Riojano Tempranillo Tannat Cabernet Franc Pinot Noir Sauvignon Blanc Merlot Chardonnay Bonarda Syrah Cabernet Sauvignon Malbec estimación aproximada de más de millones de dólares que para la actividad significó la posibilidad de su expansión. A su vez, las variedades cuya abundancia relativa especialmente por baja demanda, no tuvieron precios que dejaran una rentabilidad adecuada disminuyeron en una cantidad similar de hectáreas. Hay que tener en cuenta que la mayoría de las hectáreas que abandonaron el sector no se sustituyeron directamente y del mismo modo que algunas regiones se expandieron con otros propietarios otras erradicaron y se destinaron a otros usos agrícolas. Esto prueba que ajustes como los que vivió el sector vitivinícola que Has Has

8 Facturación promedio por ha. 1990/2016 significaron crecimiento para algunos tuvieron del otro lado situaciones complejas en lo económico. Este ajuste del sector aún no ha concluído y aunque no es conveniente impedirlo porque en su esencia es eficiente para la sociedad seguirá generando situaciones de crisis donde una intervención adecuada puede morigerar los impactos negativos que puede tener en los aspectos sociales. Relación entre la inversión en viñedos y la facturación Fuente: Area del Vino R² = 0,5609 En el gráfico se ha correlacionado la facturación promedio de distintos varietales con la expansión ocurrida entre 2000 y La teoría nos diría que por lo general mayor facturación explica mayor rentabilidad y por lo tanto incentivos a la inversión Variación de superficie en hectáreas (2000/2016) Esto es lo que ocurrió efectivamente y se ve que la facturación explica el 56% de la expansión o erradicación de viñedos. También se observa que por encima de una facturación promedio superior a 60 mil pesos por hectárea existen incentivos para la expansión. En el gráfico aparece un punto distanciado en expansión y que tuvo la mayor facturación promedio que es el Malbec. Claramente otras variables influyeron y completan la explicación de su éxito inversor. El crecimiento ha sido tal que nuevamente este varietal ha superado las 40 mil hectáreas volviendo así a su máximo histórico que ocurrió en la década del 70. Otro tema, que no es menor, en el análisis de lo ocurrido con expansión de la superficie es que por primera vez desde hace un cuarto de siglo, el sector vitivinícola ha mostrado que en 2016 la mayoría de las variedades más dinámicas han disminuido la superficie cultivada. Sólo el Malbec, que como ya vimos sigue siendo el varietal más atractivo para los inversores, y dos variedades que están pasando por un momento de demanda muy especial (Cabernet Franc y Tannat) han aumentado la superficie plantada. El resto cayó. 8 En 2016 casi todas las variedades que se expandieron en el último cuarto de siglo disminuyeron su superficie plantada. Sólo el Malbec y dos variedades de todavía escasa significación en el total de superficie (Cabernet Franc y Tannat) aumentaron la superficie.

9 El más significativo es el Merlot, con una caída del 3,4% cuando había mostrado un crecimiento histórico anual del 6,3%. Sin dudas que la demanda ha tenido gran parte de la explicación de este retroceso. Según un estudio del Observatorio Vitivinicola Argentino la superficie implantada por año muestra una gran pérdida de dinamismo. Hasta el año 2010 se plantaban entre 6 mil y 8 hectáreas por temporada mientras que esta cifra cayó a mil hectáreas en Por lo tanto, es claro que el proceso de estancamiento ha sido tan agudo en los últimos años que ha modificado por primera vez un comportamiento inversor que llevaba más de dos décadas. La inversión de las bodegas El proceso de disminución de inversión puede observarse claramente en un análisis que realiza la División Vinos del Banco Supervielle en un conjunto de casi un centenar de bodegas. Como muestra el gráfico, los Activos Totales de esta muestra que representa más del 70% de la facturación total de la industria, llegaron a casi 31 mil millones de pesos a valores de diciembre de 2015 y descendieron a algo más de en Es así que entre 2010 y 2015 se verificó una disminución del 18% del stock de activos de la industria lo cual lógicamente impacta en su nivel competitivo y representa un considerable desafío hacia delante en un mercado nacional e internacional altamente competitivo. Si este análisis se abre entre los Activos ACTIVO TOTAL Corrientes y No Corrientes aparece un ACTIVO CORRIENTE comportamiento algo más preocupante. Los ACTIVO NO CORRIENTE primeros cayeron un 8,6% mientras que los estructurales, entre los cuales están los viñedos que antes se analizaban, se han reducido 9 Activos (Miles MM $ Dic 2015) Fuente: División Vinos Banco Supervielle 30,3 30,8 18,9 11,4 20,4 29,8 10,3 10,1-18,1% 28,3 19,7 19,2-8,6% -33,3% 9,0 26,0 18,1 24,5 17,0 7,9 7,

10 un tercio. Esto revela que la industria no ha invertido lo suficiente ni siquiera para reponer el stock de capital. En 2010 el valor de los activos fijos eran de millones de pesos y en 2015 habían caído hasta 7.500, una disminución que tendrá consecuencias importantes si viene un nuevo crecimiento de la demanda. La industria también disminuyó su endeudamiento total aunque la tasa fue muy inferior a la caída de los activos. Entre 2010 y 2015 los pasivos totales se redujeron casi un 3% lo cual la convirtió en menos solvente. Cada peso de activo hoy respalda 1,7 pesos de pasivo mientras que cinco años atrás esa proporción era de 1,9. Más inquietante aún resulta la observación de que los pasivos de corto plazo crecieron entre 2010 y 2015 aunque vienen descendiendo en la última parte de este período. Estos datos son muy reveladores de lo que ha sido el clima de negocios de la industria pero alertan sobre un fenómeno que será duro de sortear en los próximos años y es que por el lado de la inversión la industria ha perdido competitividad. Como en el caso de los promedios analizados anteriormente hay que tener en cuenta que no todas las empresas han tenido el mismo comportamiento y las más grandes y solventes han mantenido un ritmo de inversión considerable lo que les permitirá encarar los próximos años con mayor capacidad competitiva. Pasivos (Miles MM $ Dic 2015) Fuente: División Vinos Banco Supervielle 16,1 16,4 16,9 16,5 El otro tema, no menor, es el hecho de que el costo financiero promedio ha subido como consecuencia de un cambio de proporción entre los pasivos más onerosos de corto plazo y los de menor costo como son los de largo plazo. Esto también repercute en los costos totales de las empresas y disminuye los márgenes finales que permitirían aumentar la inversión. En resumen, estamos en presencia de una industria que en los últimos 5 años ha trabajado en gran medida gracias a la inversión realizada en el período previo. 11,4 4,7 12,8-2,7% 13,4 13,1 +4,5% 3,5 3,5 3,4-4,6% 15,4 12,5 2,9 14,4 11,8 2, PASIVO TOTAL PASIVO CORRIENTE PASIVO NO CORRIENTE 10

11 Un análisis más profundo Los principales activos que tienen las empresas vitivinícolas son tres y sobre ellos se basa el análisis que desarrollamos. Los Bienes de Cambio, cuyo principal componente es el stock de productos en proceso y terminados; las Cuentas por Cobrar que es el crédito a los clientes y por el lado de los activos fijos, los Bienes de Uso conformados principalmente por los viñedos y las bodegas. Los dos primeros están influidos directamente por las ventas de las empresas y según las políticas en materia de productos y Bienes de Cambio (% Ventas) mercados es la composición de los Fuente: División Vinos Banco Supervielle mismos. Así, las empresas que se enfocan en productos de más alta 39,0% gama requieren de mayor inmovilización de Bienes de 38,1% 38,1% 37,4% Cambio o las empresas que actúan en mercados más competitivos por lo general tienen que otorgar más 35,5% crédito a sus clientes y esto incrementa la proporción de Cuentas por Cobrar. Para hacer este análisis relativizaremos todos los activos a las ventas. Como se observa en el gráfico entre 2012 y 2015 los Bienes de Cambio han disminuído en la industria en relación a las ventas totales con una caída de 3,5% Crédito por ventas (% Ventas) Fuente: División Vinos Banco Supervielle 21,3% 21,7% 21,6% Esto puede ser considerado una mejora en la gestión de las 19,3% 19,2% empresas pues la menor inmovilización aumenta la rentabilidad pero se ha debido también a dos comportamientos: por un lado ha disminuido el precio promedio de los vinos en relación a los precios generales de la economía y en segundo lugar ha existido un corrimiento hacia productos de menor precio en la pirámide general. Como sea, no ha sido un fenómeno que pueda considerarse nocivo para la industria en general. 11

12 Como prueba del mayor ambiente competitivo que se vive en la industria el Crédito por Ventas creció casi un 2,5% en este período. Las empresas se vieron Bienes de Uso (% Ventas) Fuente: División Vinos Banco Supervielle obligadas a conceder mayores plazos de pago a sus clientes 27,0% aunque se advierte que en el último 26,6% año este fenómeno tendió a 25,2% revertirse. Además si se realiza una discriminación entre empresas grandes y chicas, éstas últimas se ven obligadas a otorgar plazos mayores como consecuencia de su escaso poder de negociación frente a los canales comerciales. 22,7% 23,0% Donde el cambio ha sido más notable en relación a las ventas es en la dotación de Bienes de Uso. Como se ve en el gráfico mientras esta proporción rondaba el 27% hace cinco años cayó al 23% en El fenómeno es más agudo si se advierte que en los últimos años cayeron las ventas y esto morigeró la caída de este indice. Recordemos que los Bienes de Uso que estamos midiendo son aquellos que incoporan altas y bajas de cada año y deducen las amortizaciones. Por lo cual la caída que se muestra da cuenta de que la inversión realizada no pudo mantener el stock de capital inicial. Bienes de Cambio + Crédito por Ventas + Bienes de Uso (% Ventas) - Fuente: División Vinos Banco Supervielle 83,8% Aquí se ubica una de las debilidades importantes que el contexto de los últimos años ha provocado en el sector y sólo puede superarse hacia delante con una aceleración del proceso de inversión. Si agregamos los tres activos más importantes que tiene el sector y los relacionamos a las ventas totales advertimos que entre 2012 y 2015 disminuyeron en forma agregada más de un 5% y las principales causas fueron: optimización de Bienes de Cambio por una mayor gestión de productividad; aumento de las Cuentas por Cobrar por necesidades competitivas y caída de los Bienes de Uso por falta de capacidad de inversión ,3% 84,6% 81,8% 80,2%

13 El comportamiento no fue igual para todos los tamaños de bodegas y en algunos segmentos fue más exigente, especialmente en las empresas de menor tamaño. Como muestra el gráfico donde se ha calculado la relación entre el total de estos activos y las ventas de los últimos cinco años las empresas de mayor envergadura tienen un stock de activos del 67% mientras que en las más chicas esta proporción es cuatro veces más grande. Se ve aquí con toda claridad los beneficios de las economías de escala en materia de inversión. Las empresas más grandes operan en segmentos de precios de vinos más bajos y esto está acompañado de una menor inmovilización de Bienes de Cambio. Además, disponen de un mayor poder de negociación frente a las Bienes de Cambio + Crédito por Ventas + Bienes de Uso (% Ventas) en relación a la facturación anual (2011/2015) Fuente: División Vinos Banco Supervielle 66,7% Más Millones 75,1% Entre 500/1.000 Millones 105,6% Entre 100/500 Millones 149,3% Entre 50/100 Millones cadenas de comercialización lo que les permite negociar mejores condiciones de pago y disminuir así la proporción de Cuentas por Cobrar y por último suelen tener menor dotación de Bienes de Uso ya sea porque se abastecen en mayor proporción de materia prima de terceros o porque alquilan capacidad de elaboración. En resumen un proceso de desinversión es más nocivo en empresas de menor envergadura. Las decisiones de inversión entre los distintos activos 248,4% 245,2% Entre 20/50 Millones Menos 20 Millones La decisión de invertir por parte de las empresas ha llevado en los últimos años a mayores discusiones especialmente por los menores recursos que provienen del giro normal del negocio, es decir de las ventas. Así, a la hora de invertir se advierte un comportamiento distinto entre los activos analizados. 83,3% Promedio Total 13

14 Como se muestra en el gráfico en 2011 se invirtió en Bienes de Cambio un 4,6% del total de las ventas. No había comenzado aún el proceso de Inversión anual en relación a las ventas totales eficientización de stocks de las Fuente: División Vinos Banco Supervielle bodegas y si se quiere la caída de 4,6% 4,5% 4,4% 4,7% 4,6% ventas sorprendió a las empresas 3,9% con mucha inmovilización. En 2012 ya se advierte un ajuste importante 1,2% y es el momento en que las 0,0% empresas en promedio comienzan -0,3% a liquidar vinos de gamas más -1,2% -1,1% -1,2% altas que tienen inmovilizados, en -2,6% parte para hacerse de caja y en -3,1% -3,9% parte para disminuir necesidades de inversiones en superficie para BIENES DE CAMBIO CREDITO POR VENTAS BIENES DE USO estiba. El proceso continúa agresivamente en los años posteriores hasta disminuir casi un 4% en relación a las ventas en el año En Crédito por Ventas el comportamiento ha sido menos claro ya que en algunos años cae y en otros aumenta. Esto muestra la dificultad de gestión que existe en este activo porque depende crucialmente del poder de negociación en los mercados y por lo general la existencia de tantas compañías y marcas afecta negativamente esta fuerza competitiva. En donde el proceso ha sido relativamente más agresivo es en Bienes de Uso. Como se observa la inversión aquí ha mantenido un 7,4% promedio por encima del 4% de las ventas y podemos decir que en gran medida se financió con la desinversión en Bienes de Cambio. 4,2% Este fenómeno parece contradecir el hecho de que los Bienes de Uso hayan disminuido en relación a las ventas. Sin embargo, lo que estamos viendo es que esta tasa de inversión no alcanzó a compensar las amortizaciones y por lo tanto aunque se invirtió a una tasa elevada, ésta no fue suficiente. Inversión anual de Bienes de Cambio, Crédito por Ventas y Bienes de Uso en relación a las ventas Fuente: División Vinos Banco Supervielle 3,1% 0,5% -0,5%

15 El resultado consolidado de la inversión anual muestra que la tasa era superior al 7,4% en 2011 mientras que cinco años después fue negativa. Independiente de la contribución a la rentabilidad de cada una de estas Edificios y construcciones 8,8% 8,7% inversiones lo que aparece con toda Rodados 2,0% Terrenos 2,0% claridad es que el sector perdió Instalaciones 1,5% competitividad como consecuencia Muebles y útiles 1,5% de una caída de la inversión y por Sistemas de computación 1,0% otra parte, que los esfuerzos de Herramientas e implementos 0,6% productividad que pueden haber existido en el manejo de los stocks fueron derivados a financiar activos Otros 51,9% fijos lo cual tendió a consolidar la industria pero que claramente se ubicó por debajo de las necesidades competitivas. Como puede verse en el gráfico los mayores esfuerzos de inversión en Bienes de Uso estuvieron destinados a Viñedos lo cual es razonable pues el dinero invertido allí tiene la ventaja de aumento de valor si es que la industria mejora. En bodegas se invirtió en similar proporción en Tanques y Barricas, Maquinarias y Edificios. Estas proporciones pueden ser aún mayores si se tiene en cuenta que en Otros hay normalmente Obras en curso y en muchos casos adelantos a proveedores de equipamiento. En síntesis: Distribución de inversiones en Bienes de Uso 2011/2015 (% Ventas) Fuente: División Vinos Banco Supervielle Viñedos Tanques y Barricas Máquinas y Accesorios 8,9% 13,1% La industria acumula cinco años de estancamiento de ventas y caída de rentabilidad lo cual ha tenido impacto directo en la inversión. La menor expansión de viñedos muestra con claridad este fenómeno lo cual ha estado acompañado con otros procesos de retracción de la inversión en bodegas. Aunque la menor cosecha impactó significativamente en los precios esto no logró aumentar la facturación del sector vitícola que en promedio no ha recuperado una rentabilidad que le permita la expansión. El Malbec ha sido nuevamente un caso de fly to quality para los inversores pues a pesar de ser la principal variedad en expansión de viñedos del último cuarto de siglo volvió a crecer en superficie en la última temporada a pesar de que casi todas las demás disminuyeron. 15

16 SINTESIS DE LA COYUNTURA Las ventas en volumen de vinos argentinos alcanzaron un mínimo histórico pues ni el mercado doméstico ni la exportación pudieron soportar la caída. VENTAS TOTALES DE VINO (MM CAJAS) MAT AGOSTO DE CADA AÑO Fuente: Area del Vino con datos INV Para los últimos doce meses cerrados en agosto de este año la cifra CONSUMO DOMESTICO total vendida fue de algo más de 123,3 120,9 116,3 136 millones de cajas, el valor 110,5 109,3 111,3 113,6 112,1 114,2 107,8 mínimo de la última década y un 5,7% inferior al año anterior. Fue el mercado doméstico el que mostró la mayor retracción con 6 millones de cajas menos, un 5,6% por debajo del año anterior. La inflación y su impacto sobre los ingresos es la explicación de este fenómeno. Cuando se aceleran los precios el vino es dejado de lado en las opciones de consumo frente a otros productos o servicios más imprescindibles y esto se ve claramente en la evolución de este año. En cuanto a la exportación también alcanzó su mínimo histórico en volumen perforando el piso de 30 millones de cajas, algo que ya había sucedido en Aunque la evolución es algo más estable, la caída en volúmenes exportados desciende desde 2012 en forma permanente. La explicación hay que buscarla por el lado del tipo de cambio que no siguió a la inflación y deterioró la rentabilidad de exportación, especialmente en fraccionados y granel de más bajo precio EXPORTACION 37,7 46,9 42,7 36,2 35,8 31,0 29,6 32,5 30,6 28, MOSTO 78,5 62,2 44,1 47,6 42,1 46,9 46,2 32,4 44,2 43, VENTA TOTAL DE VINO 160,6 164,9 156,9 141,3 140,5 149,8 149,2 147,1 144,8 136,

17 Un análisis más detallado del mercado doméstico permite ver que los vinos espumantes, aunque su proporción es baja en el total, han mantenido su dinámica de crecimiento que no muestra interrupciones desde 2009, claramente una tendencia que ha desafiado al contexto económico. Son los vinos tranquilos los que muestran la caída sustancial en el consumo. VENTAS MERCADO DOMESTICO POR TIPO (MM CAJAS) MAT Ago Fuente: Area del Vino con datos INV TRANQUILO 121,5 120,0 117,1 113,0 107,0 105,1 106,4 108,7 107,0 109,1 102, Un análisis por tipo de envase, que además da cuenta de cambios en la pirámide de precios en el consumo, muestra que el vino embotellado, el de mayor precio y rentabilidad muestra por tercer año consecutivo caída en el volumen despachado al mercado con una pérdida en los últimos cuatro años de casi 2 millones de cajas. En el caso del vino consumido en el mercado doméstico en envase de tetrabrik el descenso ha sido muy pronunciado y la caída ha sido de 4,5 millones de cajas equivalentes lo cual muestra el profundo impacto en los ingresos de las personas que ha tenido la inflación y la recesión de la economía argentina. ESPUMANTE 2,26 2,76 3,03 2,69 VENTAS MERCADO DOMESTICO POR ENVASE (MM CAJAS) MAT Ago Fuente: Area del Vino con datos INV EMBOTELLADO Por lo tanto, si la explicación a la fuerte caída de más de 6 millones de cajas en el mercado doméstico hay que buscarla en la inflación y el proceso recesivo que vive la economía argentina es de esperar que un cambio de este escenario pronosticado 53,6 52,3 50,4 para 2017 debiera también recuperar el mercado argentino de vinos. 57,1 58,4 56,6 57,8 57,9 59,0 61,5 61,1 61,0 59, TETRABRIK 2,90 3,58 4,08 4,34 4,63 4,85 5, ,0 44,5 46,3 46,7 46,4 47,9 43,

18 En volumen, a las exportaciones no le ha ido mejor que al mercado doméstico. Como muestran los gráficos la exportación de vino tranquilo se ha ubicado en un valor cercano al mínimo de la década con una disminución cercana a los dos millones de cajas. En tanto, el espumante también tuvo una retracción aunque su volumen es una baja proporción del total exportado. Nuevamente aquí la explicación no proviene de señales del mercado externo sino de condiciones de contexto nacional de los exportadores que a pesar de haber tenido una devaluación importante a fines de 2015 aún no logran traducir esa medida en mayores volúmenes de exportación. El principal aporte a la exportación de vinos tanto en volumen como en facturación es el vino fraccionado y allí se advierte un pequeño repunte en volumen en el último año cerrado en Agosto y se mantiene una exportación relativamente estable desde Esto tiene que ver con el hecho de que los ajustes de volumen de más bajo precio se hicieron entre 2010 y 2013 y luego las empresas mantuvieron mercados donde existe un margen positivo y están dispuestas a mantenerlos pues tienen buena proyección de largo plazo. VENTAS MERCADO EXTERNO POR TIPO (MM CAJAS) MAT Abr Fuente: Area del Vino con datos INV VINO TRANQUILO 25,3 35,7 42,6 41,3 30,4 30,0 37,9 37,1 34,6 29,6 27, ESPUMANTE 0,17 0,25 0,29 0,38 0,35 0,36 0,48 0,44 0,44 0,44 0, VENTAS MERCADO EXTERNO POR ENVASE (MM CAJAS) MAT Ago Fuente: Area del Vino con datos INV FRACCIONADO 19,8 22,6 24,1 25,6 23,5 23,6 22,5 22,0 22,0 22, GRANEL 11,4 18,0 24,3 12,1 5,4 6,2 19,0 12,8 10,5 8,2 6, En el caso del vino a granel continuó la caída de exportación y como veremos al analizar los precios se especializa cada vez más en vinos de categorías más altas que son envasados en destino. 18

19 La situación es algo más compleja si se analiza la facturación de exportación de la vitivinicultura argentina pues como muestra el gráfico en los últimos doce meses cerrados en Agosto ha existido un nuevo descenso que acumula cuatro años de caída. VENTAS MERCADO EXTERNO POR TIPO (MM U$S) MAT Ago Fuente: Area del Vino con datos INV EXPORTACION TOTAL Este valor surge de la contribución de una disminución de 8 millones de dólares en vinos fraccionados y más de 14 millones en vinos a granel. Aunque recurrente, la explicación es el tipo de cambio que hizo recortar ventas, especialmente a las empresas de menor envergadura, en aquellos segmentos de precios cuyo margen de contribución era nulo o negativo FRACCIONADO 317 Es posible que hacia delante el tipo 98 de cambio siga más de cerca a la inflación pero difícilmente se observen saltos nominales de impor tancia con lo cual no se debe esperar de esta variable un crecimiento de las exportaciones de vino y las estrategias deberán basarse en mayor enfoque en mercados dinámicos y un salto en productividad de muchas empresas. Un fenómeno que debe observarse atentamente es el de los precios promedio tanto de exportación de vino fraccionado como de vino granel. Tal cual muestra el gráfico, desde 2014, año en el cual se alcanzó un máximo de 35,4 U$S por caja, el precio ha descendido hasta ubicarse algo por encima de los precios de En este período el precio promedio mundial de exportación siguió creciendo lo que muestra que los vinos argentinos descienden en la pirámide global GRANEL

20 Por otra parte, el último año muestra otro crecimiento del precio de los vinos exportados a granel que llegan a una cifra de 8,5 U$S por caja equivalente, muy lejos de los 3 dólares de una década atrás. Comparado internacionalmente también se verifica la misma tendencia y esto tiene su explicación en el reemplazo de vinos a granel por vinos fraccionados en las franjas de precios medios bajos. Ya no son exportados los vinos a granel para cubrir defectos de cosechas sino como una forma de ganar productividad por un tema de fletes. PRECIO MEDIO DE EXPORTACION POR ENVASE (U$S/CAJA) MAT Ago Fuente: Area del Vino con datos INV PRECIO PROMEDIO FRACCIONADO (U$S/caja) 18,4 20,0 22,0 24,2 26,4 30,4 33,2 35,2 35,4 34,7 33, PRECIO PROMEDIO VINO GRANEL (U$S/caja) 3,0 2,8 3,1 4,2 5,5 7,9 7,8 7,6 8,1 8,0 8,5 Los vinos exportados a granel en esta franja de precios sustituyen exportaciones de vinos fraccionados de 20 a 25 U$S/caja. Por lo tanto es difícil pensar que en el futuro las exportaciones argentinas fraccionadas en esos valores se recuperen. 20

21 Este informe ha sido elaborado por la División Vinos del Banco Supervielle. La información y opiniones vertidas en este documento han sido compiladas de distintas fuentes consideradas confiables y no representan o son garantía de exactitud o completitud ni representan la opinión formal del Banco Supervielle. Este documento es para fines informativos y no ha sido hecho para fines de transacciones comerciales ni consejos profesionales. Todas las opiniones de este documento pueden ser cambiadas sin notificación previa. Este documento no puede ser reproducido, total o parcialmente sin autorización de la División Vinos del Banco Supervielle. Más información: Autor: Javier Merino - jmerino@areadelvino.com Gustavo Escande - Gustavo.ESCANDE@supervielle.com.ar Adrián Rizzo - JORGE.RIZZO@supervielle.com.ar Leandro Zingoni Leandro.Zingoni@supervielle.com.ar División Vinos Banco Supervielle Avda. San Martín Mendoza Argentina - Tel