R-DCA Experiencia mínima de la empresa para cableado estructurado

Transcripción

1 R-DCA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas del nueve de mayo del dos mil catorce Recurso de apelación interpuesto por la empresa Constructora Jireh, S.A. en contra del acto de precalificación de la Licitación Pública 2013LN , promovida por el Banco Nacional de Costa Rica,para la Preselección de empresas constructoras para proyectos de remodelación y/o ampliaciones de edificios propios o alquilados donde se presten servicios en oficinas del Banco Nacional RESULTANDO I.-Que la empresa recurrente el veintitrés de abril del dos mil catorce, presentó ante esta Contraloría General, recurso de apelación en contra del referido acto de precalificación II.-Que mediante auto de las nueve horas del veinticuatro de abril del dos mil catorce, esta División solicitó el expediente administrativo de la contratación a la Administración licitante, lo cual fue atendido mediante oficio No. L III.- Que la presente resolución se dicta dentro del término de ley, habiéndose observado durante su trámite las prescripciones constitucionales, legales y reglamentarias pertinentes CONSIDERANDO I Hechos Probados.1)- Que en la oferta de la empresaconstructora Jireh, S.A., en el apartado 2.3.experiencia mínima de la empresa para cableado estructurado, se indicó lo siguiente: La empresa que se propone como sub contratista para la instalación de la red de cableado estructurado es Total ProtectionSystems S.A., cédula jurídica , firma que posee la experiencia requerida y cuenta con la certificación correspondiente por parte del fabricante, como instalador de los componentes para los sistemas de cableado estructurado. [...]ANEXO 3 Experiencia mínima de la empresa para cableado estructurado EXPERIENCIA PARA CABLEADO ESTRUCTURADO La experiencia mínima es de al menos cinco (5) obras ejecutadas, realizadas dentro de los cinco (5) años anteriores a la fecha propuesta para la apertura de ofertas, con un mínimo de cien (100) salidassencillas o su equivalente en dobles y triples, para cada obra Información mínima a indicar N 1 N 2 N 3 N 4 N 5 Nombre de la obra Los Sueños Marriot Belén Samtec Mucap DataCcntcr Nombre del propietario Motel Marriot CR Hotel Marriot CR Samtec MUCAP Grupo Mutual Número de teléfono del propietario Ubicación de la obra Playa Herradura Belén, Heredia Alajuela Cartago Alajuela Fecha en que inició la instalación (mes y año) mav-09 ago-08 nov-10 jun-12 sep-12 Fecha en que terminó la instalación (mes v año) sep-09 cnc-09 ene-11 nov-12 dic-12

2 2 Nombre del contacto losé Burbano Francini Chavarría Rafael Hcnrv Henrv Rojas VelásquezVelásqucz Rojas Número telefónico del contacto " Roías Número de salidas instaladas (indicando si se trata de salidas sencillas, dobles o triples) 1272 Sencillas 1556 Sencillas 1000 Sencillas 300 Sencillas Entregado a Satisfacción del cliente Obra entregada a satisfacción Obra entregada a satisfacción Obra entregada a satisfacción 300 Sencillas Obra entregada a satisfacción (Folios Nos.2523 y 2542 del expediente administrativo). 2)- Que en el análisis técnico No.CM , de fecha 03 de marzo de 2014, se señaló: JIREH Experiencia de la empresa cableado estructurado: cinco (5) obras ejecutadas, realizadas dentro de los cinco (5) años anteriores a la fecha propuesta para la apertura de ofertas, con un mínimo de cien (100) salidas sencillas o su equivalente en dobles y triples, para cada obra. Obras Ejecución no mayor a 5 años Salidas igual o mayor a 100 cumplimiento 1 no, no estaba inscrita en el si 0 CFIA*** 2 no, no estaba inscrita en el si 0 CFIA*** 3 si si 1 4 si si 1 5 si si 1 **Total 3 *** La actividad requerida es de cableado estructurado, que se enmarca dentro de una actividad de ingeniería, la cual está contenida en el artículo 52 de la ley Orgánica del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, que establece la obligatoriedad de estar inscritos en dicho colegio para desarrollar proyectos de esa índole. (Ver oficio del Colegio N DRRP, de 21 de Enero del 2003, confirmando la obligatoriedad de las empresas de estar inscritas.) R-DAGJ , CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Por lo tanto, no se puede considerar una experiencia previa a la inscripción, ya que su ejecución era irregular, de considerársele se estaría dando una ventaja indebida ante subcontratos que se encuentran cumpliendo la Ley.[...] (Folio No.3337del expediente administrativo) II.- Sobre la admisibilidad del recurso interpuesto. Con la finalidad de resolver el recurso de apelación interpuesto por la empresa Constructora Jireh S.A., corresponde, en primera instancia, atender lo establecido en el numeral 180 incisos a) y b) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, por cuanto de conformidad con lo ahí regulado, el recurso de apelación será rechazado de plano por improcedencia manifiesta: a) Cuando se interponga por una persona carente de interés legítimo, actual, propio

3 3 y directo; b)cuando el apelante no logre acreditar su mejor derecho a la adjudicación del concurso, sea porque supropuesta resulte inelegible o porque aún en el caso de prosperar su recurso, no sería válidamentebeneficiado con una eventual adjudicación, de acuerdo con los parámetros de calificación que rigen elconcurso. Debe entonces el apelante acreditar en el recurso su aptitud para resultar adjudicatario. [...] Tomando en consideración la normativa indicada y a fin de abordar el tema de la legitimación, resulta oportuno citar la resolución N R- DCA del 19 de octubre del 2007, donde esta Contraloría General señaló lo siguiente: La inelegibilidad de una plica se entiende cuando en elexpediente administrativo haya prueba suficiente para determinar que el oferente recurrente presentó unaplica alejada de las normas técnicas, financieras, legales u otras, del cartel y tal hecho, sea de ordentrascendental. Por lo tanto, el recurso se debe rechazar si del todo no se defiende la elegibilidad de laoferta o si esta está débilmente fundamentada. Por otro lado, cabe el rechazo si, pese a tener una plicaelegible o no, no se explica cómo, de frente al puntaje obtenido, se puede obtener una mejor calificaciónde existir otros que ostentan una mejor puntuación. En esto, al menos, debe argumentarse en el sentido derestar puntaje a quien esté en el primer lugar e, incluso a todos aquellos que se encuentren en un lugarpreferente..así las cosas, con vista en el expediente de contratación y en el recurso de apelación interpuesto, se tiene que la legitimación de la empresa Constructora Jireh S.A. dependerá en primera instancia de acreditar que su propuesta constituye una oferta válida, en tanto fue excluida por la Administración con ocasión de achacarse un incumplimiento legal relacionado con la experiencia mínima de la empresa para cableado estructurado. De conformidad con lo anteriormente establecido, se tiene quela apelante señala que la Administración la declaró inelegible debido a que dentro de la información de la experiencia mínima para cableado estructurado, la empresa que se ofreció como empresa subcontratada para tal efecto, realizó dos obras antes de estar inscrita ante el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos (CFIA). Manifiesta que el Banco utilizó como fundamento para la exclusión el artículo 52 de la Ley Orgánica del CFIA, el oficio No DRRP, del 21 de enero de 2003, del CFIA y la resolución de la Contraloría General No. R- DAGJ Sin embargo, el artículo 52 de referencia no es de aplicación al presente caso, ya que se trata de experiencia de mano de obra calificada y no de una empresa constructora o consultora. Además, indica que en el caso de las dos obras rechazadas, éstas contaban con un profesional responsable que sí se encontraba inscrito ante el CFIA, por lo que la contratista sí adquirió la experiencia pero sin ser la responsable directa de la obra. Por otro lado, manifiesta que el cartel de licitación no especificaba que fuera necesario estar inscrito ante el CFIA. Asimismo, menciona que el oficio No DRRP, del 21 de enero de 2003, utilizado en la fundamentación del acto, fue emitido por un Departamento del CFIA que ya no existe y, por ende, fue imposible acceder al mismo, por lo que le resulta extraño fundamentar

4 4 una resolución con un oficio de un departamento que ya no existe. Con respecto a la resolución No. R- DAGJ , señala que ésta no es aplicable en el presente caso, ya que se trata de experiencia de un subcontratista. A su vez, hace alusión al artículo 16 de Reglamento Especial para el Miembro Responsable de Empresas Constructora, que versa acerca del responsable de una obra y su deber de asesorarse. Por último, indica que la experiencia de un subcontratista no es un hecho fundamental o inamovible. Criterio de la División: El cartel de licitación en su punto 2.3, específicamente señala: 2.3. Experiencia mínima de la empresa para cableado estructurado[...]además, la empresa instaladora deberá poseer experiencia comprobada en la instalación de proyectos de cableado estructurado. Para tal efecto se deberá adjuntar lista bajo fe de juramento de al menos cinco (5) obras ejecutadas, realizadas dentro de los cinco (5) años anteriores a la fecha propuesta para la apertura de ofertas [...] (folio 87 del expediente administrativo). Ahora bien, de una lectura del recurso, se concluye que no se logran desvirtuar las razones de exclusión de la oferta (hecho probado 2). En ese sentido, la Administración es clara en cuanto a que la actividad requerida es de cableado estructurado y que, ésta se enmarca dentro de una actividad de ingeniería, por lo cual le aplica el artículo 52 de la Ley Orgánica del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, que establece la obligación legal de estar inscritos en dicho colegio para desarrollar proyectos de esa índole, por lo que no se puede considerar una experiencia previa a la inscripción, ya que su ejecución sería irregular. En el presente caso, no se demostró que la empresa ofrecida para cableado estructurado por parte de la apelante (hecho probado 1), estuviera inscrita en el colegio profesional en todas aquellas obras que se aportaron como experiencia. Al respecto, se debe indicar que más allá que el cartel dispusiera o no tal requisito, la obligatoriedad de la inscripción deviene de una disposición legal artículo 52 de la Ley del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos- por lo cual el requisito de la incorporación debe ser observado.valga mencionar que esta Contraloría General en ocasiones anteriores ha abordado el tema y al respecto en la resolución No. RC , de las nueve horas del nueve de enero de dos mil dos, indicó: El artículo 52, de la Ley Orgánica del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos dispone que las empresa consultoras y constructoras nacionales y extranjeras, que desarrollan actividades en el país dentro de los campos de ingeniería y de arquitectura, deberán estar inscritas en el Colegio Federado y cumplir con los requisitos de pago de derechos de inscripción y asistencia que establezca el Reglamento de esta ley y en el aspecto del ejercicio profesional. Por su parte, el Reglamento de Empresas Consultoras y Constructoras emitido por el Colegio Federado, en su artículo 1º, dispone expresamente, que toda empresa de esta naturaleza para poder desarrollar sus actividades en el país, deberá inscribirse previamente en el Registro que para tales efectos establece el CFIA. En el caso bajo examen, es un hecho debidamente comprobado que la empresa adjudicataria se inscribió en ese Registro

5 5 hasta el pasado 16 de noviembre. Esto significa que al momento de la apertura de las ofertas y del acto de adjudicación, la adjudicataria no se encontraba inscrita ante el Registro que al efecto lleva el CFIA, sea, no estaba legalmente habilitada para ejercer o desarrollar sus actividades en Costa Rica, lo que implica que su oferta debió de ser desechada por la Administración, independientemente de que el cartel no exigiera ese requisito de la presentación de la certificación del CFIA, ya que es una obligación legal expresamente señalada por el ordenamiento jurídico, la cual no se puede obviar, ni resulta válido esgrimir que la remodelación que se va a realizar no es tan complicada, ni recurrir al principio de la conservación del acto administrativo, ni de que la adjudicataria ha realizado a satisfacción varias obras a la Administración. Bajo este orden de ideas, es viable concluir que la experiencia de una empresa consultora o constructora solamente se computa a partir del momento en que se encuentre debidamente inscrita ante el CFIA, tal y como lo ha señalado esta Contraloría General en diversas ocasiones. (Ver en ese sentido RSL , de las 10:00horas del 5 de abril de 1999). Así las cosas, el acto de adjudicación resulta absolutamente nulo, por cuanto adjudica a una empresa que no estaba habilitada para ejercer sus actividades en el país, lo que significa no estaba en capacidad de ofrecer lo requerido por esta contratación; en consecuencia, es menester declarar con lugar el recurso de apelación. Por otra parte, no resulta admisible el argumento respecto a que cuando se realizaron estas obras se contaba con un profesional responsable que sí se encontraba inscrito ante el CFIA, ya que la experiencia a valorar es de la empresa y no del profesional a cargo de la obras. En un caso similar, en cuanto a que la experiencia debe ser obtenida por el sujeto a valorar, en la resolución R-DCA de las nueve horas del doce de noviembre de dos mil diez, esta Contraloría General indicó: No obstante, olvida la Universidad, que la experiencia que se solicita para efectos de admisibilidad es de la empresa oferente, no de los profesionales que presten los servicios para ella. Se entiende que la responsable ante la Administración es la empresa, no sus funcionarios. Si bien pudiera ser que los profesionales presten sus servicios para la empresa, o incluso son los dueños, lo cierto es que son personas distintas, por lo que no procede, como lo pretende la UCR, hacer la transferencia dicha. Conforme lo expuesto, se llega a concluir que procede rechazar de plano por improcedencia manifiesta el recurso, toda vez que no se llega a acreditar que la oferta de la recurrente pueda llegar a ser elegible POR TANTO De conformidad con lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 182, 183 y 184 de la Constitución Política, 84 y siguientes de la Ley de Contratación Administrativa, 178 y 180 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa,RESUELVE: 1)Rechazar de plano por improcedencia manifiestael recurso de apelación interpuesto por la empresa Constructora Jireh, S.A. en contra del acto de

6 6 precalificación de la Licitación Pública 2013LN , promovida por el Banco Nacional de Costa Rica,para la Preselección de empresas constructoras para proyectos de remodelación y/o ampliaciones de edificios propios o alquilados donde se presten servicios en oficinas del Banco Nacional. 2) De conformidad con las regulaciones del artículo 90 de la Ley de Contratación Administrativa, se da por agotada la vía administrativa NOTIFÍQUESE Lic. Elard Ortega Pérez Gerente de División a.i Lic. Edgar Herrera Loaiza Gerente Asociado Lic.Andrés Sancho Simoneau Gerente Asociado a. i Estudio y redacción: Licda. Natalia López Quirós NLQ/ksa NN: (DCA ) Ni: G: