PUAG 530 DISEÑO Y ANÁLISIS DE POLÍTICA PÚBLICA

Transcripción

1 PUAG 530 DISEÑO Y ANÁLISIS DE POLÍTICA PÚBLICA, Universidad Metropolitana, Universidad del Turabo Sistema Universitario Ana G. Méndez, 2008 Derechos Reservados Prep. 31.MAY.2008 Prof. Grace DiLeo

2 TABLA DE CONTENIDO PRONTUARIO TALLER UNO TALLER DOS TALLER TRES TALLER CUATRO TALLER CINCO ANEJOS ANEJO A RÚBRICA PARA EVALUAR PRESENTACIONES ORALES / GRUPALES ANEJO B RÚBRICA PARA EVALUAR TRABAJOS ESCRITOS

3 Prontuario Título del Curso: Diseño y Análisis de Política Pública Codificación: PUAG 530 Duración: Pre-requisito: 5 semanas Ninguno Descripción: El curso proveerá un estudio comprensivo de la lógica de la toma de decisiones y las acciones sobre asuntos de investigación de política pública; el rol de la definición de problemas, su descripción, teorías, construcción de modelos, explicaciones y predicciones en dicha investigación de política pública. El curso revisa las principales teorías de política pública y las examina de forma crítica para lograr una perspectiva teórica lógica. El curso desarrollara utilizando diferentes métodos de enseñanza, entre ellos, lecturas, presentaciones audiovisuales, análisis de casos, asignaciones de Internet, investigación en acción, experiencias de campo y conferencias. Tres créditos. Objetivos Generales Al finalizar el curso, el/la estudiante estará capacitado/a para: 1. Explicar que es política pública. 2. Examinar el proceso, diseño y formulación de política pública. 3. Analizar los factores que inciden en la formulación de la política pública y sus implicaciones. 4. Considerar como influenciar la política pública y hacer que su opinión cuente. 5. Aplicar las técnicas aprendidas sobre el proceso de formulación de política pública a cualquier issue o tópico que le afecte en su vida profesional. 6. Evaluar los asuntos de política pública que son divulgados en la prensa o planteado los líderes políticos. Texto Sugerido: Birkland, T. (2001). An introduction to the policy process: Theories, concepts and models of public policy making. New York: M.E. Sharpe. 3

4 Textos Suplementarios Sugeridos: Anderson, J. (2000). Public policy making. Boston: Houghton Mifflin. Stone, D. (2002). Policy paradox: The art of political decision making. New York: Norton & Co. Theodolous, S. Z. & Cahn, M. A. (1995). Public policy: The essential readings. Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall Weimer, D. L. & Vining, A. R. (1999). Policy analysis: Concepts and practices. Englewood Cliffs, N.J: Prentice Hall. Evaluación: Preguntas de Investigación 25% Análisis de Casos y Artículos 25% Evaluaciones de Repaso 25% Proyecto Final (Escrito y Oral) 25% Total 100% Proyecto Final: Evalúe un ejemplo de un programa o política pública. En su contestación, describa el programa o política pública, y discuta cómo formular, implementar, analizar y monitorear el programa o política utilizando las técnicas y conceptos aprendidos. Se utilizarán los siguientes valores para determinar el promedio general: A B C D F menos de 1.00 Descripción de las normas del curso: 1. La asistencia es obligatoria. El estudiante debe excusarse con el/la facilitador(a), si tiene alguna ausencia y reponer todo trabajo. El/la facilitador(a) se reserva el derecho de aceptar la excusa y el trabajo presentado y ajustar la evaluación, según entienda necesario. 2. Las presentaciones orales y actividades especiales no se pueden reponer, si el estudiante presenta una excusa válida y verificable (ej. médica o de tribunal), se procederá a citarlo para un examen escrito de la actividad a la cual no asistió. 4

5 3. Este curso es de naturaleza accelerada y requiere que el estudiante se prepare antes de cada taller según especifica el módulo. Se requiere un promedio de 10 horas semanales para prepararse para cada taller. 4. Debido a que es un curso de redacción, el/la facilitador(a) podrá requerir al participante que re-escriba cualquier trabajo. 5. Se espera un comportamiento ético en todas las actividades del curso. Esto implica que TODOS los trabajos tienen que ser originales y que de toda referencia utilizada deberá indicarse la fuente, bien sea mediante citas o bibliografía. No se tolerará el plagio y, en caso de que se detecte casos del mismo, el estudiante se expone a recibir cero en el trabajo y a ser referido al Comité de Disciplina de la institución. Los estudiantes deben observar aquellas prácticas dirigidas a evitar incurrir en el plagio de documentos y trabajos. 6. Si el/la facilitador(a) realiza algún cambio, deberá discutir los mismos con el estudiante en el primer taller. Además, entregará los acuerdos por escrito a los estudiantes y al Programa. 7. El/la facilitador(a) establecerá el medio y proceso de contacto. 8. El uso de teléfonos celulares está prohibido durante los talleres. 9. No está permitido traer niños o familiares a los salones de clases. 10. Los estudiantes que reciban servicios de Rehabilitación Vocacional deben comunicarse con la profesora al inicio del semestre para planificar el acomodo razonable y equipo asistido necesario conforme a las recomendaciones de la Vicerrectoría de Desarrollo y Retención. También aquellos estudiantes con necesidades especiales que requieren de algún tipo de asistencia o acomodo en cualquier aspecto del curso, deben comunicarse con su profesora. El estudiante con necesidades especiales deberá consultar con su profesor en caso de necesitar evaluación diferenciada debido a su necesidad particular. 11. Todo estudiante es responsable de cumplir con las normas académicas y administrativas de la institución que están disponibles en la Vicerrectoría de Asuntos Estudiantiles, incluyendo el reglamento de estudiantes. 5

6 Taller uno Objetivos específicos Al finalizar el taller, el/la estudiante estará capacitado/a para: 1. Explicar la evolución histórica y teórica del interés por las políticas públicas (policy orientation). 2. Describir el concepto de política y programa público 3. Distinguir entre las diferente tradiciones del policy making y el policy analysis. 4. Identificar las fases del ciclo de vida de una política pública. 5. Evaluar las perspectivas teóricas del análisis de las políticas públicas. 6. Analizar los tipos de políticas, diferentes arenas, procesos políticos y los estilos de políticas. 7. Describir los actores involucrados en las políticas públicas 8. Explicar el rol de las instituciones como reglas de juego de lo político y los distintos enfoques del institucionalismo en el estudio de las políticas públicas. Direcciones electrónicas LexJuris de Puerto Rico. Cámara de Representantes Senado de Puerto Rico. United States Senate United States House of Representatives Library of Congress National Conference of State Legislatures American Government & Politics Government Made Easy Capital Hill News CQ Politics On the Campaign Trail: Political Resource Library CATO Institute Urban Institute 6

7 Tareas a realizar antes del taller uno Instrucciones: 1. Lea y traiga información sobre las siguientes temas: Las políticas públicas y su análisis Los tipos de políticas públicas y estilos Enfoques teóricos en el análisis de las políticas públicas 2. Conteste y entregue la siguiente pregunta de investigación: (valor 100 puntos) Evalúe un ejemplo de un programa o política pública. En su contestación, describa el programa o política pública; evalúe el desarrollo y las características del análisis de política pública; destingue entre policy making y policy analysis ; y identifique las preocupaciones fundamentales del análisis de política pública. Actividades 1. Presentación general del curso, módulo, estudiantes y facilitador. 2. El facilitador discutirá con los estudiantes los capítulos y/o temas asignados. 3. El facilitador recoge la asignación para este taller y se discute la pregunta entregada por los estudiantes. 4. Explicación de las tareas a ser completadas antes del Taller II. 5. Los estudiantes formarán grupos de 3-4 para realizar un análisis de casos o artículos asignados por el facilitador para entregar en el salón de clases. Este caso tendrá un valor de 100 puntos. 6. El facilitador explica el objetivo de la proyecto final en grupo (Evalúe un ejemplo de un programa o política pública. En su contestación, describa el programa o política pública, y discutir cómo formular, implementar, analizar y monitorear el programa o política utilizando las técnicas y conceptos aprendido), que constituirá la evaluación final del curso, los estudiantes discuten los posibles tópicos con el facilitador, y se organizan los grupos de estudiantes (3 a 4 estudiantes por grupo) para seleccionar la ley o reglamento a investigar y recibir el visto bueno del facilitador. 7

8 7. Cada estudiante debe entregar un Diario reflexivo. Assessment Las estrategias de enseñanza hacen énfasis en destrezas de pensamiento crítico y creativo, y la aplicación del conocimiento a la solución de problemas pertinentes a los objetivos en este taller. Los instrumentos para medir el aprendizaje de los estudiantes son: Diario reflexivo contestando las siguientes preguntas: o Cuál fue el concepto más significativo que usted aprendió en el taller? o Qué concepto explicado en el taller fue el que usted menos comprendió? o Deseo saber más sobre... Avalúo de material nuevo del taller: se utilizan diferentes técnicas de avalúo durante discusión de los objetivos del taller, incluyendo lista focalizada, bosquejos incompletos, o preguntas para identificar el conocimiento que tiene el estudiante. Rúbricas: establecen un criterio para los trabajos y se utilizan como guías para corregir y otorgar puntuaciones, i.e., nota al los trabajos entregadas. Las técnicas para medir y evaluar la efectividad instruccional del facilitador: Reflexiones (forma anónimo y opcional) contestando las siguientes preguntas: o Como el profesor facilita el proceso de aprendizaje? o Que acciones utilizan el facilitador que obstaculizan el proceso de aprendizaje? o Sugiera uno o dos cambios que podrían mejorar el aprendizaje. 8

9 Taller dos Objetivos específicos Al finalizar el taller, el/la estudiante estará capacitado/a para: 1. Conocer las fases típicas en el análisis: 1.Formación de la agenda pública. 2. Formulación. 3. Toma de decisiones. 4. Implementación. 5. Evaluación. 2. Describir las características de los problemas públicos y cómo se definen los problemas públicos y los asuntos de política pública. 3. Explicar La importancia de la identificación y definición de los problemas públicos. 4. Describir el proceso de la formación de la agenda pública. 5. Analizar los tipos de problemas de política pública y asuntos y la inclusión de los problemas en la agenda de actuación de los poderes públicos. 6. Distinguir entre agenda sistémica y agenda institucional. 7. Explicar los actores que intervienen en la formación de la agenda. Direcciones electrónicas LexJuris de Puerto Rico. Cámara de Representantes Senado de Puerto Rico. United States Senate United States House of Representatives Library of Congress National Conference of State Legislatures American Government & Politics Government Made Easy Capital Hill News CQ Politics On the Campaign Trail: Political Resource Library CATO Institute Urban Institute 9

10 Tareas a realizar antes del taller dos Instrucciones: 1. Repase los objetivos del Taller 1 para la evaluación 2. Lea y traiga información sobre las siguientes temas: Análisis del ciclo y fases de la política La agenda pública 3. Inicie la investigación en grupo para proyecto final. 4. Conteste y entregue la siguiente pregunta de investigación: (valor 100 puntos) Utilizando un programa o política pública, explique el proceso de formación de la agenda pública. En su contestación, describa el proceso de la formación de la agenda pública, analice los tipos de problemas de política pública, explique la importancia de la identificación y definición de los problemas públicos, y explique cuáles actores intervienen en la formación de la agenda. Actividades 1. Evaluación del taller 1 asignado por el facilitador para entregar en el salón de clases. Esta evaluación tendrá un valor de 100 puntos. 2. El facilitador discutirá con los estudiantes los capítulos y/o temas asignados. 3. El facilitador recoge la asignación para este taller y se discute la pregunta entregada por los estudiantes. 4. Explicación de las tareas a ser completadas antes del Taller III. 5. Los estudiantes formarán grupos de 3-4 para realizar un análisis de casos o artículos asignados por el facilitador para entregar en el salón de clases. Este caso tendrá un valor de 100 puntos. 6. Los estudiantes consultan con el facilitador en cuánto a sus dudas relacionadas al proyecto final. 7. Cada estudiante debe entregar un Diario reflexivo. 10

11 Assessment Las estrategias de enseñanza hacen énfasis en destrezas de pensamiento crítico y creativo, y la aplicación del conocimiento a la solución de problemas pertinentes a los objetivos en este taller. Los instrumentos para medir el aprendizaje de los estudiantes son: Diario reflexivo contestando las siguientes preguntas: o Cuál fue el concepto más significativo que usted aprendió en el taller? o Qué concepto explicado en el taller fue el que usted menos comprendió? o Deseo saber más sobre... Avalúo de material nuevo del taller: se utilizan diferentes técnicas de avalúo durante discusión de los objetivos del taller, incluyendo lista focalizada, bosquejos incompletos, o preguntas para identificar el conocimiento que tiene el estudiante. Evaluación de los objetivos del taller 1: para identificar el conocimiento que tiene o no tiene el estudiante Rúbricas: establecen un criterio para los trabajos y se utilizan como guías para corregir y otorgar puntuaciones, i.e., nota a los trabajos entregadas. Las técnicas para medir y evaluar la efectividad instruccional del facilitador: Reflexiones (forma anónimo y opcional) contestando las siguientes preguntas: o Como el profesor facilita el proceso de aprendizaje? o Que acciones utilizan el facilitador que obstaculizan el proceso de aprendizaje? o Sugiera uno o dos cambios que podrían mejorar el aprendizaje. 11

12 Taller tres Objetivos específicos Al finalizar el taller, el/la estudiante estará capacitado/a para: 1. Entender el análisis del proceso de toma de decisiones y el análisis de políticas públicas para la toma de decisiones. 2. Describir algunos factores condicionantes de la fase de formulación de políticas en contextos democráticos. 3. Analizar las aportaciones del análisis de políticas en la elaboración de alternativas, la valoración de opciones y la adopción de decisiones en la fase de formulación. 4. Describir el concepto de implementación de las políticas. 5. Distinguir entre los modelos de implementación. 6. Explicar los problemas típicos de la implementación. 7. Reconocer la evaluación de la contribuciones del análisis para una mejor implantación de las iniciativas de acción pública. 8. Explicar la importancia de los actores y sus relaciones y describir el concepto de redes de políticas ( policy network ) y las relaciones intergubernamentales y la burocracia en el proceso de implementación. Direcciones electrónicas LexJuris de Puerto Rico. Cámara de Representantes Senado de Puerto Rico. United States Senate United States House of Representatives Library of Congress National Conference of State Legislatures American Government & Politics Government Made Easy Capital Hill News CQ Politics 12

13 On the Campaign Trail: Political Resource Library CATO Institute Urban Institute Tareas a realizar antes del taller tres Instrucciones: 1. Repase los objetivos del Taller 2 para la evaluación 2 2. Lea y traiga información sobre las siguientes temas: Formulación de las políticas públicas y toma de decisiones Implementación de las políticas públicas. 3. Continúe la investigación en grupo para proyecto final. 4. Conteste [para entregar] la siguiente pregunta de investigación: (valor 100 puntos) Utilizando un programa o política pública, explique el análisis de política pública para la toma de decisiones y evalúe su implementación. [Su contestación debe cumplir con los objetivos del taller 3] Actividades 1. Evaluación del taller 2 asignado por el facilitador para entregar en el salón de clases. Esta evaluación tendrá un valor de 100 puntos. 2. El facilitador discutirá con los estudiantes los capítulos y/o temas asignados. 3. El facilitador recoge la asignación para este taller y se discute la pregunta entregada por los estudiantes. 4. Explicación de las tareas a ser completadas antes del Taller IV. 5. Los estudiantes formarán grupos de 3-4 para realizar un análisis de casos o artículos asignados por el facilitador para entregar en el salón de clases. Este caso tendrá un valor de 100 puntos. 6. Los estudiantes consultan con el facilitador en cuánto a sus dudas relacionadas al proyecto final. 7. Cada estudiante debe entregar un Diario reflexivo. 13

14 Assessment Las estrategias de enseñanza hacen énfasis en destrezas de pensamiento crítico y creativo, y la aplicación del conocimiento a la solución de problemas pertinentes a los objetivos en este taller. Los instrumentos para medir el aprendizaje de los estudiantes son: Diario reflexivo contestando las siguientes preguntas: o Cuál fue el concepto más significativo que usted aprendió en el taller? o Qué concepto explicado en el taller fue el que usted menos comprendió? o Deseo saber más sobre... Avalúo de material nuevo del taller: se utilizan diferentes técnicas de avalúo durante discusión de los objetivos del taller, incluyendo lista focalizada, bosquejos incompletos, o preguntas para identificar el conocimiento que tiene el estudiante. Evaluación de los objetivos del taller 2: para identificar el conocimiento que tiene o no tiene el estudiante Rúbricas: establecen un criterio para los trabajos y se utilizan como guías para corregir y otorgar puntuaciones, i.e., nota al los trabajos entregadas. Las técnicas para medir y evaluar la efectividad instruccional del facilitador: Reflexiones (forma anónimo y opcional) contestando las siguientes preguntas: o Como el profesor facilita el proceso de aprendizaje? o Que acciones utilizan el facilitador que obstaculizan el proceso de aprendizaje? o Sugiera uno o dos cambios que podrían mejorar el aprendizaje. 14

15 Taller cuatro Objetivos específicos Al finalizar el taller, el/la estudiante estará capacitado/a para: 1. Ubicar al Presupuesto Público en el ámbito del proceso de planificación y políticas públicas. 2. Reconocer al Presupuesto como instrumento de programación económicosocial. 3. Comprender el paso de la programación física a la programación presupuestaria. 4. Distinguir y aplicar distintos sistemas de presupuestación. 5. Valorar la ejecución presupuestaria y su evaluación. Direcciones electrónicas LexJuris de Puerto Rico. Cámara de Representantes Senado de Puerto Rico. United States Senate United States House of Representatives Library of Congress National Conference of State Legislatures American Government & Politics Government Made Easy Capital Hill News CQ Politics On the Campaign Trail: Political Resource Library CATO Institute Urban Institute Tareas a realizar antes del taller cuatro Instrucciones: 1. Repase los objetivos del Taller 3 para evaluación 3 2. Lea y traiga información sobre las siguientes temas: El proceso presupuestario y la política pública. 15

16 3. Continúe la investigación en grupo para proyecto final. 4. Conteste [para entregar] la siguiente pregunta de investigación: (valor 100 puntos) Utilizando un programa o política pública, evalúe el proceso presupuesto y la politica pública. [Su contestación debe cumplir con los objetivos del taller 4] Actividades 1. Evaluación del taller 3 asignado por el facilitador para entregar en el salón de clases. Esta evaluación tendrán un valor de 100 puntos. 2. El facilitador discutirá con los estudiantes los capítulos y/o temas asignados. 3. El facilitador recoge la asignación para este taller y se discute la pregunta entregada por los estudiantes. 4. Explicación de las tareas a ser completadas antes del Taller V. 5. Los estudiantes formarán grupos de 3-4 para realizar un análisis de casos o artículos asignados por el facilitador para entregar en el salón de clases. Este caso tendrá un valor de 100 puntos. 6. Los estudiantes consultan con el facilitador en cuánto a sus dudas relacionadas al proyecto final. 7. Cada estudiante debe entregar un Diario reflexivo. Assessment Las estrategias de enseñanza hacen énfasis en destrezas de pensamiento crítico y creativo, y la aplicación del conocimiento a la solución de problemas pertinentes a los objetivos en este taller. Los instrumentos para medir el aprendizaje de los estudiantes son: Diario reflexivo contestando las siguientes preguntas: o Cuál fue el concepto más significativo que usted aprendió en el taller? o Qué concepto explicado en el taller fue el que usted menos comprendió? o Deseo saber más sobre... 16

17 Avalúo de material nuevo del taller: se utilizan diferentes técnicas de avalúo durante discusión de los objetivos del taller, incluyendo lista focalizada, bosquejos incompletos, o preguntas para identificar el conocimiento que tiene el estudiante. Evaluación de los objetivos del taller 3: para identificar el conocimiento que tiene o no tiene el estudiante Rúbricas: establecen un criterio para los trabajos y se utilizan como guías para corregir y otorgar puntuaciones, i.e., nota al los trabajos entregadas. Las técnicas para medir y evaluar la efectividad instruccional del facilitador: Reflexiones (forma anónimo y opcional) contestando las siguientes preguntas: o Como el profesor facilita el proceso de aprendizaje? o Que acciones utilizan el facilitador que obstaculizan el proceso de aprendizaje? o Sugiera uno o dos cambios que podrían mejorar el aprendizaje. 17

18 Taller cinco Objetivos específicos Al finalizar el taller, el/la estudiante estará capacitado/a para: 1. Distinguir entre planes, programas y proyectos 2. Describir el concepto de evaluación en los estudios de políticas públicas 3. Explicar las características específicas de la evaluación 4. Analizar los diferentes enfoques y modelos de evaluación. 5. Analizar el papel del evaluador. 6. Analizar los dilemas éticos más comunes a los que se puede enfrentar el/la evaluador/a. 7. Aplicar las técnicas aprendidas sobre el proceso, formulación, implementación, análisis, y monitoreo de la política pública. Direcciones electrónicas LexJuris de Puerto Rico. Cámara de Representantes Senado de Puerto Rico. United States Senate United States House of Representatives Library of Congress National Conference of State Legislatures American Government & Politics Government Made Easy Capital Hill News CQ Politics On the Campaign Trail: Political Resource Library CATO Institute Urban Institute Tareas a realizar antes del taller cinco Instrucciones: 1. Repasar los objetivos del Taller 4 para evaluación 4 18

19 2. Lea y traiga información sobre las siguientes temas: Evaluación de políticas públicas 3. Finalizar la investigación en grupo para proyecto final. 4. Conteste [para entregar] la siguiente pregunta de investigación: (valor 100 puntos) Utilizando un programa o política pública, describa el concepto de evaluación. En su contestación, explique las características específicas de la evaluación y los diferentes modelos de evaluación. Actividades 1. Evaluación del taller 4 asignado por el facilitador para entregar en el salón de clases. Esta evaluación tendrá un valor de 100 puntos. 2. El facilitador discutirá con los estudiantes los capítulos y/o temas asignados. 3. El facilitador recoge la asignación para este taller y se discute la pregunta entregada por los estudiantes. 4. Los estudiantes formarán grupos de 3-4 para realizar un análisis de casos o artículos asignados por el facilitador para entregar en el salón de clases. Este caso tendrá un valor de 100 puntos. 5. Presentaciones en grupo, por parte de los estudiantes, de su proyecto final. 6. Cada estudiante debe entregar un Diario reflexivo. 7. Evaluación del curso por parte de los estudiantes. Assessment Las estrategias de enseñanza hacen énfasis en destrezas de pensamiento crítico y creativo, y la aplicación del conocimiento a la solución de problemas pertinentes a los objetivos en este taller. Los instrumentos para medir el aprendizaje de los estudiantes son: Diario reflexivo contestando las siguientes preguntas: o Cuál fue el concepto más significativo que usted aprendió en el taller? o Qué concepto explicado en el taller fue el que usted menos comprendió? 19

20 o Deseo saber más sobre... Avalúo de material nuevo del taller: se utilizan diferentes técnicas de avalúo durante discusión de los objetivos del taller, incluyendo lista focalizada, bosquejos incompletos, o preguntas para identificar el conocimiento que tiene el estudiante. Evaluación de los objetivos del taller 4: para identificar el conocimiento que tiene o no tiene el estudiante Rúbricas: establecen un criterio para los trabajos y se utilizan como guías para corregir y otorgar puntuaciones, i.e., nota al los trabajos entregadas. Las técnicas para medir y evaluar la efectividad instruccional del facilitador: Reflexiones (forma anónimo y opcional) contestando las siguientes preguntas: o Como el profesor facilita el proceso de aprendizaje? o Que acciones utilizan el facilitador que obstaculizan el proceso de aprendizaje? o Sugiera uno o dos cambios que podrían mejorar el aprendizaje. 20

21 Anejos 21

22 Anejo A Rúbrica para evaluar presentaciones orales / grupales Nombre Criterios Puntaje La presentación es La presentación está La organización es La organización es 1. Organización organizada y bastante organizada y regular y/o no es pobre y/o incoherente. coherente. Se sigue es bastante coherente. coherente. Aunque se No se sigue con con facilidad pues fluye entre una sección y la otra. No hay elementos fuera de orden. Se sigue con bastante facilidad. Tiene elementos fuera de orden. sigue, no es con mucha facilidad. Muchos elementos fuera de orden. facilidad. Desorganizado. 2. Contenido y Conocimiento 3. Integración del grupo de trabajo 5. Integración de la Audiencia 6. Uso de la tecnología Excelente dominio del contenido del tema. Se explican los conceptos con propiedad. No hay ningún error conceptual. Excelente en la elaboración y profundidad. Incluye todos los elementos necesarios o requeridos. Presenta un análisis excelente y sofisticado del tema. Sintetiza efectiva y eficientemente. Información exacta precisa y relevante. Evidencia explícita de interpretaciones inferencias, análisis, síntesis y juicio al considerar el trabajo como un todo. La participación entre los integrantes fue equitativa. Excelente fluidez entre los integrantes. Se propicia el diálogo y las preguntas para que la audiencia participe. Demuestra que se pensó cómo incorporar a la audiencia para hacer de la presentación una activa. El uso de los medios según los requisitos es excelente y tienen evidente pertinencia. Buen dominio del contenido del tema. Se explican los conceptos bien pero podrían mejorar. Pudo haber algún error conceptual. Consistencia parcial en fluir de tema, elaboración y profundidad. Incluye la mayoría de los elementos necesarios o requeridos. Presenta un análisis bueno del tema, pero puede mejorar. Tiene algunos problemas sintetizando. Alguna información no es exacta precisa o tiene datos irrelevantes. Hay interpretaciones, inferencias, análisis, síntesis y juicio pero no abarcan todos los puntos necesarios al considerar el trabajo como un todo. Dominio regular del contenido tema. La explicación de los conceptos es regular. Hubo algunos errores conceptuales. Muy poca consistencia en el fluir del tema, elaboración y profundidad. Ausencia de los elementos necesarios o requeridos. Presenta un análisis poco profundo del tema; no parece haber reflexionado adecuadamente. Hay información inexacta e imprecisa y bastantes datos irrelevantes. Tiene mayores problemas para sintetizar. Pocas interpretaciones, inferencias, análisis y juicio y/o se obvian unas que son fundamentales al considerar el trabajo como un todo. Pobre dominio del contenido del tema. La explicación de los conceptos es deficiente. La cantidad de errores conceptuales evidencia poca preparación. Ninguna consistencia en el fluir del tema, elaboración y profundidad. Incluye poco de los elementos necesarios o requeridos. No hay análisis del tema sino datos sueltos. No hubo reflexión. Mucha información inexacta o imprecisa y muchos datos irrelevantes. No puede sintetizar. No hay interpretaciones, inferencias, análisis, síntesis o juicio y/o se obvian las más importantes al considerar el trabajo como un todo. N/A N/A La participación entre los integrantes no fue equitativa. Hay vacíos entre las intervenciones. N/A N/A Apenas se propicia el diálogo o las preguntas para que la audiencia participe. No pensó en formas creativas de incorporar a la audiencia para hacer de la presentación una activa. El uso de los medios seleccionados según los requisitos es bueno y bastante pertinente. El uso de los medios seleccionados según los requisitos es regular y no tan El uso de l os medios seleccionados según los requisitos es pobre. Carece de 22

23 7. Material Didáctico distribuido 8. Lenguaje oral y proyección personal 9. Manejo del tiempo 10. Visión General El tamaño es apropiado. Las secciones son breves y concisas. El material distribuido des excelente y pertinente. No hay errores mayores de sintaxis ni de gramática. Dicción excelente, muy clara, no hay muletillas, el tono es adecuado, la corrección gramatical es excelente. La postura corporal proyecta nivel profesional. No hay dependencia en notas. No lee del material audiovisual sino que lo busca como apoyo. Cumple con el tiempo asignado; no se extienden es demasiado breve Representa un trabajo excelente El tamaño no es consistentemente apropiado. Las secciones pueden ser algunas breves y otras algo extensas. El material distribuido es bueno y bastante pertinente. Tiene algunos errores inaceptables de gramática y/o sintaxis. Dicción buena, bastante clara, algunas muletillas, el tono es bueno, la corrección sintáctica y gramatical es buena. La postura corporal podría mejorar. Hay alguna dependencia en las notas o lee en algunas ocasiones del material audiovisual. Representa un trabajo bueno. pertinente. El tamaño es muy inconsistente. Las secciones tienden a ser más extensas que breves. El material distribuido es regular y no tan pertinente tiene muchos errores de gramática y/o sintaxis. Dicción regular, no tan clara, muchas muletillas; tono muy débil, la corrección gramática y sintáctica es regular al igual que la postura corporal. Hay mucha dependencia de notas o lee la mayoría del tiempo del material audiovisual. Representa un trabajo regular pertinencia. El tamaño es difícil de leer o poco profesional. Las secciones son demasiado extensas o breves. El material distribuido es pobre y poco pertinente. Los errores de gramática y sintaxis restan credibilidad al trabajo y demuestran poco cuidado. Dicción pobre, no se entiende, muchas muletillas; tono muy bajo o demasiado alto; la corrección gramática y sintáctica es pobre. La postura corporal es pobre. Lee todo el tiempo, bien sea de las notas o del material audiovisual; sin abundar en sus palabras sobre el mismo. No cumple con el tiempo asignado; es muy breve o se extiende demasiado Representa un trabajo deficiente. Fuente primaria: Universidad Metropolitana 23

24 Anejo B Rúbrica para evaluar trabajos escritos Curso: Nombre: Fecha: Título del Trabajo: CRITERIOS Organización Desarrollo Contenido Redacción Pensamiento Crítico Manejo de información Puntualidad NIVELES PUNTAJE N/A No sigue el formato Casi no sigue el Sigue casi en su Sigue completamente establecido para el formato establecido totalidad el formato el formato establecido trabajo para el trabajo establecido para el para el trabajo trabajo Ninguna consistencia en fluir de tema o argumento, defensa de puntos de vista, elaboración y profundidad Ausencia casi total de: precisión en conceptos presentados, conocimiento previo, corrección conceptual Deficiencia en sintaxis y gramática, organización de ideas y coherencia en párrafos No hay interpretaciones, inferencias, análisis, síntesis o juicio No se citan fuentes de información ni se alude a referencia alguna Entregó con más de dos días de retraso de la fecha acordada Muy poca consistencia en fluir de tema o argumento, defensa de vista, elaboración y profundidad Mucha falta de: precisión en conceptos presentados, conocimiento previo, corrección conceptual Mucha falta de corrección sintáctica y gramatical, organización de ideas y coherencia en párrafos Hay mucho poco de interpretación, inferencia, análisis, síntesis o juicio No se citan fuentes de información, aunque puede incluirse bibliografía o hacer alusión a alguna referencia Entregó dos días de retraso de la fecha acordada Consistencia parcial en fluir de tema o argumento, defensa de puntos de vista, elaboración y profundidad Presencia parcial de: precisión en conceptos presentados, conocimiento previo, corrección conceptual Corrección sintáctica y gramatical parcial, buena organización de ideas, coherencia en párrafos Hay, algo interpretaciones, inferencias, análisis, síntesis y juicio Se citan fuentes de información, pero no se citan adecuadamente y/o no se incluye bibliografía si aplica Entregó en menos de 24 hrs. después de la fecha acordada Es consistente en fluir de tema o argumento, defensa de puntos de vista, elaboración y profundidad Presencia completa de: precisión presentados, conocimiento previo, corrección conceptual Corrección sintáctica y gramatical, fuera de toda duda, buena organización de ideas, coherencia en párrafos Hay, fuera de toda duda, interpretaciones, inferencias, análisis, síntesis y juicio Se usan fuentes de información, se citan adecuadamente y se incluye bibliografía si aplica Entregó en la fecha y hora acordada Rigor de presentación Trabajo en manuscrito Trabajo en procesador de palabras, sin control de márgenes y espacios puede estar o no limpio Trabajo en procesador de palabras, márgenes y/o espacios desiguales, bien identificado y limpio Trabajo en procesador de palabras, márgenes y espacios adecuados, sin carpetas, bien identificado y limpio Fuente primaria: Universidad Metropolitana Puntaje total: /32 Firma del Evaluador Nota: Fecha 24