Tema 7. La organización interna de los partidos políticos

Transcripción

1 Tema 7. La organización interna de los partidos políticos Organización de los partidos Principales estructuras de un partido de masas tipo - Se necesita o Estructura que establezca las reglas de funcionamiento interno y los grandes objetivos externos o Estructura que lo lleve a cabo o Estructuras de arbitraje y resolución de conflictos internos - Da lugar a o Estructura local o Estructura regional o Estructura sectorial (antes) o Estructura nacional Organización extraparlamentaria (OEP) Grupo parlamentario Estructuras en estados multinivel - Aparición de PANEs. Tienen tres modelos de organización - (1) Modelo integral: el partido crea normas para cada nivel de gobierno. El partido se presenta en todo el país y en todas las elecciones. Ej: PP - (2) Modelo belga: división organizativa vertical, son partidos distintos que se presentan a todos los niveles de elecciones, pero sólo en parte del país - (3) Modelo canadiense: cada nivel territorial se convierte en partidos distintos que solo se presentan en elecciones de su nivel territorial Estructura nacional - Congreso del partido: establece estatutos y objetivos externos (Congrés Nacional) - Máximo órgano entre congresos (Consell Nacional). Miembros elegidos por el Congreso + miembros natos (representantes territoriales) Universitat Pompeu Fabra 1

2 - Órganos ejecutivos (Permanent Nacional i Comitè Nacional): elegidos por el Congreso + miembros natos - Órganos especializados (Comissió de Garanties) - Líderes (Portaveu Nacional). Variedades o Liderazgos únicos: el líder real puede ser (o no) el líder formal o Liderazgos compartidos Co liderazgos: dos personas ocupan el mismo cargo Bicefalias: no está claro qué cargo orgánico es superior al otro Por qué estudiar la organización de los partidos Papel en la dinámica de las democracias parlamentarias - Hipótesis: el ejecutivo predomina sobre el legislativo o La organización interna de los partidos es muy relevante - Pero en los sistemas parlamentarios no siempre domina el ejecutivo sobre el legislativo (Lijphart). Cómo saber si un gobierno es más fuerte? o Indicador: duración de los gobiernos Tenemos nuevo gobierno cuando - Hay elecciones (aunque no cambie el partido) - Cambia el PM (aunque no el partido) - Cambia la composición partidista del gobierno (mayoría o minoría) Duración de los gobiernos en 23 de los 31 países estudiados no llega de media a 3 años o La fortaleza del ejecutivo ante el legislativo puede depender Del sistema de partidos. De mayor a menor duración Monocolor mayoritario Coalición mayoritaria Monocolor minoritario Coalición minoritaria 2 Universitat Pompeu Fabra

3 hay mucha desviación típica en los gobiernos monocolor mayoritarios Pero hay que hurgar más: (i) Duración de los Primeros Ministros: entre 1950 y 1990 el 48% de los cambios pacíficos de PM fueron producto de decisiones del propio partido o socios de coalición, no de los votantes (ii) Duración según color del gobierno: los gobiernos de derechas duran menos (158 días menos). La derecha está más fragmentada que la izquierda. Además, la derecha tiende a gobernar más en coalición (pero más en mayoría) que la izquierda. A igualdad de tipo de gobierno, las derechas duran menos. Pero cada vez hay menos diferencia de duración según ideología De las características internas de los partidos Janda y King: a más a la derecha un partido, (i) Menos implantado territorialmente (ii) Menor implicación de los afiliados de base (iii) Estructura organizativa más sencilla (iv) Menor grado de centralización interna (v) Más autonomía del grupo parlamentario respecto al resto de la organización Este apartado sigue en el siguiente punto - Conclusiones: o No todos los gobiernos parlamentarios duran lo mismo o Los gobiernos de derechas duran menos que los de izquierdas Papel de la estructura partidaria en la lógica del poder ejecutivo en los sistemas parlamentarios No siempre se da el predominio del ejecutivo, como se ha visto (medido en la duración de los gobiernos) Relación líder de la OEP y PM. Si el líder del partido controla la OEP PM Universitat Pompeu Fabra 3

4 - Los datos muestran que es frecuente que el PM sea LP. Reino unido, Canadá, Portugal, España Cómo se eligen a los líderes de los partidos? Scarrow, Webb y Farrell - Por el grupo parlamentario del partido 7,2% - Por un órgano directivo del partido 6,5% - Por el congreso del partido 38,8% - Por colegio electoral: distintos cuerpos de selectores cuya proporción de votos es independiente del número de individuos que lo componen 5% - Por congresos abiertos 5,8% - Directamente por los afiliados 27,3% - *Posibilidad de filtro previo (p conservadores): partido escoge 2 y afiliados votan entre estos Las primarias y la selección directa (DSM) del líder del partido - Primarias = proceso de selección de candidatos a cargos públicos (NO internos!). cargos internos = selección directa - Tipos de primarias: cerradas / abertas; cargos legislativos / ejecutivos - Actualmente hay DSM: o Total o casi: Bélgica, Canadá, Francia, Reino Unido o Un partido mínimo: España, frecia, Italia, Portugal, Islandia o No hay: Austria, Alemania, Noruega, Suecia, Suiza - Hay más primarias en la izquierda que en la derecha. Los partidos que más primarias hacen son los de centro y socialdemócratas. Los que menos los extrema derecha y comunistas - Históricamente los partidos socialdemócratas fueron los primeros en introducir las primarias en sus países. Pero el primer partido fue en Bélgica en 1969, y fue un partido democristiano. En España se introducen por parte del PSOE en Los partidos suelen introducir las primarias después de perder las elecciones para cambiar la imagen. Los rivales copian las primarias cuando consideran que al primer partido le fue electoralmente bien y ellos sufren una fuerte derrota electoral. Caso de Israel. 4 Universitat Pompeu Fabra

5 Relevancia del sistema de elección del líder - Generalmente se piensa: Más cerrado un sistema menos poder los líderes (le han puesto otros ahí). Pero esto no hace una organización democrática necesariamente. Los sistemas más cerrados les hacen tener menos poder porque o Más fácil organizar conjuras para sustituirlo o Procesos de selección donde participan directamente los afiliados dan mucha legitimidad al líder - Otras fuentes de poder de los líderes Presidencialización de las elecciones: se vota en función del candidato, candidato como activo electoral del partido - Mecanismos para evitar hiperliderazgos o Incompatibilidad de cargos orgánicos y públicos, y co liderazgos o Limitación de mandatos orgánicos Sistema de elección de los candidatos a diputados - Dos aspectos o Grado de inclusividad (de más a menos): votantes afiliados representantes de afiliados dirigentes de los partidos dirigente del partido Incremento del papel de los afiliados de base no ha sido un proceso súper generalizado La dirección nacional suele tener derecho a veto preexistente sobre los candidatos propuestos por la militancia o Grado de (des)centralización: nivel territorial donde se toma la decisión de quien será el candidato Secciones locales 10,6% Órganos intermedios 20,2% Equilibrio entre dirigentes centrales y sub estatales 38.3% Dirigentes sub estatales proponen 23,4% Control completo dirigentes centrales 7,4% Universitat Pompeu Fabra 5

6 Hay relación entre leyes electorales y grado de descentralización Distritos uninominales sistemas descentralizados Sistemas de lista control órganos superiores Diferencias por ideología: los partidos de derechas extrema y comunista son los más centralizados. Los conservadores los más descentralizados, lo que significa que su OEP tiene menos control de los diputados. Los datos lo muestran, hay (un poco) menos de disciplina de partido en la derecha o Los criterios están relativamente ligados. Cuando la decisión se toma por órganos nacionales, se suele reducir el número de individuos que participa. Pero cuando la decisión se toma a nivel local, puede ser por votantes o por los barones locales del partido. - Control del comportamiento de los diputados: cuando hay reelección, el partido debe volver a nominarlo. Esto dependerá del comportamiento de lealtad (disciplina) hacia el cuerpo que lo nombra candidato. Consecuentemente o Las primarias debilitan la unidad de los partidos o La descentralización debilita la unidad de los partidos Conclusión - Sistemas que favorecen gobiernos monocolor y con mayoría o Si partido cohesionado y monocrático predominio del ejecutivo sobre el legislativo o Si partido dividido ejecutivo dependiente del legislativo - Factores que contribuyen a explicar si un partido está cohesionado y es monocratico o Forma de escoger a su líder o Forma de escoger a los diputados - La izquierda tradicionalmente presentaba partidos más cohesionados y monocráticos, por eso sus gobiernos duraban más. Diferencia que se ha recortado en el tiempo 6 Universitat Pompeu Fabra

7 Michels (1911) Los Partidos Políticos La aristocracia democrática y la democracia aristocrática: partidos aristocráticos adoptan la forma y contenido democrático en las democracias para poder acceder al poder El liderazgo en las organizaciones democráticas Causas técnicas y administrativas - (1) La necesidad de organización: es inconcebible la democracia sin organización. Es el único medio para llevar a cabo la voluntad colectiva. Proletario no organizado indefenso - (2) Imposibilidad mecánica y técnica de un gobierno directo por parte de las masas: o Problemas de la democracia directa Posibilidad de dominar la multitud En multitud pesan menos las palabras irreflexibidad. Desaparece el sentido de la responsabilidad Imposibilidad mecánica y técnica de su realización. Espacio y distancia, frecuencia, decisiones prácticas; necesidad de delegación o En su origen, el jefe era solo un servidor de las masas igualdad absoluta de los miembros. Luego igualdad entre camaradas que pertenecen a la misma organización Cargos cubiertos por elecciones siempre, órganos desempeñan papel subordinado, y pueden ser apartados por la colectividad Poco a poco se crea distanciamiento entre líderes masas. Entrenamiento a los líderes, instituciones educacionales. Líderes se emancipan y toman propio control o A medida que avanza la organización más obligaciones más especificidad más especificación más elitización Se constituye una burocracia jerárquica y cuidadosamente definida Universitat Pompeu Fabra 7

8 Si es imposible armonizar democracia organización, prevalece la organización Modelo de político profesional FIN de la democracia imposibilidad lógica del sistema representativo o La representación permanente equivaldrá siempre a que los representantes dominen sobre los representados - (3) El partido democrático moderno como partido de lucha, dominado por ideas y métodos militaristas: transmisión rápida de órdenes conlleva jerarquía. La democracia es incompatible con la rigidez estratégica, que se parece a una táctica militar Causas psicológicas del liderazgo - (1) El establecimiento de un derecho consuetudinario para el cargo de delegado. Tras cierto tiempo en el cargo, uno termina por pensar que es propiedad suya. Cuando renuncian es para fortalecer su liderazgo. Frente a amenaza a renunciar al cargo, muestran su carácter indispensable. Es todo lo opuesto a un acto democrático - (2) La necesidad de liderazgo que experimenta la masa: sólo una minoría muy reducida participa políticamente, la mayoría renuncia a sus derechos políticos y muestra indiferencia a las cuestiones tácticas. Los que participan nunca suelen ser proletarios necesidad inmensa de dirección y guía (+ culto a los líderes). Basta suprimir a los agitadores para dominar la agitación - (3) La gratitud política de las masas. Líderes adquieren fuerza como defensores y consejeros del pueblo. Gratitud se manifiesta en reelección contínua - (4) El culto de la veneración entre las masas: superioridad de los líderes. Suele ser una adoración sutil. También cuando están muertos Factores intelectuales - (1) Superioridad de los líderes profesionales respecto de la cultura, y su indispensabilidad; la incompetencia formal y real de la masa. Es un factor de dominio, se pierde solidaridad de clase. A medida que la profesión de político se hace más complicada, más superioridad intelectual es 8 Universitat Pompeu Fabra

9 necesaria. Alejamiento de los líderes revolucionarios con respecto de los electores. Se legitiman por la incompetencia de la masa. Especialización implica autoridad, de democracia a aristocracia Tendencias autocráticas de los líderes La lucha entre los líderes y las masas - Masas tienen instrumentos para defenderse derecho a fiscalizar y destituir líderes - Cuando hay lucha de líderes vs. Masas, siempre ganan los líderes si se mantienen unidos - La masa es cada vez más impotente Universitat Pompeu Fabra 9