LAUDO. México Distrito Federal a cuatro de octubre de dos mil diez. --- R E S U L T A N D O

Transcripción

1 1 T E R C E R A S A L A EXP. NO. 4806/07 C. QUINTANA GONZÁLEZ LUÍS FELIPE VS. SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES REINSTALACIÓN Y OTRAS PRESTACIONES E J E C U T O R I A LAUDO México Distrito Federal a cuatro de octubre de dos mil diez. --- VISTOS, para resolver los autos del juicio al rubro indicado, en cumplimiento de la ejecutoria DT.- 826/ /2010, dictada por el SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, en sesión de fecha dos de septiembre de dos mil diez, promovido por la SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES R E S U L T A N D O 1.- La SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, promovió juicio de amparo directo número DT.- 826/ /2010, contra acto de la Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, consistente en laudo dictado con fecha nueve de julio de dos mil nueve, en el juicio laboral número 4806/07, seguido por LUÍS FELIPE QUINTANA GONZÁLEZ, en contra de la quejosa, cuyos puntos resolutivos a la letra dicen: PRIMERO.- El actor acreditó parcialmente la procedencia de su acción y el Titular demandado justificó parcialmente sus defensas y excepciones, en consecuencia. SEGUNDO.- Se condena al Titular de la SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, a reinstalar al actor LUÍS FELIPE QUINTANA GONZÁLEZ, en el puesto de Jefe de Distrito de Riego 081 en la Dirección Local del Estado de Campeche, así como al pago de salarios caídos por $910,579.60, debiéndose abrir el incidente de liquidación correspondiente por los que se sigan generando, así como los incrementos y mejoras que se llegaran a suscitar, hasta que se regularice su situación laboral, en términos de lo

2 2 expuesto en el último considerando de este fallo. TERCERO.- Se absuelve al DEMANDADO de pagar al ACTOR, la indemnización constitucional reclamada, en términos de lo expuesto en el último considerando de este fallo. CUARTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES LA PRESENTE RESOLUCIÓN y en su oportunidad archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido Que la ejecutoria pronunciada en el juicio de amparo directo número DT.- 826/ /2010, promovido por la SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, sostiene en el único punto resolutivo lo siguiente: ÚNICO.- La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a la SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, contra el acto que reclamo de la Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, que hizo consistir en el laudo dictado el nueve de julio de dos mil nueve, en el Expediente Laboral numero 4806/07, seguido por LUÍS FELIPE QUINTANA GONZÁLEZ, en contra de la quejosa. El amparo se concede para los efectos precisados en la parte final del ultimo considerando de esta ejecutoría C O N S I D E R A N D O I.- Este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la Tercera Sala, están obligados a cumplimentar las sentencias de amparo que se pronuncien con motivo de la impugnación Constitucional, de las resoluciones definitivas que se dicten en los juicios laborales Burocráticos y de su competencia, en términos de los artículos 103, fracción I, 107, fracciones III y V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 79 y 80 de la Ley de Amparo II.- En términos de la ejecutoria emitida por el SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, el considerando QUINTO, establece que el laudo de nueve de julio de dos mil nueve, que pronunció esta Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, fue dictado en contravención a lo dispuesto en los artículos 14 y 16 de la Constitución General de la República, toda vez determino como de base el puesto del actor, cuando este no lo solicito.- Así tenemos que, en los hechos el actor señaló que con fecha 5 de abril de 1978, ingresó a laborar para la parte demandada, a partir del 1º de junio de 2003 como Jefe de Distrito de Riesgo 081 en la Dirección Local del Estado de

3 3 Campeche, hasta el 24 de septiembre de 2007, fecha en que lo separaron de dicho cargo El día 24 de septiembre de 2007, fue convocado a una reunión en la cual se le informo que tenia que presentar su renuncia al puesto que ostentaba y que de cualquier forma se le cesaría de su puesto Posteriormente el 26 de septiembre de 2007, se presentaron en su oficina diversas personas a desalojar los muebles y pertenencias personales de su oficina, anunciándole que se había determinado su cese.- Para acreditar la procedencia de su acción ofreció diversas pruebas y por último formuló sus puntos petitorios. Por su parte el demandado, Opuso las siguientes excepciones y defensas: A).- FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO, para reclamar la prestación marcada con el inciso A) de su escrito inicial de demanda, toda vez que para el puesto que ostentaba el actor no se expiden contratos, sino nombramientos.- B).- FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO, para reclamar la prestación marcada con el inciso B) de su escrito inicial de demanda, toda vez que el actor no se desempeño como servidor publico de carrera, siendo que se ha desempeñado como personal de confianza.- C).- FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO, para reclamar el pago de salarios caídos, toda vez que es una prestación accesoria a la principal misma que es totalmente improcedente.- FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO, para reclamar el pago de indemnización, toda vez que constituye una acción contradictoria a la principal.- Contesto los hechos de la siguiente forma: 1.- No es cierto, siendo únicamente cierto que su relación laboral concluyo el 24 de septiembre de No es cierto Se niega por no ser hechos propios.- Para justificar sus defensas y excepciones ofreció diversas pruebas e invocó los preceptos legales que estimó aplicables al caso.- Por último formuló sus puntos petitorios III.- De esta manera se concedió el amparo y protección de la Justicia Federal demandado por el quejoso para el efecto de que la Sala responsable deje insubsistente el laudo de nueve de julio de dos mil nueve y dicte otro en el que atendiendo a los razonamientos que orientan esta ejecutoria, exclusivamente se abstenga de determinar que el puesto del actor es de base, debiendo reiterar sus demás determinaciones IV.- En estricto apego al mandato constitucional anteriormente transcrito, en primer término se deja insubsistente el laudo impugnado y a continuación se emite un nuevo laudo

4 4 siguiendo los lineamientos de la ejecutoria, partiendo sobre la base de que de la demanda y contestación a la misma la litis del presente asunto consiste en determinar y resolver, si el C. LUÍS FELIPE QUINTANA GONZÁLEZ, tiene derecho para reclamar del TITULAR DE LA SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, el cumplimiento del contrato de trabajo que tenia celebrado con la demandada CONAGUA, en el puesto de Jefe de Distrito de Riego 081, con un salario mensual de $45,528.98, la reinstalación forzosa en su empleo en los mismos términos y condiciones en que se ha desempeñado, el pago de los salarios caídos a razón de $1, diarios desde el día del despido injustificado el 24 de septiembre de 2007 y hasta la solución de la presente resolución; y para el caso de que no se le reinstale, reclama el pago de $136, por concepto de indemnización constitucional, $1 074, por concepto de 20 días por cada años de servicios y $644, por concepto de 12 días por cada años de servicios.- O bien, como afirma el Titular demandado, que carece de acción y de derecho, en virtud de que no fue separado de su empleo de forma injustificada, sino que al ser personal de confianza, realizando funciones relativas al puesto que ostentaba, su baja no constituye el despido alegado.- Dada la forma como se encuentra planteada la litis corresponde al titular soportar la carga de la prueba. --- V.- Dado lo anterior, de las constancias de autos, encontramos que, de las pruebas aportadas y aceptadas a las partes, en especial las ofrecidas por el Accionante, está: 1.- Confesional a cargo de SAGARPA, cuya deserción se decreto a fojas 78 vuelta de autos Confesional para hechos propios a cargo de ELEAZAR HERRERA VÁZQUEZ, desahogada a fojas 107, en la cual confeso que estuvo presente en la reunión celebrada el 24 de septiembre de 2007, donde se encontraba el actor; CARLOS ROCHA GUTIÉRREZ, desahogada a fojas 107, en la cual confeso que se desempeñaba como Jefe de Personal; VÍCTOR GUILLERMO Y MALDONADO, desahogada a fojas 106, en la cual confeso que se desempeñaba como Jefe de Unidad Jurídica y que estuvo presente en la reunión celebrada el 24 de septiembre de 2007, donde se encontraba el actor; JUAN CARLOS LAVALLE PINZÓN, desahogada a fojas 109, en la cual confeso que se desempeñaba como Director Local y que estuvo presente en la reunión celebrada el 24 de septiembre de 2007, donde se encontraba el actor Oficio de nombramiento de 1º de junio de 2003, a fojas 7, donde consta que al actor se le otorgo el puesto de JEFE DE DISTRITO DE RIEGO 081, con

5 5 carácter de confianza Comprobantes de pago quincenales de septiembre de 2007, a fojas 10, los cuales fueron reconocidos por el demandado como consta a fojas 55, y de los cuales se observa que su último salario quincenal neto era por $ y que este le fue cubierto hasta el 30 de septiembre de Registro Único de Servidores Públicos del Servicio Profesional de Carrera, a fojas 11, el cual carece de valor probatorio, toda vez que al ser presentado en copia simple, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 810 de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria a la materia, es susceptible de alteración Escritos de fechas 26 a 29 de septiembre de 2007, a fojas 8 y 9, los cuales al ser copias simples susceptibles de alteración, en términos del artículo 810 de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria a la materia, carecen de valor probatorio Manual de percepciones de los servidores públicos de mayo de 2007, a fojas 23, en el que se establecen las regulaciones de las remuneraciones de los servidores públicos.- 10 y 11.- Instrumental de Actuaciones y Presuncional Legal y Humana, desahogadas por su propia y especial naturaleza a fojas 78 vuelta de autos, las cuales le favorecen en virtud de que el demandado no acredita que el actor se desempeñara como personal de confianza. Por su parte el demandado, ofreció las siguientes pruebas: 1.- Confesional a cargo del actor, cuya deserción se decreto a fojas 78 vuelta de autos Confesional expresa del actor al señalar que ocupaba el cargo de Jefe de Distrito en el Distrito de Riego 0081, cargo que es de los considerados como de confianza Constancia de nombramiento de enero de 2000, a fojas 69, donde consta el alta del actor como personal de confianza en el puesto de Jefe de Distrito Constancia de nombramiento de octubre de 2007, a fojas 70, donde consta que se acordó su baja por determinación superior a personal de confianza con efectos al 24 de septiembre de Constancia de nombramiento de mayo de 2003, a fojas 71, donde consta su cambio de adscripción a Campeche Acta de notificación de 24 de septiembre de 2007, a fojas 72, el cual carece de valor probatorio, toda vez que al ser presentado en copia simple, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 810 de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria a la materia, es susceptible de alteración Memorando de 14 de septiembre de 2007, a fojas 74, donde consta que el demandado determino la baja del actor Plantilla de personal del Distrito de riego, a fojas 76, de cuyo análisis al no encontrarse relación estrecha con la litis planteada en el presente asunto,

6 6 se determina inoperante.- 9 y 10.- Instrumental de Actuaciones y Presuncional Legal y Humana, desahogadas por su propia y especial naturaleza a fojas 261 de autos, las cuales no le favorecen en virtud de que no justifica el carácter de confianza del actor VI.- De conformidad con lo antes expuesto y en estricto cumplimiento a la ejecutoria de cuenta, es de determinarse en primer termino que el actor demanda el cumplimiento de su acción principal como es la reinstalación, en términos de los dispuesto por la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Publica Federal, a lo cual el demandado indico q era incorrecto, siendo que durante le tiempo que laboro el actor para este nunca se certificó como tal ante la Secretaria de la Función Publica; es así que del estudio del material allegado a juicio, tenemos que con ninguna de las probanzas allegadas a juicio se advierte que la relación entre las partes se haya regido por la Ley citada, siendo que en su caso el actor era un trabajador al servicio del Estado, como se advierte del nombramiento que obra a fojas 7, el cual fue emitido con base en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por tanto, lo correcto es determinar que las prestaciones que le resulten inherentes, deberán ser consideradas de acuerdo con lo que establece la de la Ley de la Materia, que fue la que rigió la relación laboral entre las partes Ahora, bien tenemos que el actor, solicita su reinstalación en el puesto de Jefe de Distrito, así como el pago de salarios caídos, argumentando que fue separado de su empleo sin causa justificada el 24 de septiembre de 2007; por su parte el demandado indico que efectivamente se determino la baja del actor, sin responsabilidad para el Estado, siendo que ostentaba un puesto de confianza, realizando funciones de dirección, como consecuencia de sus atribuciones legales de representatividad y poder de decisión en el ejercicio del mando, así como de inspección, vigilancia y fiscalización, en términos del artículo 5º fracción II, incisos a) y b), de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y por tanto, carecía de estabilidad en el empleo De acuerdo con las probanzas allegadas a juicio, tenemos que el último puesto que ostento el actor, efectivamente era el de Jefe de Distrito de Riego, tal como se acredita a fojas 7 y 69, donde también se indica que este puesto se encuentra clasificado como de confianza, sin embargo, para poder

7 7 determinar el carácter de un trabajador, se debe de atender no solo a la denominación del puesto que ostente sino a las funciones que en lo particular desempeñe, siendo el caso que el demandado alego que dentro de sus funciones se encontraban las de dirección, inspección, vigilancia y fiscalización, en términos del artículo 5º fracción II, incisos a) y b), de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, pero con ninguna de las probanzas exhibidas en el presente juicio, se logra actualizar la hipótesis normativa invocada por la parte demandada; por tanto, se concluye que su excepción a este respecto resulta ser ineficaz, puesto que no justifica que el actor encuadrara en el precepto legal invocado; en apoyo a lo anterior se invoca la siguiente tesis: TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. REQUISITOS PARA PROBAR SU CARÁCTER DE CONFIANZA.- El carácter de confianza de un trabajador al servicio del Estado no depende de la denominación del puesto o de la clave que ostente el mismo, así como tampoco de que el puesto esté en los catálogos incluido como de confianza, sino del hecho de que el trabajador desempeñe funciones que, conforme a los catálogos a que se refiere el artículo 20 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, sean de confianza; en consecuencia, cuando el titular de una dependencia se excepciona afirmando que un trabajador al servicio del Estado es de confianza, resulta necesario que en la contestación a la demanda precise cuáles son las funciones que el trabajador venía desempeñando, así como que en el juicio laboral pruebe, en primer término, que efectivamente desempeñó las funciones que señaló; y, en segundo lugar, que las mismas estén catalogadas como de confianza, ya que de no cumplir con lo anterior la Sala resolutora considerará ipso facto, que se trata de un trabajador de base, pues el artículo 4º de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado sólo establece dos categorías: de base y de confianza, y si no se prueba que el trabajador hubiera tenido este último carácter, evidentemente que debe ser considerado como de base.- Tesis I.8º.T.10 L, visible a fojas 1894, del Semanario Judicial de la Federación su Gaceta XX, Septiembre de Novena Época Es así que dado que el demandado no logro justificar que el actor fuera empleado de confianza, en los términos en que la ley regula la terminación de la relación laboral entre las partes, era menester que para poder determinar su baja el demandado, debía agotar los requisitos descritos en el artículo 46 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y no como lo determinó mediante el oficio de 14 de septiembre de 2002 (fojas 74), con lo cual se acredita que fue separado de su empleo por decisión unilateral del demandado, lo cual deriva en una separación injustificada de su empleo, por tanto, se debe condenar al demandado a reinstalar al actor en el puesto de Jefe de Distrito de Riego 081, en los mismos términos y condiciones en que se venía desempeñando,

8 8 asimismo se le debe condenar al pago de salarios caídos, los cuales si bien los demanda desde el 24 de septiembre de 2007, tal como se advierte a fojas 10, su pago fue cubierto hasta el 30 de septiembre del citado año, por lo que se debe condenar al demandado a su pago a partir del 1º de octubre de 2007, y hasta que sea debidamente regularizada su situación laboral, debiéndose considerar los aumentos e incrementos que sufra su puesto Es así que en cuanto al pago de los salarios caídos, tenemos que su último salario quincenal que recibió y que debería haber seguido recibiendo de no haberse roto el vínculo laboral entre las partes, como consta a fojas 10, fue por $22,764.49, resultando que del 1º de octubre de 2007 al 31 de mayo de 2009, momento en que se emite la presente resolución, se advierte que han transcurrido 40 quincenas, resultando la cantidad de $910,579.60, debiéndose abrir el incidente de liquidación correspondiente por los que se sigan generando, así como por los incrementos y mejoras que se lleguen a suscitar en su salario, hasta que sea debidamente reinstalado Respecto de su petición, de optar por la indemnización constitucional, toda vez que resulto procedente la reinstalación reclamada es evidente que su petición resulta inoperante, esto aunado a que una excluye a la otra, por lo tanto al no encuadrar en el supuesto descrito, se determina improcedente su solicitud, debiendo absolver al demandado de ésta prestación En merito de lo anterior, con fundamento en los artículos 124 fracción I, 124 B, fracción I, y 5º inciso II, incisos a) y b), 46 y 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado habiéndose cumplimentado lo ordenado por el SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO en la ejecutoria de fecha dos de septiembre de dos mil diez, en los autos del juicio de amparo DT.- 826/ /2010, a verdad sabida y buena fe guardada, es de resolverse y se: R E S U E L V E PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo combatido de fecha nueve de julio de dos mil nueve

9 9 SEGUNDO.- El actor acreditó parcialmente la procedencia de su acción y el Titular demandado justificó parcialmente sus defensas y excepciones, en consecuencia TERCERO.- Se condena al Titular de la SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, a reinstalar al actor LUÍS FELIPE QUINTANA GONZÁLEZ, en el puesto de Jefe de Distrito de Riego 081 en la Dirección Local del Estado de Campeche, así como al pago de salarios caídos por $910,579.60, debiéndose abrir el incidente de liquidación correspondiente por los que se sigan generando, así como los incrementos y mejoras que se llegaran a suscitar, hasta que se regularice su situación laboral, en términos de lo expuesto en el último considerando de este fallo CUARTO.- Se absuelve al DEMANDADO de pagar al ACTOR, la indemnización constitucional reclamada, en términos de lo expuesto en el último considerando de este fallo QUINTO.- Gírese el ofició de estilo al SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, a fin de informarle el cumplimiento de su sentencia de Amparo DT.- 826/ / SEXTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES. CÚMPLASE.- y en su oportunidad archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido GSBM/PLEY A S I, DEFINITIVAMENTE JUZGANDO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA TERCERA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, POR UNANIMIDAD DE VOTOS EN EL PLENO CELEBRADO CON ESTA MISMA FECHA.- DOY FE