PRIMERA SALA VS INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO Y/OS RETIRO VOLUNTARIO L A U D O

Transcripción

1 1 PRIMERA SALA VS INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO Y/OS RETIRO VOLUNTARIO L A U D O México, Distrito Federal a treinta y uno de enero del dos mil catorce V I S T O S para dictar resolución definitiva en los autos del expediente que corresponde al juicio que arriba se cita y: R E S U L T A N D O 1.- Por escrito presentado el siete de febrero de 2007, ante este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el C. demandó del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado el pago y cumplimiento de las prestaciones siguientes: a).- La declaración de incapacidad permanente parcial, en términos de los artículos 48, 49 y 50 del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; b).- Reconocimiento a favor del actor de que la causa directa e inmediata de la prestación de actividades profesionales realizadas para el Gobierno del Distrito Federal, Secretaría de Seguridad General de Protección y Vialidad; c).- El pago y asignación de una pensión mensual, así como el otorgamiento de asignación definitivas, contadas éstas desde el momento de la presentación de la demanda; d).- El pago de las prestaciones

2 derivadas de los derechos por esta vía y forma reclamados tales como aguinaldo, ayuda de asistencial, asignaciones familiares, así como todo tipo de aumentos que a las mismas por ley o bien por acuerdo de las partes se otorguen a este tipo de prestaciones y que se concedan a la acción principal.- Fundó su demanda en los siguientes hechos: El actor ingresó a laborar a partir del 01 de febrero de 1976 en la Secretaría de Protección y Vialidad con un salario de $ diarios, realizando diferentes actividades profesionales dentro del Sistema de Seguridad Pública del Distrito Federal con la calidad de policía preventivo 3. El actor prestó sus servicios personales subordinados con gran vigor sin perjuicio de su estado de saludo, toda vez que desde siempre se encontró con el manejo y control de diferentes herramientas de trabajo en la protección y auxilio de la ciudadanía, dada las actividades como policía 3 se disminuyó la agudeza visual y auditiva, atrofia de miembros inferiores de extensión completa ocasionada a aplastamiento de ambos pies, padecer síndrome doloroso lumbar de moderada intensidad de tipo transitivo.- La actora ofreció las pruebas que a su derecho convino, invocó los preceptos legales que consideró aplicables y formuló sus puntos petitorios de estilo. 2.- Radicados los autos por este H. Tribunal mediante acuerdo plenario de fecha trece de febrero de 2007, se ordenó emplazar a juicio al Titular del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y Caja de Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal Por escrito presentado el día 13 de julio de 2007, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado contestó en tiempo y forma la demanda oponiendo como excepciones y defensas de su parte las siguientes: falta de acción y de derecho de todas y cada una de las prestaciones. El titular demandado controvierte los hechos y niega la aplicabilidad del derecho invocado por el actor, objetó las probanzas de su contraparte, ofreció las pruebas que estimó pertinentes y en sus puntos petitorios solicitó dictar laudo, absolviendo al Titular del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, solicitando llamar a juicio a la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal

3 3 4.- Con fecha 10 de abril de 2007 la Caja de Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal, contestó en tiempo y forma la demanda oponiendo como excepciones y defensas de su parte las siguientes: falta de acción y de derecho, obscuridad de la demanda, falta de fundamentación legal. El titular demandado controvierte los hechos y niega la aplicabilidad del derecho invocado por el actor, objetó las probanzas de su contraparte, ofreció las pruebas que estimó pertinentes y en sus puntos petitorios solicitó dictar laudo, absolviendo al Titular de la Caja de Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal Derivado al llamamiento a juicio de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, el día 12 de diciembre de 2007 el tercero interesado contestó la demanda omitiendo los requisitos del artículo 134 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, razón por la cual se continua el procedimiento sin el tercero interesado con fundamento en el artículo 690 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la Materia, debiéndose estar a las resultas del proceso Con fecha 17 de junio de 2008, se celebró la audiencia de pruebas, alegatos y resolución, en la cual las partes ratificaron sus escritos de demanda y de contestación a la misma y objetaron las pruebas de su contraria y una vez substanciado el procedimiento, se declaró cerrada la instrucción del mismo y se turnaron los autos para la emisión del presente laudo C O N S I D E R A N D O I.- Este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la Primera Sala son competentes para conocer y resolver del presente conflicto, atento a lo dispuesto por el artículo 123 apartado B fracción XII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con los artículos 124 fracción I y 124 B fracción I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado

4 II.- La litis en el presente asunto se concreta en determinar y resolver si al actor le asiste la razón y el derecho de calificar como riesgo de trabajo los padecimientos que le aquejan, ya que el medio de trabajo en el cual se desarrolló lo ocasionaron y. por ende, le corresponde una incapacidad total y permanente, o bien, si como lo manifiesta el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, el actor jamás se presentó al Instituto para informarle sobre las supuestas causas directas e inmediatas de la prestación de sus servicios profesionales; o por el contrario, como lo señala la Caja de Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal que el actor carece de acción y de derecho ya que la relación que cuenta con el actor no es laboral sino administrativa, ya que el actor al día 01 de septiembre de 2004 es pensionado por invalidez ajena al servicio por la Caja antes señalada.- Por la forma en que quedó planteada la litis en el presente asunto, le corresponde la carga de la prueba al actor para efecto de determinar la procedencia de la acción III.- Por cuestión de método y por la forma en que quedó planteada la litis en el presente asunto, se procede en primer término a examinar las pruebas aportadas por el actor: 1, 2.- INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES Y PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, admitidas y desahogadas por su propia y especial naturaleza, mismas que serán valoradas con las demás probanzas aportadas por las partes; 3.- PERICIAL MÉDICA, la cual no le favorece al determinar el perito de la actora que el C. cuenta con un padecimiento de origen general, ajeno al trabajo; 4.- PERICIAL AMBIENTAL, la cual no le beneficia por estar desechada IV.- Por su parte a fin de acreditar la procedencia de sus excepciones el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado ofreció las siguientes pruebas: 1, 2.- INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES Y PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, admitidas y desahogadas por su propia y especial naturaleza, mismas que serán valoradas con las demás probanzas aportadas por las partes; 3.-

5 5 CONFESIONAL, a cargo del actor la cual se desahogó el 29 de octubre de 2008 (foja 164), la cual le beneficia ya que el actor contestó en forma afirmativa que no tuvo relación jurídica laboral con el Instituto; 4.- PERICIAL MÉDICA, la cual le beneficia ya que se determinó por parte de su perito que los padecimientos del hoy actor no existe relación, causa efecto, con el trabajo que desempeñó V.- De las pruebas ofrecidas por la Caja de Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal tenemos las siguientes: A) a la G).- DOCUMENTALES, consistentes en copia certificadas, las cuales al no haber sido objetadas se consideran prueba plena acreditando que el hoy actor goza de una pensión por invalidez ajena al servicio del 95% de su salario en términos de los artículos 2, 4, 15, 16, 21, 23 y 28 de la Ley de la Caja de Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal, así como el artículo 23 del Reglamento, a partir del 01 de septiembre de 2004; H), I).- INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES Y PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, admitidas y desahogadas por su propia y especial naturaleza, mismas que serán valoradas con las demás probanzas aportadas por las partes VI.- Del estudio de los anteriores elementos de convicción debidamente valorados, adminiculados y vinculados entre sí de manera lógica y natural, así como la Instrumental de Actuaciones y la Presuncional Legal y Humana, en términos del artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado nos conduce a las siguientes conclusiones De un análisis minucioso de las constancias de autos que integran el expediente, esta Sala arriba a la conclusión de que el actor fue omiso en comprobar que los padecimientos que sufre son originados de un riesgo de trabajo, ya que los dictámenes periciales del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y el hoy actor son coincidentes, manifestando ambos escritos (foja 256 y 234) que no guardan relación, ni causa, ni efecto, con algún riesgo de trabajo

6 Ahora bien, debemos entender que los riesgos de trabajo son los accidentes o enfermedades que sufre el trabajador en ejercicio o con motivo del trabajo, es decir, que acorde con las disposiciones legales transcritas, los riesgos de trabajo se dividen en dos grandes grupos, a saber: a) accidentes de trabajo, que consisten en las lesiones orgánicas o perturbaciones funcionales inmediatas o posteriores, e incluso la muerte, con motivo de los siniestros originados en el trabajo, o en trayecto del domicilio al centro laboral; y, b) enfermedades de trabajo, que se identifican con todo estado patológico cuyo origen o motivo es el trabajo o el medio ambiente en que el trabajador se ve obligado a prestar sus servicios. Sin embargo, ninguno de los supuestos aconteció Asimismo, no es inadvertido para esta H. Sala, que el hoy actor ya cuenta con una pensión por invalidez ajena al servicio del 95% de su salario en términos de los artículos 2, 4, 15, 16, 21, 23 y 28 de la Ley de la Caja de Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal, así como el artículo 23 del Reglamento, a partir del 01 de septiembre de Por lo tanto, al no haber acreditado el C. la procedencia de su acción se absuelve al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y Caja de Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal, del pago y cumplimiento de todas y cada de la prestaciones reclamadas en el libelo de demanda Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se: R E S U E L V E PRIMERO.- La parte actora fue omisa en acreditar la procedencia de su acción y los demandados Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y Caja de Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal justificaron sus excepciones y defensas y el tercero interesado Secretaría de Seguridad

7 7 Pública del Distrito Federal estará a las resultas del presente laudo SEGUNDO.- Se absuelve al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y Caja de Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal del pago y cumplimiento de todas y cada de la prestaciones reclamadas en el libelo de demanda NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.- Cúmplase y en su oportunidad archívese como asunto total y definitivamente concluido /07LaudoYABVF Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los CC. Magistrados integrantes de la Primera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD de votos en Pleno celebrado con esta misma fecha.- DOY FE MAGISTRADO PRESIDENTE LIC. VÍCTOR MARIEL SOULE MAG. REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES MAG. REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL C. IRMA RAMÍREZ SÁNCHEZ LIC. CARLOS FERNANDO MATUTE GONZÁLEZ SECRETARIA GENERAL AUXILIAR (FIRMADO POR AUSENCIA) LIC. ABIGAIL GABRIELA VELASCO SORIA