México, Distrito Federal, a veintiocho de enero de dos mil quince

Transcripción

1 EXPEDIENTE NÚMERO 6567/09 BRINGAS VALDIVIA JOSÉ MARÍA VS. INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL Y /OS CUARTA SALA REINSTALACIÓN L A U D O México, Distrito Federal, a veintiocho de enero de dos mil quince V I S T O S, para dictar resolución definitiva en los autos del expediente que corresponde al juicio que al rubro se cita, y: R E S U L T A N D O 1.- Mediante escrito recibido en este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, el cuatro de diciembre de dos mil nueve, el C. JOSÉ MARÍA BRINGAS VALDIVIA, en su carácter de actor, demandó del INSTITUTO DE DESARROLLO SOCIAL a) La declaración formal de cumplimiento de las funciones inherentes al puesto de Director de Asuntos Jurídicos, del Instituto demandado, conforme al nombramiento fechado el día 17 de noviembre de 2008, que como servidor púbico de carrera ocupó legítimamente a partir del 27 de octubre de 2008 el cual fue confirmado y ratificado el día 17 de noviembre de 2008 por la titular del INDESOL.- b) Como consecuencia lógico-jurídica de la prestación anteriormente descrita y recamada, la reinstalación en el cargo de Director de Asuntos Jurídicos que ocupó en la fecha antes mencionada y hasta el día del injustificado despido.- c) La indemnización con el pago de todas y cada uno de los salarios diarios que transcurran y que

2 se generen durante la tramitación del juicio, con todos y cada uno de los incrementos presupuestales.- d) Conforme al Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal y por cuanto al ejercicio de la acción propuesta, reclama el pago de tres meses de indemnización conforme a lo dispuesto por la fracción X del artículo 10 de la Ley invocada.- e) De la misma manera se reclama el pago del aguinaldo correspondiente en la proporción justa del tiempo laborado hasta la indebida separación; así como al pago de la primera quincena del mes de agosto de 2009, por haberla laborado sin haber recibido el pago Fundó su demanda en los siguientes hechos: Con fecha 17 de noviembre de 2008, la C. Lydia Madero García titular de la INDESOL le otorgó al actor el nombramiento de Director de Asuntos Jurídicos, con efectos retroactivos a partir del día 27 de octubre de 2008, llevando la responsabilidad de la Dirección de Asuntos Jurídicos, con un horario de las 9:00 a las 19:00 horas de lunes a sábado de cada semana durante el tiempo que prestó sus servicios para el Instituto, realizando las funciones consistente en responsabilidad de la Dirección de Asuntos Jurídicos de INDESOL, observando los lineamientos, políticas e instrucciones administrativas recibidas, subordinado a dicho superior jerárquico, retroalimentando la información de los asuntos encomendados al suscrito, que nunca existió control de horario ni de asistencia diaria, pero al irse la titular y ser sustituida por la C. Ana Maria León Miravalles, el actor quedo sujeto al control dáctilo manual, que registra entradas y salidas al personal del Instituto; contando el actor con personal a su cargo; recibiendo como último salario mensual la cantidad de $36,319.77, teniendo como código el CFMA001 numero de empleado 37451, que sus condiciones generales de trabajo se encuentran plasmadas en su nombramiento; que con fecha 29 de julio de 2009, la C. Ana Maria León Miravalle le solicito la entrega recepción del

3 informe de los asuntos a su cargo y los recursos que tengan asignados; que la hoy demandada fue enfática al señalar que había dispuesto lo necesario para que se llevara acabó la entrega recepción de la Dirección a cargo del actor, esto con el fin de separarlo del cargo a pesar de no existir motivo para la separación Mediante proveído del siete de enero de dos mil diez (f. 31), se tuvo demandada a la SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL.- Por acuerdo plenario de fecha treinta de junio de dos mil diez (f.97), se le tiene a la SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL por contestada en tiempo y forma la demanda instaurada en su contra, señalando en relación a los hechos que es cierta la fecha de ingreso y el puesto que ostentó, siendo falso el horario de labores, ya que lo cierto es, que laboró de lunes a viernes de las 9:00 a las 18:00 horas con una hora para tomar alimentos de las 15:00 a las 16:00 horas, que la Secretaría siempre le cubrió en tiempo sus salarios devengados, que el actor de manera voluntaria presentó su renuncia el día 15 de julio de Por otra parte el SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL opuso las siguientes excepciones: I.- EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN.- Misma que se interpone, en primer término, por lo que respecta a la acción y derecho ejercitado por el C. JOSÉ MARÍA BRINGAS VALDIVIA en contra de la SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL y en segundo lugar, respecto de todas y cada una de las prestaciones reclamas por la parte actora en su escrito inicial de demanda presentado por conducto de la oficialía de partes de ese H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje en fecha 4 de diciembre de 2009, dando que dejó correr en su perjuicio, el término perentorio de CUATRO MESES que a su favor contempla la norma general y que para tal efecto se

4 encuentra regulado en el artículo 113 fracción II inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, para hacer exigible el pago y cumplimiento de estas ya que el reclamante con fecha 15 de julio de 2009 presentó ante el titular del Órgano Administrativo Desconcentrado de la SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL, denominado Instituto Nacional de Desarrollo Social, en el cual presentó escrito de renuncia al cargo que venía desempeñando.- II.- FALTA DE ACCIÓN.- III.- EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD.- IV.- INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN JURÍDICA LABORAL.- V.- TODAS Y CADA UNA DE LAS EXCEPCIONES QUE SE DERIVEN DE LA PRESENTE CONTESTACIÓN Con fecha veinticinco de octubre de dos mil diez (f ), se llevó a cabo la audiencia de pruebas, alegatos y resolución, en la que ambas partes ratificaron respectivamente sus escritos de demanda y contestación a la misma y así también por objetadas las pruebas.- Una vez que se substanció el procedimiento en el expediente al rubro citado, con fecha once de junio de dos mil catorce (f.401), se ordenó turnar los autos a la Unidad de Proyectistas de la Cuarta Sala a fin de que se dicte el laudo correspondiente C O N S I D E R A N D O I.- Que éste Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y su Cuarta Sala son competentes para conocer y resolver el presente conflicto laboral, atento a lo dispuesto por los artículos 1, 2, 3, 124 Fracción I y 124-B Fracción I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado II.- La Litis en el presente asunto se fija para determinar si como lo argumenta el actor tiene derecho a la reinstalación en el puesto de Director de Asuntos Jurídicos y demás prestaciones que reclama con motivo del injustificado despido

5 del que fue objeto O SI COMO señala la SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL que el demandante renuncio de manera voluntaria a dicho puesto con fecha 15 de julio de 2009, por lo anterior, corresponde la carga de la prueba al titular demandado para acreditar que el accionante renunció al puesto que reclama III.- Por otra parte, se procede a estudiar la excepción de prescripción planteada por el titular demandado (f ), al señalar que el actor presentó de manera voluntaria su renuncia el día 15 de julio de 2009 y visto el estado de los autos, se advierte que a foja 80 obra original de escrito de renuncia de fecha 15 de julio de 2009, por lo que en audiencia de fecha 1 de marzo de 2012, específicamente a foja 176 vuelta el actor desconoció como puesta de su puño y letra la firma contenida en la citada renuncia, por lo que a fojas el perito de la parte demandada determinó en sus conclusiones que la firma contenida en la renuncia en cuestión si corresponde al puño y letra del demandante y de igual manera el perito tercero en discordia J. Diego Herrera Cuevas (f ) determinó que la firma contenida en la documental que nos ocupa tiene el mismo origen gráfico o escritural a las de las firmas tomadas como verdaderas o indubitables, por lo que, si fue elaborada de puño y letra del actor; por todo lo anterior, se precisa que si el actor presentó escrito de renuncia el 15 de julio de 2009, y este H. Tribunal reanudo labores el día lunes 3 de agosto del mismo año, el término de los cuatro meses que prevé el artículo 113 fracción II inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, para demandar la reinstalación es de cuatro meses, por lo que, el término inicio a partir del día lunes 3 de agosto de 2009, concluyendo el día miércoles 2 de diciembre del mismo año y al haber presentado su demanda el día 4 de diciembre de 2009, es evidente que la presentación de la demandada fue de manera extemporánea, en consecuencia, resulta procedente la

6 excepción de prescripción planteada por el titular demandado Por lo anterior, resulta innecesario el estudio de pruebas ofrecidas por las partes, de conformidad con la siguiente Tesis de Jurisprudencia: Tesis Jurisprudencial con Número 405, que aparece visible en la página 335 del Apéndice del Semanario Judicial de la Federación , materia de trabajo y que a la letra dice: PRESCRIPCION. ESTUDIO INNECESARIO DE PRUEBAS DE FONDO. Cuando una Junta de Conciliación y Arbitraje considere operante la excepción de prescripción alegada con respecto a determinada acción, resulta innecesario el estudio de las pruebas relativas al fondo del asunto en cuanto a esa acción se refiere IV.- Por otra parte, y si bien es cierto que el presente asunto se encuentra prescrito, el actor reclama bajo el inciso e) la prestación consistente en: De la misma manera se reclama el pago del aguinaldo correspondiente en la proporción justa del tiempo laborado hasta la indebida separación; así como al pago de la primera quincena del mes de agosto de 2009, por haberla laborado sin haber recibido el pago, y visto el estado de los autos, específicamente a la contestación a la prestación marcada con éste inciso (f.55), el titular demandado manifestó; cabe destacar que si mi poderdante no le ha cubierto dicha prestación al reclamante, es porque al momento en que éste dio por terminada en forma unilateral y voluntaria la relación de trabajo con mi representada, se encontraba materialmente imposibilitada para cubrirle lo anterior es así, ya que atendiendo lo dispuesto por el artículo 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, de lo anterior se aprecia que el Titular reconoce expresamente no haber pagado al actor la parte proporcional de aguinaldo por el periodo del 1 de enero al 30 de julio de 2009, por lo que, con fundamento en lo establecido por los artículos 784 y 804 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria, resulta procedente condenar al demandado a pagar la parte proporcional de aguinaldo por el periodo indicado con

7 anterioridad, cuantificación que queda de la siguiente manera: Como se aprecia de los recibos de pago que obran a fojas 26 de autos, el titular demandado le cubrió bajo el concepto 07 correspondiente a sueldos compactados la cantidad de $4, y una compensación garantizada por el concepto CG de $19,908.28, de manera quincenal, lo que nos da un total mensual de $23,986.84, que dividido entre 30 días, no da como salario diario la cantidad de $ y en relación al pago de aguinaldo reclamado son 7 meses, por lo que 40 días entre 365 días, da como resultado lo que su multiplica 210 días laborados resulta 23 días y estos multiplicados por el salario diario da un total de $18, (DIECIOCHO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y NUEVE PESOS 88/100), salvo error u omisión de carácter aritmético Por lo que hace, al reclamo de salarios devengados correspondientes a la primera quincena de agosto de 2009, y como ha quedado señalado con anterioridad a fojas 80 de autos, obra original de escrito de renuncia voluntaria de fecha 15 de julio de 2009, con efectos a partir del día 30 del mismo mes y año, y a fojas el perito de la parte demandada determinó en sus conclusiones, que la firma contenida en la renuncia en cuestión si corresponde al puño y letra del demandante y de igual manera el perito tercero en discordia J. Diego Herrera Cuevas (f ) determinó que la firma contenida en la documental de referencia, tiene el mismo origen gráfico o escritural a las de las firmas tomadas como verdaderas o indubitables, por lo que, si fue elaborada de puño y letra del actor, de lo que se advierte que el actor no laboró con posterioridad al 30 de julio de 2009, por lo que, resulta procedente absolver al demandado, del pago de salarios devengados

8 V.- En mérito de lo expuesto y fundado, con apoyo en el artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del artículo 123 Constitucional, es de resolverse y se R E S U E L V E PRIMERO.- El C. BRINGAS VALDIVIA JOSÉ MARIA probó parcialmente su acción y el titular demando SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL justificó en parte sus excepciones y defensas SEGUNDO.- Se absuelve a la SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL, de las prestaciones reclamadas en: a) La declaración formal de cumplimiento de las funciones inherentes al puesto de Director de Asuntos Jurídicos, del Instituto demandado, conforme al nombramiento fechado el día 17 de noviembre de 2008, que como servidor púbico de carrera ocupó legítimamente a partir del 27 de octubre de 2008 el cual fue confirmado y ratificado el día 17 de noviembre de 2008 por la titular del INDESOL; b) Como consecuencia lógico-jurídica de la prestación anteriormente descrita y recamada, la reinstalación en el cargo de Director de Asuntos Jurídicos que ocupó en la fecha antes mencionada y hasta el día del injustificado despido; c) La indemnización con el pago de todas y cada uno de los salarios diarios que transcurran y que se generen durante la tramitación del juicio, con todos y cada uno de los incrementos presupuestales; d) Conforme al Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal y por cuanto al ejercicio de la acción propuesta, reclama el pago de tres meses de indemnización conforme a lo dispuesto por la fracción X del artículo 10 de la Ley invocada; e) Del pago de la primera quincena del mes de agosto de 2009, por haberla laborado sin haber recibido el pago, de conformidad con lo establecido por los considerandos III y IV de la presente resolución TERCERO.- Se condena a la SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL, a pagar parte proporcional de aguinaldo, reclamado en el inciso e), por la cantidad de $18, (DIECIOCHO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y

9 NUEVE PESOS 88/100), salvo error u omisión de carácter aritmético, de conformidad con lo establecido por el IV considerando de la presente resolución NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.- CUMPLASE y en su oportunidad archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido KCF*glb A S I, DEFINITIVAMENTE JUZGANDO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA CUARTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE POR UNANIMIDAD DE VOTOS EN EL PLENO CELEBRADO ESTA MISMA FECHA.- DOY FE.-- MAGISTRADO PRESIDENTE LIC. MARIO EMILIO GARZÓN CHAPA MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES LIC. NICEFORO GUERRERO REYNOSO LIC. HUMBERTO CERVANTES VEGA SECRETARIO GENERAL AUXILIAR LIC. ALEJANDRO MARQUEZ MOTA