EXPEDIENTE NÚMERO: 1098/ VS SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA. REINSTALACIÓN L A U D O

Transcripción

1 EXPEDIENTE NÚMERO: 1098/ VS SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA. REINSTALACIÓN C U A R T A S A L A L A U D O México Distrito Federal, a once de septiembre de dos mil quince V I S T O S, para dictar resolución definitiva en los autos del expediente que corresponde al juicio que al rubro se cita, y: R E S U L T A N D O : 1.- Con fecha quince de febrero del dos mil trece, el, por conducto de su apoderada legal, demandó del SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA las siguientes prestaciones: a).- La reinstalación en el puesto de Jefe de Departamento de Puntos Tácticos. b).- El reconocimiento por parte del demandado de la calidad de trabajador de base del actor y en consecuencia la expedición y entrega de dicho nombramiento. c).- El pago de salarios caídos. d).- Se determine la continuidad de los efectos que derivan a favor del actor, tales como la percepción del salario integrado el cual de manera quincenal se integra por: I) Salario base a razón de $3, II) Compensación garantizada, a razón 1

2 de $7, III) Cómputo de antigüedad para efectos del Instituto de Seguro Social para los Trabajadores al Servicio del Estado (ISSSTE), y por ende el pago de las aportaciones de las aportaciones correspondientes para dicho Instituto. IV) Pago de las aportaciones correspondientes al Sistema del Ahorro para el Retiro (AFORE). V) Pago de la aportación del seguro de separación individualizado a razón de $2,231.78, que cubre tanto la aportación del empleado como del gobierno. VI) Pago de despensa, a razón de $ VII) Pago de $ 1, por concepto de seguro de separación individualizado (gobierno). VIII) Pago de $212.02, por concepto de pago de seguro de vida colectivo. IX) Gratificación de fin de año, el cual se cubre al trabajador cada fin de año, integrándose éste por 40 días de salario diario integrado, exento de impuesto sobre la renta, de acuerdo con el Decreto que se publica en el Diario Oficial de la Federación por todo el tiempo que dure el presente conflicto, con la denominación en cita, o con la que en el futuro se llegara a asignar. X) Prima vacacional. XI) Aguinaldo. e).- El reconocimiento en favor del actor por todo el tiempo que dure el presente juicio como tiempo efectivamente laborado para el cómputo de su antigüedad.--- Fundó su demanda en términos generales sobre los siguientes HECHOS: 1.- Que ingreso a laborar para el Servicio de Administración Tributaria con fecha ocho de mayo de dos mil nueve, adscrito a la aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. 2.- Que el actor fue adscrito para su desempeño laboral en la aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México a partir del 16 de agosto de 2009, pasando a identificarse a partir de esa fecha como CF21864 (PQ3), devengando un sueldo integrado por la cantidad de $7, Que desde su inicio como trabajador para la aduana del Aeropuerto 2

3 EXP. NO. 1098/13 Internacional de la Ciudad de México, el actor trabajo de manera ininterrumpida, aclarando que los periodos amparados bajo el calificativo de eventualidad, han sido una simulación de dicha figura, realizando labores de un trabajador de base. 4.- Que desde el día 16 de agosto de 2009 el actor tuvo como jefe superior inmediato al C. Gregorio Leonel Rosas Flores hasta el 22 de marzo de 2012, quien no tuvo queja o motivo para disciplinar al actor, atento a que su desempeño lo hacía con esmero, aplicando su mayor esfuerzo al ejercer sus funciones, capacidad, aptitud de servicio, lealtad, honradez, disposición y excelente calidad en el trabajo, hasta el día15 de octubre de 2012, cuando siendo aproximadamente las 14:00 horas, se requirió su presencia en la oficina de la Administración de la Aduana, donde una persona del sexo masculino le hizo entrega del oficio número , de fecha 10 de octubre de 2012, mediante el cual le informan el cese de sus labores por pérdida de la confianza. 5.- Que siendo las 14:00 horas aproximadamente, del día 15 de octubre de 2012, la Lic. Francisca Candelaria García, recibió una llamada por parte del C. Javier Alfredo Minor, quien se desempeña como Enlace Administrativo de la aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, ante la Administración de Recursos y Servicios, solicitando la presencia del actor, el cual al llegar, le estaba esperando una persona del sexo masculino quien le hizo entrega del oficio número , de fecha 10 de octubre de 2012, mediante el cual le informan el cese de sus labores por pérdida de la confianza, mismo que una vez concluida la lectura le pidió al actor que firmara de recibido y que en caso de negarse, elaboraría una acta de hechos para tenerlo por notificado y que el oficio surtía efectos inmediatamente por lo cual se vio obligado a firmar de recibido. 6.- Que el oficio número es ilegal por carecer de la adecuada motivación, ya que se omite precisar las circunstancias 3

4 especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hubiesen tenido en consideración para arribar a dicha conclusión, sin omitir mencionar que para que procediera la baja del actor era necesario que el patrón acudiera ante esta autoridad laboral a demandar el cese y al no haberlo hecho así incurre en un despido injustificado. 7.- Que es preciso mencionar que el durante el tiempo que se desempeñó en su trabajo tuvo una jornada laboral irregular, además que a pesar de tener derecho de gozar de periodos vacacionales, no se los otorgaba en su totalidad, por lo que nunca se disfrutaron, debiendo ordenarse que le sean cubiertas las vacaciones devengadas. 9.- Que el oficio en comento que contiene el ilegal despido, además de los hechos señalados, carece de fundamentación y por lo tanto se debe de aclarar la ilegalidad del mismo Que se hace imprescindible mencionar que el oficio número también es ilegal por encontrarse insuficientemente fundamentado, ya que se omite mencionar cual es el precepto legal que faculta para emitir actos de autoridad como ese, omitiendo el precepto legal que le otorga competencia territorial para actuar fuera de su domicilio Ofreció las pruebas que estimó acreditarían su acción e invocó los preceptos legales que consideró aplicables al caso y por último formuló sus puntos petitorios Por acuerdo plenario de fecha 26 de febrero de 2013 (foja 99), se tuvo como demandado al SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, a quien se le emplazó para que en el término de CINCO DIAS HÁBILES contestara la demanda instaurada en su contra, apercibido que de no hacerlo o de resultar mal representado, se les tendría por contestada en sentido afirmativo, salvo prueba en contrario.-- 4

5 EXP. NO. 1098/ Por escrito presentado con fecha 18 de abril de 2013 (fojas 102 a 133), el TITULAR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, por conducto de su apoderado legal, dio contestación a la demanda instaurada en su contra Controvirtió los HECHOS de la siguiente manera: Los hechos marcados del 1 al 9 y en general todas las manifestaciones del actor las niega tajante y categóricamente, con excepción de las manifestaciones en el sentido de que ingresó al Servicio de Administración Tributaria con fecha 8 de mayo de 2009, bajo la clave CF33891, que fue adscrito para su desempeño laboral en la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México; que el día 15 de octubre de 2012 se le informó del oficio número donde se le notificaba su baja o cese, que firmó de recibido; además, lo verdaderamente cierto es que el actor, prestó sus servicios a favor del órgano desconcentrado Servicio de Administración Tributaria desempeñando a últimas fechas el puesto de Jefe de Departamento de Puntos Tácticos, como se le denomina dentro del organigrama de su área de adscripción, con nivel DB10 y clave CFDB Opuso las siguientes EXCEPCIONES Y DEFENSAS: LA DE PRESCRIPCIÓN, respecto de las prestaciones reclamadas en la demanda desde la letra a) a la e), pues como se advierte la demanda fue interpuesta el 15 de febrero de 2013, sin embargo, su representado mediante oficio de fecha 10 de octubre de 2012, le hace del conocimiento al actor que causa baja del puesto de Jefe de Departamento por no haber realizado adecuadamente las funciones de confianza que tenía encomendadas, asimismo por no conducirse con el profesionalismo requerido, el cual 5

6 fue recibido por el actor el 15 de octubre de 2012 tal como lo manifiesta el actor, en consecuencia, en términos del artículo 113 fracción II, inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, los trabajadores pueden ejercitar su acción de reinstalación en el término de 4 meses, contados a partir de que les es notificado el despido o suspensión, por lo que si recibió el oficio de cese el 15 de octubre de 2012, contaba con 4 meses a partir de esa fecha, por lo tanto, los 4 meses se cumplieron el 14 de febrero de 2013, toda vez que el término prescriptivo inicia el mismo día que le fue notificado el acuerdo de baja citado y precluye un día antes de la misma fecha del cuarto mes, por lo que si presentó su demanda el 15 de febrero de 2013, es claro que el ejercicio del derecho está prescrito por un día, por lo que se debe absolver de todas las prestaciones. LA DE FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA, en razón de que el actor se desempeñó en un puesto considerado como de confianza, realizando funciones de esa naturaleza en términos del artículo 5 fracción II, incisos a), b) y d) de la citada Ley. LA DE EVENTUALIDAD, la cual es procedente en razón del último nombramiento de la actora de 5 de junio de 2012, el cual contiene una vigencia determinada del 16 de junio al 31 de diciembre de 2012, misma que concluía con el simple transcurso del tiempo, supuesto que jamás se actualizó porque el actor causó baja por pérdida de la confianza, con efectos del 15 de octubre de LA DE PRESTACIONES ACCESORIAS, misma que se hace valer respecto de las prestaciones marcadas con los incisos b), c), d) y e), toda vez que el resultado de su procedencia está supeditado a lo que se resuelva respecto de la prestación principal de reinstalación, en virtud del principio general del derecho que señala que lo accesorio sigue la suerte de lo principal. LA DERIVADA DEL ARTÍCULO 48 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, de aplicación supletoria a la de la materia, y que 6

7 EXP. NO. 1098/13 se hace consistir en que para el supuesto de que se arribara a la convicción de que la actora se desempeñó en un puesto de base y se ordenara el cumplimiento de su acción y su accesoria de salarios caídos, estos últimos deberán ser cuantificados en términos del artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia, desde la fecha del despido hasta por un periodo que no exceda los 12 meses y posterior a dicho periodo, si aún no concluye el juicio o no se da cumplimiento al laudo, deberán pagarse intereses calculados sobre 15 meses de salario a razón del 2% mensual. LA DE PRESTACIONES EXTRALEGALES, respecto de las prestaciones marcadas bajo el inciso d) sub incisos V), VI), VII), VIII) Y IX), del capítulo respectivo, toda vez que no revisten la naturaleza de una prestación que se encuentre contemplada en la Ley de la Materia, por lo que la carga de la prueba corresponde al actor En el capítulo de derecho negó la aplicabilidad de los preceptos señalados por el actor, ofreciendo como pruebas las que consideró que justificarían sus excepciones y defensas e invocó los preceptos legales que estimó correspondientes al caso.- Por último formuló sus puntos petitorios Por acuerdo plenario de fecha ocho de agosto de dos mil trece, se tuvo por contestada la demanda en tiempo y forma por parte del Titular del SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, por lo que se señaló fecha para la celebración de la Audiencia de Pruebas, Alegatos y Resolución, admitiéndose las pruebas ofrecidas por las partes que así lo ameritaron y desahogadas que fueron en su oportunidad Con fecha siete de febrero de dos mil catorce se llevó a cabo la audiencia en su período de alegatos con la 7

8 comparecencia de las partes, quienes manifestaron lo que a su derecho convino y substanciado que fue el procedimiento, mediante acuerdo plenario de trece de agosto de dos mil catorce, se ordenó turnar los autos para que fuera dictada la resolución definitiva que conforme a derecho corresponda y que es la que hoy se dicta C O N S I D E R A N D O : I.- Este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la Cuarta Sala del mismo, son competentes para conocer y resolver la presente controversia laboral, atento a lo dispuesto por los artículos 2º, 124 fracción I y 124-B fracción I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado II.- La litis en el presente asunto se constriñe en determinar y resolver si le asiste la acción y el derecho al, para reclamar del Titular del SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, la reinstalación en el puesto de Jefe de Departamento de Puntos Tácticos, el pago de salarios caídos y demás prestaciones que reclama en su escrito inicial de demanda; o bien, como se excepciona el titular demandado, al afirmar que el actor carece de acción y derecho para demandar las prestaciones que reclama, ya que se desempeñó en un puesto considerado como de confianza en términos del artículo 5 fracción II incisos a), b) y d) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por lo que no gozaba con la estabilidad en el empleo, siendo que la relación laboral concluyó por pérdida de la confianza, aunado a que su reclamación se encuentra prescrita

9 EXP. NO. 1098/13 Dada la forma en que quedó establecida la litis, corresponde a la Dependencia demandada justificar sus excepciones y defensas que permitan demostrar que al, no le asiste la razón para el reclamo de sus prestaciones que hace valer en su escrito inicial de demanda y a la parte actora acreditar la acción y el derecho para solicitar las mismas III.- Por ser de carácter perentorio se analiza en primer término, la EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN que opuso el Titular demandado, por lo que de resultar procedente, sería innecesario analizar a fondo la presente controversia laboral, al respecto, sirve de aplicación la siguiente Tesis Jurisprudencial: Número 405 que aparece visible en la página 335 del Apéndice del Semanario Judicial de la Federación , materia de trabajo y que a la letra dice: PRESCRIPCIÓN. ESTUDIO INNECESARIO DE PRUEBAS DE FONDO Cuando una Junta de Conciliación y Arbitraje considere operante la excepción de prescripción alegada con respecto a determinada acción, resulta innecesario el estudio de las pruebas relativas al fondo del asunto en cuanto a esa acción se refiere. - En ese orden de ideas, el titular opone la excepción de prescripción, respecto de las prestaciones reclamadas en la demanda desde la letra a) a la e), pues como se advierte la demanda fue interpuesta el 15 de febrero de 2013, sin embargo, su representado mediante oficio de fecha 10 de octubre de 2012, le hace del conocimiento al actor que causa baja del puesto de Jefe de Departamento por no haber realizado adecuadamente las funciones de confianza que tenía encomendadas, asimismo por no conducirse con el profesionalismo requerido, el cual fue recibido por el actor el 15 de octubre de 2012 tal como lo manifiesta el actor, en consecuencia, en términos del artículo 9

10 113 fracción II, inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, los trabajadores pueden ejercitar su acción de reinstalación en el término de 4 meses, contados a partir de que les es notificado el despido o suspensión, por lo que si recibió el oficio de cese el 15 de octubre de 2012, contaba con 4 meses a partir de esa fecha, por lo tanto, los 4 meses se cumplieron el 14 de febrero de 2013, toda vez que el término prescriptivo inicia el mismo día que le fue notificado el acuerdo de baja citado y precluye un día antes de la misma fecha del cuarto mes, por lo que si presentó su demanda el 15 de febrero de 2013, es claro que el ejercicio del derecho está prescrito por un día, por lo que se debe absolver de todas las prestaciones En tal virtud, esta Autoridad considera procedente la excepción de prescripción en términos del artículo 113 fracción II, inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, toda vez que el señala en los numerales 4 y 5 del capítulo de hechos que con fecha 15 de octubre de 2012 le fue notificado el oficio de fecha 10 de octubre de 2012, en donde se le notificaba el cese de los efectos de su nombramiento por pérdida de la confianza, en este sentido, al momento de la presentación de su demanda, el 15 de febrero de 2013, se encontraba consumado el término de 4 meses que prevé el precepto legal en cita, tal y como lo señala la jurisprudencia I.1o.T.J/76 de la Octava Época, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación número 86-1, febrero de 1995, de rubro y texto siguientes: TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. PRESCRIPCION, MANERA PARA COMPUTARLA. Es a partir del momento en que al trabajador se le notifica el cese, según se establece en el artículo 113, fracción II, inciso a), de la Ley Burocrática, cuando se inicia el término prescriptivo de la acción para exigir la reinstalación en el trabajo o la 10

11 EXP. NO. 1098/13 indemnización que la ley concede, esto es, aquél comienza a correr el mismo día del cese y precluye un día antes de la misma fecha del cuarto mes, como se desprende del artículo 117 de la citada codificación laboral, salvo el caso de excepción que el propio numeral contempla PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO Así las cosas, al haber resultado procedente la excepción de prescripción, resulta innecesario entrar al estudio del fondo del asunto, por lo que se absuelve al Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de reinstalar al, en el puesto de Jefe de Departamento de Puntos Tácticos, del reconocimiento como trabajador de base y la expedición de un nombramiento como tal, del pago de salarios caídos, de la continuidad de los efectos que derivan a favor del actor como la percepción de salario integrado, así como del reconocimiento de todo el tiempo que dure el presente juicio como tiempo efectivamente laborado, al ser prestaciones accesorias a la principal, la cual se declaró improcedente y de acuerdo al Principio General del Derecho que señala: AL NO PROCEDER LA ACCIÓN PRINCIPAL, LAS ACCESORIAS CORREN LA SUERTE DE LA PRIMERA Por lo anteriormente expuesto y fundado en términos de los artículos 124 fracción I, 124-B fracción I, 137 y demás relativos y concordantes de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, este H. Tribunal resuelve el presente juicio laboral habiendo apreciado en conciencia las pruebas que se ofrecieron, por lo que, a verdad sabida y buena fe guardada, se: R E S U E L V E PRIMERO.- La parte actora acreditó parcialmente la procedencia de su acción y el Titular demandado justificó en 11

12 parte sus excepciones y defensas que hizo valer, al resultar procedente la excepción de prescripción, en consecuencia: --- SEGUNDO.- Se absuelve al TITULAR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, de la reinstalación en el puesto de Jefe de Departamento de Puntos Tácticos, del reconocimiento por parte del demandado de la calidad de trabajador de base del actor y en consecuencia la expedición y entrega de dicho nombramiento, del pago de salarios caídos, de que se determine la continuidad de los efectos que derivan a favor del actor, tales como la percepción del salario integrado de manera quincenal y del reconocimiento en favor del actor por todo el tiempo que dure el presente juicio como tiempo efectivamente laborado para el cómputo de su antigüedad del capítulo de prestaciones del escrito de demanda.- Lo anterior, de conformidad a las consideraciones de hecho y de derecho que han quedado de manifiesto en el numeral III del Capítulo de Considerando de la presente resolución NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES, y en su oportunidad archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido.-cúmplase RCT*engrose A S I, DEFINITIVAMENTE JUZGANDO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA CUARTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE POR UNANIMIDAD DE VOTOS EN EL PLENO CELEBRADO ESTA MISMA FECHA.- DOY FE MAGISTRADO PRESIDENTE LIC. MARIO EMILIO GARZÓN CHAPA 12

13 EXP. NO. 1098/13 ESTA FOJA PERTENECE AL LAUDO DE FECHA 11 DE SEPTIEMBRE DE 2015, DICTADO EN EL EXPEDIENTE 1098/ MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES LIC. NICEFORO GUERRERO REYNOSO LIC. HUMBERTO CERVANTES VEGA SECRETARIO GENERAL AUXILIAR LIC. ALEJANDRO MARQUEZ MOTA 13