TERCERA SALA EXP. NÚM. 2822/02

Transcripción

1 1 TERCERA SALA EXP. NÚM. 2822/02 ELIAS LOREDO MARTÍNEZ VS. SECRETARIA DE GOBERNACION (SEGOB) Y/O REINSTALACIÓN Y/O L A U D O México, Distrito Federal, a veintitrés de abril de dos mil nueve VISTOS.- Para resolver en definitiva los autos del expediente al rubro citado y: R E S U L T A N D O 1.- Mediante escrito presentado ante éste H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje de fecha 06 de mayo del año 2002, el C. ELÍAS LOREDO MARTÍNEZ, demanda del titular de la SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN e INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIÓN, las siguientes prestaciones: A).- La reinstalación en la plaza de OFICIAL DE SERVICIOS MIGRATORIOS; B).- La expedición del nombramiento en la plaza

2 2 de base; C).- El pago de salarios caídos; D) Pago del bono trimestral que corresponde del primer trimestre de enero a marzo de 2002 y los que se sigan generando; E) Pago de aguinaldo; F) El pago de fondo de ahorro capitalizable desde el 1º de octubre del año 2001; G) Las aportaciones al SAR; H) Las aportaciones al fondo de pensiones del ISSSTE.- Lo anterior en virtud de que señala fue despedido injustificadamente el día 16 de abril del año Asimismo en su capitulo de derecho invocó el fundamento legal que consideró aplicable al presente juicio y ofreció las pruebas que estimó pertinentes para acreditar su acción Radicados que fueron los autos por este H. Tribunal mediante acuerdo plenario de fecha 17 de mayo de 2002 (fojas 15) se ordenó emplazar a juicio al titular Secretaría de Gobernación y al titular del Instituto Nacional de Migración, mismos que fueron emplazados con fecha 04 de julio del año 2002 y por escrito presentado el 11 de julio de ese mismo año bajo el número de promoción 30468, el demandado Secretaría de Gobernación contestó en tiempo y forma la demanda solicitando se le tuviera como único demandado y no así al Instituto Nacional de Migración, situación que fue resuelta mediante acuerdo plenario del 01 de agosto del Asimismo la Secretaría demandada opuso desde ese momento la excepción de la falta de acción y derecho señalando que el actor dejó de presentarse a laborar desde el 10 de abril del año 2002; la excepción de abandono en el empleo así como la excepción de inestabilidad en el empleo ya que señala que el actor realizó funciones de confianza como Oficial de servicios Migratorios en términos de lo previsto por el artículo 5º fracción II inciso a) en relación con el artículo 8º ambos de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y que en consecuencia queda excluido expresamente del régimen de aplicación de dicha ley; Asimismo a fojas 39 de los autos la parte demandada reconvino al actor, mismo que contestó en tiempo y forma como

3 3 TERCERA SALA EXP. NÚM. 2822/02 se desprende del acuerdo plenario de fecha 22 de enero del año Celebrada la audiencia de pruebas, alegatos y resolución; el 18 de febrero del año 2003 (fojas 114) se les reconoció la personalidad a las partes las cuales ratificaron sus respectivos escritos en todas sus partes; asimismo hicieron las manifestaciones y objeciones que consideraron pertinentes, se aceptaron las pruebas ofrecidas por las partes, desahogadas éstas que así lo ameritaron por lo que se declaró cerrada la instrucción como se desprende del acuerdo plenario de fecha 10 de octubre de 2008 (fojas 228) abierto el periodo de alegatos y estimándose la substanciación del procedimiento se turnaron los autos para dictar la presente resolución C O N S I D E R A N D O I.- Este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la Tercera Sala son competentes para conocer y resolver el presente conflicto laboral con fundamento en los artículos 124 fracción I y 124 B fracción I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B del artículo 123 Constitucional II.- De la demanda y contestación a la misma la litis queda fijada para el efecto de determinar si como lo reclama la parte actora procede la reinstalación al puesto que venía desempeñando además de que se le realice los pagos de salarios caídos y demás prestaciones accesorias o por el contrario como se excepciona el titular demandado el actor carece de acción y derecho en virtud de que éste abandonó el empleo aunado a que tiene la calidad de trabajador de confianza como lo establece en el artículo 5º fracción II inciso a) en relación con el artículo 8º

4 4 ambos de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado III.- De las pruebas aportadas por la PARTE ACTORA consistentes en 1.- La INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES que se desahogo por su propia y especial naturaleza La CONFESIONAL de la demandada, la cual se decretó la deserción de la misma en la audiencia del 06 de junio de 2003 (fojas 128), por lo tanto, no le favorece al actor; 3.- La CONFESIONAL para hechos propios a cargo de la C. LAURA MONTAÑO JASSO delegada regional del Instituto Nacional de Migración que igualmente no le favorece al oferente de la prueba ya que en la audiencia del 30 de mayo del año 2003 se decretó la deserción de la prueba en virtud de no haberse ofrecido los elementos necesarios para el desahogo de la misma; 4.- La DOCUMENTAL PUBLICA que consiste en el acta número 249 del volumen trigésimo primero del Instrumento Notarial levantada ante la fe Notarial del C. LIC. OSCAR MARIO HINOJOSA GARCÍA que corresponde a un acta de hechos del día 18 de abril de 2002, que se desahogó por su propia y especial naturaleza La DOCUMENTAL PRIVADA que consiste en la copia simple de la constancia de hechos de fecha 19 de abril de 2002, desahogada por su propia y especial naturaleza, que carece de valor probatorio ya que no existen firmas autógrafas de las personas que supuestamente signaron el documento.- 6 y 7.- Las DOCUMENTALES que corresponden a las copias simples de Rol de Servicios de la primer quincena de marzo y segunda de abril ambas del año 2002, que carece de valor probatorio ya que fue objetada por la parte contraria y el oferente de las mismas omitió presentar medio de perfeccionamiento (Fs. 10 y 11); 8.y 9 - Las DOCUMENTALES que consisten en las copias simples de los gafetes de identificación expedidas por la Secretaría de Gobernación que hizo propia la parte contraria, por lo tanto se les da valor probatorio y que demuestra que el actor laboró para el Instituto Nacional de Migración en el puesto de Oficial de

5 5 TERCERA SALA EXP. NÚM. 2822/02 Servicios Migratorios; 10, 11, 12 y 13.- Las DOCUMENTALES que corresponden a los originales de los talones de cheques de la primera y segunda quincena de octubre de 2001, segunda de marzo de 2002 y primera de abril de ese mismo año, las cuales hizo propias el titular por lo que se les da pleno valor probatorio para acreditar que el actor recibió los pagos respectivos por parte del demandado SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN y su última percepción quincenal fue por la cantidad de $2,881.18; 14.- La DOCUMENTAL consistente en el expediente personal del actor desahogada en acuerdo plenario del 06 de junio de 2003 (fojas 128); por lo que respecta a las pruebas que exhibió la parte actora en relación a la contestación a la reconvención, todas ellas se desahogaron por su propia y especial naturaleza.- En cuanto a las pruebas aportadas por la parte DEMANDADA que consisten en: 1.- La CONFESIONAL a cargo del actor que se desahogo a fojas 228 de los autos en la audiencia de fecha 10 de octubre del año 2008, la cual no es favorable al titular, ya que el actor negó las posiciones que le fueron articuladas; 2.- La TESTIMONIAL DIRECTA a cargo de los CC. ROBERTO MIRAMONTES LÓPEZ Y LEONEL LÓPEZ MELCHACA que no le favorece al titular tomando en cuenta que en acuerdo plenario de fecha 21 de noviembre de 2007 (fojas 225), se tuvo por desistido al demandado; 3.- La DOCUMENTAL consistente en la cédula de identificación del puesto de supervisor de servicios migratorios del catálogo institucional de puestos que fue perfeccionada en la audiencia de fecha 13 de febrero del año 2004 que obra a fojas 135 del expediente, documento mediante el cual aparece que la plaza que ostentaba el actor está catalogado como de confianza, sin embargo dicha prueba carece de valor probatorio, toda vez que se trata de una constancia que el titular es quien la elabora y determina que el puesto es de confianza; 4.- CONFESION EXPRESA desahogada por su propia y especial naturaleza en la audiencia del 30 de mayo de del año y 7.- La INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA

6 6 PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA que se desahogan por su naturaleza IV.- De las pruebas aportadas por las partes y una vez que han sido valoradas cada una de ellas se desprende que el actor reclamó como acción principal su reinstalación por despido injustificado que dice ocurrió el 16 de abril del año 2002; por su parte la demandada manifestó que no existió despido injustificado sino que el actor decidió dar por terminada la relación laboral con el titular al dejar de presentarse a sus labores de forma voluntaria, incurriendo en causal de abandono de empleo, aunado a que el mismo tenía plaza de confianza en términos del artículo 5º Fracción II inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, toda vez que el actor ostentaba la plaza de Oficial de Servicios Migratorios, en consecuencia este Tribunal y la Tercera Sala del mismo después de analizar el material probatorio y tomando en cuenta que la carga probatoria le recae al demandado en términos del artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo se llega a la conclusión de que los documentos ofrecidos por el titular con ninguno de ellos demuestra que el accionante en primer lugar haya dejado de presentarse a laborar, ya que no ofreció en juicio documento fehaciente que acredite su dicho.- Por otro lado, el demandado manifiesta que el actor realizó funciones de confianza, sin embargo no demostró tal aseveración ya que fue exhibida la cédula de identificación del Puesto de Supervisor de Servicios Migratorios del Catálogo Institucional de Puestos que es un documento elaborado por la dependencia, misma que clasifica y señala a través de un organigrama la forma en que se estructuran los puestos y niveles que deberán ocupar los trabajadores, por lo tanto es un documento con el que no se acreditan las funciones de confianza del actor siendo importante señalar que dicho catálogo no está por encima de la Ley, por lo tanto al no haber demostrado el titular con alguna de sus pruebas que el trabajador dejó de presentarse a laborar o en su caso tuviera la característica de un trabajador de confianza lo

7 7 TERCERA SALA EXP. NÚM. 2822/02 procedente es condenar al demandado a la reinstalación del C. ELIAS LOREDO MARTÍNEZ en el puesto que desempañaba de Oficial de Servicios Migratorios en los mismos términos y condiciones en lo que lo venía haciendo hasta antes del despido injustificado así también se deberá condenar al demandado ha que otorgue la base en la plaza mencionada, así como al pago de los salarios caídos a partir del 16 de abril del año 2002 (fecha del despido injustificado) tomando como base la cantidad quincenal de $2, ya que el actor a fojas 13 de los autos demostró que esta fue su percepción quincenal antes de descuentos para lo cual se realiza la siguiente cuantificación: del periodo comprendido del 16 de abril al 31 de diciembre de 2002 transcurrieron 17 quincenas que multiplicadas por los $2, es igual a $48, Asimismo, se multiplican los $2, por 24 quincenas es igual a $69, por cada año, multiplicados por 6 años (2003, 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008) corresponde a $293, Por lo que respecta del 1º de enero al 30 de abril del año 2009 (fecha probable de pago), han transcurrido 8 quincenas que se multiplican por los $2, es igual a $23, y sumadas todas las anteriores da un total de $365, salvo error u omisión de carácter aritmético y del periodo comprendido del 16 de abril de 2002 al 30 de abril de 2009 (fecha probable de pago), sin perjuicio de los que se sigan generando con sus incrementos hasta que se dé cumplimiento al laudo.- Por lo que respecta al pago de aguinaldo se dividen los $2, entre 15 días, es igual a $ por día, multiplicados por los 40 días como lo ordena en el artículo 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, corresponde la cantidad anual de $7, y se multiplica por 7 años (2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008) es igual a $53,782.40, sin perjuicio de los que se sigan venciendo hasta que se cumpla con el laudo

8 8 Por cuanto hace a la prestación que solicita el actor le sea cubierta por concepto de Fondo de Ahorro Capitalizable, toda vez que de las últimas constancias de pago que obran a fojas 13 de los autos se desprende que efectivamente el actor contaba con dicha prestación bajo el código número 28, procede condenar al titular demandado a que cubra el pago del referido concepto a partir del año 2002 y hasta que se cumpla con el laudo, para lo cual se deberá abrir el incidente de liquidación para sus exactas cuantificaciones.- Así también deberá realizar las aportaciones al Instituto de Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado y Fondo de Ahorro para el Retiro V.-Por lo que respecta a la prestación que consiste en el pago de bono trimestral que demanda el accionante en el inciso D) del capítulo de prestaciones, resulta improcedente el pago del mismo ya que el actor no demostró la procedencia de este, lo anterior en términos de la tesis de jurisprudencia emitida bajo el numero de registro 922, 233, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Apéndice (actualización 2002),Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia TCC Tesis: 44, Tomo XVI, julio de 2002, página 1185, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VIII.2o. J/38, PRESTACIONES EXTRALEGALES EN MATERIA LABORAL. CORRESPONDE AL RECLAMANTE LA CARGA PROBATORIA DE LAS.-De acuerdo con el artículo 5o. de la Ley Federal del Trabajo, las disposiciones que ésta contiene son de orden público, lo que significa que la sociedad está interesada en su cumplimiento, por lo que todos los derechos que se establecen en favor de los trabajadores en dicho ordenamiento legal, se refieren a prestaciones legales que los patrones están obligados a cumplir, pero además, atendiendo a la finalidad protectora del derecho laboral en favor de la clase trabajadora, los patrones y los trabajadores pueden celebrar convenios en los que se establezca otro tipo de prestaciones que tiendan a mejorar las establecidas en la Ley Federal del Trabajo, a las que se les denomina prestaciones extralegales, las cuales normalmente se consiguen a través de los sindicatos, pues los principios del artículo 123 constitucional constituyen el mínimo de los beneficios que el Estado ha considerado indispensable otorgar a los trabajadores. Si esto es así, obvio es concluir que tratándose de una prestación extralegal, quien la invoque a su favor tiene no sólo el deber de probar la existencia de la misma, sino los términos en

9 9 TERCERA SALA EXP. NÚM. 2822/02 que fue pactada, debido a que, como se señaló con anterioridad, se trata de una prestación que rebasa los mínimos contenidos en la ley y que deriva lógicamente de un acuerdo de voluntades entre las partes contratantes. Por lo anterior se absuelve al titular a pagar la prestación marcada con el inciso D) del escrito inicial de demanda Por lo anterior expuesto y fundado y con apoyo en el articulo 124 fracción I, 124 Bis fracción I, 137 y demás relativos y concordantes de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B del artículo 123 Constitucional, es de resolverse y se R E S U E L V E PRIMERO.- La parte actora acreditó parcialmente su acción y el demandado justificó en parte sus excepciones y defensas, en consecuencia: SEGUNDO.- Se CONDENA a la SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN a reinstalar al C. ELÍAS LOREDO MARTÍNEZ en el puesto de Oficial de Servicios Migratorios en los mismos términos y condiciones en lo que lo venía haciendo hasta antes del despido injustificado así también, deberá otorgar el puesto de base en la plaza mencionada, así como al pago de los salarios caídos por la cantidad de $365, del periodo comprendido del 16 de abril de 2002 al 30 de abril de 2009 (fecha probable de pago); al pago del concepto de aguinaldo por los años 2002 al 2008 por $53,782.40, cantidades anteriores salvo error u omisión de carácter aritmético y sin perjuicio de los que se sigan venciendo con sus incrementos hasta que se cumpla con el laudo; Asimismo el demandado deberá cubrir el concepto de Fondo de Ahorro Capitalizable, a partir del año 2002 y hasta que se cumpla con el laudo, debiéndose abrir el

10 10 incidente de liquidación para su exacta cuantificación.- Así también deberá realizar las aportaciones al Instituto de Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado y Fondo de Ahorro para el Retiro a partir del 16 de abril del año TERCERO.- Se absuelve al demandado a pagar al actor la prestación denominada Bono trimestral que demanda en el inciso D) del capítulo de prestaciones del escrito de demanda, en los términos apuntados en el V considerando de la presente resolución CUARTO.- Notifíquese Personalmente a las Partes, Cúmplase y en su oportunidad archivase el presente expediente como asunto total y debidamente concluido A S I, DEFINITIVAMENTE JUZGADO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA TERCERA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, POR UNANIMIDAD DE VOTOS EN EL PLENO CELEBRADO CON ESTA MISMA FECHA.- DOY FE MAGISTRADO PRESIDENTE LIC. MIGUEL ANGEL GUTIERREZ CANTÚ MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL LIC. RUBEN LOPEZ MALO LORENZANA MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES LIC. JOSE JUAN RENATO ESTRADA ZAMORA SECRETARIO GENERAL AUXILIAR LIC. ARMANDO NOVOA ANDRADE FPS*ksf