Experiencias en el proceso de maduración de una APP en proyectos hidráulicos, en el marco de la normatividad y legislación vigente

Transcripción

1 Experiencias en el proceso de maduración de una APP en proyectos hidráulicos, en el marco de la normatividad y legislación vigente Carlos Salinas Guevara 21 de noviembre de 2013

2 CONTENIDO I. Ficha Técnica del Proyecto II. Asociaciones Público Privadas III. Índice de Elegibilidad de una APP (IEAPP) IV. Análisis de Riesgos I. Información histórica del OO II. Taller de Riesgos y evaluación V. Análisis de Comparación Público - Privada VI. Conclusiones VII. Recomendaciones

3 Objetivo de la presentación Divulgar el concepto de Asociaciónes Público Privadas, como esquemas alternativos de financiamiento para desarrollo y maduración de infraestructura pública, aplicado a un proyecto hidráulico, en el marco de la normatividad y legislación vigentes, y las experiencias aprendidas en la materia.

4 FICHA TÉCNICA DEL PROYECTO DE REFERENCIA

5 FICHA TÉCNICA DEL PROYECTO Capacidad: 5,000 lps Longitud: km Estados que involucra: 4 Tipo de proyecto: Sistema de conducción de agua potable. Objetivo: asegurar la disponibilidad de agua potable en el largo plazo para la población. Inversión: superior a los 10 mil millones de pesos, a ejercer durante 3 años Horizonte de operación: 30 años, con diversas reinversiones Financiamiento: Diseño, Construcción, Operación y Transferencia (51%) / FONADIN (49%) Rentabilidad Social VANS TIRS TRI Positivo Mayor al 12% Mayor al 12%

6 COMPONENTES OBRA DE TOMA Cribas cilíndricas de 60 de diámetro (1,000 l/s cada una), con sistema de retrolavado automático de aire comprimido Estación de bombeo PB1 y Tanques de Presedimentación LÍNEAS DE CONDUCCIÓN 119 km de tubería de acero de km de tubería de concreto pre-esforzado de 84 Capacidad de diseño de 6 m 3 /s y caudal medio aprovechable de 5 m 3 /s de acuerdo a políticas de operación de 20 horas por día. ESTACIONES DE BOMBEO 5 estaciones de bombeo adicionales a la de la obra de toma. Cada estación contará con su subestación eléctrica con doble línea de alimentación y transformador.

7 ALCANCES DEL PROYECTO APP Diseñar, construir, mantener y operar la infraestructura hidráulica durante 30 años. Extraer, conducir y disponer el agua en bloque, desde la fuente original del recurso hasta una de las presas de abastecimiento de la ciudad y su zona conurbada. Una vez dispuesta el agua en bloque, el Organismo Operador es el responsable de conducirla a una planta potabilizadora, para que posteriormente el recurso sea distribuido a la población. Por la magnitud de la inversión se requiere de recurso estatal (Organismo Operador, federal (FONADIN) y de un inversionista privado. Se signaría un instrumento conforme al marco legal en donde se establezcan los mecanismos de operación de la APP: derechos y responsabilidades de las partes.

8 Proceso de preinversión para Proyectos APP Normatividad Federal Estudios de viabilidad, conforme al Art. 14 de la Ley APP ESTUDIO COSTO- BENEFICIO (Evaluación Socioeconómica) El proyecto genera Beneficios Netos a la Sociedad? SI Cuáles son los riesgos del proyecto como APP y cuáles como Obra Pública tradicional? ANÁLISIS DE RIESGOS COMPARADOR PÚBLICO- PRIVADO (Value For Money / Valor por el Dinero) Cuál es la manera más eficiente de ejecutar el proyecto, manteniendo estándares de calidad? NO Proyecto no viable en este momento ANÁLISIS DE ELEGIBILIDAD El proyecto es susceptible de ejecutarse como APP? SI NO Obra Pública Tradicional Estructuración como Proyecto de Obra Pública APP Estructuración como Proyecto de APP ESTUDIOS TÉCNICOS, LEGALES, AMBIENTALES, SOCIALES

9 ASOCIACIONES PÚBLICO - PRIVADAS

10 ASOCIACIONES PÚBLICO - PRIVADAS Una APP es una asociación entre los sectores público y privado formada con la finalidad de entregar un servicio tradicionalmente suministrado por el sector público. BENEFICIOS Incremento de la infraestructura pública con una operación de calidad en el largo plazo. Asegura la construcción de los activos en los tiempos establecidos. Optimiza el uso de los recursos públicos. Los riesgos se distribuyen entre las partes de manera óptima, logrando reducir costos en las diferentes etapas del desarrollo de proyectos. Distinguir de la obra pública y/o del outsourcing de servicios que el sector público pueda contratar (informáticos, limpieza, contabilidad, etc.)} NO confundir las APP con el proceso de privatización Se busca no solo el financiamiento del sector privado, si no también su capacidad de gestión de emprendimientos comerciales a largo plazo.

11 ASOCIACIONES PÚBLICO - PRIVADAS Modalidades genéricas que pueden utilizarse para implementar proyectos Asociaciones Público - Privadas Totalmente Pública Contratos de gestión Concesión Totalmente privada Empresas paraestatales Sociedad de riesgo compartido Pública Cooperativas Cooperativas corporatizadas y compañias estatales Gestión genérica Tercerización Franquicias Concesión típica Proyectos de Prestación de Servicios Sociedades de riesgo compartido Privada Arrendamiento COT/CPO DBOT, BOT, etc. Licencias Ventas Suministro privado

12 ASOCIACIONES PÚBLICO - PRIVADAS Relaciones contractuales y responsabilidades Nuevos Proyectos (DBOT, BOT, BOO, etc.) Diseño/ Construcción Diseño/ Construcción/ Mantenimiento Diseño/ Construcción/ Operación Diseño/ Construcción/ Operación/ Mantenimiento Construcción/ Propiedad Operación/ Transferencia Construcción/ Propiedad/ Operación Responsabilidad Pública Responsabilidad Privada Contrato de Servicios Contrato de Gestión Contrato de Arrendamiento Concesión Desinversión Servicios e instalaciones existentes

13 MECANISMO DE OPERACIÓN Existe una relación jurídica en el tiempo: Título Concesión/Contrato Deuda DIVERSOS FONDOS I. Derecho de vía II. Obras complementarias III. Operación y Mtto. Supervisores Independientes Diseña, construye, mantiene, explota y opera Entidad Pública Facilita el uso de la infraestructura y proporciona los servicios públicos que por ley le corresponde El activo es para fin público y retenido por el Gobierno estatal en todo momento 65%/35% Fideicomiso de Administración y Pago Sociedad de Propósito Específico Pagos periódicos por disponibilidad/uso (hospitales, escuelas, agua, etc.) Capital de riesgo (pago x disponibilidad + pago x uso deducciones). o también paga tarifas por uso Usuarios

14 ASIGNACIÓN DE RIESGOS Retenidos (los administra el Gobierno) a Planeación y permisos a Cambios regulatorios a Liberación de afectaciones a Diseño Proyectos APP Para cada proyecto la distribución de riesgos puede ser diferente Transferidos (los administra el Privado) Compartidos (ambas partes) a Construcción a Rendimiento y productividad a Obsolescencia y vicios ocultos a Operación a Financiamiento a Demanda a Fuerza mayor En un esquema tradicional todos los riesgos son asumidos por el Gobierno a Hallazgos arqueológicos a Inflación a Protestas

15 VALOR POR EL DINERO Cuando el costo de ejecutar una alternativa APP para el gobierno es menor al costo de suministrar la misma infraestructura por la vía tradicional. Las APP generan valor por el dinero cuando: Se utilizan las habilidades de los sectores público y privado en áreas de su especialidad; Los riesgos son asignados a la parte mejor preparada para administrarlos y/o absorberlos; Los proponentes compiten para proveer los mejores servicios a lo largo de la vida del proyecto; Mejora el desempeño del sector público.

16 PROCESO DE ESTRUCTURACIÓN DE UNA APP Preinversión Identificación y planteamiento del proyecto Estudios técnicos básicos Estudios de viabilidad financiera, social, ambiental Derecho de vía Asesoría Contratación de asesores técnico, financiero y legal Análisis de las condiciones técnicas, económicas y legales del proyecto Instrumento legal (contrato, título concesión) que refleja las condiciones del proyecto en el tiempo Licitación Bases del concurso Seguimiento en el proceso licitatorio Fallo Firma del instrumento legal Desarrollo Diseño y construcción Operación y mantenimiento Monitoreo Fin del proyecto o renovación del contrato

17 ÍNDICE DE ELEGIBILIDAD DE UNA APP (IEAPP)

18 Flujograma del esquema de preinversión Estudios de viabilidad, conforme al Art. 14 de la Ley APP Estudios de rentabilidad social y económica Índice de elegibilidad (IEAPP) Análisis de Riesgos Comparador Público Privado (Value For Money o Valor por el Dinero)) Presentación Cámara de Diputados - SHCP

19 INDICE DE ELEGIBILIDAD Definición Combinación lineal de variables explicativas de un problema, en forma de preguntas a través de un cuestionario estructurado, cuya finalidad es obtener una sola puntuación que indicará el grado que describe a la variable objeto. Responde a la necesidad de medir fenómenos complejos, no directamente observables por variables individuales ya existentes. Las variables específicas se agrupan en criterios generales a través de la determinación de factores (o variables latentes).

20 Proyectos Elegibles para Ejecutarse en Esquema APP Se pueden identificar inversionistas proveedores efectivos y eficientes en el sector? NO SI Es posible la competencia entre inversionistas, proveedores o concesionarios? SI Proyectos Elegibles por APP NO Es posible la competencia entre inversionistas, proveedores o concesionarios? SI Proyectos NO Elegibles por APP NO Existe un entorno con poca incertidumbre y sin riesgos no transferibles? SI

21 Criterios de Elegibilidad en la Metodología Federal: Si el proyecto se ejecuta como APP: Habrá un marco institucional sólido de respaldo Habrá la coordinación interinstitucional necesaria La entidad INSTITUCIONALIDAD ejecutora podrá manejarlo como APP Se tendrá un contrato flexible ante imprevistos Los riesgos están plenamente identificados Hay experiencia en México sobre proyectos similares Hay amplio número de proveedores El proyecto es COMPETENCIA atractivo para inversionistas y banca privada Se espera amplia competencia en la licitación Favorecerá transferencia de tecnología extranjera La inversión supera los 100 millones de dólares El proyecto no genera TAMAÑO configuración monopólica + Alta Elegibilidad No tiene alto grado de complejidad técnica Hay certeza plena en el plazo de ejecución Hay certeza COMPETENCIA plena de que no habrá modificaciones durante su ejecución No habrá rechazos del proyecto por parte de involucrados INVOLUCRADOS Existe disponibilidad de recursos para los estudios de pre-inversión Hay certeza de financiamiento del sector privado MACROECONOMÍA Condiciones macroeconómicas favorables Hay certeza en transparencia de la licitación Se promoverá LICITACIÓN la participación de empresas internacionales - Baja Elegibilidad

22 Criterios de Elegibilidad en la Metodología Federal: Valor del IEAPP Descripción Resultado 1.0 a a a a 5.0 Definitivamente no es conveniente usar un esquema de asociación público-privada Probablemente no es conveniente usar un esquema de asociación público-privada Es indiferente usar un esquema de asociación público-privada Probablemente es conveniente usar un esquema de asociación públicoprivada Definitivamente es conveniente usar un esquema de asociación públicoprivada No es conveniente usar un esquema de asociación público-privada Indiferente Es conveniente usar un esquema de asociación público-privada

23 INDICE DE ELEGIBILIDAD Ponderación IEAPP= 0.38 x Institucionalidad x Competencia x Involucrados x Complejidad x Macroeconomía 5% 48% Licitación 52% Tamaño 17% 24% 16% 38% Competencia Institucionalidad Involucrados Complejidad Macroeconomía

24 TALLER DE ELEGIBILIDAD Construir, mediante un análisis cualitativo y cuantitativo, un índice que permita determinar la elegibilidad del Proyecto como una posible Asociación Público Privada (APP), en esta etapa de su formulación. La aplicación del IEAPP es una condición necesaria mas no suficiente para la implementación de una APP; el requisito principal es que el Proyecto genere valor por el dinero

25 FORMA EN QUE SE LLEVA A CABO LA MEDICIÓN DEL IEAPP Se presenta el formato de cuestionario a los participantes (30 preguntas); El moderador leerá en voz alta la pregunta a discusión y cada miembro aportará información; Análisis, discusión y consenso de cada uno de los reactivos; Se solicita información y ejemplos para concretar los resultados; Cada participante fija su postura a cada pregunta e indica en el formato la nota que asignará (1 a 5), después de haber analizado y escuchado la opinión de sus compañeros; La respuesta que indique cada uno de los asistentes deberá ser consistente con el consenso previo; Al final de la sesión cada participante emitirá sus conclusiones respecto a los contenidos del cuestionario.

26 EJEMPLO DEL LLENADO DE CUESTIONARIO P. Variable Nivel de percepción Nota Asignada IEAPP Justificación consensada 1 Relación del proyecto con el plan estratégico de gobierno de mediano o largo plazo El proyecto forma parte integral y explícita del plan de gobierno de mediano/largo plazo 5 Es muy clara la referencia en el Plan Estatal de Desarrollo y sus líneas estratégicas, que corresponde a asegurar el recurso hidráulico a largo plazo. 2 Relación del proyecto con la estrategia sectorial de desarrollo específica El proyecto forma parte integral y explícita de la estrategia sectorial 5 El OO refiere la existencia de un plan sectorial en donde se comenta la conveniencia de asegurar el recurso hidráulico. 3 Tamaño del proyecto o grupo de proyectos El proyecto en su conjunto, alcanza a una inversión superior a los USD 40 millones 5 El proyecto tiene una inversión estimada de más de mil millones de USD. 4 Localización del proyecto El proyecto se ubica cercano al área de influencia que permite atender zonas de marginación alta. 4 El proyecto proveerá del recurso a toda la población de la zona metropolitana y municipios conurbados. 5 Innovaciones institucionales El proyecto genera algunas innovaciones institucionales y existe gran capacidad institucional para adaptarse a ellas 4 Se concluyó que el OO tiene la capacidad institucional de adaptarse al cambio de paradigma. En el taller participaron funcionarios del Organismo e invitados, con perfil y capacidades para la toma de decisiones, la reflexión y el consenso son indispensables.

27 INDICE DE ELEGIBILIDAD Distribución de las preguntas en los factores IEAPP: 4.26

28 ANÁLISIS DE RIESGOS

29 Flujograma del esquema de preinversión Estudios de viabilidad, conforme al Art. 14 de la Ley APP Estudios de rentabilidad social y económica Índice de elegibilidad (IEAPP) 4.26 Análisis de Riesgos Comparador Público Privado (Value For Money o Valor por el Dinero)) Presentación Cámara de Diputados - SHCP

30 Riesgo Definición: Es un evento o condición incierta, que si se produce, tiene un efecto positivo o negativo sobre al menos un objetivo del proyecto, como tiempo, costo, alcance o calidad. Un riesgo: Puede tener una o más causas y, si se produce, uno o más impactos. Tiene origen en la incertidumbre. Conocido, es aquel que ha sido identificado y analizado. Desconocido, no puede gestionarse de forma proactiva. Es inherente a cualquier proyecto.

31 Proceso para evaluar el riesgo 1. Identificar 2. Describir 3. Valorar 4. Asignar Identificar cuáles son materiales o cuáles se materializan si se agregan Señalar las características de cada riesgo Considerar temporalidad Establecer supuestos Asignación de la probabilidad Estimar magnitud de impacto Establecer supuestos Quién lo administra? Los riesgos están relacionados con sobrecostos, sobreplazos o variaciones de ingresos de terceras fuentes y viabilidad de la materialización del proyecto. Componente para el Comparador del Sector Público

32 ANÁLISIS DE INFORMACIÓN HISTÓRICA DEL ORGANISMO OPERADOR

33 Cartera de Proyectos Analizada 12 proyectos con información de las diferentes áreas del Organismo a lo largo del Ciclo de Proyectos El monto total de inversión programada para estas obras asciende a aproximadamente 4,033 mdp. Proyect o Nombre del Proyecto Descripción Inversión programada 1 Pluviales Obras pluviales FONDEN Liberación de los cauces de ríos Acuaférico 74 km de tubería para conducción de agua potable 1, Red de distribución 30 km de tubería para distribución de agua potable Tanques de concreto 7 tanques con capacidad de 3,000 a 5,000 m3 c/u Redes Red D.S. en tubería de PVC y concreto en 24" hasta 36" Ø Estaciones de bombeo 6 estaciones de bombeo Ampliación de 3 PTAR Plantas en diversos puntos de la ciudad Rehabilitación de PTAR Rehabilitación de una PTAR existente PTAR PTAR de 5 lps PTAR Suministro e instalación de PTAR de 5 lps ND 12 Sistema A.P. Estación de bombeo, Tanque superficial, suministro de planta de ósmosis inversa y red de agua potable 3.95

34 Resultados del Análisis No se identificó registro alguno de sobrecosto o sobre plazo en la etapa de estudios de pre inversión y en el proceso de liberación de derecho de vía. 7 de los 12 proyectos presentaron un sobre plazo de 1.29 meses en promedio, para adjudicar el respectivo contrato. El principal motivo: falta de juntas de aclaraciones y desfases en sesiones de Comité de Adquisiciones. Por la complejidad de algunas obras su adjudicación y realización se logró con importantes cantidades de contratos: Proyecto Red de Est. Pluviales FONDEN Acuaférico Tanques Redes PTAR distribución Bombeo Contratos El proyecto 2, de 36 frentes de obra se extendió a 61 contratos.

35 Etapa de Construcción Se solicitó al Organismo informar sobre el costo planeado y el costo real de los proyectos, se recopiló información para 10 de los 12. Proyecto Programado Real Diferencia Variación (sobrecosto) Proporción del sobrecosto , % 43.83% % NA 3 1, , % NA % 6.40% % 2.43% % 0.73% % 24.65% % 21.67% ND ND ND NA % 0.21% 11 ND ND ND ND NA % 0.08% Total 4, , % Al descartar los proyectos sin variación o con economías; el sobrecosto promedio es de 9.8%.

36 Etapa de Construcción Principales causas de sobrecosto Proyecto Incumplimiento de contrato Limitacion es Ley Obra Pública Diseño Obras adicionales Permisos Lluvias atípicas, huracanes Normatividad CONAGUA Inseguri dad vandalis mo Escasez de suministro precios elevados 1 Pluviales X X X X 2 FONDEN X X X 3 Acuaférico X X X 4 Red de distribución X X X X 5 Tanques de concreto X X X X 6 Red tubería X X X 7 Estaciones de bombeo X X X 8 Ampliación de 3 PTAR X X X 10 PTAR X 12 Sistema A.P.

37 Etapa de Construcción Principales causas de sobre plazo Se solicitó al Organismo informar sobre la programación estimada y la duración real de los contratos, se recopiló información para 10 de los 12 proyectos. En los proyectos 1 y 5, se identificaron obras complementarias no previstas. Proyecto Sobre plazo Días Años ND 11 ND El sobre plazo promedio para los 9 proyectos observables es de días.

38 Etapa de Construcción Principales causas de sobre plazo Proyecto 1. Pluviales: lluvias; socavaciones y daños en tuberías, azolves, derrumbes, obtención de permisos y escasez de acero de refuerzo. Proyecto 2. FONDEN. Falta de definición de sección hidráulica por CONAGUA, presencia de nivel freático, sobre excavaciones, desazolves, modificación de trazos. Proyecto 5. Tanques. Mejoras de terreno y desplante de estructuras en construcción de tanques. Proyecto 6. Redes. Tubería: lluvias atípicas que provocaron azolves en excavaciones, flotación de tubería instalada y socavaciones. Proyectos 7 y 8, Estaciones de bombeo y PTAR: Demora en entrega de equipo electromecánico y electrificación por parte de CFE. En lo referente a los proyectos 3, 4 y del 9 al 12, no se menciona causa alguna de sobre plazo.

39 Etapa de Operación Resultados del Análisis En el Proyecto 8 se menciona la posible existencia de sobrecostos por una cuestión de diseño (capacidad subutilizada en los primeros años de operación). En el proyecto 3. Acuaférico, se identifica una limitación para la atención de la demanda en la franja norte-poniente de la mancha urbana; la obra se construyó de 24"Ø (380 lps) y se requería una obra de 48"Ø. En lo que respecta a cuestiones operativas relacionadas con la obsolescencia de tecnología o cambios relativos en los componentes de los proyectos analizados, no se identificó observación alguna. La información derivada de este análisis fue un referencial para diseñar una matriz específica de riesgos del proyecto, e información útil para la estimación del costo social de la espera pública.

40 CRITERIOS A CONSIDERAR PARA EL DESARROLLO DE UN TALLER DE RIESGOS

41 OBJETIVO DEL TALLER Identificar y describir de manera exhaustiva los riesgos asociados al Proyecto, así como definir su nivel de probabilidad de ocurrencia; impacto para su valoración cuantitativa y asignación al agente mejor capacitado para su gestión en el tiempo. La finalidad es obtener información específica mediante la combinación de técnicas para la toma de decisiones grupales que será útil para la estimación del Comparador Público Privado del Proyecto.

42 Bloque 1 Bloque 2 Bloque 3 Bloque 4 Bloque 5 DESARROLLO DEL TALLER Presentación del Proyecto Presentación de la MEE. Descripción de los riesgos Cartilla de riesgos. Asignación de riesgos Asociaciones Público Privadas Identificación de riesgos (lluvia de ideas) Jerarquización Impacto y probabilidad de ocurrencia Concepto de riesgo Homogeneizar conceptos y alcances Identificar causas que provocan sobre costos y sobre plazos Jerarquización de riesgos Cuantificación o valoración Quién debe administrar el riesgo?

43 MATRIZ DE RIESGOS Herramienta de gestión y control donde los riesgos que se han identificado en cada etapa se definen, se describen sus consecuencias y sus impactos, probabilidad de ocurrencia, se asignan y se señalan sus mitigadores. Categoría del riesgo Etapa Riesgos del Proyecto Descripción Riesgo de impacto Prob. de ocurrencia Riesgo de impacto Prob. de ocurrencia Asignación Identificación Descripción Jerarquización Valoración (individual) Grupal

44 CONSIDERACIONES PARA EL TALLER Identificación del riesgo La pregunta a responder es: cuáles eventos podrían afectar de manera adversa el plazo, costo, ámbito y/o la viabilidad del proyecto? Revisión de la matriz preliminar (MEE) Lluvia de ideas Regla básica: no se pueden vetar, desechar o anular ideas La identificación de riesgos debe cumplir con el criterio SMART: Criterio Específicos Medibles Atribuibles Relevantes Tiempo Pregunta Cuál es la situación específica de preocupación? Qué impactos puede producirse en los objetivos del proyecto? Es posible contar con una estimación de la probabilidad de que el riesgo ocurra? es posible cuantificar sus impactos de forma cuantitativa o cualitativa? Cuál es la causa del riesgo? Por qué es importante para los objetivos del proyecto? En qué etapa ocurren?, Cuál es su duración? Cuántas veces ocurren en el ciclo del proyecto?

45 CONSIDERACIONES PARA EL TALLER Identificación del riesgo: componentes Categoría del riesgo Etapa Riesgo Implementación Construcción Operación y mantenimiento Ambientales Fuerza mayor Legales y regulatorios Políticos Sociales Ingresos Tecnológicos De mercado Nuevas inversiones Financieros Otros Licitación Construcción Explotación Operación Todas las anteriores Riesgos específicos por definir con apoyo de la matriz estándar del proyecto

46 CONSIDERACIONES PARA EL TALLER Descripción de riesgos Objetivo: establecer la definición y los impactos de los riesgos identificados de una manera narrativa y en un formato claro. Una descripción clara permitirá la determinación del riesgo de impacto y la probabilidad de ocurrencia de los riesgos identificados Será útil para posteriores etapas de valoración y asignación de los riesgos y especialmente para el diseño de las cláusulas del contrato APP.

47 MATRIZ ESTANDAR ESPECÍFICA DEL TALLER DE RIESGOS Categoría del Riesgo No. Etapa Riesgos del Proyecto Descripción 7 Construcción Diseño 8 Construcción Sobrecosto de obra El diseño o ingeniería del proyecto puede ser insuficiente, lo que puede generar realización de nuevas obras complementarias o diferentes al proyecto original. Incremento de costos de materiales debido a incrementos en volúmenes de obra, precios de materiales, mano de obra y especificaciones de diseño. Construcción 9 Construcción Obtención de permisos 10 Construcción Administración de contratos 11 Construcción Atrasos en construcción 12 Construcción 13 Construcción Geológico 14 Construcción Arqueológico Imposibilidad de obtener los permisos en el plazo establecido, sea con el municipio, federación, propietarios. El contratista incumple con los alcances del proyecto y se genera rescisión de contrato. Retrasos en la ejecución de actividades programadas. Daños graves o interferencias causados a los bienes Afectaciones en servicios públicos por el desarrollador de la obra, públicos subcontratistas, proveedores Escasa o nula factibilidad técnica del terreno para llevar a cabo las obras previstas Durante la realización de las obras se encuentran vestigios arqueológicos, paleontológicos que interfieran con el normal desarrollo de la obra.

48 MATRIZ ESTANDAR ESPECÍFICA DEL TALLER DE RIESGOS Categoría del Riesgo No. Etapa Riesgos del Proyecto Descripción Operación y mantenimiento Ambientales Explotación Operación 17 Explotación Construcción, Explotación Mal uso de la infraestructura Ambiental Aumento de costos de operación y mantenimiento respecto a los originalmente proyectados Terceros hacen un uso inadecuado de la infraestructura instalada por negligencia, generando desperfectos o daños a la misma. Infracción a las normas ambientales establecidas producen sobre plazos o sobrecostos. Fuerza Mayor Legales y Regulatorias Todas las etapas del Climáticos proyecto Construcción, Explotación Financiero Todas las etapas del Determinación de proyecto normatividad aplicable Condiciones climáticas, que por sus características interrumpan la ejecución de los trabajos o su operación. Eventos naturales fuera del control de las partes que interfieren con el desarrollo del proyecto. Impacto de variables macroeconómicas, crisis financieras internacionales, guerras, terrorismo que afecten el equilibrio económico - financiero estimado del proyecto. Aplicación de normativa que incorpora ciertas exigencias y requisitos adicionales al proyecto. 22 Conflictos laborales Paros, huelgas y demandas de trabajadores

49 MATRIZ ESTANDAR ESPECÍFICA DEL TALLER DE RIESGOS Categoría del Riesgo No. Etapa Riesgos del Proyecto Descripción 23 Todas las etapas Conflicto social del proyecto Protestas, paros, demandas sociales que interfieren con el normal desarrollo del proyecto generando plazos y costos mayores a los estimados inicialmente. Sociales 24 Todas las etapas Inseguridad del proyecto Problemas de inseguridad que modifiquen los alcances y especificaciones del proyecto, robo de equipos, daño a instalaciones, a personas, que generen mayores costos y plazos a los estimados 25 Todas las etapas Conflictos del proyecto interinstitucionales Aumento de los plazos y costo de las obras debido a intereses institucionales Ingresos 26 Explotación Demanda 27 Explotación Tarifas La cantidad de usuarios del servicio es diferente a la prevista, lo que tiene efectos en el dimensionamiento del proyecto y los ingresos percibidos. El nivel de tarifa es resistido por los usuarios y los cambios en los ajustes tarifarios no se efectúan en los plazos establecidos y/o no son sustentables de acuerdo a la disposición a pagar del servicio.

50 CONSIDERACIONES PARA EL TALLER Impacto La valoración cualitativa del impacto asigna un rango de opciones no superpuestas que incluyen todas las consecuencias posibles de la causa o riesgo. Riesgo de impacto Impacto Criterio Crítico (C) Mayor o igual al 20% Impacto que podría llevar a la cancelación del proyecto Severo (S) Moderado (Mo) Menor al 20% y Mayor o igual al 10% Menor al 10% y Mayor o igual al 5% Impacto que coloque en peligro el objetivo del proyecto o sea significativo en el largo plazo Impacto que causaría un cambio en la planificación de manera importante o conducir a un efecto notable e inoportuno para el proyecto. Mínimo (Mi) Menor al 5% y Mayor o igual al 1% Impacto que puede ser tratado y administrado al interior del equipo de proyecto y que tendría un efecto manejable en el largo plazo. Despreciable (D) Menor al 1% Impacto que afecta de manera insignificante el ciclo de vida del proyecto.

51 CONSIDERACIONES PARA EL TALLER Probabilidad de ocurrencia Es la probabilidad de que un riesgo ocurra durante todo el ciclo de vida del proyecto. Probabilidad de ocurrencia Probabilidad Descripción de que el riesgo ocurra durante el ciclo de vida del proyecto Muy Alto (MA) 100% - 91% Es muy probable Alto (A) 90% - 61% Probablemente Moderado (M) 60% - 41% Puede o no ocurrir Bajo (B) 40% - 11% Es improbable Muy Bajo (MB) 10% - 0% Es muy poco probable

52 JERARQUIZACIÓN DE RIESGOS Objetivo: jerarquizar los riesgos previamente identificados, teniendo como datos de entrada el impacto del riesgo y su probabilidad de ocurrencia en el proyecto. Riesgo de Impacto Probabilidad Ocurrencia de Despreciable (D) Mínimo (Mi) Moderado (Mo) Severo (S) Crítico (C) Muy Alto (MA) Medio (Me) Alto (Al) Alto (Al) Alto (Al) Alto (Al) Alto (A) Medio (Me) Medio (Me) Medio (Me) Alto (Al) Alto (Al) Moderado (M) Bajo (Ba) Medio (Me) Medio (Me) Medio (Me) Alto (Al) Bajo (B) Bajo (Ba) Bajo (Ba) Medio (Me) Medio (Me) Alto (Al) Muy Bajo (MB) Bajo (Ba) Bajo (Ba) Bajo (Ba) Medio (Me) Medio (Me) Criterio: Bajo (B) Medio (Me) Alto (Al) Total Cantidad de observaciones Distribución: 32.3% 45.2% 22.6% 100.0% En todo fenómeno que resulte como consecuencia de la intervención de varias causas o factores, se encontrará que un pequeño número de causas, contribuyen a la mayor parte del efecto (20%), mientras que el numeroso grupo de causas restantes contribuye solamente a una pequeña parte del efecto (80%).

53 JERARQUIZACIÓN DE RIESGOS El método de Borda se emplea para poder obtener una jerarquización de los riesgos teniendo en cuenta el impacto y la probabilidad de ocurrencia sobre la base de una aplicación multicriterio. El riesgo con mayor Contador de Borda es considerado como el riesgo más crítico, el riesgo con el segundo mayor Contador de Borda es el siguiente riesgo en relevancia y así sucesivamente. AL ME Riesgo Riesgo 2 Riesgo 6 Riesgo 9 Riesgo 19 Riesgo 24 Riesgo 18 Riesgo 15 Riesgo 8 Riesgo 11 Riesgo 5 Riesgo 20 Riesgo 31 Riesgo 1 Riesgo 16 Riesgo 23 Riesgo 4 Riesgo 21 Definición Adquisición del Derecho de Vía Impugnaciones Obtención de permisos Climáticos Inseguridad Ambiental Accidentes Sobrecosto de obra Atrasos en construcción Falta de claridad documentos de concurso Financiero Terminación anticipada Oposición a la extracción en la obra de toma y conducción Operación Conflicto social Demora en adjudicación del contrato Determinación de normatividad aplicable Para jerarquizar los riesgos se obtiene lo que se denomina como el Valor de Borda, que es calculado en función del Contador de Borda. Riesgo 29 Riesgo 10 Riesgo 12 Riesgo 14 Riesgo 22 Incremento de precios Administración de contratos Afectaciones en servicios públicos Arqueológico Conflictos laborales Riesgo 25 Conflictos interinstitucionales Riesgo 26 Riesgo 30 Demanda Tipo de cambio BA Riesgo 17 Mal uso de la infraestructura Riesgo 3 Traspaso de predios y derechos de vía Riesgo 7 Riesgo 13 Riesgo 27 Diseño Geológico Tarifas Riesgo 28 Obsolescencia tecnológica

54 CONSIDERACIONES PARA EL TALLER Cartilla de Riesgos: Valoración de riesgos De acuerdo a su experiencia, cuál es su estimación acerca del impacto (en el plazo y en el costo del proyecto) mínimo, más probable y máximo para el riesgo jerarquizado? Esta pregunta se repetirá para cada uno de los riesgos jerarquizados, y será posible construir la siguiente tabla. Se entrega a cada participante la siguiente tabla para su llenado individual, en términos de incremento porcentual de sobrecosto por riesgo. Impacto generado por el riesgo según la opinión de cada experto Riesgo Mínimo Más Probable Máximo Riesgo 1 Riesgo 2 Riesgo 3 : Riesgo n

55 Impacto generado por el riesgo Experto 1 Experto 2 Experto 3 Experto 4 Experto 5 Experto 6 Experto 7 Riesgo del Proyecto (jerarquizados) Mínimo Más Probable Máximo Mínimo Más Probable Máximo Mínimo Más Probable Máximo Mínimo Más Probable Máximo Mínimo Más Probable Máximo Mínimo Más Probable Máximo Mínimo Más Probable M Adquisición del Derecho de Vía 15% 20% 30% 20% 20% 20% 3% 80% 90% 10% 15% 20% 40% 50% 90% 30% 50% 80% 80% 90% Impugnaciones 20% 25% 30% 20% 20% 20% 10% 40% 60% 1% 3% 5% 60% 90% 100% 10% 30% 39% 70% 80% Obtención de permisos 20% 25% 30% 18% 19% 20% 15% 80% 90% 10% 15% 20% 40% 50% 60% 20% 50% 60% 65% 70% Climáticos 10% 15% 20% 10% 15% 20% 20% 80% 90% 10% 15% 20% 20% 40% 60% 28% 30% 32% 70% 80% Inseguridad 10% 15% 20% 15% 15% 20% 40% 90% 100% 10% 20% 30% 30% 70% 90% 70% 73% 80% 75% 80% Ambiental 15% 25% 35% 10% 15% 20% 10% 50% 70% 5% 7% 9% 10% 20% 35% 7% 10% 15% 25% 30% Accidentes 1% 3% 5% 1% 2% 3% 5% 30% 40% 3% 5% 7% 10% 20% 30% 3% 5% 6% 60% 80% Sobrecosto de obra 20% 25% 30% 2% 5% 8% 10% 60% 80% 5% 7% 9% 20% 30% 80% 5% 10% 12% 15% 20% Atrasos en construcción 20% 25% 30% 5% 5% 8% 1% 10% 13% 5% 10% 15% 20% 30% 40% 5% 10% 12% 55% 60% Falta de claridad documentos de concurso 20% 25% 30% 15% 17% 20% 10% 60% 80% 5% 10% 15% 15% 20% 25% 25% 30% 40% 80% 90% Financiero 40% 50% 70% 17% 18% 20% 30% 90% 100% 3% 5% 7% 30% 40% 50% 20% 22% 25% 70% 80% Terminación anticipada 70% 80% 90% 20% 20% 20% 40% 80% 90% 10% 20% 30% 10% 20% 30% 60% 70% 90% 90% 95% Oposición a la extracción en la obra de toma y conducción 1% 10% 20% 2% 4% 5% 2% 10% 40% 5% 15% 20% 10% 25% 40% 10% 20% 30% 10% 20% Operación 10% 15% 20% 2% 3% 3% 3% 20% 30% 3% 5% 7% 10% 15% 20% 3% 5% 7% 15% 20% Conflicto social 10% 15% 20% 3% 4% 5% 5% 20% 30% 1% 3% 5% 35% 50% 70% 2% 3% 4% 15% 30% Demora en adjudicación del contrato 1% 5% 10% 45% 50% 60% 10% 60% 70% 1% 3% 5% 20% 40% 60% 5% 20% 30% 10% 20% Determinación de normatividad aplicable 10% 15% 20% 5% 5% 8% 10% 80% 90% 3% 5% 7% 40% 50% 60% 3% 8% 12% 50% 60% Incremento de precios 10% 15% 20% 8% 9% 10% 20% 70% 80% 5% 7% 9% 30% 40% 50% 5% 8% 10% 15% 20% Administración de contratos 20% 50% 80% 20% 20% 20% 10% 60% 70% 5% 7% 9% 50% 70% 90% 28% 40% 33% 80% 90% Afectaciones en servicios públicos 15% 20% 30% 20% 20% 20% 1% 10% 15% 15% 17% 19% 15% 30% 45% 1% 5% 7% 80% 90% Arqueológico 1% 3% 5% 2% 2% 2% 3% 10% 20% 3% 5% 7% 25% 30% 40% 2% 5% 7% 10% 15% Conflictos laborales 1% 3% 5% 2% 3% 4% 1% 10% 15% 1% 3% 5% 20% 30% 40% 0% 2% 3% 15% 20% Conclictos interinstitucionales 1% 3% 5% 1% 2% 5% 1% 10% 12% 0% 1% 2% 20% 30% 40% 3% 5% 6% 10% 20% Demanda 15% 25% 35% 1% 2% 5% 1% 5% 6% 5% 7% 9% 10% 20% 30% 4% 5% 6% 10% 20% Tipo de cambio 10% 15% 20% 1% 2% 3% 10% 70% 90% 5% 7% 9% 20% 40% 50% 3% 4% 5% 10% 20% Mal uso de la infraestructura 1% 3% 5% 1% 1% 1% 3% 20% 30% 0% 1% 2% 10% 20% 40% 0% 1% 2% 4% 5% Traspaso de predios y derechos de vía 1% 5% 10% 1% 1% 1% 3% 80% 90% 1% 3% 5% 40% 60% 80% 2% 5% 7% 10% 20% Diseño 1% 5% 10% 1% 2% 3% 10% 40% 50% 5% 7% 9% 40% 60% 80% 2% 5% 8% 10% 15% Geológio 1% 3% 5% 5% 5% 5% 5% 10% 20% 0% 1% 2% 25% 30% 40% 10% 20% 22% 10% 15% Tarifas 10% 15% 20% 1% 1% 2% 20% 60% 70% 10% 20% 30% 20% 30% 40% 2% 3% 4% 10% 20% Obsolescencia tecnológica 15% 25% 35% 1% 1% 2% 10% 50% 60% 0% 1% 2% 20% 30% 40% 1% 4% 5% 10% 20%

56 CONSIDERACIONES PARA EL TALLER Cartilla de Riesgos: Valoración de riesgos De acuerdo a su experiencia, cuál es su estimación acerca de la probabilidad de ocurrencia mínima, más probable y máxima para el riesgo jerarquizado? Esta pregunta se repetirá para cada uno de los riesgos jerarquizados, y será posible construir la siguiente tabla: Se entrega a cada participante la siguiente tabla para su llenado individual Probabilidad de ocurrencia según la opinión de cada experto Riesgo Mínimo Más Probable Máximo Riesgo 1 Riesgo 2 Riesgo 3 : Riesgo n

57 Probabilidad de ocurrencia del riesgo Experto 1 Experto 2 Experto 3 Experto 4 Experto 5 Experto 6 Experto 7 iesgos Riesgo del Proyecto (jerarquizados) Mínimo Más Probable Máximo Mínimo Más Probable Máximo Mínimo Más Probable Máximo Mínimo Más Probable Máximo Mínimo Más Probable Máximo Mínimo Más Probable Máximo Mínimo Más Probable Máximo 2 Adquisición del Derecho de Vía 50% 70% 75% 62% 75% 90% 30% 60% 80% 30% 50% 70% 30% 50% 70% 50% 80% 85% 50% 80% 85% 6 Impugnaciones 50% 70% 75% 70% 80% 90% 2% 20% 30% 10% 15% 20% 30% 50% 90% 50% 70% 85% 70% 80% 90% 9 Obtención de permisos 50% 70% 75% 90% 90% 90% 10% 70% 80% 40% 45% 50% 20% 70% 80% 20% 50% 55% 80% 90% 95% 19 Climáticos 55% 70% 85% 83% 85% 90% 20% 80% 90% 90% 95% 100% 30% 50% 60% 75% 80% 83% 70% 80% 90% 24 Inseguridad 10% 15% 20% 85% 85% 100% 60% 90% 100% 60% 70% 80% 50% 60% 80% 45% 49% 50% 55% 60% 65% 18 Ambiental 55% 70% 85% 93% 95% 100% 10% 50% 60% 40% 45% 50% 40% 60% 80% 20% 65% 78% 75% 80% 85% 15 Accidentes 60% 70% 85% 95% 95% 95% 3% 10% 20% 60% 70% 80% 40% 50% 70% 50% 70% 72% 10% 15% 20% 8 Sobrecosto de obra 50% 70% 75% 88% 89% 90% 10% 70% 80% 40% 50% 60% 40% 50% 90% 70% 80% 90% 70% 90% 95% 11 Atrasos en construcción 50% 70% 80% 90% 90% 90% 5% 20% 30% 60% 65% 70% 40% 60% 80% 20% 40% 45% 75% 80% 85% 5 Falta de claridad documentos de concurso 5% 10% 15% 10% 15% 30% 5% 40% 50% 10% 15% 20% 40% 50% 60% 12% 22% 28% 10% 20% 30% 20 Financiero 10% 15% 20% 10% 25% 35% 10% 50% 60% 11% 13% 15% 25% 30% 40% 7% 15% 18% 20% 30% 40% 31 Terminación anticipada 2% 5% 10% 1% 1% 1% 10% 50% 70% 3% 5% 7% 20% 30% 40% 1% 5% 6% 5% 10% 15% 1 Oposición a la extracción en la obra de toma y conducción 25% 50% 60% 90% 90% 90% 20% 80% 90% 20% 70% 100% 40% 70% 90% 65% 70% 75% 50% 60% 70% 16 Operación 40% 50% 60% 96% 97% 98% 15% 60% 85% 40% 45% 50% 30% 50% 80% 30% 75% 78% 70% 80% 90% 23 Conflicto social 2% 5% 10% 65% 70% 85% 10% 30% 35% 60% 70% 80% 30% 40% 60% 50% 75% 80% 50% 60% 70% 4 Demora en adjudicación del contrato 25% 50% 60% 30% 35% 40% 10% 40% 60% 4% 7% 10% 20% 45% 60% 20% 30% 35% 15% 20% 25% 21 Determinación de normatividad aplicable 2% 5% 10% 5% 10% 20% 10% 40% 50% 3% 5% 7% 30% 35% 40% 5% 10% 11% 20% 25% 30% 29 Incremento de precios 2% 5% 10% 30% 33% 35% 20% 70% 80% 60% 70% 80% 20% 30% 40% 28% 30% 35% 10% 15% 20% 10 Administración de contratos 5% 10% 15% 0% 0% 10% 5% 30% 40% 10% 15% 20% 25% 70% 90% 2% 5% 7% 5% 10% 15% 12 Afectaciones en servicios públicos 10% 15% 20% 0% 2% 3% 1% 5% 7% 2% 4% 6% 20% 60% 90% 5% 10% 12% 10% 15% 20% 14 Arqueológico 2% 5% 10% 40% 50% 60% 1% 5% 10% 5% 5% 7% 20% 40% 60% 30% 40% 45% 10% 15% 20% 22 Conflictos laborales 2% 5% 10% 5% 10% 20% 1% 10% 15% 10% 15% 20% 30% 50% 60% 5% 12% 13% 15% 20% 40% 25 Conclictos interinstitucionales 2% 5% 10% 11% 12% 15% 2% 10% 15% 40% 45% 50% 20% 60% 80% 4% 8% 10% 5% 10% 12% 26 Demanda 1% 2% 5% 10% 15% 30% 1% 5% 6% 3% 5% 7% 40% 60% 90% 5% 15% 16% 8% 10% 15% 30 Tipo de cambio 10% 15% 20% 40% 40% 60% 20% 80% 90% 15% 20% 25% 20% 30% 40% 6% 7% 12% 5% 15% 20% 17 Mal uso de la infraestructura 2% 5% 10% 10% 10% 10% 2% 10% 15% 11% 13% 15% 10% 20% 40% 5% 10% 12% 10% 20% 22% 3 Traspaso de predios y derechos de vía 5% 10% 15% 0% 5% 10% 2% 10% 30% 0% 5% 10% 40% 70% 90% 1% 5% 7% 5% 10% 15% 7 Diseño 5% 10% 15% 0% 3% 5% 10% 30% 40% 1% 3% 5% 30% 50% 90% 75% 90% 100% 10% 20% 30% 13 Geológio 1% 2% 10% 2% 3% 4% 1% 5% 10% 4% 6% 8% 30% 50% 80% 10% 15% 18% 5% 10% 15% 27 Tarifas 2% 5% 10% 10% 15% 20% 15% 40% 50% 40% 45% 50% 30% 50% 80% 3% 5% 7% 5% 10% 15% 28 Obsolescencia tecnológica 1% 2% 5% 5% 5% 10% 10% 30% 40% 3% 5% 7% 25% 40% 50% 8% 10% 11% 5% 10% 15% Se aplicó el índice de asimetría a cada uno de los riesgos, según su impacto y probabilidad de ocurrencia, con la intención de obtener la medida de tendencia central más representativa del conjunto de observaciones en función de sus parámetros y medidas promedio.

58 CONSIDERACIONES PARA EL TALLER Asignación de riesgos Los riesgos pueden ser retenidos por el sector público (R), transferidos al inversionista privado (T) o compartidos (C); para su adecuada asignación, considere las siguientes reglas: No. Riesgo 1 Qué parte tiene el mayor control para evitar o minimizar la ocurrencia y la magnitud del riesgo? 2 Tiene alguna parte el conocimiento especializado relevante y la capacidad para gestionar y administrar el riesgo de tal forma de minimizar el sobrecosto, el sobreplazo y la severidad si este ocurre? 3 Quién puede absorber mejor el riesgo o lo puede compartir con terceras partes tales como seguros comerciales y/o subcontratistas? 4 5 Qué parte recibirá el mayor beneficio (financiero, credibilidad, reputación) al realizar un adecuado manejo del riesgo? Cuál es el marco legal y las limitaciones jurídicas para una transferencia del riesgo de los proyectos?

59 CONSIDERACIONES PARA EL TALLER Asignación de riesgos Los riesgos pueden ser retenidos por el sector público (R), transferidos al inversionista privado (T) o compartidos (C); para su adecuada asignación, considere las siguientes reglas: No. Riesgo 6 Cuál es el apetito del sector privado por tomar el riesgo? Cuál es el costo por hacerlo, y si es aceptable para el sector público? 7 Cuáles son los costos de transacción para asignar el riesgo, son los activos específicos, son las transacciones frecuentes? 8 Cuál es la costumbre y la mejor práctica que se ha observado en un contrato de características similares respecto a la localización del riesgo? 9 Tiene efectos en la bancabilidad del contrato la asignación en estudio de un riesgo en particular? 10 Qué parte tiene los mayores incentivos para administrar el riesgo en el tiempo?

60 CONSIDERACIONES PARA EL TALLER Cartilla de Riesgos: Asignación de riesgos De acuerdo a su experiencia, en que porcentaje el sector público debe retener el riesgo? Esta pregunta se repetirá para cada uno de los riesgos jerarquizados, y será posible construir la siguiente tabla: Porcentaje del Riesgo que debe Retener el Sector Público Riesgo Porcentaje Riesgo 1 Riesgo 2 Riesgo 3 : Riesgo n

61 Asignación de riesgos Experto 1 Experto 2 Experto 3 Experto 4 Experto 5 Experto 6 Experto 7 Experto 8 E Sector Sector Sector Sector Sector Sector Sector Sector Privado Privado Privado Privado Privado Privado Privado gos Riesgo del Proyecto Público Público Público Público Público Público Público Público Privado 2 Adquisición del Derecho de Vía 90% 10% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 80% 20% 100% 0% 6 Impugnaciones 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 9 Obtención de permisos 20% 80% 100% 0% 80% 20% 50% 50% 0% 100% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 19 Climáticos 10% 90% 50% 50% 70% 30% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 24 Inseguridad 10% 90% 50% 50% 60% 40% 50% 50% 50% 50% 0% 100% 10% 90% 50% 50% 18 Ambiental 10% 90% 60% 40% 50% 50% 100% 0% 0% 100% 100% 0% 50% 50% 0% 100% 15 Accidentes 5% 95% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 8 Sobrecosto de obra 10% 90% 40% 60% 60% 40% 0% 100% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 100% 0% 11 Atrasos en construcción 25% 75% 50% 50% 20% 80% 0% 100% 0% 100% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 5 Falta de claridad documentos de concurso 100% 0% 100% 0% 80% 20% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 20 Financiero 10% 90% 70% 30% 70% 30% 50% 50% 10% 90% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 31 Terminación anticipada 5% 95% 50% 50% 80% 20% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 1 Oposición a la extracción en la obra de toma y conducción 90% 10% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 90% 10% 100% 0% 16 Operación 5% 95% 10% 90% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 23 Conflicto social 50% 50% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 30% 70% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 4 Demora en adjudicación del contrato 100% 0% 75% 25% 100% 0% 50% 50% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 21 Determinación de normatividad aplicable 90% 10% 100% 0% 100% 0% 0% 100% 50% 50% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 29 Incremento de precios 10% 90% 0% 100% 80% 20% 50% 50% 30% 70% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 10 Administración de contratos 10% 90% 100% 0% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 10% 90% 0% 100% 12 Afectaciones en servicios públicos 10% 90% 0% 100% 0% 100% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 100% 0% 0% 100% 14 Arqueológico 10% 90% 85% 15% 0% 100% 100% 0% 30% 70% 100% 0% 50% 50% 50% 50% 22 Conflictos laborales 5% 95% 20% 80% 20% 80% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 25 Conclictos interinstitucionales 90% 10% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 26 Demanda 90% 10% 100% 0% 100% 0% 50% 50% 50% 50% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 30 Tipo de cambio 10% 90% 0% 100% 80% 20% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 10% 90% 0% 100% 17 Mal uso de la infraestructura 10% 90% 0% 100% 0% 100% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 3 Traspaso de predios y derechos de vía 90% 10% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 7 Diseño 15% 85% 10% 90% 80% 20% 50% 50% 20% 80% 0% 100% 10% 90% 80% 20% 13 Geológio 10% 90% 30% 70% 30% 70% 0% 100% 20% 80% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 27 Tarifas 100% 0% 100% 0% 100% 0% 50% 50% 50% 50% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 28 Obsolescencia tecnológica 10% 90% 0% 100% 20% 80% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 50% 50%

62 VALORACIÓN DE RIESGOS Se procedió a valorar los riesgos, teniendo en cuenta los dos parámetros sustantivos: la verosimilitud y la pérdida: CR = VPIN x POR x IRP El costo asociado del riesgo es igual al valor presente de la inversión o de algún componente de costo del proyecto, por la probabilidad de ocurrencia del riesgo, por el riesgo de impacto. Mediante un motor estadístico (Oracle Crystall Ball) se procedió a realizar hasta 100,000 simulaciones Monte Carlo por escenario analizado para determinar los valores esperados de los riesgos con impacto en los costos de inversión y operación del proyecto. Lo anterior sustentado con los percentiles , que en términos prácticos representan las posiciones frente al riesgo por parte del sector público. Por la naturaleza de la información generada, se empleó una función de distribución triangular.

63 VALORACIÓN DE RIESGOS

64 Construcción (impacto en la Inv. a VP) VALORACIÓN DE RIESGOS Resumen del Análisis de Riesgos bajo diversos escenarios, en términos de sobrecosto (expresado en %) Escenario I Concepto/Escenario de sobrecostos por: Impacto directo sobre la inversión (Riesgo referido en taller, de manera puntual) Regla Percentil % 50% 95% 8.58% 16.32% 22.64% Etapa II III Demora en la entrega del proyecto (atraso en construcción y riesgo referido en Taller de manera puntual) Riesgos más críticos en etapa de construcción (regla Pareto 20%- 80%) 14.68% 20.49% 25.63% 17.06% 31.60% 43.10% IV Todos los riesgos asociados con la etapa de construcción 7.21% 12.82% 18.13% V-VI V-VI Los riesgos asociados tanto para costos fijos, como para costos variables en las etapas de operación-explotación Los riesgos de mayor impacto (20%-80%) asociados tanto para costos fijos, como para costos variables en las etapas de operación-explotación 5.11% 8.71% 12.15% 20.97% 36.89% 48.87% Operación (flujos de costos a VP) Asignación de Riesgos Público Privado Por sobrecosto en obra 29% 71% Por atrasos en construcción 36% 64% Por operación del proyecto 8% 92% Otra información de referencia y documentada: Sobrecosto historico promedio del Organismo 9.80% Sobreplazo histórico, promedio del Organismo (en días) 326.4

65 VALORACIÓN DE RIESGOS Etapa Costo Total del Riesgo PPR Retenible Transferible Inversión 1, , Opn. y Mtto. 2, , Total 4, , El riesgo con posibilidad de ser transferido a un inversionista proveedor, conforme a sus capacidades, representa el 82.91% del total de los sobrecostos atribuibles al proyecto. Con APP, el Organismo Operador sólo retendría riesgos con un valor de millones de pesos, en un escenario más probable y con neutralidad ante el riesgo. El monto estimado total de estos sobrecostos por riesgo representa el 20.4% del costo de la inversión y los costos de operación, conservación y mantenimiento del Proyecto Público de Referencia, todos calculados a valor presente con una tasa de descuento libre de riesgo.

66 ANÁLISIS DE COMPARACIÓN PÚBLICA - PRIVADA

67 Flujograma del esquema de preinversión Estudios de viabilidad, conforme al Art. 14 de la Ley APP Estudios de rentabilidad social y económica Índice de elegibilidad (IEAPP) 4.26 Análisis de Riesgos Comparador Público Privado (Value For Money o Valor por el Dinero)) Presentación Cámara de Diputados - SHCP

68 OBJETIVO DEL ACPP Evaluar la conveniencia desde la óptica del sector público de desarrollar un proyecto de inversión de infraestructura y de servicios mediante el esquema de obra pública tradicional y una de tipo APP. La finalidad es contar con un indicador que permita determinar si es más conveniente para el sector público implementar un proyecto APP, teniendo en cuenta que se crea valor por dinero.

69 Valor Presente ($) FORMULACIÓN ANALÍTICA Valor más probable de los riesgos Valor por el uso de los recursos públicos Valor estimado de los riesgos retenibles Costos Adicionales Valor estimado de riesgos transferibles Costo Base del Proyecto de Referencia Flujo de pagos al Inversionista Proveedor Flujo de pagos al Inversionista Proveedor Proyecto de Referencia Proyecto PPS VPD = n t=0 CBPR t ITF t + CRR t + CRT t 1 + r t n t=0 PIP t + CRR t + CAdm t 1 + r t

70 COMPARADOR PÚBLICO - PRIVADO En principio se hace un análisis de los componentes del proyecto: Proyecto Público de Referencia Metas de provisión de servicios Capacidad de generación de ingresos Horizonte de planeación Descripción de capacidad instalada Costo base: Inversión, operación, mtto. Costo de la espera pública Riesgos totales Financiamiento público Proyecto APP Metas de provisión de servicios Capacidad de generación de ingresos Horizonte de planeación Descripción de capacidad instalada Costo base: Inversión, operación, mtto. Coberturas, seguros, etc. Rendimiento del inversionista Proveedor Costo de financiamiento Carga impositiva Riesgos retenidos Costos adicionales no transferibles

71 COSTO POR LA ESPERA PÚBLICA Beneficio anual uniforme equivalente (BAUE) de la evaluación social BAUE social = VANSx r A(1 + r A P 1 + r A P 1 VAC espera = BAUE social 12 x 1 + r m m 1 r m 1 + r m m Costo social por la espera pública Sobreplazo histórico, promedio del Organismo (en días) VAC espera (mdp)