MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto Nº

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2009 Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor a las diecisiete horas treinta minutos del catorce de diciembre del dos mil nueve. Denuncia interpuesta por OSCAR SALAS CARTIN, cédula de identidad dos- trescientos ochenta y cuatro- doscientos once contra GRECEM MRJ, S.A., cédula jurídica tres- ciento uno- doscientos quince mil cero cuarenta y uno y REAL AUDIO Y VIDEO SISTEMS, S.A., cédula jurídica tresciento uno- doscientos noventa y cinco mil novecientos setenta y uno; por el supuesto incumplimiento contractual, falta de información y publicidad engañosa establecido en el artículo 34 incisos a) y b) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No del 20 de diciembre de

2 COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Comisión Nacional del Consumidor a las diecisiete horas treinta minutos del catorce de diciembre del dos mil nueve. Denuncia interpuesta por OSCAR SALAS CARTIN, cédula de identidad dos- trescientos ochenta y cuatro- doscientos once contra GRECEM MRJ, S.A., cédula jurídica tres- ciento uno- doscientos quince mil cero cuarenta y uno y REAL AUDIO Y VIDEO SISTEMS, S.A., cédula jurídica tresciento uno- doscientos noventa y cinco mil novecientos setenta y uno; por el supuesto incumplimiento contractual, falta de información y publicidad engañosa establecido en el artículo 34 incisos a) y b) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No del 20 de diciembre de RESULTANDO PRIMERO: Que el seis de mayo del dos mil ocho, el señor OSCAR SALAS CARTIN interpuso denuncia contra GRECEM MRJ S.A. y REAL AUDIO & VIDEO SISTEMS S.A., aduciendo en síntesis que (...) Que obtuve a raíz de una partida de juego y por propinas recibidas en varias ocasiones por mi jefe que en esa momento se encontraba Jugando(sic) en mesa, del Jazz Casino del Hotel Casa Blanca en San Antonio de Escazú en el mes de agosto del año 2007, la suma de $ (diecisiete mil dólares) en diferentes monedas, las cuales adjunto ( ) El Jazz Casino no quiso cambiarme las fichas en ese momento, en razón que no guardaban tanto dinero en la caja fuerte por razones de seguridad, pero me indicaron que podía cambiarlas al día siguiente o posteriormente, pero que debía coordinar con ellos el cambio respectivo ( ) nuevamente me presente al Casino Jazz, para realizar el cobro de aquellas fichas, cuyo resultado fue negativo en razón que las fichas fueron sacadas del sistema por lo que existe orden de parte de la Gerencia General de no pago a las fichas en cuestión ( ) Le entregué las fichas a mi abogado el Licenciado Paul Tacsan Tacsan, el día 22 de enero del año 2008, para que las hiciera efectivo, con la sorpresa que tampoco tuvo resultado positivo, por lo que se levantó un acta notarial ( ) El 2 de mayo del 2008 me presenté junto al Notario Marlon Sánchez Cortés, a las oficinas administrativas del los (sic) Casinos Jazz, ubicadas del Centro Comercial Plaza Mayor, cien oeste y trescientos norte, para reunirme con su representante legal Alberto Monge Oviedo y la Licenciada Kattia Quesada Céspedes, quienes me manifestaron que no era posible cancelarme las fichas (...) (folio 1). Aporta como pruebas al expediente administrativo los documentos visibles de folio 3 al 8. En virtud de lo anterior, el consumidor solicitó durante la comparecencia oral y privada que se le cancele la suma adeudada, así como que se suspenda la patente en caso del no pago por parte de la denunciada. (Folio 136). SEGUNDO: Que mediante auto de las once horas del ocho de octubre del dos mil ocho, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como órgano director, se dio inicio al procedimiento administrativo ordinario, por supuesta infracción al artículo 34 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Ley 7472, el cual no pudo ser notificado a la parte denunciada Grecem MRJ S.A. (folio 44), por lo que se procedió mediante resolución de las ocho horas del veintinueve de octubre de dos mil ocho (folio 41), a realizar un nuevo señalamiento para la celebración de la comparecencia, mismo que fue debidamente notificado a las partes involucradas (folios 50-52). TERCERO: Que la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública, se realizó a las diez horas cincuenta y cinco minutos del ocho de diciembre del dos mil ocho, con la participación de todas las partes. (folios 43-78). 2

3 CUARTO: Que se han realizado todas las diligencias necesarias para el dictado de la presente resolución. CONSIDERANDO ÚNICO. CUESTIONES PREVIAS. DE LA CADUCIDAD: Para esta Comisión Nacional del Consumidor, como acto previo a un eventual análisis por el fondo, de la materia objeto de debate, se estima pertinente conocer en primera instancia ---por razones de evidente economía y celeridad procesal--- de la aparente caducidad de la acción. Según se desprende de las manifestaciones del accionante, en su escrito de interposición de la denuncia, en el mes de agosto del año dos mil siete le fue obsequiado por su jefe la suma de diecisiete mil dólares ($17.000) en fichas de casino, por lo que procedió en ese mismo momento a solicitar ante la denunciada Real Audio & Video Sistems S.A., el pago por el monto equivalente de las fichas de casino, siendo que se informó que regresara posteriormente a realizar el cambio, lo anterior según consta de los hechos alegados en la denuncia, así como la prueba documental aportada. Asimismo consta en la prueba documental visible a folios 7 y 9 del expediente administrativo, que el accionante en las fechas del veintidós de enero de dos mil ocho y dos de mayo de dos mil ocho, llevo a cabo las gestiones a afecto de cobrar la suma antes indicada, obteniendo una respuesta negativa por parte de los representantes de la denunciada. Por otro lado resulta importante mencionar, que el accionante manifiesta que el día veinticuatro de agosto de dos mil siete, sufrió un accidente que lo incapacitó por un periodo de tres meses por lo cual aporta dictámen médico que consta a folio 79. De todo mencionado se debe indicar que el consumidor desde el primer momento en que se le rechazó la gestión de cobro sea el 22 de enero de dos mil ocho (ver declaración jurada que visible a folio 78), adquiere pleno conocimiento de la existencia de un posible falta a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del consumidor ley 7472, correspondiéndole haber presentado la denuncia en el periodo de dos meses a partir de ese momento. Teniendo en cuenta lo anterior se tiene que el señor Oscar Salas Cartin interpone su denuncia en esta vía el seis de mayo del dos mil ocho, según se desprende del sello de recibido del documento a folio 1 del expediente administrativo. En este sentido, del estudio del expediente de marras, bajo las reglas y principios de la sana crítica racional ---artículo 298 LGAP-- - estima éste Órgano, que nos encontramos en presencia de una clara caducidad de la acción, pues el señor Salas Cartín mediante declaración jurada rendida ante el notario público Marlon Sánchez Cortéz en fecha del 22 de enero de dos mil ocho hace constar la negativa por parte de la accionada de realizar el cambio por dinero en efectivo de las fichas objeto del presente proceso. En torno a lo expuesto desarrollamos conceptualmente que, de conformidad con lo previsto en el numeral 56 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Ley número 7472, la acción para denunciar en la presente instancia administrativa caduca en un plazo de dos meses desde el acaecimiento de la falta ó desde que ésta se conoció; plazo legal y perentorio que, como se expondrá posteriormente, transcurrió de manera amplia en el súb exámine y que por lo tanto nos conduce ahora a rechazar la denuncia interpuesta por el consumidor. Sobre el particular tratado debe mencionarse que, la caducidad es un término perentorio, rígido e improrrogable dentro del cual debe cumplirse el acto. Al respecto, la doctrina imperante en materia de caducidad ha considerado que: (...) Esta no actividad no es pues una mera inactividad durante el término, sino que ella revela la exigencia de que el ejercicio del derecho sea específicamente realizado dentro de un término perentorio, sin consideración a las circunstancias subjetivas que hayan determinado el inútil transcurso del tiempo (...). Además, la caducidad se trata de un término (...) aceleratorio, un término dentro del cual debe cumplirse el acto, por cuanto con la caducidad se impone al titular de la situación jurídica una carga de 3

4 perentoria observación del término para el ejercicio específico del derecho (...) (PÉREZ VARGAS, Víctor, Derecho Privado, Primera Edición, pp 204 y ss). Más específicamente sobre el tema de comentario, ésta Comisión Nacional del Consumidor, ya desde el Voto Número , de las trece horas con cuarenta minutos del dos de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, ha considerado que: (...) los plazos de caducidad son fatales y no pueden ser interrumpidos por ningún motivo (...). De igual forma, mediante el Voto Número dictado por ésta Comisión, se estableció que: (...) En el presente caso el consumidor gestionó el reclamo (...) ante la empresa en tiempo, pero eso no excluye el hecho de que debió gestionarse la denuncia respectiva ante esta instancia dentro del término de los dos meses que indica el citado numeral 53 de la Ley 7472, ya que las gestiones ante el comerciante no paralizan el plazo de caducidad (...) (Se aclara que el referido ordinal 53 LPCDEC corresponde en la actualidad al artículo 56 LPCDEC, según reforma contenida en la ley número 8343). Para ésta Comisión Nacional del Consumidor, del análisis de los presentes autos, a la luz de todo el desarrollo teóricoconceptual antes expuesto, se desprende el hecho fundamental, de que la denuncia en cuestión se encuentra caduca, toda vez que desde el momento en que se da la negativa por parte de la accionada del cambió las fichas por el dinero efectivo ----respecto del cual se aduce ahora el supuesto engaño e incumplimiento hacia el consumidor---- hasta la fecha en que se interpuso la acción de comentario, es evidente que de manera amplia transcurrió el supracitado plazo de dos meses de caducidad, previsto en la ley para aquel efecto. En este sentido, nótese la declaración jurada aportada como prueba documental visible a folio 78, en donde se colige como el consumidor adquiere pleno conocimiento del supuesto incumplimiento por parte de la accionada, esto en fecha del veintidós de enero de dos mil ocho. Es precisamente este el momento a partir del cual corren los dos meses a efecto de presentar la correspondiente denuncia, sin embargo a pesar de ello el consumidor optó por realizar una nueva gestión de cobro ante le denunciada según consta a folio 7 del expediente administrativo. Sobre este último aspecto, cabe advertir, que dicho plazo no se interrumpe con los trámites que gestionara ante la empresa. En este sentido, en casos similares esta Comisión se ha pronunciado en el Voto # de las 13:00 horas del 09 de julio del 2001, establece...de las pruebas que constan en autos y del escrito de denuncia, se desprende con claridad que el denunciante tuvo conocimiento, del supuesto incumplimiento por parte de la empresa denunciada, desde el dieciocho de julio de mil novecientos noventa y siete. Así tenemos, que es a partir de ese momento en que empieza a correr el plazo, fatal y perentorio, de caducidad de la acción en esta sede administrativa, dicho plazo no se interrumpe, ni siquiera con la interposición de diligencias extrajudiciales de acuerdos conciliatorios... (véase en igual sentido, Voto #251 de las 19:50 horas del 19 de marzo del 2001, Voto # de las 12:30 horas del 04 de agosto del 2004). Ante tales consideraciones, resulta notorio por lo tanto que, la interposición de la presente denuncia hasta el día seis de mayo del año dos mil ocho (folio 1), deviene en una actuación extemporánea por parte del consumidor y como tal, hace que la acción en estudio se encuentre caduca, al amparo de lo dispuesto por el referido ordinal 56 de la ley número Como corolario de todo lo expuesto, lo que se impone en derecho es acoger en este acto, la caducidad de la acción, omitiéndose en consecuencia por innecesario, todo pronunciamiento sobre los demás extremos, tecnicismos y fondo de la acción. POR TANTO 1- Se acoge como cuestión previa la caducidad de la acción, lo que conlleva a declarar sin lugar la denuncia interpuesta por OSCAR SALAS CARTÍN contra GRECEM MRJ, S.A. y REAL AUDIO Y VIDEO SISTEMS, S.A., por incumplimiento contractual, falta de información y publicidad engañosa, establecido en el artículo 34 incisos a) y b) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No. 7472, del 20 de diciembre de Se previene a la 4

5 parte denunciante proceda a retirar la muestra aportada como prueba, la cual consta de seis fichas de casino de mil dólares cada una, veinte fichas de casino de quinientos dólares cada una y una ficha de casino de quinientos dólares, ello según consta en actas de custodia de muestras visibles a folios 68 y 82 del expediente administrativo. Contra esta resolución, puede formularse recurso de reposición, que deberá plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los tres días hábiles siguientes a la fecha de su notificación. Lo anterior de conformidad con los artículos 64 de la Ley 7472 y 343, 345 y 346 de la Ley General de la Administración Pública. Archívese el expediente en el momento procesal oportuno. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE