ANALISIS CRITICO DE LA EVIDENCIA INTEGRACION

Transcripción

1 ANALISIS CRITICO DE LA EVIDENCIA INTEGRACION Dr. Fabio Massari

2 ANALISIS DE ARTICULO CIENTIFICO: ECR

3 ARTICULO CIENTIFICO: SECCIONES Titulo Abstract Introduccion Materiales y Metodos Resultados Figuras/Graficos Tablas Discusion Conclusiones Referencias Provenzale and Stanley, AJR 2005

4 AL SELECCIONAR UN ARTICULO: 1. El estudio era original? 2. Sobre que se trata? 3. El diseño fue adecuado? 4. Tuvo la duracion suficiente para evaluar eventos? 5. Se evitaron los sesgos sistematicos? 6. Como es su validez? 7. Como es su confiabilidad? 8. Como son sus resultados y conclusiones?

5 1A. EL ESTUDIO ERA ORIGINAL? La cuestion clinica abordada es importante? Pregunta nunca formulada? Tuvo mas pacientes? Duro mas tiempo? Midio mas endpoints que los anteriores? Metodologia mas rigurosa? La poblacion incluida es diferente? El/los autor/es son expertos en el tema?

6 1B) EL ESTUDIO ERA ORIGINAL? Cual era la hipotesis del estudio? La hipotesis figura claramente en: Introduccion Metodos Aunque sea en 1er parrafo de discusion! Es unica o multiple? Hipotesis positiva o hipotesis negativa? Rechazada o aceptada? Ej: el agregado de metfo no mejora el control glucemico en pac con sulfo

7 2.SOBRE QUE SE TRATA? Como son los pacientes incluidos? Tipo de Muestreo Criterios de inc y exclusion bien definidos? Son los pacientes adecuados? Se uso grupo control? No Placebo Activo Se uso algo mas?

8 3. EL DISEÑO FUE ADECUADO? Se eligio el diseño de estudio adecuado para evaluar la hipotesis de la mejor manera posible? Fase? Fue el enfoque adecuado? Diagnostico Screening Pronostico Causalidad Terapeutico: Randomizacion Enmascaramiento Como se realizo la evaluacion del/los outcome/s? 1rios? 2rios? Descripcion de criterios de evaluacion Descripcion del control de calidad de los metodos de evaluacion

9 VARIABLES PRIMARIAS Y SECUNDARIAS Fractura vertebral DEXA RX Marcadores Otras Fracturas Variables de Seguridad Laboratorio Eventos adversos: MedRA

10 3. EL DISEÑO FUE ADECUADO? (2) Como se abordo el analisis y la estadistica? Analisis de los datos definido claramente previo al estudio Se realizo adecuadamente de acuerdo a los datos? Analisis por protocolo, ITT, LOCF? Tamaño muestral: se calculo? que variable seleccionaron para el analisis? Que % de diferencia buscaban? Tablas y graficos son claros? Los resultados estan bien presentados y acorde a lo predefinido? Medidas de tendencia central, de dispersion? Evaluaron la presencia de outliers? Tests estadisticos usados?

11 HAZARD RATIO Es la diferencia entre dos curvas de supervivencia: la reducción del riesgo de evento del grupo tratamiento, vs. La del el grupo control, durante el tiempo de seguimiento. Hazard Ratio= hazard de grupo A/ hazard del grupo B Es semejante al OR La OR es una mirada a una relación en un momento temporal, prescindiendo de lo que ha pasado en el recorrido hasta llegar allí. Es una mirada estática. La Hazard ratio (HR) es, por el contario, una mirada dinámica, es una mirada al recorrido, es una relación entre recorridos

12 HAZARD RATIO: MAS DEFINICIONES El Hazard Ratio (HR) implica velocidad -tiempo hasta alcanzar un evento Compara las probabilidades condicionales de presentar el evento en el siguiente instante de tiempo con la condición de que no se haya presentado antes del inicio de ese instante (tasas instantáneas o Hazard Rates) Está enmarcado dentro del análisis de supervivencia Por eso suele graficarse con las curvas de supervivencia de Kaplan Meyer

13

14 4. TUVO LA DURACION SUFICIENTE PARA EVALUAR EVENTOS? Duracion del seguimiento: esta definido? Evaluaciones en el seguimiento: Adecuadas en cantidad y calidad (precision y exactitud)? Estandarizadas? Adherencia en el seguimiento: Drop outs A las evaluaciones? Al tratamiento? Se completo el estudio? Hubo un numero suficiente de pacientes q lo terminaron? Evaluacion de eventos adversos? Que analisis se utilizo para los resultados?

15 5. SE EVITARON LOS SESGOS SISTEMATICOS? Que estrategias se utilizo para minimizarlos? Las describen? El estudio fue ciego? Fue randomizado? Fue controlado? Activo? Placebo? Se contemplaron factores confundidores? Hubo estratificacion, apareamiento Estratificacion y Ajuste en el analisis?

16 6- VALIDEZ DE LA INFORMACION El articulo del estudio refleja lo q propone? La informacion esta presentada con exactitud? Impresiona reflejar la verdad sobre la situacion? Los pacientes son reales? Es reproducible? Los pacientes y los profesionales son comparables a nuestra practica? Es traspolable a nuestro contexto y tiempo?

17 7- QUE CONFIABILIDAD (RELIABILITY) TIENE EL ARTICULO? Resultados Son creibles? Comparados con estudios previos similares? Estan bien interpretados? Si se uso placebo, se justifica adecuadamente? Hay consistencia entre diferentes autores?

18 8- DISCUSION Y CONCLUSIONES: Los resultados son significativos? Los autores lograron su objetivo? La interpretacion refleja lo que muestran los resultados? Las conclusiones son definitivas? O se requiere mas evidencia? Sugiere conductas especificas. Ya vigentes o novedosas? Existe algun conflicto etico o de interes que pueda vislumbrarse? Referencias? Adecuadas, completas?

19 ANALISIS DE ARTICULO CIENTIFICO: METAANALISIS

20 EVALUACION 1. Tipo de revision? 2. Alguna tecnica metodologica? QUOROM? 3. La revision plantea una pregunta clinica importante? 4. Como se identifico la evidencia disponible? 5. Involucra que tipo de estudios? 6. Estan definidos los criterios de inclusion y exclusion de los estudios involucrados? 7. Como se realizo la extraccion de los datos? 8. Como se presentaron los resultados? Medida sumaria? 9. Se evaluo la Homogeneidad? Test? 10. Como se realizo la combinacion de resultados? 11. Se evaluo el sesgo de publicacion? 12. Se realizo Analisis de sensibilidad? 13. Conflicto de interes?

21 EVALUACION 1. Tipo de revision? 2. Alguna tecnica metodologica? QUOROM? 3. La revision plantea una pregunta clinica importante? 4. Como se identifico la evidencia disponible? 5. Involucra que tipo de estudios? 6. Estan definidos los criterios de inclusion y exclusion de los estudios involucrados? 7. Como se realizo la extraccion de los datos? 8. Como se presentaron los resultados? Medida sumaria? 9. Se evaluo la Homogeneidad? Test? 10. Como se realizo la combinacion de resultados? 11. Se evaluo el sesgo de publicacion? 12. Se realizo Analisis de sensibilidad? 13. Conflicto de interes?

22 ANTES DE ADMINISTRAR UN MEDICAMENTO (CLINICAL EPIDEMIOLOGY SACKET D 1991) Identificar objetivo final del tratamiento Curacion, alivio, disminuir recidivas, complicaciones, etc. Seleccionar el tratamiento mas adecuado basandose en toda evidencia posible Implica responder si el tto es verdaderamente necesario y contemplar el impacto en el pac Evaluar costos Especificar el control del objetivo del tratamiento Como evaluar su eficacia y seguridad? Cuando habra q interrumpirlo, incrementar dosis o rotarlo a otro tto?

23 MUCHAS GRACIAS FIN DE LA UNIDAD DR. FABIO MASSARI