Seminario de Filosofía de la Ciencia

Transcripción

1 Seminario de Filosofía de la Ciencia Complejidad y filosofía de las ciencias: una aproximación Dr. Miguel Ángel Hernández Briseño

2 Seminario de Filosofía de la Ciencia Autoorganización Autopoiésis

3 Nota preliminar El punto de partida para la comprensiòn de esta ponencia implica que la filosofía ha devenido hacia el final del siglo XX una actividad epistemológica maltrecha. Se dice que está sumida en una crisis de legitimidad interna y externa : así lo ha aseverado la filosofía contemporánea desde Nietzsche hasta los filosofos posmodernos (pasando por el postivismo lógico, la escuela de Frankfurt o los filósofos post-estructuralista)s. La constelación de problemas a tratar en esta ponencia consiste en plantear el proceso de «fragmentación epistemológica» acaecido entre los siglos XVII y XX que propicia la división disciplinaria entre ciencias naturales y ciencias sociales; a la par se intenta explicitar porqué se considera que dicha fragmentación afecta la marcha del conocimiento en general y la relación entre filosofía y ciencia en lo particular. Finalmente expuestos los puntos anteriores se intentara ofrecer una aproximación sobre cómo es que en los últimos años del siglo XX el pensamiento complejo ha mostrado una tendencia hacia la reintegración del conocimiento y en ese sentido la noción de «autoorganización» de Stuart Kauffman resulta ejemplar.

4 2) Repercusiones de una «fragmentación epistemológica» La idea es que pese al intento de superar la escisión del conocimiento de Hegel los dados habían sido lanzados ya y la fragmentación del conocimiento derivó en un horizonte de especialización. Durante los siglos XIX y XX se registró un proceso de especialización creciente en las ciencias surgiendo disciplinas y especialidades de los que está compuesto la totalidad del saber actual. Desde mediados del siglo pasado se comenzó a hablar de una guerra de culturas (Snow), tambièn se describió el proceso de ultraespecialización de la ciencia (Morin), y en los años noventa la polémicas sobre las Imposturas Intelectuales reavivò el debate. En la actualidad la confusión es tal que no se sabe y se habla de una cultura o de una tercera cultura. Ya sea que se trate de culturas que pueden ser dos, una o tres, no es posible desconocer que tal brecha existe. Cómo es pensada la relación entre la ciencia y la filosofía hoy día? El resultado de tal cuestión no deja de ser revelador del modo en el que la escisión del pensamiento científico y filosófico sigue afectando el presente de la investigación en todos los campos.

5 3) Auto-organización: punto de convergencia entre filosofía y ciencia Por qué se dice que el concepto o noción de «auto-organización» es un puente de comunicación entre filosofía y ciencia? En primera instancia establezcamos que los procesos auto-organizados estudiados por las ciencias de la complejidad materializan las observaciones de autores de la filosofía clásica alemanas. Esto por sí mismo parece ser disparatado si no fuera por el hecho que de los mismos científicos han llegado a esa conclusión evidenciando que los procesos autoorganizados fueron, por lo menos, intuidos por el mismísimo Immanuel Kant. En un escenario de culturas como el que ha sido descrito (y en un ambiente de bancarrota del discurso filosófico en los últimos años del siglo XX) sorprende, se reitera, que un hombre de ciencia interpele directamente al filósofo de Köningsberg. El ejemplo que se presenta aquí es el de Stuart Kauffman que comienza sus Investigaciones con un epígrafe tomado de la Crítica del Juicio.

6 Este caso es ejemplar para poner de manifiesto un interés convergente en determinada manera de pensar entre filosófos y científicos. Esta forma de pensar implica el desasimiento del muy tradicional pensamiento «teleológico». En contraposición tengamos en cuenta un concepto que de manera precaria de cuenta de nuestros objetos. Ese concepto es el de «teleonomía» que puede definirse del siguiente modo: [...] puede decirse que todos los seres vivientes son sistemas teleonómicos o que sólo algunos seres vivientes están orientados a propósitos, o persiguen metas. Estas concepciones pueden denominarse, respectivamente, panteleonomía y hemiteleonomía.* * Mahner & Bunge, Elementos de Biofilosofía, Siglo XXI, México D.F., P En nuestro caso sabemos que Hegel no habló nunca de «auto-organización» o «teleonomía» pero existen ciertos momentos en los que pareciera describir (intuitivamente) dicho concepto por ejemplo: [...] lo muerto, al no moverse por sí mismo, no logra llegar a la diferenciación de la esencia ni a la contraposición esencial o desigualdad, no llega, por tanto, al tránsito de uno de los términos contrapuesto al otro, a lo cualitativo, a lo inmanente, al automovimiento.

7 Confróntese lo anteriormente señalado con lo planteado por Kauffman en sus Investigaciones. Concretamente hay que regresar a la cita sobre lo orgánico, la reproducción y la sensibilidad en Hegel para confrontarla con la idea de redes moleculares autorreproductoras o «agentes autónomos» que pueden definirse como: [...] un sistema físico capaz de obrar en provecho propio.* En efecto, el lector cuya mentalidad no pueda prescindir de una explicación que de cuenta de los procesos en términos teleológicos -ya sean finalistas (metafísicos en el sentido aristotélico) o eficientes (mecanicistamente)- se preguntará: en provecho propio?, un sistema físico como el ADN, el «demonio de Maxwell», la biosfera o el universo tiene esa capacidad? Es consciente de sí mismo en ese sentido? Creemos que la conciencia es precisamente el atributo de la especie humana. En ese sentido no creemos que ninguno de los sistemas aludidos tenga conciencia como tal. Pero eso no implica que carezca de capacidad auto-organizante. * Kauffman, S.; Investigaciones; Tusquets, Barcelona; p.26. Precisamente aquí se conecta la obra de Hegel con la de Kauffman. Creemos que en esta capacidad de «autoorganización» pero sobre todo en los esfuerzos racionales para afrontarle se encuentra un verdadero punto de convergencia entre ciencia y filosofía.

8 4) Prospectivas Complejidad es una palabra que en la actualidad quisiera ser utilizada para dar cuenta de la inconmensurable cantidad de detalles existente en casi toda actividad de la vida humana y fuera de ésta. Cotidianamente la utilizamos como sinónimo de complicación o dificultad extrema. Sin embargo la palabra complejidad también tiene connotaciones que a nivel teoría será necesario investigar, aunque desde ya podemos decir que a ese nivel presenta definiciones que pueden ir desde ser una definición de ciencia (Weaver), la epistemología de esa ciencia (Morin), ser una propiedad o mejor dicho el eslabón en la explicación de diferentes propiedades entre la materia consciente y no-consciente (Prigogine), o ser como hemos visto un comportamiento auto-organizado (Kauffman). Cotidianamente la utilizamos como sinónimo de complicación o dificultad extrema. Sin embargo la palabra complejidad también tiene connotaciones que a nivel teoría será necesario investigar, aunque desde ya podemos decir que a ese nivel presenta definiciones que pueden ir desde ser una definición de ciencia (Weaver), la epistemología de esa ciencia (Morin), ser una propiedad o mejor dicho el eslabón en la explicación de diferentes propiedades entre la materia consciente y no-consciente (Prigogine), o ser como hemos visto un comportamiento auto-organizado (Kauffman).

9 Referencias: Nicholas, Rescher (1988). Complexity a philosophical overwiew. Transaction publishers. New Jersey (USA). Hernández, M.A., (2008) Uroboros: la serpiente se muerde la cola en la compilación: Complejidad y pensamiento crítico, del Departamento de Filosofía de la DCSyH campus Guanajuato, U. G. ISBN: