Evaluación de la calidad del reporte de efectividad y seguridad y evaluación económica de la combinación de Glicopirronio/Indacaterol vs.

Transcripción

1 Evaluación de la calidad del reporte de efectividad y seguridad y evaluación económica de la combinación de Glicopirronio/Indacaterol vs. Salmeterol/fluticasona (combinacion de dosis fija CDF) en el manejo de pacientes con Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC) en Colombia (Sur América)

2 Título de los reportes Glicopirronio/indacaterol en EPOC de moderado a muy severo, evaluación de efectividad y seguridad Costo - efectividad de la combinación de Glicopirronio/Indacaterol vs. Salmeterol/fluticasona (combinacion de dosis fija CDF) en el manejo de los pacientes con Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC) en Colombia (Sur América) Entidad nominadora vartis de Colombia S.A. Revisores IETS Sierra Matamoros, Fabio Alexander. Epidemiólogo senior. Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud IETS. Romano Gómez, Giancarlo. Economista. Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud IETS. Conflictos de interés Los revisores declaran, bajo la metodología establecida por el Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS, que no existe ningún conflicto de interés invalidante de tipo financiero, intelectual, de pertenencia o familiar que pueda afectar el desarrollo de esta revisión. Fuentes de financiación Ministerio de Salud y Protección Social. Contrato Interadministrativo 243 de Correspondencia Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS Autopista rte Of. 201 Bogotá, D.C., Colombia. subdireccion.etes@iets.org.co

3 Lista de chequeo para los reportes de evaluación de efectividad, seguridad o validez diagnóstica de tecnologías en salud Estos criterios de verificación son la herramienta para verificar en qué medida un informe de efectividad, seguridad o validez diagnóstica de tecnologías en salud responde a los criterios más relevantes sobre su calidad metodológica y de reporte. El referente para la elaboración de las evaluaciones de efectividad y seguridad es el Manual metodológico para la elaboración de evaluaciones de efectividad, seguridad y validez diagnóstica de tecnologías en salud, disponible en la página web del IETS Fecha: 01/Agosto/2016 Autor: Diego Rosselli, Camilo Castañeda Cardona, Juan José Triana Guzmán, Juan Gabriel Bayona Berdugo, Pieralessandro Lasalvia Rodríguez, Paula Restrepo Jiménez, Andrés Laserna Título del reporte: Glicopirronio/indacaterol en EPOC de moderado a muy severo, evaluación de efectividad y seguridad Revisó: Fabio Alexander Sierra Matamoros Documentos a entregar Entrega? (Sí/) Reporte de efectividad y seguridad en la plantilla establecida, con todas las tablas y anexos diligenciados Artículos incluidos en la revisión Sí 1 Sí Sección N Criterio Introducción Se identificaron los autores del reporte (grupo desarrollador)? Participaron en la evaluación todos los actores clave? Se declaró si el reporte fue sometido a revisión externa por pares? Se describieron las fuentes de financiación? Se declaró la existencia de conflictos de interés? Se indicaron los datos de contacto para solicitar más información? Valoración (Cumple, no, incierto) Cumple 11 se reporta 1 Aunque falta el estudio NCT

4 Pregunta de evaluación y criterios de elegibilidad Se presentó un resumen ejecutivo incluyendo introducción, objetivo, Metodología, resultados y conclusiones? Se presentó una introducción, incluyendo la síntesis del problema a investigar, justificación, alcance y objetivo de la evaluación? Se describió la condición de salud de interés de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se describieron las tecnologías de interés de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se presentó con claridad y precisión la pregunta de evaluación en estructura PICOT? Se definió cada uno de los elementos de la pregunta PICOT de acuerdo con las consideraciones del manual metodológico IETS? Se siguieron los pasos para la formulación preliminar de la pregunta de evaluación, de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se realizó una consulta con expertos temáticos, representantes de sociedades científicas, pacientes y cuidadores para el refinamiento de la pregunta de evaluación? Se definieron con claridad y precisión los criterios de elegibilidad de la evidencia (de inclusión y exclusión) en términos de población, subgrupos, tecnologías de interés, comparadores, desenlaces y tiempo (si aplicó)? Se definieron y justificaron los criterios de inclusión o exclusión de estudios, relacionados con el formato, idioma y fecha de publicación? Se definieron y justificaron los criterios de inclusión o exclusión de estudios, relacionados con el diseño, la calidad metodológica y de reporte? Valoración (Cumple, no, incierto) Cumple 3 Cumple 8 Cumple 8-10 Cumple Falta la dosificación para la población de interés y las 10, fuentes de financiación Cumple 11 Cumple 11 se presenta proceso seguido para la formulación de la pregunta. Cumple 11, Cumple Falta incluir criterios de elegibilidad relacionados con los desenlaces. 12 Cumple 12 se mencionan criterios relacionados con el tipo de estudio, tampoco con su calidad.

5 Metodología Resultados La evaluación fue realizada de acuerdo con un protocolo definido a priori por el grupo desarrollador, revisado por pares y que incluyó: pregunta de evaluación en estructura PICOT, criterios de elegibilidad de la evidencia y métodos de búsqueda de evidencia? Se realizó una búsqueda de evidencia en las bases de datos electrónicas correspondientes al tipo de estudio, de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se emplearon métodos de búsqueda complementarios: consulta con expertos temáticos, productores y comercializadores de las tecnologías evaluadas y de sus comparadores, búsqueda manual "en bola de nieve", búsqueda en bases de datos especializadas, revisión de información sobre vigilancia poscomercialización, etc? Se realizó la actualización de la búsqueda de estudios primarios para las revisiones sistemáticas seleccionadas, de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? La tamización de las referencias fue duplicada e independiente y se describieron las estrategias empleadas para resolver los desacuerdos entre los pares revisores? Se evaluó la calidad de la evidencia de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se describieron los métodos de extracción de datos y síntesis de la evidencia? Se realizó un control de calidad sobre la extracción de datos? Se presentaron los reportes de la búsqueda de evidencia en bases de datos electrónicas, de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se presentaron los resultados de la búsqueda de evidencia, tamización de Valoración (Cumple, no, incierto) se menciona algún protocolo a priori revisado por pares. Solo se informa se la revisión por pares de la Cumple pregunta PICO, pero no de los criterios de elegibilidad y métodos de búsqueda. Sin embargo, no se emplearon filtros de búsqueda validados para revisiones o ensayos, los cuales fueron los diseños incluidos en el informe. se menciona la revisión de información sobre vigilancia poscomercialización. aplica porque no se utilizaron los metanálisis o revisiones sistemáticas porque no incluían todos los desenlaces de interés Cumple 13 Cumple Cumple Cumple 15 Cumple Cumple 57

6 Discusión y conclusione s referencias y selección de estudios mediante el diagrama de flujo PRISMA? Se presentó un listado de referencias de los estudios incluidos y excluidos (junto con las razones para su exclusión)? Se reportaron los hallazgos de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se presentaron las características de los estudios incluidos en la síntesis de evidencia, de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se presentó una discusión de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Se presentaron las conclusiones de la evaluación de acuerdo con lo especificado en el manual metodológico IETS? Valoración (Cumple, no, incierto) Cumple En la metodología se menciona la aplicación de la aproximación GRADE per no se reportan perfiles de evidencia; tampoco se hace referencia a la evaluación de calidad de los desenlaces según esta herramienta. Cumple Cumple Falta referencia a aspectos organizacionales y a vacíos de conocimiento. Falta hacer explícita la evaluación de calidad de la evidencia por desenlaces, de acuerdo con el sistema GRADE

7 Lista de chequeo para los reportes de evaluación económica de tecnologías en salud Estos criterios de verificación son la herramienta para verificar en qué medida una evaluación económica en salud responde a los criterios más relevantes sobre su calidad metodológica y de reporte. El referente para la elaboración de las evaluaciones de efectividad y seguridad es el Manual metodológico para la elaboración de evaluaciones económicas en salud, disponible en la página web del IETS Fecha: 01/Agosto/2016 Autor: Diego Rosselli, Camilo Castañeda Cardona, Juan José Triana Guzmán, Juan Gabriel Bayona Berdugo, Pieralessandro Lasalvia Rodríguez, Paula Restrepo Jiménez, Andrés Laserna Título del reporte: Costo - efectividad de la combinación de Glicopirronio/Indacaterol vs. Salmeterol/fluticasona (combinacion de dosis fija CDF) en el manejo de los pacientes con Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC) en Colombia (Sur América) Revisó: Giancarlo Romano Gómez Documentos a entregar Reporte de evaluación económica en la plantilla establecida, con todas las tablas y anexos diligenciados Artículos de los cuales se extrajo información para alimentar el modelo Modelo de decisiones en el software que permita verificar los resultados Sección N Criterio Título Resumen ejecutivo Introducción 6 7 El título permite identificar el estudio como una evaluación económica del tipo costoefectividad? El título permite identificar las tecnologías comparadas en la evaluación económica? El título permite identificar que la evaluación económica fue desarrollada en el contexto colombiano? El resumen ejecutivo con la extensión señalada en la plantilla de evaluaciones económicas? El resumen ejecutivo contiene todas las secciones señaladas en la plantilla de evaluaciones económicas? La introducción muestra el contexto del estudio y el problema económico que busca resolverse? La pregunta de investigación económica fue diseñada con la estrategia PICOT? Entrega? (Sí/) Valoració n Sí Sí Cumple 3-6 Cumple 3-6 Cumple 9 Cumple Ver comentario #1 9-10

8 La selección de la población objetivo del 8 estudio (así como sus características demográficas) y los posibles subgrupos dentro de ella, es explicada con claridad? La elección de las tecnologías 9 intervención y comparador está claramente explicada? La longitud del horizonte temporal está 10 Pregunta de claramente justificada? investigación Se diligenció la pregunta de investigación económica de acuerdo a la forma funcional que 11 muestra el manual de evaluaciones económicas? La pregunta de investigación económica 12 va dirigida a resolver el problema económico planteado anteriormente? La pregunta de investigación económica 13 fue sometida a un proceso de participación y deliberación con actores interesados? La perspectiva seleccionada corresponde Perspectiva 14 a la que se recomienda en el manual de evaluaciones económicas? La tasa de descuento seleccionada 15 corresponde a la que se recomienda en el manual de evaluaciones económicas? Tasa de Si la tasa de descuento seleccionada no descuento corresponde a la que se recomienda en el 16 manual de evaluaciones económicas, o no se utilizó una tasa de descuento, esto fue debidamente justificado? La selección de los desenlaces fue justificada claramente, de manera que se 17 entienda que contribuyen a resolver el problema económico que busca resolverse? Se citan claramente las fuentes de donde 18 se obtiene la información de los desenlaces? Si se escogieron datos de un estudio de Desenlaces efectividad individual, se justificó que esa 19 información es suficiente y necesaria para responder el problema económico planteado? Si se escogieron datos de un estudio de 20 efectividad individual, fueron descritas las características de diseño del estudio? Si se utilizaron datos estimados basados 21 en síntesis de evidencia, se explica claramente qué métodos fueron utilizados para la selección de los estudios incluidos? Valoració n Ver comentario # Cumple 9-10 Cumple 9-10 Cumple 9-10 Cumple 9-10 aplica Cumple 10 Cumple 10 aplica Cumple 10 Cumple 11 aplica aplica Ver comentario #

9 Si se utilizaron datos estimados basados en síntesis de evidencia, se explica 22 claramente qué métodos fueron utilizados para la síntesis de los datos de efectividad clínica? Si los datos de valoración de estados de salud fueron obtenidos de la literatura, se 23 explican claramente las características de diseño del estudio citado, así como la población sobre la cual fue desarrollado? Si las valoraciones fueron directamente calculadas por el centro evaluador, se 24 Valoración describen claramente tanto la población como los métodos utilizados? En caso de considerado una perspectiva diferente de la recomendada en el manual 25 de evaluaciones económicas, se reportan separadamente y se discute la relevancia de, por ejemplo, pérdidas de productividad para el problema económico planteado? La identificación de los recursos se presenta, como mínimo, reportando la 26 información que se recomienda presentar de manera tabulada en el manual de evaluación económica? La medición de los recursos se presenta, como mínimo, reportando la información 27 que se recomienda presentar de manera tabulada en el manual de evaluación económica? La valoración del uso de recursos y costos se presenta, como mínimo, 28 reportando la información que se Costos recomienda presentar de manera tabulada en el manual de evaluación económica? La selección de la metodología para la 29 medición de las cantidades y los costos unitarios de los recursos aparece claramente justificada? 30 Se indican las fuentes consultadas y se justifica la fuente empleada? Se explican claramente los ajustes de 31 precios por inflación o por algún otro criterio? En los caso en donde la identificación y 32 medición de los costos debe ser consultada con expertos, dicha consulta fue realizada y se reporta dentro del estudio? La elección del tipo de modelo y su Modelamiento 33 respectivo diseño son justificados plenamente, de manera que queda clara su Valoració n aplica aplica Ver comentario # Ver comentario # Cumple Cumple Cumple Cumple Ver comentario # Ver comentario #5 Ver comentario #5 Ver comentario #

10 Presentación de resultados contribución a resolver el problema económico planteado? La población o cohorte hipotética incluida en el modelo corresponde a la población 34 objetivo que se describió anteriormente en la pregunta de investigación? El modelo diseñado fue sometido a un 35 proceso de participación y deliberación con actores interesados? Se describen con detalle todos los 36 supuestos estructurales con los que fue diseñado el modelo? Se describen todos los métodos analíticos 37 o ajustes que fueron hechos para el desarrollo del modelo? Se reportan todos los parámetros del modelo, como mínimo, con base en la 38 presentación tabulada que se sugiere en el manual de evaluación económica? Se citan claramente las fuentes de donde se obtuvo información y, en caso de 39 haberla extraído de literatura gris, la inclusión de esta información estuvo debidamente justificada? Con la información que se incluyó en el modelo, es posible afirmar que no se excluyó información relevante para 40 contribuir con la solución del problema económico planteado en el estudio? (Validez interna) Los datos que alimentan el modelo, así como las ecuaciones que haya sido necesario diseñar, fueron correctamente 41 diligenciadas y programadas en el software de programación o en la hoja de cálculo que haya sido utilizada para tal fin? (Validez interna) Con la información reportada en la evaluación económica, es posible garantizar la replicabilidad del modelo 42 matemático? (Validez externa) Los autores entregaron el modelo en Excel, TreeAge u otro software que permita verificar los cálculos? Se reportan los resultados del caso base, como mínimo, con base en la presentación 43 tabulada que se sugiere en el manual de evaluación económica? 44 Se reportan los resultados con descuento, como mínimo, con base en la presentación Valoració n 8-30 aplica Ver comentario # Ver comentario # Ver comentario # Ver comentario # Ver comentario # Cumple Cumple 31-33

11 Análisis de incertidumbre y heterogeneidad Discusión tabulada que se sugiere en el manual de evaluación económica? Los resultados contribuyen a resolver el 45 problema económico planteado en el estudio? La selección de las variables incluidas en 46 los análisis de sensibilidad se justifica de manera clara y detallada? Los análisis de sensibilidad determinísticos se acompañan de una 47 gráfica de tornado y sus resultados se interpretan claramente? Los parámetros de las distribuciones de probabilidad son informados, como mínimo, 48 con base en la presentación tabulada que se sugiere en el manual de evaluación económica? Los resultados de los análisis de sensibilidad probabilísticos se acompañan de curvas de aceptabilidad, de diagramas 49 de dispersión de las simulaciones de la RCEI, y sus resultados son claramente interpretados? Se presentan las diferencias entre los 50 resultados que se presentan dependiendo de cada subgrupo de pacientes? Los resultados de los análisis de sensibilidad o de heterogeneidad 51 contribuyen a resolver el problema económico planteado en el estudio? Se presenta una descripción de los resultados más importantes de la evaluación económica, a la luz de su 52 contribución para resolver y concluir el problema económico planteado en el estudio? Se describen de manera clara las limitaciones de la evaluación económica, 53 así como la factibilidad de generalizar los resultados del estudio? Se contrastan los resultados de la evaluación económica, con estudios 54 similares previamente publicados en la literatura científica? Se plantean consideraciones éticas y de 55 equidad dentro de la discusión de resultados de la evaluación económica? Valoració n Cumple Ver comentario # Cumple aplica Cumple aplica Ver comentario #7 Ver comentario # Cumple Cumple aplica Ver comentario #

12 Comentario #1 Si bien no es explícito el uso de la estrategia PICOT, resulta claro que se la utilizó para formular la pregunta de investigación. Comentario #2 Respecto a la elección de la población objeto de estudio no se justifica la elección de pacientes mayores de 65 años, más aun cuando se menciona en la introducción (pg. 9) que la EPOC afecta a 9% de los colombianos mayores de 40, así sea en niveles leves o moderados. Comentario #3 se determinan con claridad las fuentes de donde se obtiene la información de los desenlaces de efectividad. Sin embargo, en la pg. 28 en la sección de modelamiento se dice que la información sobre efectividad se tomó del estudio ILLUMINATE de Vogelmeier et al. (2013) (1), aunque no se cita el estudio. Así mismo, se utilizaron datos estimados basados en varios estudios como (2,3) pero no se explican a) los métodos fueron utilizados para la selección de los estudios incluidos y b) los métodos utilizados para la síntesis de los datos de efectividad clínica. Comentario #4 Los datos de valoración de estados de salud fueron obtenidos del estudio de Vogelmeier et al. (2013) (1) y se explica claramente cómo funcionan y se calculan las valoraciones, pero no se explican las características de diseño del estudio citado, así como la población sobre la cual fue desarrollado. Esto puede subsanarse fácilmente. Comentario #5 La identificación, medición y valoración de recursos se presenta según lo recomendado en el manual de evaluación económica. Sin embargo hay situaciones que aclarar: La metodología para la medición de las cantidades y los costos unitarios de los recursos no está justificada. En relación con identificación, medición y valoración de recursos asociados a mantenimiento por severidad de la EPOC y del manejo de la exacerbación severa (hospitalización), se dice que fueron tomados de una revisión de las historias clínicas de los pacientes que habían consultado al Hospital Universitario de tercer nivel (pg. 12). Dicho proceso probablemente debió estar asesorada por algún tipo de experto que determinara qué recursos se incluyeron y en qué cantidades, pero no reporta que dicha consulta haya sido realizada. El documento no presenta información suficiente para determinar con claridad cómo se realizó el ejercicio de consulta al Hospital Universitario de tercer nivel que se menciona. se explica si hubo o no los ajustes de precios por inflación o por algún otro criterio a lo largo del horizonte temporal de cinco años de la evaluación. Comentario #6 El modelo presentado adolece de los siguientes problemas: se describen los supuestos estructurales con los que fue diseñado el modelo.

13 se describen los métodos analíticos o ajustes que fueron hechos para el desarrollo del modelo. Con la información que se incluyó en el modelo, no es posible afirmar que no se haya excluido información relevante para la solución del problema económico planteado en el estudio ni tampoco es posible garantizar la replicabilidad del modelo matemático, puesto que no se entregó un modelo en Excel, TreeAge u otro software que permita verificar los cálculos. Comentario # 7 Si bien los resultados contribuyen a resolver el problema económico planteado en el estudio, hay que leerlos a la luz de lo expresado en el Comentario #6. Además, es importante interpretar y comentar los resultados obtenidos y no sólo presentar unas tablas. Comentario #8 Si bien en el análisis de sensibilidad se describe los ejercicios realizados, los parámetros de las distribuciones de probabilidad son fueron informados. Comentario #9 La discusión de resultados se dice que Las limitaciones de este estudio radicaron en la carencia de un mayor número de estudios comparativos cabeza a cabeza. (pg. 26) pero no muestra qué implicaciones tiene ello en la evaluación y como se abordaron para subsanar o limitar tal limitación y en esa medida, no se explica si es posible o no generalizar los resultados del estudio. En cuanto al contraste de los resultados con otros resultados de la evaluación económica, con estudios similares previamente publicados en la literatura científica, se menciona Un análisis de costo efectividad realizada en Suecia y España, de glicopirronio vs. tiotropio muestran que Glicopirronio es una alternativa costo efectiva desde la perspectiva del sistema de salud sueco y costo ahorrador para el caso español. Pero no se cita el estudio ni se dice por qué ese resultado en Suecia y España es relevante para el caso colombiano. Conclusión Luego de llevar a cabo la revisión de calidad del reporte de la evaluación de efectividad y seguridad del indacaterol más glicopirronio comparado con los agonistas de los receptores beta 2 o anticolinérgicos de larga acción, para la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), y de la revisión del reporte de su respectiva evaluación económica, se llegó a la decisión de que dada la calidad técnica de esta ETES, es posible garantizar la reproducibilidad de los métodos y reducir la incertidumbre de sus conclusiones si se realizan ajustes a lo largo de las etapas del desarrollo de las evaluaciones. Por lo tanto, se recomienda que esta ETES continúe en el proceso completo de apreciación crítica y socialización con actores clave.