AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIAL MADRID

Transcripción

1 Roj: SAN 3248/ ECLI:ES:AN:2015:3248 Id Cendoj: Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 207/2015 Nº de Resolución: 158/2015 Procedimiento: SOCIAL Ponente: RICARDO BODAS MARTIN Tipo de Resolución: Sentencia AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIAL MADRID SENTENCIA: 00158/2015 A U D I E N C I A N A C I O N A L Sala de lo Social Secretaría de Dª. MARTA JAUREGUIZAR SERRANO SENTENCIA Nº: 158/2015 Fecha de Juicio: 06/10/2015 Fecha Sentencia: 07/10/2015 Fecha Auto Aclaración: Núm. Procedimiento: 207/2015 Tipo de Procedimiento: DEMANDA Procedim. Acumulados: Materia: CONFLICTO COLECTIVO Ponente IImo. Sr.:D. RICARDO BODAS MARTÍN Índice de Sentencias: Contenido Sentencia: Demandante: -METAL, CONSTRUCCIÓN Y AFINES DE LA UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES FEDERACIÓN DE INDUSTRIA (MCA UGT) -COMISIONES OBRERAS DE CONSTRUCCION Y SERVICIOS Codemandante: Demandado: -EMPRESA DE TRANSFORMACION AGRARIA, S.A. (TRAGSA), -CENTRAL SINDICAL INDEPENDIENTE Y DE FUNCIONARIOS (CSI-F) -CONFEDERACION GENERAL DEL TRABAJO (CGT), -COMITÉ INTERCENTROS DE TRAGSA. Codemandado: Resolución de la Sentencia: DESESTIMATORIA Breve Resumen de la Sentencia : Impugnados los ceses de personal de confianza, porque constituye modificación sustancial colectiva, se desestima dicha pretensión, por cuanto se probó que los puestos de trabajo afectado eran puestos de confianza conforme al Reglamento realizado 1

2 por la empresa con autorización del convenio, que respetó íntegramente el listado de puestos de trabajo de convenio. - Por consiguiente, si se trataba de puestos de confianza, su cese, respetando las condiciones precedentes, no constituye modificación sustancial de condiciones, sino ejercicio legítimo del poder de dirección empresarial. A U D I E N C I A N A C I O N A L Sala de lo Social Núm. de Procedimiento: 207/2015 Tipo de Procedimiento: DEMANDA DE CONFLICTO COLECTIVO Índice de Sentencia: Contenido Sentencia: Demandante: -METAL, CONSTRUCCIÓN Y AFINES DE LA UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES FEDERACIÓN DE INDUSTRIA (MCA UGT) UGT MCA UGT -COMISIONES OBRERAS DE CONSTRUCCION Y SERVICIOS Codemandante: Demandado: -EMPRESA DE TRANSFORMACION AGRARIA, S.A. (TRAGSA), -CENTRAL SINDICAL INDEPENDIENTE Y DE FUNCIONARIOS (CSI-F) -CONFEDERACION GENERAL DEL TRABAJO (CGT), -COMITÉ INTERCENTROS DE TRAGSA Ponente IImo. Sr.: DON RICARDO BODAS MARTÍN. S E N T E N C I A Nº: 158/2015 IImo. Sr. Presidente: D. RICARDO BODAS MARTÍN Ilmos. Sres. Magistrados: Dª. Emilia Ruíz Jarabo Quemada Dª. Ramón Gallo Llanos Madrid, a siete de octubre de dos mil quince. La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y EN NO MBRE DEL REY Ha dictado la siguiente SENTENCIA En el procedimiento nº 207/15 seguido por demanda de METAL, CONSTRUCCIONES Y AFINES DE LA UGT MCA UGT (letrado D. Saturnino Gil), COMISIONES OBRERAS DE CONSTRUCCION Y SERVICIOS (letrado D. Juan José Montoya) contra EMPRESA DE TRANSFORMACION AGRARIA, S.A. (letrado D. Iván Gayarre Conde), CENTRAL SINDICAL INDEPENDIENTE Y DE FUNCIONARIOS (letrado D. Pedro Poves), CONFEDERACION GENERAL DEL TRABAJO (letrado D. Lluc Sánchez) no comparece, citado en legal forma, Comité Intercentros de TRAGSA sobre conflicto colectivo. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. RICARDO BODAS MARTÍN. ANTECEDENTES DE HECHO Primero.- Según consta en autos, el día se presentó demanda por METAL, CONSTRUCCIÓN Y AFINES DE LA UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES, FEDERACIÓN DE INDUSTRIA (MCA UGT), COMISIONES OBRERAS DE CONSTRUCCION Y SERVICIOS contra EMPRESA DE TRANSFORMACION AGRARIA (TRAGSA), S.A., CENTRAL SINDICAL INDEPENDIENTE Y DE 2

3 FUNCIONARIOS (CSI-F), CONFEDERACION GENERAL DEL TRABAJO (CGT), Comité Intercentros de TRAGSA sobre conflicto colectivo. Segundo.- La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló el día para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a lo solicitado en los otrosí es de prueba Tercero.- Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto del juicio, previo intento fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido en el acta levantada al efecto. Cuarto. - Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, por la que se aprobó la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, debe destacarse, que las partes debatieron sobre los extremos siguientes: La FEDERACIÓN DE INDUSTRIA DE LA UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT desde aquí) y la FEDERACIÓN DE COMISIONES OBRERAS DE CONSTRUCCIÓN Y SERVICIOS (CCOO desde ahora) ratificaron su demanda de conflicto colectivo, mediante la cual pretenden dictemos sentencia, por la que anulemos la decisión empresarial y condenarse a la empresa a dejar sin efecto la decisión de contenida en la comunicación realizada a los indicados 43 trabajadores el pasado 15 de julio de 2014 además de los de 15 de agosto de 2014 y a reponerlos en la situación que tenían con anterioridad a esa fecha, abonándoles las cantidades que venían percibiendo y que la empresa les dejó de satisfacer. Denunciaron, que la medida impugnada afecta aproximadamente a 49 trabajadores, por lo que es propiamente colectiva, entendiendo, por otra parte, que se trata de una modificación sustancial, cuya nulidad procede, por cuanto el cese en los puestos de trabajo de los trabajadores afectados, con la consiguiente reducción de sus retribuciones, comportará que, si se revoca la sentencia de la Sala que declaró la nulidad del despido colectivo, sus indemnizaciones serán menores, tratándose, por consiguiente, de un manifiesto fraude de ley. Argumentaron, por otra parte, que el Reglamento, previsto en la DT 3ª del convenio, no facultaba a la empresa para institucionalizar como puestos de libre designación a puestos de convenio, como sucede con los puestos intermedios de gestión. Denunciaron finalmente que además de reducir las retribuciones de los trabajadores afectados, se les han retirado los teléfonos móviles y los vehículos de la empresa. CSI-F y CGT se adhirieron a la demanda. La EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, SA (TRAGSA desde aquí) se opuso a la demanda, por cuanto todos los puestos de trabajo afectados, que fueron 44 en julio de 2014 y 12 en agosto de 2014, eran de libre designación o de confianza y todos ellos, salvo 5 en julio y otros 5 en agosto admitieron pacíficamente dichos ceses, sin que nadie los haya impugnado individualmente. Mantuvo, por otro lado, que la exclusión de los puestos de libre designación y confianza está prevista en el propio convenio, donde se pactó que la empresa redactara el Reglamento correspondiente (DT 3ª), que ha respetado escrupulosamente lo dispuesto en el Anexo I del convenio, donde se listan los puestos de convenio, entre los que no se encuentra ninguno de los afectados. - Subrayó, a estos efectos, que el Reglamento citado no ha sido impugnado, previniéndose en el mismo, al igual que los arts. 27 y 30 del convenio, que las retribuciones propias de dichos puestos, incluyendo el disfrute del automóvil de empresa, se pierden al producirse el cese en el desempeño de dichos puestos de trabajo. - Negó, por otro lado, que se hayan retirado los móviles a estos trabajadores. Admitió que se produjo un requerimiento de la I. Trabajo, que se cumplió escrupulosamente, en el que la propia Inspección admitió que no se había producido una modificación sustancial colectiva, puesto que se trataba de ceses en puestos de trabajo de libre designación o de confianza, siendo la pérdida de confianza la causa de los ceses y no causas organizativas, aunque se mencionaran en las cartas por razones estéticas. - Admitió que la IT levantó acta de infracción, porque no se siguió el procedimiento informativo del art. 64 ET, que ha sido recurrida por la empresa. Quinto. - De conformidad con lo dispuesto en el art. 85, 6 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, se precisa que los hechos controvertidos y conformes fueron los siguientes: Hechos controvertidos 3

4 - Todos los puestos cesados son de libre designación o de confianza. - Art. 27 y el art. 30 del convenio contempla la diferenciación con personal de organigrama y de confianza. - En la DT 3ª sucede lo mismo. - El anterior convenio en su art. 23 y 24 contemplaba el mismo modelo. - De 44 trabajadores de julio, solo 5 manifestaron su disconformidad. - De los 12 trabajadores afectados de agosto, cinco manifestaron su disconformidad. - Ninguno de estos trabajadores han impugnado individualmente. - No se han retirado los móviles. - Se mantienen las categorías y las retribuciones, salvo las relacionadas con puestos de libre designación. Hechos conformes - En julio de 2014 se notificaron cuarenta y cuatro cartas y en agosto de 2014, doce. - El reglamento que elaboró la empresa mandatada por DT 3ª no se ha impugnado. - Los vehículos están relacionados con el desempeño del puesto. - El 21 de julio UGT se dirigió a la empresa indicando que los ceses fueran o no de confianza debió seguirse el art. 41 ET. La empresa el 23 de julio se dirigió al comité intercentros manifestando que no podía concurrir modificación sustancial por ser puestos de libre designación o de confianza. - El acta de la inspección está recurrida. - El informe de la inspección admite que son puestos de libre designación y no se trata de modificación sustancial de condiciones pero como se mencionan causas organizativas y productivas en las cartas dice que se debió acudir al procedimiento art Los ceses no son por causas organizativas, si no de confianza. Resultando y así se declaran, los siguientes HECHOS PROBADOS PRIMERO. - UGT y CCOO ostentan la condición de sindicatos más representativos a nivel estatal y acreditan implantación en TRAGSA. - CSI-F y CGT acreditan implantación en dicha empresa, que regula sus relaciones laborales por el XVII Convenio, publicado en el BOE de SEGUNDO. - TRAGSA elaboró el , en cumplimiento de la DT 3ª del convenio citado, el reglamento que define y regula los puestos de libre designación, de organigrama, o de confianza, así como el complemento responsabilidad, importe y cuantía a abonar como salario ad personam, en su caso, según lo determinado en el párrafo anterior, que obra en autos y se tiene por reproducido. - El se elaboró una segunda versión del citado reglamento, que obra en autos y se tiene por reproducido, no habiéndose impugnado ninguno de los dos reglamentos.- En ambos reglamentos se considera como puestos de especial responsabilidad a los directivos, al personal de organigrama y a los puestos intermedios de gestión. El personal de organigrama es el siguiente: - Territorio: Jefe de Unidad Territorial; Gerente de Zona; - Gerente de Operaciones Tragsa - Gerente de Tragsatec - Gerente de Administración v Control - Gerente de Recursos Humanos - Sede Central: Subdirector de Área y Gerente de Área. Los puestos de trabajo, reservados a los puestos intermedios de gestión, son los siguientes: Territorio: Coordinador Parque de Maquinaria - Coordinador de Obras / Actuaciones v Proyectos - Jefe de Grupo de Obras / Actuaciones v Provectos - Jefe de Obra - Jefe de Actuaciones y Proyectos - Responsable de Actuaciones y Proyectos - Coordinador de Informática - Coordinador de Calidad v Medio Ambiente - Coordinador de Prevención de Riesgos Laborales - Coordinador de Operaciones - Coordinador de Contratación - Coordinador de Administración - Coordinador de Recursos Humanos - Coordinador de 4

5 Desarrollo de Negocio - Técnico de Prevención de Riesgos Laborales - Responsable Administrativo de Gerencia de Zona - Sede Central - Jefe de Departamento - Coordinador de Actuaciones y Proyectos - Jefe de Grupo de Actuaciones y Proyectos - Jefe de Actuaciones y Proyectos - Responsable de Actuaciones y Proyectos - Informática - Analista Senior / Administrador de Sistemas Senior - Analista / Administrador de Sistemas - Analista-Programador - Programador Senior - Técnico de Soporte Informático (CAU). Ninguno de los puestos de trabajo, asignados al personal de organigrama o de puestos intermedios, aparece en el Anexo I del convenio, que lista los puestos de trabajo del convenio. Los puestos directivos, de personal organigrama y los puestos intermedios de gestión se nombran y cesan libremente por la dirección de la empresa y su cese comporta la pérdida de la pérdida de las retribuciones asociadas al puesto de trabajo y específicamente el complemento de responsabilidad y el vehículo de la empresa. TERCERO. - El la dirección de la empresa notificó a 44 trabajadores, cuyo listado obra en autos y se tiene por reproducido, que ocupaban puestos de personal de organigrama o puestos intermedios, el cese de sus puestos de trabajo por pérdida de confianza, mediante comunicaciones que obran en autos y se tienen por reproducidas, de los cuales solo cinco manifestaron su disconformidad con el cese. - El se notificaron los ceses a otros 12 trabajadores, de los cuales solo cinco manifestaron su disconformidad con el cese. CUARTO. - La empresa reincorporó a estos trabajadores a sus puestos de trabajo precedentes y les retiró las retribuciones relacionadas con el desempeño de los puestos ocupados hasta el cese. - También se han retirado los vehículos asociados al desempeño de los puestos reiterados. QUINTO. - El la Inspección de Trabajo requirió a la empresa para que diera cumplimiento a la información, requerida por el art a ET, por cuanto la mención en las cartas de cese a causas organizativas o productivas podía asociarse a una reestructuración. - No obstante, el Inspector subrayaba que no se trataba de una modificación sustancial, sino de un cese en puestos de trabajo de libre designación o de confianza. - La empresa cumplimentó lo mandado el SEXTO. - El la IT promovió acta de infracción, que obra en autos y se tiene por reproducida. SÉPTIMO. - Ante las quejas de UGT, vehiculizadas mediante escritos de y , TRAGSA les explicó que no se trataba de una modificación sustancial, sino del cese en puestos de libre designación o de confianza. OCTAVO. - El se intentó sin acuerdo la mediación ante el SIMA. Se han cumplido las previsiones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial, en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2, g de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, compete el conocimiento del proceso a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional. SEGUNDO. - De conformidad con lo prevenido en el artículo 97, 2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre los hechos, declarados probados, se han deducido de las pruebas siguientes: a. - El primero es conforme. b. - El segundo de los mencionados reglamentos, que obran como documentos 3 a 5 de TRAGSA (descripciones 37 a 39 de autos), que fueron reconocidos de contrario. - Es pacífico que no se impugnaron dichos reglamentos. c. - El tercero de los listados de afectados, cartas de cese y aceptaciones o disconformidades, de los documentos 1 a 2 de TRAGSA (descripciones 56 y 57 de autos), que fueron reconocidas de contrario. d. - El cuarto de las nóminas de los afectados que obran como documento 14 de TRAGASA (descripción 49 de autos), que fueron reconocidas de contrario.- La retirada de vehículos relacionados con el puesto de trabajo es pacífica, sin que podamos manifestarnos sobre la retirada de móviles, porque los demandantes, quienes cargaba con la prueba, de conformidad con lo dispuesto en el art LEC, no lo probaron de ninguna manera. 5

6 e. - El quinto del requerimiento mencionado y la actuación empresarial, de los documentos 6 y 7 de los demandantes (descripciones 24 y 25 de autos), que fueron reconocidas de contrario. f. - El sexto del Acta citada que obra como documento 9 de TRAGSA (descripción 44 de autos), que fue reconocida de contrario, sin que podamos admitir que ha sido recurrida, porque no se practicó prueba al respecto por la demandada. g. - El séptimo de las comunicaciones de UGT, que obran como documentos 1 y 2 de los demandantes (descripciones 19 y 20 de autos), que fueron reconocidas de contrario, siendo pacífica la contestación de la empresa. h. - El octavo del acta mencionada que obra como documento 13 de los demandantes (descripción 31 de autos), que fue reconocida de contrario. TERCERO. - La jurisprudencia, por todas STS , recud. 2137/2006, viene defendiendo que el cese en puestos de trabajo de confianza o libre designación forma parte del poder de dirección de la empresa, por lo que no es preciso promover el procedimiento individual o colectivo, regulado en el art. 41 ET, para producir dicho cese. Los demandantes denuncian, que los puestos de trabajo, afectados por los ceses, no eran realmente puestos de libre designación, dado que el Reglamento que reguló estos puestos excedió claramente el mandato convencional, que solo admite dicha regulación para los puestos directivos o de personal de organigrama, oponiéndose TRAGSA, quien mantuvo que el reglamento controvertido, que nunca fue impugnado, respetó escrupulosamente los mandatos convencionales. La resolución del litigio exige reproducir el art. 3 del convenio de TRAGSA, que regula su ámbito personal, que dice lo siguiente: " El presente Convenio afectará a la totalidad del personal que presta sus servicios en la empresa según lo especificado en el artículo 1.º con las excepciones siguientes: a) El personal de alta dirección, a que se refiere el artículo 2.º 1.a del Estatuto de los Trabajadores. b) Los Consejeros, a que se refiere el artículo 1.º 3.c del Estatuto de los Trabajadores, salvo aquellos que estén vinculados por relación laboral a la empresa. c) El personal directivo y de organigrama. Este personal es de libre designación por la empresa. Su relación laboral se regirá por el contrato de trabajo que con ocasión del nombramiento se formalice con la empresa, y, en su caso, por la normativa especial que le resulte de aplicación mientras preste servicio en ese puesto de trabajo. Estos trabajadores en tanto desempeñen estos puestos y sólo en cuanto a las condiciones que deriven del mismo estarán excluidos de la aplicación de este convenio. d) Asimismo, se excepciona del ámbito de aplicación del presente Convenio el personal laboral de TRAGSA que, por la naturaleza de su prestación, esté incluido en el ámbito de aplicación de un Convenio específico, salvo el personal de campo y forestal, que en todo caso se incluirá en el ámbito de aplicación del convenio de TRAGSA. Aquellos trabajadores que entren a formar parte de la plantilla de TRAGSA como consecuencia de una subrogación y que tengan convenio propio se estará a la legislación vigente aplicándoles su convenio propio. El art. 30 del convenio regula el complemento de responsabilidad que percibirán los puestos de trabajo, de organigrama o de confianza, mientras desempeñen dicho puesto de trabajo, contemplándose en el art. 27 que no se considerará consolidable el complemento salarial de responsabilidad vinculado a puesto de trabajo de organigrama o de confianza, siempre y cuando tal concepto aparezca suficientemente detallado y especificado en el recibo de salarios y se acredite que el origen del mismo viene derivado del ejercicio de las funciones inherentes a tal puesto. Por otra parte, la DT 3ª del convenio dice textualmente lo siguiente: " El personal que ocupe puestos de trabajo de libre designación, de organigrama o de confianza y que actualmente perciban todos o algunos de los conceptos: incentivo de responsabilidad, dedicación plena, complemento de organigrama y complemento de puesto de trabajo, pasará a percibir, en sustitución de los citados complementos, el complemento de responsabilidad que la empresa determine para cada uno de los puestos. En el supuesto de que el importe del complemento de responsabilidad fuera inferior a la suma de los cuatro conceptos mencionados, el importe de la diferencia que se señale en el reglamento que regule estos puestos se abonará en concepto de salario ad personam (concepto tres de salario ad personam). 6

7 La empresa elaborará en el plazo máximo de seis meses desde la entrada en vigor del convenio el reglamento que definirá y regulará estos puestos así como el complemento responsabilidad, importe y cuantía a abonar como salario ad personam, en su caso, según lo determinado en el párrafo anterior. Ya hemos visto, que en los reglamentos de puestos de especial responsabilidad, realizados por la empresa y no impugnados por nadie se distingue entre personal directivo, personal de organigrama y puestos intermedios de gestión. - Es innegable que el art. 3 del convenio solo menciona al personal directivo y de organigrama, no mencionando, por consiguiente, al personal de puestos intermedios de gestión, pero no es menos cierto, que el art. 30 y la DT 3ª del convenio distinguen, en el primer caso, puestos de libre designación o de confianza, y en el segundo puestos de trabajo de libre designación, de organigrama o de confianza, entendiéndose por la empresa, que el personal de puestos intermedios de gestión es propiamente puesto de confianza y la Sala comparte dicha interpretación. Compartimos la tesis empresarial, por cuanto la simple lectura del Anexo I del convenio, que lista los puestos de trabajo convenio y los puestos intermedios de gestión, referidos en el hecho probado segundo, permite constatar que ninguno de ellos está en el Anexo I, lo cual nos permite concluir que son efectivamente puestos de confianza. - Queremos subrayar, a mayor abundamiento, que los trabajadores afectados asumieron pacíficamente sus nombramientos como personal de confianza y también mayoritariamente sus ceses, como demuestra que de los 56 afectados por el cese solamente 10 los firmaran en disconformidad. Por consiguiente, si el convenio permitió que la empresa identificara los puestos de confianza, lo que hizo efectivamente, respetando íntegramente Anexo I del convenio, debemos concluir necesariamente que los puestos controvertidos eran puestos de confianza, siendo revelador que el Inspector de Trabajo, que levantó Acta de infracción por otras razones, admitiera dicho extremo y negara que los ceses constituyeran modificación sustancial colectiva. - Dicha conclusión nos lleva necesariamente a la desestimación de la demanda, puesto que los ceses de puestos de confianza corresponden a la dirección de la empresa, quien puede decidirlos libremente, tal y como se convino en los reglamentos tan citados, que nunca fueron impugnados por los demandantes, siendo irrelevante, que se les retiraran las retribuciones asociadas al desempeño de dichos puestos de trabajo, incluyendo los vehículos, puesto que dichas retribuciones no son consolidables, habiéndoseles respetado sus condiciones de trabajo precedentes. Ciertamente, los demandantes alegaron, en el acto del juicio que los ceses controvertidos tenían por objeto reducir las retribuciones de los afectados, caso de revocarse la sentencia de la Sala que declaró la nulidad del despido colectivo promovido por la demandada, sin que podamos compartir dicha tesis, que constituye un hecho nuevo, por cuanto se trata de una mera especulación, sobre la que no se ha probado indicio alguno que pudiera llevarnos a dicha conclusión, como no podría ser de otro modo, puesto que no tiene soporte probatorio alguno. VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, FALLAMOS Desestimamos la demanda de conflicto colectivo, promovida por UGT y CCOO, a la que se adhirieron CSI-F y CGT y absolvemos de sus pedimentos a la empresa TRAGSA. Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que contra la misma cabe Recurso de Casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en el plazo de CINCO DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante manifestación de la parte o de su Letrado al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro del plazo arriba señalado. Al tiempo de preparar ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el Recurso de Casación, el recurrente, si no goza del beneficio de Justicia gratuita, deberá acreditar haber hecho el depósito de 600 euros previsto en el art, b de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, y, en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad, haber consignado la cantidad objeto de condena de conformidad con el art, 230 del mismo texto legal, todo ello en la cuenta corriente que la Sala tiene abierta en el Banco de Santander Sucursal de la Calle Barquillo 49, si es por transferencia con el nº haciendo constar en las observaciones el nº ; si es en efectivo en la cuenta nº , pudiéndose sustituir la consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario, en el que conste la responsabilidad solidaria del avalista. Se advierte, igualmente, a las partes que preparen Recurso de Casación contra esta resolución judicial, que, según lo previsto en la Ley 10/2014, de 20 de noviembre, modificada por el RDL 3/13 de 22 de febrero, por 7

8 la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, con el escrito de interposición del recurso de casación habrán de presentar justificante de pago de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional a que se refiere dicha norma legal, siempre que no concurra alguna de las causas de exención por razones objetivas o subjetivas a que se refiere la citada norma, tasa que se satisfará mediante autoliquidación según las reglas establecidas por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas en la Orden HAP/2662/2012,de 13 de diciembre. Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias. Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos. 8