Métodos de valoración de respuesta

Transcripción

1 Métodos de valoración de respuesta Ponente: Dra. Julia Camps Hospital de la Ribera - Alzira

2 Métodos de Valoración de Respuesta Julia Camps Herrero Hospital de la Ribera. Alzira

3 Métodos de Valoración de Respuesta qué necesitamos? Buena correlación con análisis AP de la enfermedad residual cirugía conservadora con bordes libres Evaluación de respuesta precoz in vivo Factores pronósticos (respuesta, recidiva, ILE, supervivencia) modificación del tratamiento diseño de ensayos clínicos

4 Métodos de Valoración de Respuesta Métodos Tradicionales (EF, mamografía, ecografía) Limitados en el ddx fibrosis residual-tumor Mala delimitación tumor-tejido FG Exposición a la radiación (mamografía) Mala correlación con volumen residual en lesiones complejas 4

5 Métodos de Valoración de Respuesta Resonancia Magnética RM dinámica con contraste RM difusión RM espectroscopia

6 Métodos de Valoración de Respuesta Resonancia Magnética RM dinámica con contraste RM difusión RM espectroscopia

7 CORRELACION MX-RM Pre-tratamiento Después del primer tratamiento Después del segundo tratamiento Pre-cirug cirugía

8 Métodos de Valoración de Respuesta Resonancia Magnética Valoración morfológica (tamaño - reconstrucciones 3D) planificación de la cirugía Valoración funcional (RM como marcador biológico) evaluación precoz de respuesta factores pronósticos (recidiva, ILE y supervivencia)

9 Métodos de Valoración de Respuesta Resonancia Magnética: valoración morfológica multiplanar 9

10 Métodos de Valoración de Respuesta Resonancia Magnética: valoración morfológica volumétrica

11 Métodos de Valoración de Respuesta Resonancia Magnética: valoración morfológica volumétrica

12 Métodos de Valoración de Respuesta La RM como marcador biológico : bases fisiopatológicas Evaluación in vivo de la neoangiogénesis tumoral heterogeneidad arquitectura hiperpermeabilidad a macromoléculas (gaps) tortuosidad y aumento en el flujo vascular

13 Métodos de Valoración de Respuesta La RM como marcador biológico : bases fisiopatológicas Los parámetros derivados de la RM reflejan indirectamente la perfusión y la permeabilidad en el microambiente vascular Dos modelos de análisis de imágenes: SEMICUANTITATIVO (curvas tiempo/intensidad) CUANTITATIVO (modelo FC bicompartimental)

14 Métodos de Valoración de Respuesta La RM como marcador biológico : MODELO SEMICUANTITATIVO velocidad de captación, lavado, tiempo al pico, AUC

15 La RM como marcador biológico : MODELO CUANTITATIVO Padhani AR, Choyke PL. New Techniques in Oncologic Imaging. (2006)

16 La RM como marcador biológico SEMICUANTITATIVO CUANTITATIVO más sencillo, software más estandarizado complejo, no hay software estandarizado medida más indirecta de Gd-DTPA no reproducible de un centro a otro (diferencias en equipos y protocolos de secuencias RM) refleja con mayor exactitud la concentración de Gd-DTPA y los procesos fisiopatológicos subyacentes de elección para ensayos multicéntricos, nuevos tratamientos Padhani AR, Husband JE. Dynamic contrast-enhanced MRI studies in oncology with an emphasis on quantification, validation and human studies. Clinical Radiology (2001) vol. 56 (8) pp

17 La RM como marcador biológico Limitaciones de los modelos de análisis RM Datos extrapolados, indirectos No estandarización protocolos secuencias No distribución comercial análisis de imágenes cuantitativo Escaso número de pacientes en estudios publicados Estudios cuantitativos complejos en su ejecución e interpretación Padhani et al. MRI for assessing antivascular cancer treatments. British Journal of Radiology (2003) vol. 76 Spec No 1 pp. S60-80 Leach et al. Assessment of antiangiogenic and antivascular therapeutics using MRI: recommendations for appropriate methodology for clinical trials. British Journal of Radiology (2003) vol. 76 Spec No 1 pp. S87-91

18 PATRONES DE RESPUESTA EN RM PATRONES DE RESPUESTA EN RM Respuesta fragmentaria Respuesta fragmentaria Respuesta concéntricantrica

19 RM con contraste: Resultados Correlación RM con histopatología superior a la de las técnicas convencionales pacientes RM MX ECO Balu-Maestro % 38% 43% Yeh % 26% 35% Julius % 38% 68% Segara % - 61%

20 RM con contraste: Resultados RM buena correlación en NR y RP Dificultad en evaluar la RC Autor y Año pacientes infraestimación enfermedad residual métodos Gilles ,5% semicuant Abraham % semicuant Rieber % semicuant Tsuboi % semicuant Rieber ,7% semicuant Rosen ,14% cuantitativos Warren % semicuant Belli % semicuant Chen % semicuant

21 RM con contraste: Resultados RESPUESTA RM RESPUESTA PATOLÓGICA Carcinoma ductal infiltrante n=48 NR RPm RPM RC NR RPm RPM RC G5 n= G4 n= G3 n= G2 n= G1 n= Carcinoma lobulillar infiltrante n=12 BUENA CORRELACIÓN 40/60 (66,6%) 34/48 (70.8%) 6/12 (50%) Sentís et al. European Congress of Radiology 2005

22 CORRELACIÓN RM-ANATOMÍA PATOLÓGICA RESPUESTA RM RESPUESTA PATOLÓGICA Carcinoma ductal infiltrante n=48 NR RPm RPM RC NR RPm RPM RC G5 n= G4 n= G3 n= G2 n= G1 n= Carcinoma lobulillar infiltrante n=12 SOBREESTIMACIÓN 8/48 (16.6%) 0/12 (0%) SUBESTIMACIÓN 6/48 (12.5%) 6/12 (50%) Sentís et al. European Congress of Radiology 2005

23 CORRELACIÓN RM-ANATOMÍA PATOLÓGICA RESPUESTA RM SOBREESTIMACIÓN enfermedad residual Carcinoma in situ Hiperplasia ductal atípica CAPSS Ectasia ductal Ganglio intramamario Cambios inflamatorios crónicos SUBESTIMACIÓN enfermedad residual Pequeño tamaño lesión residual (RESPUESTA FRAGMENTADA) Crecimiento del tipo carcinoma lobulillar Sentís et al. European Congress of Radiology 2005

24 CORRELACIÓN RM-ANATOMÍA PATOLÓGICA RESPUESTA PATOLÓGICA RESPUESTA RM RC RPM RPm NR RC RPM RPm NR BUENA CORRELACION 86/120 (71,6%) SOBREESTIMACIÓN 12/120 (10%) SUBESTIMACIÓN 22/120 (18,3%) Camps et al. SABCS 2009

25 RM con contraste: Resultados Planificación Cirugía pacientes Beneficio Thibault aumento potencial CC de 47% a 53% Julius CC en 72% tasa reexcisión 7% Garimella tasa de reexcisión 10% Battacharayya tasa de reexcisión 10% Chen incremento en CC del 28%

26 RM con contraste: Resultados Valoración en taxanos y antiangiogénicos pacientes Conclusiones Denis Taxanos: infra y sobreestimación 39% Wedam Thukral Bahri Bevacizumab: factores pronósticos RM respuesta precoz Bevacizumab: factores pronósticos RM respuesta precoz No diferencias significativas rend diag RM Bevacizumab si/no

27 RM con contraste: Resultados Factores pronósticos: Recidiva, ILE, Supervivencia pacientes Valoración Factor Pronóstico Li Recidiva Volumen Tumoral (VT) Boné ILE, Supervivencia Tasa de Captación y VT Partridge ILE, Supervivencia VT inicial y tras C1 Akazawa ILE, Supervivencia Disminución VT > 75% Pickles ILE, Supervivencia AUC y Tasa de captación 30 seg Nagashima ILE, Supervivencia Disminución VT > 56% Johansen ILE, Supervivencia IS media a los 120 seg

28 Seguí-Palmer M, Sentís M, Fernández Morales LA, y cols. ASCO 2007 Long-Rank p=0,0357 Total de pacientes= 98 Mediana de seguimiento de 46,9 meses (rango 9 93).

29 Valoración de Respuesta: Conclusiones La RM, técnica de elección El volumen tumoral medido por RM antes y después del tratamiento posee valor pronóstico Curvas Tiempo / Intensidad de Señal más sencillas pero menos exactas Modelo FC bicompartimental de elección en EC multicéntricos, pero no está estandarizado La RM infraestima la RC, a tener en cuenta para planificar la CC La RM, posible surrogate marker de recidiva, ILE y supervivencia