CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES ANTECEDENTES
|
|
- Salvador Álvarez Espejo
- hace 5 años
- Vistas:
Transcripción
1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES JUEZA PONENTE: Dra. María Rosa Merchán Larrea Quito, 08 de julio de 2014, las 11h37. VISTOS: (Juicio ) ANTECEDENTES En el juicio ordinario que por reforma de testamento sigue Néstor Eduardo Ledesma Velásquez en contra de Blanca Maribel Ledesma Velásquez, David Alfredo Ledesma Coronel y herederos de Jaime Alberto Ledesma Velásquez: Eddy Ignacio Ledesma Gutiérrez, Manuel Antonio Ledesma Lema, José Antonio Ledesma Chiriboga, Jaime Alberto Ledesma González, Néstor Ismael Ledesma Cercado, y herederos de Jaime Miguel Ledesma Gutiérrez; los demandados Blanca Maribel Ledesma Velásquez y David Alfredo Ledesma Coronel, interponen recurso de casación impugnando la sentencia dictada el 08 de mayo de 2012, las 08h10, por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, la que revocando la sentencia de primer nivel, declara con lugar la demanda. Los recurrentes determinan como infringidas las siguientes normas de derecho: artículos 76 (primer inciso), 76.1, 76.7.a).h).k) y l), 82, 169, 424, 425, 426 de la Constitución de la República; artículos 9, 19, 25 y 27 del Código Orgánico de la Función Judicial; artículos 115, 117, 121 del Código de Procedimiento Civil; artículos , 1016, 2392, 2393, 2414 y 2424 del Código Civil. FUNDAMENTOS DEL RECURSO 1
2 Los recurrentes para fundamentar el recurso, sin ligar las normas que se acusan infringidas con un vicio específico y una causal de sustento, formulan contra la sentencia, los siguientes cargos: 1. Que, el fallo jamás entró a analizar las excepciones deducidas, esto es, el hecho cierto e innegable de que la acción de reforma de testamento, a la fecha de su presentación, se hallaba prescrita (Sic). En contradicción acusan también a la sentencia de interpretación errónea del artículo 1239 del Código Civil, al señalar que la acción de reforma de testamento prescribe en el tiempo de 4 años contados desde que se inscribe el testamento, y no, desde la fecha en que el actor tuvo conocimiento de la existencia del mismo; pues, el demandante conocía y ( ) HASTA RECLAMÓ A SU SEÑORA MADRE, EN VIDA, PORQUÉ NO LO HABÍA INCLUIDO ALLÍ Y ELLA DIJO, SIMPLEMENTE, PORQUE NO ERA DIGNO DE HEREDAR, COMO SE HA JUSTIFICADO EN AUTOS. Sic. 2. Aseveran que el fallo no se pronuncia con respecto a la excepción de indignidad del actor para heredar, pese a que en el presente juicio ésta ha quedado probada hasta la saciedad conforme lo preceptúan los artículos y 1232 del Código Civil, los mismos que no han sido aplicados ni por el juez de primer nivel, ni por el Tribunal de Apelación en sus fallos. Señalan que la indignidad se produce por el hecho de no haber socorrido a la causante en su estado de desvalimiento ; alega que a consecuencia de ello, el tribunal ad quem incurre no solo en extra petita sino también en infra petita, tanto al haber hecho un estudio de cuestiones que no estaban sometidas precisa y específicamente al juicio, como la posesión efectiva, así como por no haber valorado los justificativos de las excepciones de prescripción, indignidad para heredar y la reconvención propuesta. 3. Finalmente sostienen, que los jueces de instancia han omitido aplicar los artículos 115, 117 y 121 del Código de Procedimiento Civil, pues no han valorado en conjunto, correcta, suficientemente y con debida aplicación del principio de la sana crítica, todos los elementos fácticos-testimoniales por ellos aportados. Fijados así los términos objeto del recurso, queda delimitado el ámbito de análisis y decisión de este Tribunal de Casación, en virtud del principio dispositivo consagrado en el 2
3 Art de la Constitución del Ecuador, normado por el artículo 19 del Código Orgánico de la Función Judicial. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL 1. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 1.1 Corresponde el conocimiento de esta causa, al Tribunal que suscribe, constituido por Juezas Nacionales, nombradas y posesionadas por el Consejo de la Judicatura, en forma constitucional, mediante resolución número de 25 de enero del 2012; designadas por el Pleno para actuar en esta Sala de la, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores, por resolución de 22 de julio de 2013; su competencia para conocer el recurso de casación interpuesto se fundamenta en lo dispuesto en los Arts de la Constitución de la República del Ecuador, del Código Orgánico de la Función Judicial y 1 de la Ley de Casación. 2. DE LA CASACIÓN Y SUS FINES 2.1. En el ordenamiento jurídico ecuatoriano, el recurso de casación, en la forma que lo estructura la Ley, constituye un recurso de carácter limitado, extraordinario y formal; limitado, porque procede solo contra sentencias y autos que ponen fin a procesos de conocimiento y contra providencias expedidas en su ejecución; extraordinario, porque se lo puede interponer solo por los motivos que expresamente se señalan como causales para su procedencia; y, formal, porque debe cumplir obligatoriamente con determinados requisitos. De las causales que delimitan su procedencia, devienen sus fines, el control de legalidad de las sentencias y autos susceptibles de recurrirse, control de legalidad que se materializa en el análisis de la adecuada aplicación de las normas de derecho objetivo, procedimental y precedentes jurisprudenciales obligatorios, a la situación subjetiva presente en el proceso, para la unificación de la jurisprudencia. 3. PROBLEMAS JURÍDICOS QUE DEBE RESOLVER ESTE TRIBUNAL 3
4 3.1 En virtud de la fundamentación del recurso, al Tribunal le corresponde analizar y resolver: 1.- Desde cuándo corre el plazo para que opere la prescripción de la acción de reforma del testamento? 2.- La preterición en el testamento de uno o más de los legitimarios, implica que no se les ha dejado lo que corresponde y viabiliza la acción de reforma del testamento? 3.- Debe ser objeto de pronunciamiento en segunda instancia, la reconvención cuando sus proponentes no apelaron de la sentencia en la parte que la declaró sin lugar? 5. ANÁLISIS MOTIVADO DE LOS FUNDAMENTOS DEL RECURSO 5.1. Los recurrentes en su escrito de interposición del recurso, sin fundamentar enlistan una serie de normas constitucionales y legales que consideran infringidas en la sentencia, este Tribunal, procede al análisis de aquellas relacionadas con las garantías básicas del debido proceso, así: El derecho al debido proceso consagrado en el artículo 76 de la Constitución de la República, incluye entre otras, las siguientes garantías básicas que han sido alegadas como infringidas por parte de los recurrentes: En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes.( ) 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: a) Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento. ( ) h) Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de los que se crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas y contradecir las que se presenten en su contra. k) Ser juzgado por una jueza o juez independiente, imparcial y competente. Nadie será juzgado por tribunales de excepción o por comisiones especiales creadas para el efecto. l) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios 4
5 jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados De la lectura de la sentencia impugnada se desprende que en el desarrollo del proceso, no se han vulnerado las garantías básicas del debido proceso, especialmente las referidas al derecho a la defensa, a la acción y contradicción, y al de la motivación de la sentencia, pues que, en la que es objeto de este análisis se observa que los jueces han analizado y aplicado las normas legales a los hechos del proceso en forma lógica, conforme los parámetros establecidos en la Constitución de la República, expresando de manera clara los fundamentos de hecho y de derecho que motivan su decisión, explicando el por qué no procede la excepción de prescripción alegada por los demandados y porque ha lugar a la reforma de testamento solicitada por el actor. Razón por la cual, se rechaza el cargo Los recurrentes alegan que el tribunal ad quem jamás entró a analizar las excepciones deducidas, y más bien analizó cuestiones no sometidas a juicio produciéndose con ello los vicios de extra petita e infra petita. Señalan que además omitió analizar los justificativos de las excepciones de prescripción, indignidad para heredar y la reconvención propuesta De la sentencia, se observa que la misma ha resuelto todos los puntos materia de la Litis, pues los jueces han analizado de manera pormenorizada la excepción de prescripción de la acción, siendo aquella el fundamento de la Sala de Apelación para revocar la sentencia de primer nivel, ya que en los considerandos Cinco y Sexto, explican el porqué de la improcedencia de la antes referida excepción, expresando que de conformidad con el artículo 54 de la Ley de Registro, los testamentos deben inscribirse, y que sin aquel cumplimiento éstos no podrán valer en juicio o fuera de él, estableciendo en consecuencia, que la fecha desde la que ha de contarse el tiempo para que opere la prescripción, es la de la inscripción del mismo en el Registro de la Propiedad, que es el que 5
6 da publicidad al acto, encontrándose el actor dentro del tiempo que la ley prevé para ejercer la presente acción En relación a lo aludido por los recurrentes, respecto a que los jueces de instancia incurren en extra petita al haber hecho un estudio de cuestiones que no estaban sometidas precisa y específicamente al juicio, como es el caso de la posesión efectiva, este Tribunal considera pertinente aclarar que, si bien en el fallo impugnado se hace mención a la fecha de inscripción de la posesión efectiva en el Registro de la Propiedad, dicha consideración no es relevante con relación al principal análisis de la sentencia el que se enfoca en la fecha de inscripción del testamento en el mismo Registro. Como se afirma en el fallo, únicamente desde ese momento el actor tuvo conocimiento del testamento, sin que por ello pueda afirmarse que la Sala de Apelación ha analizado y resuelto fuera de lo pedido Con respecto a la reconvención propuesta por los demandados que fue declarada sin lugar en primera instancia y a cuyo respecto los proponentes de aquella no interpusieron recurso de apelación, la decisión causó ejecutoria y no podía ser objeto de análisis en segunda instancia Respecto a la excepción de indignidad, efectivamente el Tribunal de Apelación no lo analiza ni se pronuncia al respecto, dejando de resolver un asunto materia de la traba de la litis, incurriendo en la causal 4 del artículo 3 de la Ley de Casación, razón por la cual, este Tribunal acepta el cargo y casa la sentencia, procediendo en su lugar a dictar sentencia de mérito en los siguientes términos: PRIMERO.- VALIDEZ PROCESAL. El proceso se ha tramitado respetando las garantís básicas del debido proceso y sin omisión de solemnidad sustancial que pueda influir en la decisión de la causa, por lo que se declara su validez. SEGUNDO. Trabada la litis con la pretensión de reforma del testamento y las excepciones de prescripción de la acción, indignidad y los fundamentos de la reconvención, este tribunal, procede al siguiente análisis: 6
7 Con respecto a la excepción de prescripción de la acción de reforma de testamento, se tendrá como motivación suficiente de su improcedencia, la constante en el numeral y de este fallo, y el hecho de que desde la publicación del testamento con su inscripción en el Registro de la Propiedad hasta la fecha de citación con la demanda, no ha transcurrido el tiempo necesario, cuatro años, para que opere la prescripción de la acción de reforma de testamento. Con respecto a la excepción de indignidad como causa de desheredamiento, no analizada y resuelta en la sentencia impugnada, este Tribunal, señala que el desheredamiento al tenor de lo dispuesto en el artículo 1230 del Código Civil es una disposición testamentaria, a través de la cual el testador ordena que un legitimario sea privado en todo o en parte de su legítima y opera solo por las causas expresamente señaladas en los cuatro numerales del artículo 1231 ibídem, referidos a la indignidad. En el testamento cuya reforma se demanda no consta incluida una disposición de desheredamiento, por lo que la excepción de indignidad como justificativo de aquel no procede, pues es requisito de su judicialización la determinación especifica del desheredamiento en el testamento y la prueba de la existencia de una o más de sus causales, según lo previsto en el artículo 1232 del texto legal en referencia. En el instrumento en que la testadora dispone de sus bienes se ha pasado en silencio a algunos legitimarios uno por derecho personal, el demandante hijo de la testadora y otros por estirpe en representación de un hijo fallecido, dentro de estos últimos una menor de edad, cuyos derechos reclama y representa su madre; los que habiendo justificado su calidad de hijo y nietos de la testadora, gozan de la institución de heredero en su legítima, al tenor de lo dispuesto en el artículo 1241 ibídem. En razón de las consideraciones que constan expresadas en los numerales que analizan los fundamentos del recurso, y habiendo causado para los demandantes de la reconvención, ejecutoria de la sentencia en cuanto la niega, por no haberse impugnado, no procede el análisis por parte de este tribunal, el que al desechar las excepciones opuestas, resuelve: DECISIÓN 7
8 Por las consideraciones que anteceden, este Tribunal de la Sala Especializada de la, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA CASA, la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, el 08 de mayo de 2012, las 08h10, en el juicio ordinario que por reforma de testamento sigue Néstor Eduardo Ledesma Velásquez en contra de Blanca Maribel Ledesma Velásquez, David Alfredo Ledesma Coronel y herederos de Jaime Alberto Ledesma Velásquez: Eddy Ignacio Ledesma Gutiérrez, Manuel Antonio Ledesma Lema, José Antonio Ledesma Chiriboga, Jaime Alberto Ledesma González, Néstor Ismael Ledesma Cercado, y herederos de Jaime Miguel Ledesma Gutiérrez, ORDENANDO LA REFORMA DEL TESTAMENTO, en el que, en los bienes de los que la testadora dispone y otros de existir en la sucesión, se tendrán como herederos a más de los legitimarios referidos en el instrumento al demandante Néstor Eduardo Ledesma Velásquez y a los que representen al fallecido Jaime Alberto Ledesma Velázquez. Sin costas. Notifíquese. f) Dra. María Rosa Merchán Larrea, JUEZA NACIONAL, Dra. Rocío Salgado Carpio, JUEZA NACIONAL, Dra. María del Carmen Espinoza Valdiviezo, JUEZA NACIONAL y Dra. Patricia Velasco Mesías, SECRETARIA RELATORA, que certifica. F) Dra. Patricia Velasco Mesías, SECRETARIA RELATORA. CERTIFICO: Que las copias que anteceden en cuatro (4) fojas son iguales a su original, el mismo que se encuentra en el archivo a mi cargo al cual me remito en caso necesario, dentro del juicio ordinario No (Recurso de Casación) que sigue NÉSTOR EDUARDO LEDESMA VELÁSQUEZ contra BLANCA MARIBEL LEDESMA VELÁSQUEZ Y OTROS. Quito, 08 de julio de Dra. Patricia Velasco Mesías SECRETARIA RELATORA 8
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LA FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES ANTECEDENTES
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LA FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES JUEZA PONENTE: Dra. María Rosa Merchán Larrea. Quito, 26 de febrero de 2014, las 11h15. VISTOS: (Juicio No.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL ANTECEDENTES
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL Juez Ponente: María Rosa Merchán Larrea Quito, 27 de enero de 2014, las 11h00 VISTOS: (Juicio 921-2011) ANTECEDENTES En el juicio ordinario que por
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LA FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES ANTECEDENTES
RESOLUCION NO. 148-2014 En el juicio ordinario No. 040-2014 (Recurso de Casación) que sigue JUAN CARLOS PALIZ BENAVIDEZ contra EMMA ELIZABETH MERCHAN PINEDA, se ha dictado la siguiente providencia: Juicio
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LA FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES Jueza ponente: Dra. María Rosa Merchán Larrea.
RESOLUCION NO. 107-2014 En el juicio ordinario No. 211-2013 (Recurso de Hecho) que sigue BYRON HERIBERTO ALVARADO PILLASAGUA contra MARIA STEPHANIA MONTOYA VALERO, se ha dictado la siguiente providencia:
RESOLUCION No. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL JUEZA PONENTE: DRA.MARIA ROSA MERCHAN LARREA
RESOLUCION No. Dentro del juicio ordinario No. 488-2011 que por resolución de contrato de compra venta, sigue LOJA LOJA MANUEL ESPIRITU Y OTRA, en contra de MURILLO VELASQUEZ JOSE TARQUINO Y OTRA, se ha
SEGUNDO.- COMPETENCIA.- El Tribunal es competente para conocer el recurso de casación en virtud de las disposiciones contenidas en los Arts.
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA.- CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.- Quito, 08 de marzo de
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL ANTECEDENTES
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL Jueza ponente: María Rosa Merchán Larrea Quito, 26 de febrero de 2014, las 09h00 VISTOS: (Juicio 43-2012) ANTECEDENTES En el juicio
REPUBLICA DEL ECUADOR
RESOLUCIÒN No. 35-2015 REPUBLICA DEL ECUADOR Juicio No: 17711-2013-0316 Resp: SILVIA KARINA RODAS SÁNCHEZ Quito, miércoles 8 de abril del 2015 En el juicio verbal sumario No. 584-2013 que por dinero sigue
RESOLUCIÓN NO
RESOLUCIÓN NO. 173-2014 Juicio 100-2014 En el juicio verbal sumario No. 100-2014 (Recurso de Casación) que sigue RICHARD IVAN BUENAÑO LOJA contra DIANA ZORAYA MARTINEZ CEBALLOS, se ha dictado la siguiente
ANTECEDENTES FUNDAMENTOS DEL RECURSO
RESOLUCION No. Dentro del juicio ordinario No. 789-2011 que por reivindicación, sigue el MINISTERIO DE DEFENSA, en contra de MOROCHO LALVAY ANGEL FELIPE Y OTRA, se ha dictado lo siguiente: Razón: Siento
Juicio No CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.- Quito, a 13 de junio de 2012; las 08h00.-
Juicio No. 680-2009 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.- Quito, a 13 de junio de 2012; las 08h00.- VISTOS.- El juicio verbal sumario que por dinero sigue Jackeline Ambrosi Alcivar
ANTECEDENTES FUNDAMENTOS DEL RECURSO
RESOLUCION No. Dentro del juicio ordinario No. 254-2011 que por dinero, sigue PETROLCENTRO S.A., en contra de JAVIER GORKY MAYORGA MONTERO, se ha dictado lo siguiente: Razón: Siento como tal el presente
RESOLUCION No. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL JUEZA PONENTE: DRA. MARIA ROSA MERCHAN LARREA
RESOLUCION No. Dentro del juicio ordinario No. 1308-2011 que por dinero, sigue CONSTRUCTORA DEL PACIFICO S.A., en contra de MARTHA CAROLINA CEDEÑO CEDEÑO, se ha dictado lo siguiente: Razón: Siento como
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL ANTECEDENTES
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL JUEZA PONENTE: María Rosa Merchán Larrea Quito, 12 de junio de 2014, las 10h31 VISTOS: (Juicio 737-2012) ANTECEDENTES En el juicio ordinario que
FUNDAMENTOS DEL RECURSO. RESOLUCION No.
RESOLUCION No. Dentro del juicio ordinario No. 602-2011 que por nulidad de sentencia, sigue CARLOS AMBROCIO FRANCO MIRANDA, en contra de HEREDEROS PRESUNTOS Y DESCONOCIDOS DE TEOFILO DE LA CRUZ MURILLO
RESOLUCION No. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL JUEZA PONENTE: DRA.MARIA ROSA MERCHAN LARREA
RESOLUCION No. Dentro del juicio ordinario No. 1086-2011 que por nulidad de inscripción, sigue CHIRIBOGA VELASTEGUI CLEVER FABIAN Y OTRA, en contra de BAHAMON GONZALEZ ELADIO Y OTROS, se ha dictado lo
CONJUEZA PONENTE: Dra. Rosa Álvarez Ulloa
CONJUEZA PONENTE: Dra. Rosa Álvarez Ulloa CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR.-SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- Quito, a 24 de mayo de 2012; LAS 09H27.- VISTOS: (Juicio No. 288-2012WG)
RECURSO DE CASACIÓN Resolución No Juez Ponente: Dr. José Suing Nagua
Resolución No. 431-2012 Juez Ponente: Dr. José Suing Nagua CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Quito, a 14 de diciembre de 2012; las 16h41 VISTOS: Avocamos
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL ANTECEDENTES
Corte Nacional de Justicia Sala Civil y Mercantil Quito, 26 de febrero de 2014 PARA: JURISPRUDENCIA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL Jueza Ponente: Dra. María Rosa Merchán Larrea
NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR.-SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.-
Resolución No. 76-202 En el Juicio especial No. 232-202 Wg que por alimentos, sigue Mariela Villota Burbano contra Wilson Escobar Solano, hay lo que sigue: CONJUEZA PONENTE: Dra. Rosa Álvarez Ulloa CORTE
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZA PONENTE: DRA. MARITZA TATIANA PEREZ VALENCIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZA PONENTE: DRA. MARITZA TATIANA PEREZ VALENCIA ACTOR: DEMANDADO: SRA. MARÍA GUADALUPE MALDONADO VERA, REPRESENTANTE
RESOLUCIÓN No JURISPRUDENCIA En el juicio No Wg que sigue Marianela de Jesús Galarza Espejo en contra de Julio Ricardo Carpio
RESOLUCIÓN No. 9-202 JURISPRUDENCIA En el juicio No. 268-202Wg que sigue Marianela de Jesús Galarza Espejo en contra de Julio Ricardo Carpio Guzmán, hay lo siguiente: CONJUEZA PONENTE: Dra. Rosa Álvarez
Asunto: Reivindicación CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL. Quito, a 17 agosto de 2012; las 08h30.-
PROCESO CIVIL N 809-2010 Asunto: Reivindicación CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL. Quito, a 1 agosto de 2012; las 08h30.- VISTOS: Luis Antonio Quiguango Castro presenta recurso
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO
RECURSO No. 205-2011 JUEZ PONENTE: DR. GUSTAVO DURANGO VELA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.- Quito, a 21 de junio de 2013 Las 8h40.-----------------------------------------------------------
NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.-
RECURSO No. 667-2012 JUEZ PONENTE: DR. Juan Montero Chávez CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.- Quito, a 19 de diciembre de 2013. Las 08h24.-----------------------------------------
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL
JUEZA PONENTE: MARIA ROSA MERCHAN LARREA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL y MERCANTIL Quito, 24 de abril de 2012, las 16H30.- VISTOS: (Juicio No.112-2008) Resolución. No.052-2012 ANTECEDENTES
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL
JUEZA PONENTE: MARIA ROSA MERCHAN LARREA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL y MERCANTIL Quito, 24 de abril de 2012, las 1H30.- VISTOS: (Juicio No.112-2008) ANTECEDENTES En el juicio ordinario
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL JUEZA PONENTE: DRA. MARIA ROSA MERCHAN LARREA. Quito, 01 de abril de 2013, las 11h00
RESOLUCION No. Dentro del juicio ordinario No. 720-2011 que por prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio, sigue SEGOVIA CORRALES MONICA FERNANDA (P.J), en contra del MUNICIPIO DE SANTO DOMINGO,
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.-
Dentro del juicio ordinario No. 149-2007 ex 1ª. Sala GNC Resolución. No.028-2012 que por nulidad de escritura pública sigue JUSTINA CASTRO ANCHUNDIA Y OTROS contra MARIA PETITA CASTRO ANCHUNDIA, se ha
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.-
Juicio No. 479-2012 Jueza Ponente: Dra. Paulina Aguirre Suárez CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.- Quito, a 20 de septiembre del 2013, a las 10h40.--------------------------------------------
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO. RECURSO DE CASACIÓN N o
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO RECURSO DE CASACIÓN N o 553-2010 JUEZA PONENTE: DRA MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA TIPO DE ACCIÓN: Impugnación ACTOR: JUAN CELIO
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL JUEZA PONENTE: DRA. MARIA ROSA MERCHAN LARREA ANTECEDENTES
JURISPRUDENCIA RESOLUCION No. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL JUEZA PONENTE: DRA. MARIA ROSA MERCHAN LARREA Quito, 24 de enero de 2014, las 11h00. VISTOS: (540-2011) ANTECEDENTES
LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.- CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.
LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.- CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.- Quito, 29 de octubre de 202, las 5h0
Quito, a 5 de Julio del Las 11H
RECURSO No. 380-2010 JUEZ PONENTE: Dra. Maritza Tatiana Pérez Valencia CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.- Quito, a 5 de Julio del 2012. Las 11H30.--------------------------------------
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA DE LA FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES ANTECEDENTES
RESOLUCION NO. 162-2014 En el juicio ordinario No. 091-2014 (Recurso de Casación) que sigue SEGUNDO JOSE LIZARDO GUAMAN CAJAMARCA contra CARMEN CECILIA GUAMAN CHICAIZA, se ha dictado la siguiente providencia:
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA DE LA FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RESOLUCION No. 003-2014 En el juicio ordinario No. 074-2013 SDP (Recurso de Hecho) que sigue FLOR DEL ROCIO ESPINOZA HUACON contra VICTOR JOSE CEDEÑO FERRIN, se ha dictado la siguiente providencia: CORTE
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Quito, 11 de junio de Las 12h49.-
JUEZ PONENTE: DR. ÁLVARO OJEDA HIDALGO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Quito, 11 de junio de 2013.- Las 12h49.- VISTOS: En virtud de que la Jueza y Jueces Nacionales
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO PONENTE: DR. JUAN MONTERO CHÁVEZ
Recurso No. 502-2012 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO PONENTE: DR. JUAN MONTERO CHÁVEZ Quito, a 29 de abril de 2014. Las 11H50.----------------------------------------------------
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ Quito, a 27 de diciembre de 2013. Las 11H35.------------------------------------------
NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR.-SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.-
CONJUEZA PONENTE: Dra. Rosa Álvarez Ulloa CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR.-SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- Quito, a 26 de abril de 202; las 0h00.- VISTOS: UNO.- (Juicio
REPUBLICA DEL ECUADOR
REPUBLICA DEL ECUADOR Juicio No: 17711-2014-0017 Resp: KARINA RODAS Quito, viernes 19 de junio del 2015 En el Juicio Verbal Sumario No. 17711-2014-0017 que sigue COMPAÑIA PRODUCTORES DE ENVASES FARMACEUTICOS
RECURSO No RECURSO No PONENTE: DR. JUAN MONTERO CHÁVEZ
RECURSO No. 487-2012 PONENTE: DR. JUAN MONTERO CHÁVEZ CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.- Quito, a 19 de diciembre de 2013. Las 08h10.----------------------------------------------
RECURSO No RECURSO No JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ SUING NAGUA
JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ SUING NAGUA RECURSO No. 132-2012 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.- Quito, a 24 de abril de 2013. Las 10h20. -------------------------------------------
INSTITUTO ECUATORIANO DE SEGURIDAD SOCIAL
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO JUEZA PONENTE: DRA MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA ACTOR: DEMANDAD O: MARÍA MAGDALENA ÁLAVA SAN PEDRO INSTITUTO ECUATORIANO DE
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL ANTECEDENTES
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL JUEZA PONENTE: María Rosa Merchán Larrea Quito, 06 de junio de 2014, las 09h10 VISTOS: (Juicio 429-2012) ANTECEDENTES En el juicio ordinario que,
NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL , VISTOS:
Resolución No En el Juicio Especial de expropiación No. 4-2008- ex 2da. Sala 5-2000 que sigue el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, IESS contra Municipio Metropolitano de Quito, hay lo que sigue:
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL JUEZA PONENTE: DRA. MARIA ROSA MERCHAN LARREA ANTECEDENTES
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL JUEZA PONENTE: DRA. MARIA ROSA MERCHAN LARREA Quito, 25 de julio de 2013, las 10h00 VISTOS: (1151-2011) ANTECEDENTES En el juicio ordinario que
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RECURSO No. 443-2010 JUEZ PONENTE: Dr. José Suing Nagua CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.-------------------------------------------------- Quito, 18 de abril
JURISPRUDENCIA RESOLUCION N REPUBLICA DEL ECUADOR. Juicio No: Quito, viernes 29 de mayo del 2015
JURISPRUDENCIA RESOLUCION N 68-2015 REPUBLICA DEL ECUADOR Juicio No: 17711-2013-0781 Resp: KARINA RODAS Quito, viernes 29 de mayo del 2015 En el Juicio Ordinario No. 17711-2013-0781 que sigue LUNA UDAY
JUEZ PONENTE DR. EDUARDO BERMUDEZ CORONEL
Resolución No. 146-2012 En el juicio verbal sumario No. 93-2012 JBP (Recurso de Casación) que sigue ZOILA ALEJANDRINA MORALES MORALES contra LEOPOLDO CANDO FLORES, hay lo que sigue: JUEZ PONENTE DR. EDUARDO
JUEZA PONENTE: DRA. MARIA ROSA MERCHAN LARREA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR. - SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL. ANTECEDENTES
JUEZA PONENTE: DRA. MARIA ROSA MERCHAN LARREA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR. - SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL. Quito, viernes 21 de agosto de 2015, las 11h23 VISTOS: (Juicio 61-2014) ANTECEDENTES
Recurso de Casación No Resolución No
Resolución No. 439-2012 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO JUEZA PONENTE: DRA. MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA ACTOR: FRANKLIN EDUARDO ÁLVAREZ BUSTAMANTE DEMANDADOS:
JUICIO NO JUEZA PONENTE: DRA. MARIANA YUMBAY YALLICO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.- QUITO, 16 de mayo del 2012, a las
JUICIO NO. 121-2010 JUEZA PONENTE: DRA. MARIANA YUMBAY YALLICO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.- QUITO, 16 de mayo del 2012, a las 11H00,.- VISTOS: Practicado el resorteo de las causas,
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA-SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.-
Proceso 407-202 CONJUEZA PONENTE: DRA. JANETH CECILIA SANTAMARÍA ACURIO Proceso Nº 407-202 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA-SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- Quito, 3 de diciembre de 202,
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZA PONENTE: DRA MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZA PONENTE: DRA MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA ACTOR: SR. JOHNY CZARNINSKY, REPRESENTANTE LEGAL DE IMPORTADORA
2010Recurso de Hecho) que sigue GLORIA VÁZQUEZ ORTIZ contra BLANCA CORONEL ORTIZ, hay lo que sigue:
po- 200Recurso de Hecho) que sigue GLORIA VÁZQUEZ ORTIZ contra BLANCA CORONEL ORTIZ, JUEZA PONENTE: DRA. MARÍA DEL CARMEN ESPINOZA VALDIVIEZO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA,
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.- Quito, a 4 de septiembre de 2012; a las 08h00.
PROCESO CIVIL 1000-2009 (Especial, Inscripción de Escritura) CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.- Quito, a 4 de septiembre de 2012; a las 08h00. VISTOS: El juicio especial que por
En el Juicio No que sigue la Rafael Eliseo Zeas Galarza y otra contra Julio César Vélez Berrezueta y otra hay lo que sigue:
Juicio No. 108-2011 Quito, 30 de octubre del 2013 En el Juicio No. 108-2011 que sigue la Rafael Eliseo Zeas Galarza y otra contra Julio César Vélez Berrezueta y otra hay lo que sigue: Juicio No. 108-2011
RECURSO No RECURSO No
RECURSO No. 95-2011 JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ SUING NAGUA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.- Quito, a 29 de Agosto de 2012. Las 10H20.-----------------------------------------------------
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL ANTECEDENTES
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL JUEZA PONENTE: DRA. MARÍA ROSA MERCHÁN LARREA Quito, 12 de junio de 2014, las 09h15 VISTOS: (580-2012) ANTECEDENTES En el juicio ordinario que pretendiendo
REPUBLICA DEL ECUADOR
Juicio No: 17711-2011-0634A Resp: ALEXSA RODRIGUEZ Quito, lunes 12 de enero del 2015 A: Dr./Ab.: REPUBLICA DEL ECUADOR En el Juicio Verbal Sumario No. 17711-2011-0634A que sigue EMPRESA ELÉCTRICA REGIONAL
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.-
Juez Ponente: Dr. Asdrúbal Granizo Gavidia CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- Quito, 16 de noviembre de 2012; las 9h19.- VISTOS.-(Juicio No. 220-2012 Wg)
JUEZ PONENTE Dr. Eduardo Bermúdez Coronel
Juicio No. 73-2012 Resolución No. 99-2012 Actor: CARLOS JULIO MONROY LARA Demandado: MARTHA CECILIA RIVADENEIRA LAMILLA JUEZ PONENTE Dr. Eduardo Bermúdez Coronel CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA
se encontraba ejecutoriada por el ministerio de la ley, sin embargo se concedió el recurso de0l
Corte Constitucional del ecuador Caso N 1625-16-EP Juez ponente: Abogado Francisco Butiñá Martínez CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito, 11 de octubre de 2016, las 11:34.- Vistos.- De conformidad
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LA FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RESOLUCIÓN No. 034-2014 Se hace saber que en la Sala de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores, dentro del juicio especial No. 176-2013 (Recurso de Hecho) que sigue ROBERTO FABIÁN HIDALGO
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.-
JURISPRUDENCIA RESOLUCION NO. 104-2012 En el juicio No. 27-2012 Wg que sigue Richar Acaro Chamba contra Rubia Betancourt Ojeda, hay lo siguiente: Juez Ponente: Dr. Asdrúbal Granizo CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
JUICIO NO (Ex 1era. Sala) PROYECTO: Dra. Paulina Aguirre Suárez CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.-
JUICIO NO. 422-2009 (Ex 1era. Sala) PROYECTO: Dra. Paulina Aguirre Suárez CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.- Quito, 02 de julio de 2012, las 14h50. VISTOS.- Avocamos conocimiento de la presente
LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.- CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.
LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.- CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL. JUEZ PONENTE: DOCTOR WILSON MERINO SÁNCHEZ CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL
JUEZA PONENTE: DRA. MARIA DEL CARMEN ESPINOZA VALDIVIEZO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.
JUEZA PONENTE: DRA. MARIA DEL CARMEN ESPINOZA VALDIVIEZO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- Quito, 10 de mayo de 2012, las 11h00. VISTOS: Practicado el
JUEZA PONENTE: DRA. ROCÍO SALGADO CARPIO
Juicio No. 279-202uito, ero de 202 CASpo- 200Recurso de Hecho) que sigue GLORIA VÁZQUEZ ORTIZ contra BLANCA CORONEL ORTIZ, JUEZA PONENTE: DRA. ROCÍO SALGADO CARPIO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA ESPECIALIZADA
Consejo de la Judicatura de Transición mediante Resolución No de 25 de enero de 2012, las
Juez Ponente: Dr. José Suing Nagua CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Quito, a 0 de junio de 2013; las 16h06 VISTOS: Avocamos conocimiento de la presente
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.-
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.-Quito, a 14 de junio de 2013; las 09h00.- VISTOS: En virtud de que losjueces Nacionales que suscribimos este auto, hemos sido designados por el
Página 1. Lima, seis de octubre del dos mil nueve.
Página 1 Lima, seis de octubre del dos mil nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, con el acompañado, vista la causa número ciento cincuenta y siete dos mil nueve,
Lima, seis de octubre del dos mil nueve.
Lima, seis de octubre del dos mil nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, con el acompañado, vista la causa número ciento cincuenta y siete dos mil nueve, oído
Consejo de la Judicatura de Transición mediante Resolución No de 25 de enero de 2012, las
RECURSO DE CASACIÓN 6-09 Juez Ponente: Dr. José Suing Nagua CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Quito, a 22 de abril de 2013; las 16h4 VISTOS: Avocamos conocimiento
ANTECEDENTES COMPETENCIA
Asunto: Daños y perjuicios CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL. Quito, a 27 de junio de 2013; las 09h30.- VISTOS: ANTECEDENTES José Ignacio Román Cabrera, interpone recurso de casación
JUEZA PONENTE DRA. MARIA DEL CARMEN ESPINOZA VALDIVIEZO
JUEZA PONENTE DRA. MARIA DEL CARMEN ESPINOZA VALDIVIEZO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- Quito, a08 de noviembre de 202.- Las 0h40.- VISTOS: (Juicio
JUICIO NO JUEZA PONENTE: DRA. MARIANA YUMBAY YALLICO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL. Quito, 16 de enero de 2013, las 09h00
JUICIO NO. 292-2011 JUEZA PONENTE: DRA. MARIANA YUMBAY YALLICO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL. Quito, 16 de enero de 2013, las 09h00 VISTOS: Integrado constitucional y legalmente este
JUEZ PONENTE: DR. GUSTAVO DURANGO VELA
22-2011 JUEZ PONENTE: DR. GUSTAVO DURANGO VELA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.- Quito, a 29 de julio de 2013, Las 15H15.--------------------------------------------------
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.- Quito a, 31 de mayo del 2012, las 14h05.- VISTOS: ( ) En virtud de que las Juezas y
Jueza Ponente: Dra. Paulina Aguirre Suárez CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.- Quito a, 3 de mayo del 202, las 4h05.- VISTOS: (0-2009) En virtud de que las Juezas y Jueces abajo
JUEZA PONENTE: DRA. MARÍA DEL CARMEN ESPINOZA VALDIVIEZO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.
JUEZA PONENTE: DRA. MARÍA DEL CARMEN ESPINOZA VALDIVIEZO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- Quito, 30 de mayo de 2012, a las 11h05. VISTOS: Practicado
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO PONENTE: DR. JUAN MONTERO CHÁVEZ
Recurso No. 618-2012 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO PONENTE: DR. JUAN MONTERO CHÁVEZ Quito, a 17 de abril de 2014. Las 10h30.-----------------------------------------------------
RECURSO No RECURSO No JUEZ PONENTE: DR. JUAN MONTERO CHÁVEZ
RECURSO No. 627-2012 JUEZ PONENTE: DR. JUAN MONTERO CHÁVEZ CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.- Quito, a 29 de noviembre de 2013. Las 10h30.----------------------------------------------
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito, 28 de junio de 2016,
delecuador Caso N 1110-16-EP Juez ponente: Abogado Francisco Butiñá Martínez CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito, 28 de junio de 2016, las 12:41.- Vistos.- De conformidad con las normas de
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ Quito, a 18 de julio de 2014. Las 11H30.--------------------------------------------------
Conflicto de Competencia N o
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZA PONENTE: DRA MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA Quito, martes 24 de marzo de 2015, las 09h14.---------------------------------------------------
R J JUICIO NO JUEZA PONENTE: DRA. MARIANA YUMBAY YALLICO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL. Quito, 16 de enero
R29-2013-J292-2011 JUICIO NO. 292-2011 JUEZA PONENTE: DRA. MARIANA YUMBAY YALLICO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL. Quito, 16 de enero de 2013, las 09h00 VISTOS: Integrado constitucional
LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.- CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.
LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.- CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.- Quito, 20 de diciembre del 202, a las
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ Quito, a 05 de junio de 2014. Las 11h20.-------------------------------------------------
RECURSO No RECURSO No JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ SUING NAGUA
RECURSO No. 268-2011 JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ SUING NAGUA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.- Quito, a 26 de noviembre de 2012. Las 10h15. --------------------------------------------------------
RESOLUCION No JURISPRUDENCIA En el juicio No WG que sigue OLINDA BRAVO AVEIGA contra JHON FORTI MERO SANTANA, hay lo que sigue:
RESOLUCION No. 137-2012 JURISPRUDENCIA En el juicio No. 079-2012WG que sigue OLINDA BRAVO AVEIGA contra JHON FORTI MERO SANTANA, hay lo que sigue: JUEZ PONENTE: Dr. Asdrúbal Granizo Gavidia. CORTE NACIONAL
JUICIO NO JUEZA PONENTE: DRA. MARIANA YUMBAY YALLICO
JUICIO NO. 517-2007 JUEZA PONENTE: DRA. MARIANA YUMBAY YALLICO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.- QUITO, 13 junio del 2012, a las 14H00,.- VISTOS: Practicado el resorteo de las causas, e
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL ANTECEDENTES
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL JUEZA PONENTE: DRA.MARIA ROSA MERCHAN LARREA Quito, 24 de enero de 2013, las 0h00 VISTOS: (388-2011) ANTECEDENTES En el juicio ordinario que por
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RECURSO No. 449-2010 JUEZ PONENTE: Dr. José Suing Nagua CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.-------------------------------------------------- Quito, a 18 de Mayo
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- TRIBUNAL DE LA SALA DE LO
RESOLUCION No. 247-2012 RECURSO DE CASACIÓN 564-2010 JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ SUING NAGUA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- TRIBUNAL DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Quito, 27 de agosto de 2012; las
Recurso de Casación No
ACTOR: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO JUEZA PONENTE: DRA. MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA SR. ARSENIO PALACIOS ALVAREZ (RECURRENTE): DEMANDADOS: DIRECTOR GENERAL
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR. RECURSO DE CASACION No JUEZA PONENTE: DRA. MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR RECURSO DE CASACION No. 388-2010 JUEZA PONENTE: DRA. MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA ACTOR: ING. ROMEL REMIGIO VERA, REPRESENTANTE LEGAL DE LA COMPAÑÍA RANSERT S.A
LA REPÙBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.
Juicio Laboral N 2214-2012 LA REPÙBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.- Quito, 31 de mayo de 2013, las 09h10 VISTOS: En virtud de que
JUEZ PONENTE DR. EDUARDO BERMUDEZ CORONEL
JUEZ PONENTE DR. EDUARDO BERMUDEZ CORONEL CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA. Quito, a 11 de julio de 2012.- Las 11h24.- VISTOS: (JUICIO No. 121-2012 JBP)1.