Sistema de ayuda a la validación intregrada. SONAR. Federico Tutau

Transcripción

1 Sistema de ayuda a la validación intregrada. SONAR Federico Tutau

2 SÓNAR Sound Navigation And Ranging, navegación por sonido Sistema de Optimización de la Farmacoterapia mediante la utilización de señales AleRtantes

3

4 VALIDACIÓN FARMACÉUTICA - Función clave de nuestra profesión - Tenemos mayor accesibilidad a la H.C. - Mayor exigencia y mayor formación de alta calidad

5

6 VALIDACIÓN LONGITUDINAL

7 VALIDACIÓN LONGITUDINAL

8 PROBLEMAS 1. Grado de individualización (tiempo) 2. Gran cantidad de información, en distintas aplicaciones del hospital (tiempo). 3. Eficacia y Seguridad de los pacientes.

9 Objetivos Mejorar la gestión de riesgos (Seguridad) y la calidad en la farmacoterapia de los pacientes hospitalizados en todo el hospital (Efectividad). Optimizar recursos (Eficiencia)

10 Interoperabilidad SÓNAR Recomendaciones farmacéuticas Recomendación Datos de laboratorio. Servolab. PRM Pacientes candidatos a presentar PRM Traslado recomendación al médico en historia clínica Tratamiento farmacológico. Farmatools Historia clínica electrónica. Selene

11 VALIDACIÓN TRANSVERSAL NHC 1 NHC 2 NHC 3 NHC n Criterio 1 Insuficiencia renal

12 VALIDACIÓN TRANSVERSAL

13 VALIDACIÓN TRANSVERSAL

14 VALIDACIÓN TRANSVERSAL -Sólo pacientes que cumplen criterios -toda la información que necesita para tomar la decisión de realizar una intervención -propuesta de recomendación.

15 VALIDACIÓN TRANSVERSAL

16 Aten Farm 2011;13(5): RESULTADOS

17 RESUTADOS (cont.) Nº INTERVENCIONES/SERVICIO Aten Farm 2011;13(5):

18 RESUTADOS (cont.) HOSPITALIZACIÓN Y URGENCIAS URGENCIAS pa con mayor número de intervenciones : LEVOFLOXACINO Tiempo medio requerido:26,7 min/día. Recursos humanos empleados: un farmacéutico. Aten Farm 2011;13(5):

19

20 VALIDACIÓN transversal x 2

21 VALIDACIÓN transversal x 4

22 VALIDACIÓN transversal INTEGRAL x 4

23 VALIDACIÓN INTEGRAL

24 El retorno del paciente al centro del sistema Validación longitudinal Validación transversal Facilita la búsqueda de pacientes candidatos a padecer algún PRM. Validación integral Facilita la búsqueda de todos los PRMs que pudiera presentar cada paciente.

25 SONAR: SÓNAR Entrada principal Sistema de Optimización de la farmacoterapia mediante la utilización de señales AleRtantes

26 SÓNAR

27

28

29

30

31

32

33

34 SÓNAR Validación integral SÓNAR es una herramienta informática de ayuda a la validación farmacéutica integral que proporciona las siguientes funcionalidades: Identificación automática, mediante unas reglas definidas, de aquellos pacientes candidatos a presentar algún PRM junto con la información relevante para el caso. Realización de intervenciones de calidad y homogéneas. Optimización de los recursos humanos. 1 farmacéutico - 26,7 min/día. Seguimiento de las intervenciones realizadas. Por si se requiere contraintervención Ningún paciente candidato a tener un determinado PRM, quedaría sin revisar. Intervenciones precoces (en urgencias), que aseguren la continuidad asistencial Permite el aprendizaje de los facultativos (médicos y farmacéuticos) (disminución 30% en el nº intervenciones). Válido tanto para paciente ingresado como externo como ambulante.

35 SÓNAR Y? estancia media?

36 SÓNAR ,68 Estancia media global 5,3 5,35 0 p0 p1 p2 Edad global ,41 50,88 53,05 p0 p1 p2

37 SÓNAR Estancia media DX seleccionados ,13 6,87 6,85 p0 p1 p2 Edad DX seleccionados ,98 69,88 73,5 p0 p1 p2

38 SÓNAR Resultados en salud de los pacientes?

39 Material y étodos Estudio SÓNAR. Diseño Criterios de inclusión: Hospitalización + Urgencias NO UCI MDRD-4 <60ml/min/m2 + Fármacos que requieren ajuste/recomendación en deterioro función renal

40 Material y étodos Estudio SÓNAR. Diseño Periodo 0 Octubre febrero 2010 Periodo 1 Octubre 2010-febrero 2011 Periodo 2 Octubre febrero 2012

41 Material y étodos Estudio SÓNAR. Diseño

42 Material y étodos Estudio SÓNAR. Diseño

43 Material y étodos Estudio SÓNAR. Diseño

44 Material y étodos Estudio SÓNAR. Diseño Score EFECTIVIDAD Score SEGURIDAD Principio activo Parámetro a monitorizar Resolució n Ausencia durante el tratamient o No resolució n Parámetro a monitorizar Presenci a del efecto adverso Ausenci a del efecto adverso Levofloxacino Fiebre Leucocitosis PCR * Trastornos gastrointestinales, hepatobiliares, del sistema nervioso, de la piel y del tejido subcutáneo, renales y urinarios. 1 0 Metoclopramid a Náuseas y /o vómitos Trastornos del sistema nervioso, gastrointestinales y vasculares, 1 0 Ranitidina Síntomas relacionados con aparición de úlcera (dolor abdominal), reflujo gastroesofágico, esofagitis y hemorragia intestinal Trastornos hepatobiliares, renales y urinarios y psiquiátricos 1 0 Metformina Glucemia elevada 2 1** 0 Trastornos del sistema nervioso, acidosis láctica 1 0

45 Material y étodos Est. SÓNAR. An. estadístico IF ACEPTADAS IF RECHAZADAS P1a vs P2a vs P0 vs P1r vs P2r Mann- Whitney Kruskal- Wallis

46 SÓNAR RESULTADOS

47 Resultados/Discu sión SÓNAR. RESULTADOS

48 SÓNAR. RESULTADOS Resultados/Discu sión Nº intervenciones P0 P1 P2

49 SÓNAR. RESULTADOS Resultados/Discu sión Periodo 0 Periodo 1 Periodo 2 Pacientes con intervención (Nº) Sexo (%) 63.64%Mujeres 36,36%Hombres 54,43%Mujeres 45,57%Hombres 64%Mujeres 36%Hombres Edad ( ±DE) 82,54±8,93 MDRD-4( ±DE) 28,22±8,17 77,88±13,01 79,85±10,76* 30,39±8,71 31±11,41*

50 SÓNAR. RESULTADOS Resultados/Discu sión P0 P1 P2

51 Resultados/Discu sión SÓNAR. RESULTADOS

52 SÓNAR. RESULTADOS Resultados/Discu sión Grado de aceptación (%) P1 229 intervenciones Efecto educativo Confianza en intervenciones P2 96 intervenciones

53 SÓNAR. RESULTADOS Resultados/Discu sión 38,6% 61,4% ACEPTADAS RECHAZADAS 33% 67% ACEPTADAS RECHAZADAS 27,6% 72,4% ACEPTADAS RECHAZADAS 16,7% 83,3% ACEPTADAS RECHAZADAS LEVOFLOXACINO RANITIDINA LEVOFLOXACINO RANTIDINA RECHAZADAS ACEPTADAS 38,5% 61,5% ACEPTADAS RECHAZADAS 33,3% 66.7% ACEPTADAS RECHAZADAS 20% 80% ACEPTADAS RECHAZADAS 100% ACEPTADAS RECHAZADAS METOCLOPRAMIDA METFORMINA METOCLOPRAMIDA METFORMINA P1 P2

54 SÓNAR. RESULTADOS Resultados/Discu sión P1a vs P2a EFECTIVIDAD P0 vs P1r vs P2r

55 SÓNAR. RESULTADOS Resultados/Discu sión P1a vs P2a TOXICIDAD P0 vs P1r vs P2r

56 SÓNAR. RESULTADOS Resultados/Discu sión EFECTIVIDAD TOXICIDAD

57 SÓNAR. RESULTADOS Resultados/Discu sión *p<0, 05 EFECTIVIDAD TOXICIDAD

58 SÓNAR. RESULTADOS Resultados/Discu sión 34% RAM 14% elevación Cr 10% SNC (cefalea y convulsiones) 5% elevación transaminasas 3% diarrea 2% reacciones hipersensibilidad Toxicidad renal: Estudio: pacientes con enfermedad renal previa Ausencia de otros síntomas + elevación Cr levofloxacino factor añadido. evitar nefrotoxicidad. SNC: convulsiones. Ficha técnica: contraindicado en antecedentes epilepsia. Disminución umbral epiléptico. 86 años. MDRD-4: 26,84ml/min/m2. Imipenem + levofloxacino no ajustado.

59 SÓNAR. RESULTADOS Resultados/Discu sión 34% RAM 14% elevación Cr 10% SNC (cefalea y convulsiones) 5% elevación transaminasas 3% diarrea 2% reacciones hipersensibilidad Toxicidad hepática: Estudio: elevación transaminasas no justificada pero documentada añadido? levofloxacino factor deterioro función renal potencia efectos tóxicos levofloxacino. Toxicidad gastrointestinal: 68 años. MDRD-4: 32,64ml/min/m2. AAS + levofloxacino no ajustado 5 días

60 Resultados/Discu sión SÓNAR. RESULTADOS EFECTIVIDAD SEGURIDAD EFECTIVIDAD SEGURIDAD *p<0, 05

61 SÓNAR. RESULTADOS Resultados/Discu sión EFECTIVIDAD SEGURIDAD Mayor tamaño muestral. Mujeres FG 8% < Hombres Prevalencia ERC > Mujeres

62 SÓNAR. RESULTADOS EFECTIVIDAD SEGURIDAD Resultados/Discu sión Impacto de un programa de validación transversal en atención Edad avanzada farmacéutica al paciente con insuficiencia renal Marta Gallego Úbeda, Federico Tutau Gómez, Laura Delgado Téllez, María Ángeles Campos Fernández de Sevilla Farmacocinética Atención Farmacéutica, +polimedicación: ISSN , Vol. + 13, RAM Nº. 5, 2011, págs >edad FG : > beneficio intervenciones

63 SÓNAR. RESULTADOS Resultados/Discu sión EFECTIVIDAD SEGURIDAD *p<0, 05

64 SÓNAR CONCLUSIONES

65 SÓNAR. Conclusiones

66 SÓNAR. Conclusiones

67

68 SÓNAR Sólo tiene sentido si crece: Generación de nuevas reglas con mucha facilidad (alertas ) Generación de nuevas recomendaciones con facilidad Modelo colaborativo VS local?

69