México, D.F., a 15 de enero de ACTUARIO LIC. JAVIER TREJO ROMO. 1-5 PROMOVENTE: COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.

Transcripción

1 ES Y DE ACCIONES DE 1 ACCIÓN DE 26/ CONTROVERSIA 90/ ACCIÓN DE 55/ RECURSO DE RECLAMACIÓN 1/2012-CA, DERIVADO DE LA ACCIÓN DE 71/2012 Y SU ACUMULADA 72/ CONTROVERSIA 12/ CONTROVERSIA 2/2013 PROMOVENTE: COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. ACTOR: PODER EJECUTIVO FEDERAL. PROMOVENTES: DIVERSOS DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA SEPTUAGÉSIMA TERCERA LEGISLATURA DEL CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN. RECURRENTE: PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA Y PARTIDO DEL TRABAJO. MEXQUITIC DE CARMONA, ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ. FELIPE JALAPA DE DÍAZ, ESTADO DE OAXACA. 08/enero/2013 Vistos los votos particulares que se formulan respecto de la sentencia dictada por el Tribunal Pleno en la presente acción de inconstiucionalidad, notifíquese por lista y mediante oficio a las partes. Visto el dictamen del Ministro instructor, envíese el 11/enero/2013 Visto el dictamen de la Ministra instructora, envíese el 11/enero/2013 Fórmese y regístrese el recurso de reclamación que hace valer el delegado del Partido de la Revolución Democrática y túrnese el expediente al Ministro que corresponde. Visto el dictamen del Ministro instructor, envíese el 10/enero/2013 Fórmese y regístrese la controversia constitucional que plantea el Síndico Procurador del Municipio de San Felipe Jalapa de Díaz, Tuxtepec, Oaxaca y túrnese el expediente al Ministro que corresponde. 1-5

2 ES Y DE ACCIONES DE 7 CONTROVERSIA 6/ CONTROVERSIA 163/ RECURSO DE QUEJA II, DERIVADO DE LA CONTROVERSIA 59/ ACCIÓN DE 64/2012 ACTOR: PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN. MEOQUI, ESTADO DE CHIHUAHUA. PIJIJIAPAN, ESTADO DE CHIAPAS. PROMOVENTE: PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA. Vista la sentencia dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, notifíquese por oficio a las partes y envíese copia certificada a la Directora General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis de este Alto Tribunal. Se autoriza a costa de la promovente, la expedición de las copias certificadas que solicita. Agréguese al expediente el oficio del Agente del Ministerio Público de la Federación mediante el cual informa que en la averiguación previa 119/UEIDAPLE/LE12/2011, se autorizó en definitiva la consulta de no ejercicio de la acción penal, con motivo de la resolución dictada en este asunto. Se tiene al Consejero Jurídico del Gobernador del Estado de Coahuila de Zaragoza y al Presidente de la Junta de Gobierno del Congreso de la referida entidad federativa rindiendo el informe solicitado y dando cumplimiento a los requerimientos formulados en autos, asimismo, por señalado el domicilio que indican para oír y recibir notificaciones en esta ciudad y como delegados a las personas que cada autoridad menciona; además, por ofrecidas como pruebas las documentales que acompañan y las que indica el Congreso estatal; expidase a su costa la copia certificada que solicita. Envíese al Procurador General de la República copia de los informes de cuenta y los anexos quedan a la vista de las partes para su consulta. Finalmente quedan los autos a la vista de las partes, para que dentro del plazo otorgado en este proveído formulen por escrito sus alegatos. 2-5

3 ES Y DE ACCIONES DE 11 CONTROVERSIA 120/2011 SAN PEDRO GARZA GARCÍA, ESTADO DE NUEVO LEÓN. Se tiene por presentado al Secretario de Desarrollo Sustentable del Estado de Nuevo Léon con la personalidad que ostenta, dando contestación a la demanda; por designado domicilio para oír y recibir notificaciones en esta ciudad, así como delegados y por ofrecidas como pruebas las documentales que acompaña y las que indica. Envíese al Municipio actor y al Procurador General de la República, copia del oficio y anexos de cuenta. 3-5

4 ES Y DE ACCIONES DE 12 CONTROVERSIA 94/2012 SAN IGNACIO RÍO MUERTO, ESTADO DE SONORA. 10/enero/2013 Se tiene por presentado al Procurador General de la República con la personalidad que ostenta, rendiendo su opinión en este asunto. Asimismo, agréguense al expediente el oficio DGAJ/0057/2013 y anexos del Director General de Asuntos Jurídicos del Consejo de la Judicatura Federal, quien da cumplimiento al requerimiento ordenado en autos. Acúsese recibo. del delegado del Municipio actor, San Ignacio Río Muerto, Estado de Sonora, desahoga en tiempo y forma el requerimiento formulado por proveído de trece de diciembre de dos mil doce y se tiene por presentado adicionando el cuestionario propuesto para el desahogo de la prueba pericial en materia de topografía ofrecida por la autoridad demanda, Poder Ejecutivo Federal; asimismo, por designado como perito del Municipio actor, a la persona que menciona, al que deberá presentar dentro del plazo indicado en este acuerdo, en la oficina que ocupa la Sección de Trámite de Controversias Constitucionales y de Acciones de Inconstitucionalidad de la Subsecretaría General de Acuerdos de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, a fin de que acepte el encargo conferido y rinda la protesta de ley. En cuanto a lo manifestado por el delegado del Municipio actor en diverso escrito deberá estarse a lo acordado en proveído de trece de diciembre de dos mil doce; y dado que el propio Municipio adiciona el cuestionario propuesto y designa perito de su parte, sus manifestaciones se tendrán como objeciones al alcance y valor probatorio de la prueba. Se designa como perito de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la persona indicada, para el desahogo de la prueba pericial en materia de topografía ofrecida por el Poder Ejecutivo Federal, conforme al cuestionario presentado por dicha autoridad y a las preguntas adicionales formuladas por el Municipio actor; en consecuencia, hágase del conocimiento de las partes tal designación, para que dentro del plazo de tres días hábiles contados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación de este proveído, manifiesten lo que a su derecho convenga y, asimismo, requiérase dicho perito para que en el mismo plazo de tres días hábiles, comparezca ante este Alto Tribunal, a fin de que acepte el encargo conferido y rinda la protesta de ley o, en su caso, exprese el impedimento legal que tenga para hacerlo. Se requiere al Municipio actor y a la autoridad demandada, Poder Ejecutivo Federal, para que dentro del plazo de tres días hábiles manifiesten si sus respectivos peritos rendirán dictamen por separado o asociados al nombrado por este Alto Tribunal, apercibidas de que si no hacen aclaración alguna se entenderá que es su voluntad presentar los dictámenes correspondientes por separado. (continua) 4-5

5 ES Y DE ACCIONES DE Por otra parte, se tiene por anunciada en tiempo y forma, como prueba la pericial en materia de medio ambiente e hidrología; por parte del delegado del Municipio actor y por designados como sus peritos a las personas que menciona, los que deberá presentar ante este Alto Tribunal en el plazo de tres días hábiles, a fin de que acepten el encargo conferido y rindan la protesta de ley. A efecto de desahogar dicha prueba pericial, con copia del escrito presentado por el Municipio actor requiérase a las demás partes para que en el plazo de cinco días hábiles, contados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación del presente auto, manifiesten si adicionan el cuestionario presentado para el desahogo de la diversa prueba pericial en materia de medio ambiente e hidrología; y, en su caso, hagan la designación de sus peritos. Con la finalidad de designar diverso perito por parte de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en las materias de medio ambiente e hidrología, solicítese a la Universidad Nacional Autónoma de México, a través de su Rectoría, para que en auxilio de las labores de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, dentro del plazo indicado, proporcione a este Alto Tribunal una terna de peritos en materia medio ambiente e hidrología. En otro orden de ideas, como lo solicita el Municipio actor, requiérase a la Comisión Nacional del Agua (Organismo Cuenca Noroeste), para que en el plazo de (10) diez días hábiles, contados a partir del día siguiente al en que surta sus efectos la notificación de este proveído y bajo apercibimiento, proporcione la información solicitada. Por otra parte, se tienen por ofrecidas como pruebas las documentales a que alude el Municipio actor en los numerales 3 a 13 de su escrito de cuenta. Por último, es inatendible lo solicitado por los peritos Rodrigo González Enríquez y Marco Alejandro Quiñones Paredes, designados por el Municipio actor, en el sentido de que se tengan por presentados aceptando y protestando el encargo conferido, conforme a su escrito de cuenta de nueve de enero del año en curso, cuyas firmas ratificaron ante notario público. Lo anterior, en virtud de que es necesaria su comparecencia en este Alto Tribunal, para que manifiesten ante la presencia judicial, la aceptación y protesta de desempeñar su encargo con arreglo a la Ley, por lo que deberán estarse al requerimiento formulado al Municipio actor, en este proveído. 5-5