FORMALISMO Y EPISTEi\10LOGfA EN LA OBRA DE KARL R. POPPER * Miguel A. Quintanilla PODEMOSDECIR QUE EN LA ACTUALIDADel problema de la ciencia presenta dos características fundamentales: a) la ciencia es un conocimiento provisional (no definitivo, hipotético, conjetural) de la realidad, 1 y b) la ciencia es un conocimiento progresivo de la realidad que consiste en conocer cada vez más cosas y en conocer mejor las cosas que conocemos (es decir, en contar con explicaciones cada vez más satisfactorias).2 Por consiguiente se puede decir que la tarea fundamental de la epistemología consiste en elaborar una teoría del desarrollo del conocimiento científico. 3 El principal problema de esta teoría será el de conjugar el carátcer provisional del conocimiento científico con su carácter progresivo. 4 * Texto de la comunicación presentada en el IV CONGRESO INTERNACIONAL DE LÓGICA, METODOLOGíA Y FILOSOFíA DE LA CIENCIA, celebrado en Bucarest del 29-VIlI al 4-IX-1971. 1 K. Popper, La Lógica de la investigación científica. Madrid, 1967, p. 48. (En adelante citamos esta obra con las siglas LI y el número de la página.) 2 M. Bunge, The Maturation of Science, en Problems in the Philosophy of Science, Amsterdam, 1968, p. 120. K. Popper, Die Zielsetzung der Erfahrungswissenschaft, en Theorie und Realitiit, edito por H. Albert, Tübingen, 1964, p. 75. 3 LI, 19. 4 Un aspecto de este problema se manifiesta en la ambivalencia del criterio popperiano de demarcación que pretende separar a la vez la racionalidad crítica (provisionalidad del conocimiento) de la irracionalidad dogmática y la ciencia empírica de la seudociencia. Para la discusión de estos problemas véase Bartley, Theories of Demarcation between Science and Metaphysics, en Problems in the Philosophy of Science, edit. por Lakatos-Musgrave, pp. 45 SS., Y Popper, Remarks on the Problem of Demarcation and of Rationality, ibd. pp. 88-102. También Carnap, K. R. Popper on the Demarcation 77 - -
1\ 1" :,11 " )! " 1, 1 i! \! i I[ 78 Formalismo y epistemología en la obra de... Un estudio epistemológico puede llevarse a cabo desde dos puntos de vista: utilizando la terminología de Popper, desde el punto de vista de "nuestro conocimiento" y desde el punto de vista de "la ciencia objetiva". 5 Podemos considerar que la expresión "nuestro conocimiento" hace referencia a tres clases de realidades: a) a actividades, operaciones o manipulaciones con cosas (así como a la coordinación de tales operaciones); b) a los sujetos de estas actividades, sujetos que están caracterizados por poseer determinadas estructuras biológicas y psicológicas, y por estar insertos en ciertas instituciones sociales; 6 e) a las creencias, ideas, etc., que tienen los sujetos y con las que éstos se representan el sentido, la significación, de su acción. Respecto a la expresión "ciencia objetiva" podemos decir que hace referencia a una realidad bastante compleja, cuyas propiedades más importantes están determinadas por ser un sistema de enunciados y una institución socia1. Como sistema de enunciados la ciencia presenta 10 que podríamos llamar una dimensión comunicativa (medio de información y coordinación de las actividades de diversos sujetos) y una dimensión argumentativa (dimensión lógica, racional o "crítica" del lenguaje). 7 Como institución social tiene también una dimensión económica (instrumentos, proyectos, presupuestos de investigación), una dimensión jurídica (libertad de investigación, de expresión, de reunión) 8 y una dimensión política (interés social e histórico de la ciencia). 9 between Science and Metaphysics, en The Philosophy of Rudolf Carnap, edit. por P. A. Schilpp, Londres, 1963, pp. 878 ss. 5 LI, 30 ss. y 43. K. Popper, Epistemology without a Knowing Subject, en Philosophy Today, edito por J. H. Gill., pp. 228-231. 6 Cfr. J. Piaget, Biología y conocimiento, Madrid, 1969. 7 Cfr. K. Popper, Language and the Body-Mind Problem, Proceedings of the XIth International Congress of Philosophy, 1953, VII, pp. 101-107. Traducción castellana en K. Popper, El desarrollo del conocimiento científico. (Conjeturas y refutaciones), Buenos Aires, 1967. 8 LI, 260. 9 Cfr. K. Popper, Die Logik der Sozialwissenschaften, en Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, edit. por Th. W. Adorno, Neuwied Berlín, 1970 (2.a).
Formalismo y epistemología en la obra de... 79 KarI Popper reconoce casi todas estas características como características propias de la ciencia. Únicamente parece que no tiene muy en cuenta el hecho de que "nuestro conocimiento" hace referencia tanto a las estructuras y actividades materiales de los sujetos como a sus ideas y creencias. De ahí que Popper identifique el punto de vista de "nuestro conocimiento" con el punto de vista del subjetivismo y que, por consiguiente, cuando se proponga hacer una epistemología "objetiva" lo que haga realmente no sea más que una epistemología formalista. En efecto, si se olvidan los aspectos objetivos y materiales de "nuestro conocimiento" hay que olvidar también la dimensión sociológica de la "ciencia objetiva". Esto es lo que lleva a cabo Popper cuando afirma que de todas las dimensiones de la ciencia la única relevante para la epistemología es la dimensión lógica del lenguaje científico, los enunciados de la ciencia y sus relaciones formales. De acuerdo con esta opción a favor de una epistemología formalista, Popper define el carácter empírico de los enunciados científicos basándose en su forma lógica: la falsabilidad ("falsifiability"), es decir, la propiedad de los enunciados empíricos según la cual pueden ser refutados por otros enunciados) es, en efecto, una propiedad que tales enunciados tienen en función de sus relaciones lógicas (modus tollens) con los enunciados básicos; 10 el concepto de explicación científica se reduce al de inferencia deductiva (el grado de poder explicativo de una teoría está en función del grado de universalidad de la teoría); 11 Y la aceptación de una teoría se regula a priori por su contenido lógico (grado de corroborabilidad). 12 Ahora bien, estas condiciones formales que el falsacionismo exige para la ciencia pueden ser cumplidas por cualquier sistema deductivo de enunciados con tal de que en el sistema haya enunciados singulares. De aquí que, para que la epistemología de Popper se adecúe exclusivamente a la ciencia I 10 LI, 32. 11 LI, 58-59, 117. K. Popper, Naturgesetze und theoretische Systeme, en Theorie und Realitiit, citado, pp. 94 ss. 12 LI, 249.
80 Formalismo y epistemología en la obra de... empírica, sea necesario completar el formalismo con reglas metodológicas. Desde el punto de vista metodológico tenemos ahora que: la falsabilidad solamente es posible gracias a la "actitud refutadora" del científico, es decir, gracias a su decisión de refutar; 13 sólo se puede medir el poder explicativo de una teoría en función del conocimiento básico aceptado por convención,' finalmente el grado de corroboración, es decir, de aceptabilidad, de una teoría depende ahora de su grado de falsabilidad, de su poder explicativo, y de que haya sido sometida efectivamente a la refutación, es decir, en todo caso, de la sinceridad en la decisión de refutar y en el acuerdo convencional entre los científicos. 13 bis Esta resolución metodológica de las cuestiones que el desarrollo de la ciencia plantea a la epistemología formalista lleva consigo una concepción metafísica del conocimiento muy próxima al idealismo objetivo. No es éste, sin embargo, el momento más adecuado para discutir una tesis tan amplia, 14 por lo que nos limitaremos a exponer dos tesis mucho menos pretensiosas pero quizás más interesantes desde un punto de vista epistemológico: 1.a tesis: La metodología falsacionista y la concepción popperiana del desarrollo de la ciencia no son suficientes para explicar el progreso del conocimiento científico. 2.a tesis: La concepción popperiana del desarrollo de la ciencia, lejos de estar de acuerdo con el proyecto inicial de una epistemología objetiva, desemboca en el subjetivismo. En cuanto a la primera tesis, es preciso advertir que el falsacionismo solamente permite concebir el desarrollo de la ciencia como la ampliación de un sistema de enunciados que hablan cada vez de más hechos gracias a la sinceridad y al 13 LI, 41; K. Popper, El desarrollo del conocimiento científico, citado, p. 47. 13bis Sobre la "sinceridad", LI, 248 Y 390. 14 El último capítulo de mi tesis de doctorado, que probablemente aparecerá publicada con el título "Idealismo y filosofía de la ciencia. Introducción a la epistemología de Karl R. Popper", está dedicado a poner de manifiesto las consecuencias del idealismo de Popper, y a explicar su sentido. -- - -
Formalismo y epistemología en la obra de... 81 amor a la verdad de un sujeto que, si no me equivoco, es el hombre occidental. Sin embargo es lógico pensar que el progreso de la ciencia significa no solamente que la ciencia habla cada vez de más hechos, sino también que tiene un éxito cada vez más completo en sus predicciones (y explicaciones), es decir -como el mismo profesor Popper afirma- que se aproxima cada vez más a la verdad, 15 o también, simplemente, que conoce cada vez más y mejor la realidad. Popper está de acuerdo, en teoría, con esta concepción estrictamente realista sobre el progreso de la ciencia. Pero esta concepción no está de acuerdo con el falsacionismo. Por esta razón Popper se ve obligado a ampliar e incluso a contradecir su falsacionismo admitiendo, como condición esencial para aceptar una teoría, una condición verificacionista: el éxito temporal de la teoría en cuestión. Es interesante señalar la significación de esta concesión popperiana al verificacionismo: a) en primer lugar esta referencia al éxito temporal de una teoría es la única respuesta que la epistemología popperiana da al problema del progreso de la ciencia; b) esta respuesta no está de acuerdo con la teoría general falsacionista de Popper; e) no es una respuesta teórica, sino ideológica, es decir, se limita a señalar el progreso de la ciencia, pero no lo explica. 16 Estas son las razones por las que afirmamos que ni la epistemología refutacionista de Popper ni su concepción del desarrollo de la ciencia son suficientes para explicar el progreso de la ciencia. Pero para completar esta tesis es preciso, quizás, que nos planteemos la cuestión inversa: si el falsacionismo no tiene una respuesta adecuada para el problema del progreso de la ciencia, cuál es la cuestión para la que el falsacionismo podría presentarse como una respuesta adecuada? Respondiendo a este interrogante, me parece que el falsacionismo es una teoría de la provisionalidad del conocimiento científico, pero a costa de no ser una teoría del progreso del conocimiento científico, es decir, a costa, 15 K. Popper, El desarrollo del conocimiento científico, páginas 262 ss. 16 Utilizamos aquí el término "ideología" en un sentido impreciso, simplemente como lo opuesto a un conocimiento teórico riguroso. 6
82 Formalismo y epistemología en la obra de... de ser una teoría subjetiva del conocimiento científico. Este es el tema de mi segunda tesis. Karl Popper ha buscado en sus últimos trabajos el soporte metafísico más apropiado para su epistemología. Podemos afirmar que ha logrado un éxito parcial en esta búsqueda cuando leemos que su epistemología se ocupa sólo de entidades y de relaciones ideales. 17 En efecto, una epistemología que considera el conocimiento como un conjunto de entidades y relaciones ideales es una epistemología idealista. Pero lo más importante es que Popper no pone de relieve toda la significación de su idealismo e incluso que desvirtúa la significación de su idealismo cuando afirma que tal epistemología es una epistemología sin sujeto. Por el contrario, se puede decir que la epistemología de Popper es una epistemología en algún sentido subjetiva, en la medida en que en ella el tradicional sujeto del conocimiento, es decir, la conciencia, ha sido sustituido por una especie de "sujeto moral" cuya función principal no será ya la de ser consciente, pensar, creer, confiar, o intuir, sino más bien la de decidir, aceptar, convenir, llegar a un acuerdo, etc.18 17 K. Popper, Epistemology without a Knowing Subject, citado; y On the Theory of the Objective Mind, en Proceedings of the XIV lnternational Congress for Logic, Methodology and Philosophy of Science, Amsterdam, 1967, traducido al castellano por V. Sánchez de Zavala en Ensayos de filosofía de la ciencia, edito por L. Martín Santos y F. Hernán, Madrid, 1968. 18 Las expresiones "epistemología subjetiva" y "subjetivismo moral" que se utilizan en este párrafo y en el siguiente (así como en la formulación de la "2.80tesis") se prestan a equívoco pues es evidente que el "subjetivismo" de la epistemología de Popper no se adecúa con el concepto tradicional de subjetivismo. No obstante hemos considerado oportuno mantener esas expresiones por dos razones: l.a) porque "subjetivo" es el calificativo que corresponde a "sujeto" y es esta presencia activa de un sujeto abstracto en la epistemología de Popper lo que queremos subrayar. 2.a) Porque mantenemos la opinión de que la razón de las insuficiencias del subjetivismo tradicional no reside en la presencia dentro de la epistemología de un sujeto psicológico, sino en la presencia de un sujeto en general, siendo accesoria su caracterización psicológica (conciencia) o moral (decisión). Si esto es así, la epistemología de Popper coincide con el subietivismo en lo esencial. ---
Formalismo y epistemología en la obra de... 83 Una epistemología que se propone ser "objetiva", pero conduce a una especie de subjetivismo moral, y que se presenta como una teoría del desarrollo de la ciencia, pero no logra comprender el progreso del conocimiento, es, me parece, una epistemología inaceptable. Es evidente que la realidad objetiva de la ciencia trasciende ampliamente sus aspectos formales e incluso podemos pensar que no se puede definir la realidad objetiva de la ciencia y, sobre todo, que no se puede comprender su desarro110 si no es en términos de "nuestro conocimiento". Pero no hay por qué pensar que la referencia a "nuestro conocimiento" sea una referencia al subjetivismo, puesto que en nuestro conocimiento hay un buen número de cosas que no son subjetivas, sino precisamente el objeto de ciencias tales como la psicología, la sociología, la historia del pensamiento, etc. Por consiguiente parece que el programa de una epistemología objetiva habrá de contar con otros instrumentos además de la lógica formal y lo que podríamos l1amar la perspicacia filosófica. En concreto la psicología genética es esencial para resolver una gran parte de los problemas que plantea la idea de un conocimiento provisional y progresivo de la realidad. 19 Otro tanto se puede decir de la historia y de la sociología de la ciencia. En cuanto a la reflexión filosófica, yo creo que en lugar de dedicarse a inventar suposiciones metafísicas para rel1enar el vacío que deja el formalismo debería dedicarse a la orientación (política) de la ciencia a partir de los resultados de los estudios empíricos, del análisis formal y de su propia reflexión trascendental. 19 J. Piaget, L'épistémologie génétique, en La Philosophie Contemporaine, Firenze, 1968, p. 245.