SECCIÓN DE TRÁMITE DE S # EXPEDIENTE PARTES 1 ACCIÓN DE 30/2013 2 ACCIÓN DE 21/2017 3 ACCIÓN DE 110/2017 4 ACCIÓN DE 20/2018 COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHO HUMANOS COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES PROMOVENTES: DIVERSOS DIPUTADOS DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL FECHA Y EXTRACTO DEL ACUERDO Al no haber gestión pendiente en relación con el cumplimiento de la ejecutoria que nos ocupa, se archiva este expediente como asunto concluido. Visto el estado procesal del expediente y toda vez que la sentencia de 7 de febrero del año en curso, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación quedó legalmente notificada a las partes, según las constancias que obran en autos, dado que sobreseyó en la presente acción de inconstitucionalidad, se ordena archivar este expediente como asunto concluido. Vista la sentencia dictada por la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, se ordena notificarla a las partes y, en su oportunidad, archivar el expediente como asunto concluido. Visto el estado procesal del expediente, se requiere a la Asamblea Legislativa y al Jefe de Gobierno de la Ciudad de México para que en el plazo de 3 días hábiles contados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído informen los datos precisados en el acuerdo de mérito. Lo anterior, en la inteligencia de que la Asamblea Legislativa y el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México deberán exhibir copia certificada de las constancias con las que acrediten sus afirmaciones. Se apercibe a dichas autoridades que, de no cumplir con lo anterior, se les aplicará una multa. 1-6
SECCIÓN DE TRÁMITE DE S 5 ACCIÓN DE 38/2018 6 ACCIÓN DE 39/2018 COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS acción de inconstitucionalidad que hace valer quien se ostenta como Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Morelos. Al respecto, de la lectura del escrito inicial que da origen a este medio impugnativo se observa que se impugna el mismo Decreto que en las controversias constitucionales 51/2018 y 71/2018, promovidas, respectivamente, por el Tribunal Unitario de Justicia para Adolescentes y por el Tribunal de Justicia Administrativa, ambos del Estado de Morelos. Atento a lo anterior y toda vez que según el registro que al efecto se lleva en la Subsecretaría General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante proveídos de 15 de febrero y 15 de marzo del año en curso se designó al Ministro que corresponde, como instructor en las referidas controversias constitucionales, túrnesele este expediente para que instruya el procedimiento respectivo. acción de inconstitucionalidad que hace valer quien se ostenta como Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Atento a que existe identidad respecto del Decreto combatido en la presente acción de inconstitucionalidad y el impugnado en la 36/2018, promovida por la Procuraduría General de la República, se decreta la acumulación de este expediente al aludido medio de control constitucional. corresponde al haber sido designado instructor en la acción de inconstitucionalidad citada en el párrafo precedente. 2-6
SECCIÓN DE TRÁMITE DE S 7 CONSTITUCIONAL 10/2016 8 CONSTITUCIONAL 245/2016 9 CONSTITUCIONAL 209/2017 10 CONSTITUCIONAL 216/2017 11 CONSTITUCIONAL 72/2018 SAN MIGUEL TLACAMAMA, DISTRITO DE JAMILTEPEC, OAXACA TEPATLAXCO, VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE JOJUTLA, ESTADO DE JOJUTLA, ESTADO DE NAHUATZEN, ESTADO DE MICHOACÁN Visto el estado procesal del presente asunto, se advierte que la sentencia de 14 de febrero del año en curso, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la que se sobresee en la presente controversia constitucional, quedó legalmente notificada a las partes según las constancias que obran en autos; en consecuencia, se archiva este expediente como asunto concluido. legales, el dictamen del Ministro instructor en el presente asunto, mediante el cual solicita se envíe el asunto a la Sala de su adscripción para que se avoque a su resolución. Envíese este expediente a la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. Visto el estado procesal del expediente y toda vez que la sentencia de 24 de enero del año en curso, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación quedó legalmente notificada a las partes, según las constancias que obran en autos, dado que sobreseyó en la presente controversia constitucional, se ordena archivar este expediente como asunto concluido. Visto el estado procesal del expediente y toda vez que la sentencia de 24 de enero del año en curso, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación quedó legalmente notificada a las partes, según las constancias que obran en autos, dado que sobreseyó en la presente controversia constitucional, se ordena archivar este expediente como asunto concluido. controversia constitucional que hace valer quien se ostenta como Síndico del Municipio de Nahuatzen, Estado de Michoacán, contra el Tribunal Electoral 3-6
SECCIÓN DE TRÁMITE DE S 12 CONSTITUCIONAL 73/2018 13 CONSTITUCIONAL 74/2018 14 CONSTITUCIONAL 75/2018 TEMIXCO, ESTADO DE OXCHUC, ESTADO DE CHIAPAS MANZANILLO, COLIMA de dicha entidad federativa. Túrnese este expediente a la Ministra que corresponde para que instruya el procedimiento correspondiente, de conformidad con el registro que al efecto se lleva en la Subsecretaría General de Acuerdos de este Alto Tribunal. controversia constitucional que hace valer quien se ostenta como Síndico del Municipio de Temixco, Estado de Morelos, contra el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del mismo Estado, así como el Presidente y diversos actuarios integrantes de dicho tribunal. corresponde para que instruya el procedimiento correspondiente, de acuerdo con el registro que al efecto se lleva en la Subsecretaría General de Acuerdos de este Alto Tribunal. controversia constitucional que plantean quienes se ostentan como Presidenta, Síndico, Primera Regidora, Segundo Regidor, Tercera Regidora, Cuarto Regidor, Quinta Regidora y Sexto Regidor, todos del Ayuntamiento del Municipio de Oxchuc, Estado de Chiapas, contra la Comisión Permanente del Poder Legislativo de la entidad. corresponde como instructor del procedimiento de conformidad con el registro que al efecto se lleva en la Subsecretaría General de Acuerdos de este Alto Tribunal. controversia constitucional que plantea quien se ostenta como Síndico del Municipio de Manzanillo, Colima, en representación del referido Ayuntamiento, contra el Poder Legislativo y el Órgano Superior de Auditoria y Fiscalización Gubernamental, ambos de Colima. 4-6
SECCIÓN DE TRÁMITE DE S 15 RECURSO DE RECLAMACIÓN 21/2018- CONSTITUCIONAL 16/2018 16 RECURSO DE RECLAMACIÓN 23/2018- CONSTITUCIONAL 12/2018 17 RECURSO DE RECLAMACIÓN 24/2018- CONSTITUCIONAL 14/2018 18 RECURSO DE RECLAMACIÓN 25/2018- CONSTITUCIONAL 15/2018 corresponde como instructor del procedimiento, de conformidad con el registro que al efecto se lleva en la Subsecretaría General de Acuerdos de este Alto Tribunal. legales, el escrito del delegado del municipio actor, por el que realiza manifestaciones en relación con el presente recurso; atento a su contenido, estese a lo ordenado en proveído de 16 de marzo de 2018. legales, el escrito del delegado del municipio actor, por el que realiza manifestaciones en relación con el presente recurso; atento a su contenido, estese a lo ordenado en proveído de 16 de marzo de 2018. 5-6
SECCIÓN DE TRÁMITE DE S 19 RECURSO DE RECLAMACIÓN 27/2018- CONSTITUCIONAL 17/2018 20 RECURSO DE RECLAMACIÓN 28/2018- CONSTITUCIONAL 19/2018 21 RECURSO DE RECLAMACIÓN 30/2018- CONSTITUCIONAL 22/2018 legales, el escrito del delegado del municipio actor, por el que desahoga la vista ordenada mediante proveído de 16 de febrero de 2018, al realizar manifestaciones en relación con el presente recurso. 6-6