DISPONIBILIDAD Y PRECIOS DE FRUTAS Y HORTALIZAS ECOLÓGICAS EN DIVERSOS CANALES COMERCIALES DE SEVILLA

Transcripción

1 DISPONIBILIDAD Y PRECIOS DE FRUTAS Y HORTALIZAS ECOLÓGICAS EN DIVERSOS CANALES COMERCIALES DE SEVILLA Aguirre, I 1 ; Carmona, I 2 ; López, R 1 ; Pérez, M 1 1 Dpto. Ciencias Agroforestales. Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica. Universidad Sevilla 2 Dpto.Agronomía. Instituto de Agricultura Sostenible (Córdoba). Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Palabras clave: comercialización, agroecología, mercado ecológico, canales cortos RESUMEN Los datos oficiales sobre el mercado de alimentos ecológicos publicados en los últimos años han aportado mayor conocimiento y transparencia, pero son pocos los trabajos que han estudiado y contrastado estos datos a escala local. Por ello, este trabajo se ha centrado en estudiar el mercado de alimentos ecológicos frescos en Sevilla capital a través del análisis de dos de los limitantes más claros para la generalización del consumo: la falta de oferta en los canales comerciales habituales y su elevado precio. Desde abril a junio de 2011 se ha realizado un seguimiento de 14 alimentos frescos en ecológico y convencional en diferentes establecimientos comerciales. Los resultados muestran que la oferta de productos frescos ecológicos de abastecimiento local en Sevilla ha sido mayor en los canales especializados (tienda especializada y cooperativa de consumidores) y el hipermercado fue el establecimiento con la oferta más irregular y escasa. Los precios medios de los alimentos ecológicos al consumidor superan los máximos sobreprecios que la población está dispuesta a pagar, con una tendencia a que los precios medios más elevados sean los del supermercado y del hipermercado. En lo relativo a los precios medios percibidos por el/la agricultor/a, los resultados parecen apuntar a que los alimentos ecológicos frescos y los canales cortos de comercialización mejoran la participación del precio al productor/a en el precio final al consumidor/a. INTRODUCCIÓN De la producción ecológica del Estado español, el 70% se exporta y el 30% permanece en el mercado interno (MARM, 2008). Estos datos señalan la mejor proporción que se puede presentar entre la exportación y el mercado interno, ya que los datos oficiales recogen solamente las primeras operaciones comerciales. Por tanto, quedan registradas como ventas en el mercado interno las primeras transacciones, pero si la segunda operación es la exportación, no

2 queda reflejado en las estadísticas como tal exportación. Si a estos datos se añaden los de consumo (el gasto/persona en alimentos ecológicos sitúan a España en el lugar 15 de los mercados europeos, FIBL, 2011) y el valor final del mercado ecológico (905 millones de euros en 2009, un 1% del total del mercado agroalimentario español, MARM 2010), se evidencia el escaso desarrollo del mercado estatal. Los/las agentes involucrados en el sector afirman en un 75% que en el corto y medio plazo, el consumo de alimentos ecológicos va a aumentar (MARM, 2008). En el caso de encuestas a consumidores/as, el 92% afirma que querría que aumentase su consumo de alimentos ecológicos en el corto plazo (MARM, 2011). Y, mirando hacia el futuro, las previsiones del MAGRAMA sitúan el mercado ecológico estatal multiplicado casi por 4 para el año (MAGRAMA, 2012). Es evidente que el mercado interno de alimentos ecológicos tiene gran potencial, pero para conseguir esos objetivos hay que corregir los limitantes actuales. Para que los alimentos ecológicos permanezcan en el mercado interno, es necesario analizar el consumo local. Según varios trabajos recientes, el consumo de alimentos ecológicos en España tiene claros limitantes: precios, disponibilidad, falta de información, falta de confianza, escasa variedad, dificultad en el acceso y apariencia poco atractiva (Alonso, 2006; Pizarro, 2007; MARM, 2008; Dupupet et al., 2010; MARM, 2011; MAGRAMA, 2012). Estos limitantes son muy similares a los señalados en otros mercados europeos más desarrollados (FIBL, 2011; Jensen et al, 2011) El precio final al consumidor es el que se define como factor limitante. En su formación, aparecen como componentes (en el caso de alimentos frescos, sin transformar): los costes de producción, de certificación, logísticos, el IVA y el umbral de rentabilidad. Algunas de estas componentes son poco variables entre diferentes canales y, por tanto, el precio final se ve mayormente afectado por el número de sumandos a incluir. De hecho, (MARM, 2010) afirma las diferencias de precio entre diferentes canales son difíciles de explicar y que responden a las políticas de márgenes y precios que se aplican. Los canales cortos de comercialización son aquellos en los que las funciones de los/las agentes de comercialización son asumidas directamente, bien por los productores/as o bien por las organizaciones de consumidores (Lozano, 2009).

3 En términos cuantitativos se llega a definir un canal corto como aquel en el que hay un solo intermediario entre la producción y el consumo. En los canales cortos, las diferencias entre los costes de producción + certificación y el precio al consumidor lo marca el único agente que interviene, mientras que en canales largos es necesario sumar los márgenes de todos los/las intervinientes. Que los alimentos circulen por canales largos o cortos incide en numerosos aspectos que trabajan a favor o en contra de la sustentabilidad. De entrada: promover una agricultura de proximidad basada en la pequeña escala contribuye a disminuir el número de kilómetros de recorrido de un alimento, bajando su huella de carbono. Sirva como referencia el dato medio del kilometraje recorrido por la importación de alimentos para abastecer el sistema agroalimentario español en el año 2007: 5013 km. de media (Amigos de la Tierra, 2012). Con la generalización de canales cortos, no solo disminuyen las emisiones de GEI (gases de efecto invernadero) sino que se contribuye a un modelo basado en la soberanía alimentaria poniendo énfasis en aspectos como: pérdida de diversidad (Soriano y Thomas, 2010), despoblamiento rural (Alonso et al., 2002), descentralización del poder de los/las agentes comerciales y recuperación del control de la cadena alimentaria por parte de los/las productores/as. Briz y García (2008) recomiendan que la distribución de alimentos eco no ocurra en cadenas largas con el objetivo de disminuir costes y que ello se traduzca en un menor precio al consumo. Que los alimentos ecológicos circulen por canales cortos o largos también tiene claras implicaciones en la generación de empleo. Las grandes tiendas ecológicas (de más de 140 m 2 ) generan empleo a razón de 5.3 puestos de trabajo/millón comercializado, mientras que las tiendas especializadas pequeñas (entre 40 y 140 m 2 ) lo hacen a razón de 16 puestos de trabajo/millón comercializado (MAGRAMA, 2012). De hecho, el rol de las cadenas cortas de comercialización en el desarrollo rural de seis países del ámbito europeo (entre ellos, España) ha sido descrito como gran generador de empleo y actividad con mayores ingresos y de mayor valor añadido que la mayoría de las otras actividades adaptadas al medio rural, excepto el agroturismo (Alonso, 2002). Los datos sobre la importancia relativa de los distintos canales de comercialización de alimentos ecológicos en el estado español son discrepantes en los estudios oficiales: mientras MARM (2011) afirma que la

4 contribución de los canales especializados es del 30%, FIBL (2011) la sitúa en un 20% y MAGRAMA (2012) en un 50-60%. En cualquier caso, Andalucía es la segunda Comunidad Autónoma con mayor número de canales minoristas especializados. Es de destacar que el hecho de que la producción ecológica sea local y de marcas que sigan algún tipo de criterio social y/o medioambiental es característica muy bien valorada por los consumidores ecológicos actuales, tanto en España (MARM, 2011), como en el mercado suizo, mucho más desarrollado que el nuestro (FIBL, 2011). Para hacer un adecuado seguimiento del consumo de frutas y verduras ecológicas y sus precios, el Ministerio de Agricultura recoge datos desde el año 2003 a través de su Panel de Consumo Alimentario y la Junta de Andalucía incluyó en el año 2011 los alimentos ecológicos en su Observatorio de Precios. Ello permite hacer un seguimiento temporal de la evolución del consumo y de los mercados ecológicos, así como un análisis de precios en origen y destino adaptado a la realidad. En cualquier caso, es recomendable seguir las recomendaciones que el proyecto europeo EISFOM realizó a partir de las experiencias de los países con mayor trayectoria de recogida de datos en mercados ecológicos (EISFOM, 2006). En el conjunto del mercado interno de alimentos ecológicos en España, el 30-40% del aprovisionamiento de los canales minoristas especializados procede directamente del productor/a o elaborador/a y el 35-50% de mayoristas o distribuidores/as (MAGRAMA 2012). Ello puede influir en la estabilidad en los precios de frutas y verduras, aspecto que se mejora considerablemente cuando se establecen acuerdos estables de suministro entre productores/as y canales de distribución (CBI, 2012). En España, el número de establecimientos habituales de alimentación que oferta alimentos ecológicos es inferior al 50% (en total, unos establecimientos), mientras que en EEUU, Alemania e Inglaterra esas cifras aumentan hasta el 75% (MARM, 2008). En ese 50% se incluyen tanto los establecimientos que solamente ofertan alimentos ecológicos transformados, como los que ofertan frescos y transformados, combinados o no con alimentos convencionales. La oferta de alimentos frescos es inexistente en una parte importante de esos comercios. Y una vez que estén presentes, es importante analizar su variedad y disponibilidad, tanto en tiempo como en cantidad. Es de

5 destacar que el 66% de la población encuentra escasa la oferta de alimentos ecológicos en su establecimiento habitual de compra (MARM, 2008). En los últimos años se han empezado a recoger datos oficiales sobre el mercado de productos ecológicos en España, lo que permite tener mayor transparencia y conocimiento real de la situación. Pero son pocos los trabajos sobre los mercados ecológicos a una escala más local. El objetivo general de este trabajo se ha centrado en estudiar el mercado de productos ecológicos frescos de Sevilla capital.para alcanzar este objetivo se estudiaron dos de los limitantes más claros: la falta de oferta en los canales comerciales habituales y el elevado precio. MATERIAL Y MÉTODOS Se han seleccionado cinco canales comerciales en Sevilla capital que disponen de una oferta amplia y variada de alimentos ecológicos, tanto frescos como transformados. Según la clasificación de los canales comerciales propuesta por MAGRAMA (2012) los canales seleccionados se clasifican en: a) distribución minorista especializada: una tienda especializada (Te) y una cooperativa de consumidores ecológicos (C) b) distribución minorista convencional: un hipermercado (H), un supermercado (S) (ambos con oferta eco y convencional) y una frutería convencional (F) Semanalmente, desde abril a julio de 2011, se tomaron datos de presencia y precios en estos cinco canales comerciales. En el caso del hipermercado y del supermercado se han tomado datos en el mismo establecimiento del alimento en producción ecológica y convencional. En la tienda especializada y la cooperativa los datos son exclusivamente de alimentos ecológicos y en la frutería, son solamente de producción convencional. Tanto la tienda especializada como la cooperativa pueden ser considerados canales cortos por el mecanismo de suministro que tienen para la mayoría de sus productos.. La toma de datos se ha centrado en alimentos frescos, al ser los más demandados por los/las consumidores/as ecológicos (MARM, 2008). Se han seleccionado 7 verduras (calabacín, tomate de ensalada, pimiento, zanahoria, lechuga romana, judía verde y cebolla) y 7 frutas (aguacate, ciruela, fresón,

6 limón, manzana Royal, naranja, plátano) atendiendo a criterios de estacionalidad. Además, la selección se ha visto condicionada por la recogida de datos oficiales en el Observatorio de Precios de la Junta de Andalucía, con el objetivo de poder cruzar la información y comparar con los precios en origen. En todos los casos se han tomado datos de las mismas variedades y categorías comerciales. El trabajo se complementó con una entrevista en profundidad a los responsables de la cooperativa para conocer sus cadenas de suministro y precios a los productores. Para comparar la oferta de las diferentes frutas y verduras ecológicas se ha analizado la presencia de cada producto semanalmente. Los resultados se han contrastado mediante tablas de contingencia cuyas dos variables categóricas han sido la presencia de cada uno de los productos y los diferentes canales de comercialización. Se realizó un contraste de homogeneidad Chi-cuadrado para comprobar la independencia de las variables categóricas. Se ha realizado un análisis exploratorio de los precios en los diferentes canales durante el periodo de estudio (17 semanas). Se ha calculado la diferencia relativa (en %) del precio de los productos ecológicos respecto a los convencionales. Para ello se ha seleccionado el canal comercial con menores precios como valor de referencia. Posteriormente se ha calculado la diferencia relativa según la expresión: % = (Pb-Pa)/Pa)*100, siendo Pa el precio del producto en el canal comercial de referencia y Pb el precio del mismo producto en el canal comercial que se quiere comparar. El análisis de precios en origen se ha realizado para los productos de los que se disponían datos en el Observatorio de Precios de la Junta de Andalucía. Con estos datos y los procedentes de la cooperativa, se ha calculado el Indice de Precios en Origen y Destino (IPOD). RESULTADOS Y DISCUSIÓN a) Oferta de frutas y verduras ecológicas en diferentes canales comerciales Se ha comparado la presencia de frutas y verduras ecológicas en diferentes canales comerciales a lo largo de los 4 meses del estudio (17 semanas). En la Figura 1 se presenta la frecuencia total acumulada.

7 Figura 1: Frecuencia total acumulada de frutas y verduras en los canales comerciales (n=17) El análisis estadístico de los resultados, a través del Chi-cuadrado, muestra que existe relación entre la presencia de las hortalizas y el canal donde se comercializan. Los dos canales de distribución minorista especializada (C y Te) se han comportado de manera parecida en el caso de todas las hortalizas, excepto para las judías verdes, cuya frecuencia fue mayor en la tienda especializada (Te). En el caso de los canales minoristas convencionales con oferta ecológica se han encontrado diferencias entre el supermercado y el hipermercado para determinados productos como el pimiento, la zanahoria y la cebolla. Para estos casos la presencia siempre fue mayor en el supermercado. De las siete hortalizas estudiadas, tan sólo el tomate ha tenido una presencia constante, independientemente del canal por dónde haya circulado. Para hortalizas con abastecimiento local, como la lechuga o la judía verde, se ha encontrado una marcada diferencia entre canales especializados y los de distribución convencional. La presencia de estas hortalizas en canales especializados y cortos (C y Te) es mucho más frecuente que en los canales largos (H y S) donde en ocasiones es imposible encontrarlos. Así lo demuestra el caso de la lechuga que ninguna semana estuvo presente en el hipermercado, siendo un producto de consumo básico. Por tanto, el hipermercado es el canal comercial que peor oferta presenta en verduras ecológicas, por ser irregular y escasa. Por el contrario, los canales minoristas específicos (C y Te) son los que ofrecen una oferta más variada y estable en el tiempo. Estos resultados discrepan de los presentados por el Panel de Consumo Alimentario (MARM, 2008). Los datos oficiales de

8 MAGRAMA (2012) ordenaban los canales comerciales según su oferta ecológica fuera de mayor a menor variedad como: grandes tiendas ecológicas, pequeñas tiendas especializadas, agrupaciones de consumidores y venta directa. Eliminando la venta directa, la ordenación resultante de este trabajo es exactamente la contraria. Nuestros datos coinciden con los de Briz y García (2008), que también encontraron mayor oferta en los canales especializados. Posiblemente la discrepancia sea debida a que el panel incluye alimentos frescos y transformados y este trabajo se ha centrado en los frescos. Para el caso de las frutas, las diferencias de presencia están menos marcadas que en el caso de las hortalizas (Figura 1). La oferta de aguacate, limón, naranja y plátano ha sido parecida en los cuatro canales comerciales. La ciruela y el fresón son las únicas frutas que han presentado una frecuencia significativamente más elevada en los canales minoristas específicos (C y Te) que en los canales minoristas convencionales (H y S). b) Análisis exploratorio de los precios medios al consumidor/a de frutas y hortalizas ecológicas y convencionales en los diferentes canales En la tabla 1 se presentan los precios medios al consumidor/a final para cada una de las frutas y verduras en los canales comerciales muestreados. Los precios de la lechuga, la judía verde y el fresón ecológicos en el hipermercado y en el supermercado deben ser interpretados con precaución, ya que se corresponden con las menores frecuencias encontradas. Tabla 1: Valor medio y desviación estándar del precio de las frutas y verduras ecológicas y convencionales por tipo de establecimiento ECOLÓGICO CONVENCIONAL S H Te C S H F calabacín 2.0± ± ± ± ± ± ±0.14 tomate 3.6± ± ± ± ± ± ±0.27 pimiento 4.0± * 2.9± ± ± ± ±0.33 zanahoria 2.3± * 2.1± ± ± ± * lechuga a - 1.3* 1.5± ± ± ± ±0.05 judía verde 8.3* - 3.7± ± ± ± ±0.89 cebolla 3.0± ± ± ± ± ± ±0.23 aguacate 6.5* 6.5* 3.8± ± ± * 3.0±0.59 ciruela 3.8* - 2.5± ± ± ± ±0.76 fresón 10.8* - 4.5± ± ± ± ±0.26 limón 2.9± ± ± ± ± ± * manzana 3.2± ± ± ± ± ± ±0.30 naranja 2.5± ± ± ± ± ± ±0.02 plátano 3.8± * 3.6± ± ± ± ±0.26 S=Supermercado H=Hipermercado, Te=Tienda especializada, C=Cooperativa de consumo, F=Frutería. *No hay desviación estándar porque el precio ha sido constante en todo el período estudiado a Todos los precios corresponden a /kg, exceptuando la lechuga que es /unidad.

9 Un primer análisis descriptivo muestra que los precios más bajos y más estables en la mayoría de frutas y verduras (tanto ecológicas como convencionales) se han encontrado en la frutería (F). En la mayoría de los casos los precios más elevados están en el supermercado (S) y en el hipermercado (H), tanto para los alimentos ecológicos como para los convencionales. La diferencia absoluta de precios en los canales minoristas específicos de productos ecológicos (Te y C) para la mayoría de los productos ha sido mínima durante todo el período de estudio. El sobreprecio de los alimentos ecológicos es el principal limitante para el aumento del consumo. Para analizar las diferencias de precios respecto a frutas y hortalizas convencionales, se han calculado los porcentajes del diferencial de precios entre ambas categorías, en función del canal comercial. Se han tomado como referencia los precios de los alimentos convencionales de la frutería por presentar los precios más bajos y más estables de todo el período estudiado. En la figura 2 se presentan las diferencias relativas (en %) del precio de los alimentos ecológicos en un canal minorista especializado (C) y en un canal minorista convencional con oferta ecológica y convencional (S). Figura 2: Diferencia relativa del precio medio en alimentos ecológicos respecto a convencionales en diferentes canales comerciales

10 Todas las frutas y verduras ecológicas, independientemente del canal comercial y a excepción del aguacate, presentan un sobreprecio respecto a las frutas y verduras convencionales de la frutería. El sobreprecio en el supermercado de todos los alimentos ecológicos estudiados es mayor al sobreprecio en la cooperativa, con valores que oscilan entre un mínimo del 85% para el calabacín y un máximo del 507% para el fresón. En la cooperativa de consumidores este valor disminuye, con un máximo del 200% para el tomate. En el aguacate aparece una diferencia relativa negativa, lo que indica que el precio del aguacate ecológico fue un 16% más barato en la cooperativa que el aguacate convencional de la frutería. Trabajos recientes cuantifican los sobreprecios de los alimentos ecológicos frescos respecto a los convencionales entre el 25 y 50% (MAGRAMA, 2012), valores muy alejados de los observados en este trabajo. Nuestros datos coinciden en gran medida con los recogidos por MARM (2010), que sitúan los sobreprecios más frecuentes para frutas y verduras en el %, con un intervalo de %. Estos intervalos están muy por encima de la disposición a pagar que manifiestan los/las consumidores/as, que en ningún trabajo supera el 40% (Alonso, 2006; MARM, 2008; Dupupet et al., 2010; FIBL, 2011, MAGRAMA, 2012). Un primer análisis exploratorio de los datos indica que el precio del tomate, pimiento, ciruela y limón convencionales comercializados en el supermercado es similar al precio de esos mismos productos ecológicos comercializados en la cooperativa. La judía verde, la naranja, el plátano y el aguacate fueron más económicos en la cooperativa que sus homólogos convencionales en el supermercado. Es de destacar el caso del aguacate (en el supermercado llega a costar como media hasta 2,5 veces más que el aguacate ecológico de la cooperativa) y la naranja (las naranjas ecológicas en la cooperativa se han vendido como media a 1.2 /kilo frente a los 1.7 /kilo de las naranjas convencionales en el supermercado). c) Precios en origen de los alimentos ecológicos En anteriores apartados se han analizado los precios finales al consumo de los alimentos ecológicos en diferentes canales comerciales. En este apartado se analiza la evolución de los precios en origen de los alimentos ecológicos y convencionales (datos oficiales del Observatorio de Precios de la Junta de

11 Andalucía (OP)), junto con los precios en origen (al productor/a) de alimentos ecológicos de la cooperativa de consumidores de Sevilla. Para este análisis se han seleccionado dos productos frescos: el tomate y la naranja, en base a que el Observatorio de Precios dispusiera de datos en el mismo período de tiempo, la misma variedad y forma de cultivo Para el tomate, el Observatorio de Precios sólo dispone datos de precios en origen para tomate bajo plástico. Esto ha limitado que la serie de datos que se analice corresponda con un total de 11 semanas, desde principios de abril hasta final de junio, fecha que coincide con la entrada en producción del tomate de temporada. La naranja se ha estudiado para el mismo periodo. Los datos del Observatorio de Precios de la Junta de Andalucía para la naranja ecológica corresponden al precio en la entrada de los centros de manipulación, no a los precios en origen que reciben los/las agricultores/as. En la figura 3 se presenta la evolución de los precios en origen ( /kg) para el tomate y la naranja (en ecológico y convencional). Fuentes: OP: Observatorio de Precios de la Junta de Andalucía; C: cooperativa Figura 3: Evolución de los precios en origen unitarios ( /kg) de tomate y naranja ecológica y convencional El tomate convencional es el que ha presentado los precios en origen más bajos, con valores oscilantes entre /kg. El tomate ecológico ha obtenido durante todo el período un precio en origen superior al del tomate convencional, con los mayores precios pagados por la cooperativa (Figura 3).

12 Según el Observatorio de Precios (OP), los precios en origen de la naranja ecológica han sido muy similares a los de la convencional, incluso inferiores en abril y a finales de campaña. Los precios en origen que obtuvieron los/las agricultores/as en la cooperativa fueron mayores a los de la naranja convencional y ecológica, con un sobreprecio que osciló entre el 8% a principios de la campaña en abril hasta un 54% a principios de junio, cuando la campaña de naranja está finalizando. Los precios de la naranja ecológica en la cooperativa presentan dos etapas bien diferenciadas: una primera en abril, en la que se paga unos 0,1 /kg mas respecto al precio en origen de la naranja convencional y otra, desde mediados de mayo hasta final de la temporada, en la que se paga 0,4-0,47 /kg más que en convencional y en ecológico, según los datos del Observatorio de Precios. Estas diferencias pueden deberse a que durante la primera etapa la cooperativa compraba las naranjas directamente a un productor local y en la segunda etapa se adquirían las naranjas a través de un centro de manipulación, con el incremento de costes que ello supone. De la relación entre los precios percibidos por los/as agricultores/as ecológicos para la naranja y el tomate (Figura 3) y los precios finales al consumidor (Tabla 1) se obtiene el Índice de Precios en Origen y en Destino (IPOD) y la diferencia porcentual origen-destino (%). Los precios de origen para ecológico y convencional se han tomado del Observatorio de Precios (salvo para la cooperativa de consumidores, de la que se tienen datos concretos) y los precios al consumidor proceden de las observaciones semanales. En la tabla 2 se presentan los valores medios (para todos los meses) de precios en origen y destino, el IPOD y la diferencia porcentual origen-destino para el tomate y la naranja según los canales comerciales estudiados. Tabla 2: Índices de precios en origen y destino (IPOD) y diferencia porcentual de precios en origendestino para productos ecológicos y convencionales en diferentes canales comerciales Precio origen Precio final Tomate IPOD* Dif. (%) origendestino Precio origen Precio final Naranja IPOD Dif. (%) origendestino S eco 0,92 3,63 4, ,70 2,57 3, H eco 0,92 3,70 4, ,70 2,57 3, Te eco 0,92 2,77 3, ,70 1,63 2, C eco 1,15 2,27 2, ,96 1,20 1,26 26 S conv 0,31 2,50 8, ,70 1,47 2, H conv 0,31 2,33 7, ,70 1,87 2, F conv 0,31 0,87 2, ,70 0,50 0,71-29 *IPOD=número de veces que se multiplica el precio desde el origen hasta el destino final (Precio final/precio en origen)

13 La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG), junto con la Unión de Consumidores de España (UCE) y la Confederación española de organizaciones de amas de casa, consumidores y usuarios (CEACCU) publican mensualmente la evolución del IPOD desde el año 2008 con el objetivo de denunciar el creciente desequilibrio de la cadena comercial agroalimentaria. Para el caso del tomate, durante los meses de abril, mayo y junio de 2011, los datos de COAG denuncian que el precio final al consumidor/a se multiplica por 8,5 respecto al precio en origen que recibe el/la productor/a, lo que supone un incremento medio del 756% en el precio del tomate desde el campo hasta el establecimiento de venta. De los establecimientos muestreados en este estudio tan sólo el supermercado (IPOD=8,20) y el hipermercado (IPOD=7,55) con tomates convencionales presentan incrementos similares a los que cita COAG. Estos mismos establecimientos, cuando comercializan tomates ecológicos, reducen aproximadamente hasta la mitad este índice (IPOD=4,2 y 4,3). El menor diferencial de precios entre origen y destino (105%) del tomate ecológico se presentó en la cooperativa y su valor del Índice de Precios en origen y destino (IPOD = 2,05) fue aproximadamente 4 veces menor que el que presenta COAG para supermercados (IPOD=8,5). Para la naranja, el IPOD osciló entre un máximo de 3,67 para la naranja ecológica en el supermercado y en el hipermercado y un mínimo de 0,71 para la naranja convencional en la frutería. En este caso, los valores del IPOD difieren en todos los canales comerciales de los presentados por COAG (IPOD de 5,1 y un diferencial entre origen y destino del 408%). Esto puede deberse a que los datos de COAG son a nivel estatal y los datos tomados del Observatorio de Precios son autonómicos. También para el caso de la naranja es la cooperativa la que presenta los menores incrementos de precios, después de la frutería, con un 26% de margen desde el origen hasta el establecimiento. En los casos descritos para la naranja y el tomate, la cooperativa paga el mayor precio a los/las productores/as y permite aumentar su porcentaje de participación en el precio final al consumo. Si estos casos particulares se generalizan para otros productos frescos (como así hemos podido comprobar con los datos tomados para las 6 frutas y 6 verduras restantes), se puede afirmar que este tipo de canales comerciales contribuye a mejorar la renta de

14 los/las agricultores/as ecológicos y a mejorar su posición en la negociación de los precios de sus productos. CONCLUSIONES La oferta de alimentos frescos ecológicos en Sevilla es mayor en los canales cortos especializados (Te y C). El hipermercado (H) es el establecimiento que presenta la oferta más irregular y escasa para la mayoría de los productos ecológicos estudiados. El análisis exploratorio de los precios medios de los productos muestra que los valores más bajos y estables son los convencionales de la frutería. Parece existir una tendencia a que los precios de los alimentos frescos ecológicos y convencionales sean más elevados en el supermercado (S) y el hipermercado (H). Las diferencias relativas en el precio medio de los productos ecológicos frente a los convencionales más baratos, superan los máximos sobreprecios que la población está dispuesta a pagar, especialmente en los canales más largos (supermercado e hipermercado). Los canales cortos de comercialización mejoran la participación del precio al productor en el precio final al consumidor y las rentas agrarias, lo que les convierte en útiles herramientas para promover el desarrollo rural. REFERENCIAS Alonso A; Knickel K; Parrott N Influencia de los canales comerciales en el desarrollo de la agricultura ecológica en Europa. Actas V Congreso SEAE Tomo II, Alonso A Caracterización del mercado de productos ecológicos frescos. El caso de Granada. Distribución y consumo, en-feb 2006, Amigos de la Tierra Alimentos kilométricos. Las emisiones de CO2 por la importación de alimentos al estado español. Ed. Amigos de la Tierra. Madrid Briz T, García A Situación actual y nuevos retos de la distribución minorista de productos ecológicos en España. Agroalimentaria 26, CBI, Prices and Price development for fresh vegetables. [En línea] [Consulta: 10 julio 2012]. Dupupet A; Valor C; Labajo V Comercialización minorista de productos biológicos. Está el marketing respondiendo a las necesidades de los consumidores? Distribución y Consumo, jul-ag 2010, EISFOM Towards a European framework for organic Market Information.Proceedings of the Second EISFOM European Seminar. Brussels, November 2005 FIBL The organic market in Europe. ItemList File.File.pdf/SIPPO_Manual_ _final.pdf

15 Jensen K.O, Denver A, Zanoli, R Actual and potential development of consumer demand on the organic food market in Europe. Wageningen Journal of Life Sciences 58, Lozano C Canales cortos de comercialización y consumo social de Productos ecológicos en Andalucía. Su aplicación en la Sierra de Segura (Jaén). I Congreso de Sociología de la alimentación. Gijón, mayo MARM Hacia dónde camina la alimentación: tendencias de consumo y alimentación. MARM Valor y volumen de los productos ecológicos de origen nacional en la industria agroalimentaria española. MARM Estudio del perfil del consumidor de alimentos ecológicos. MAGRAMA Caracterización del mercado de productos ecológicos en los canales especialistas de venta. Valor, volumen, viabilidad y buenas prácticas de comercialización. NIPO cto_ecol%c3%b3gico_tcm pdf Pizarro R Hechos y tendencias en frutas y verduras ecológicas. Horticultura Internacional, 56, Soriano J.J; Thomas, C Canales cortos de comercialización de productos ecológicos como oportunidad para la conservación y utilización de recursos genéticos hortícolas.