LOS DIEZ MEJORES CASOS UNA GUÍA PARA APRENDER MÁS DE FRAUDE

Transcripción

1 M E M O R I A S ENCUENTRE UN MENTIROSO Y COBRE LA RECOMPENSA LOS DIEZ MEJORES CASOS UNA GUÍA PARA APRENDER MÁS DE FRAUDE BOGOTÁ - COLOMBIA / MARZO DE 2011

2 M E M O R I A S PRIMER CONCURSO NACIONAL DE PREVENCIÓN DE FRAUDE A LOS SEGUROS ENCUENTRE UN MENTIROSO Y COBRE LA RECOMPENSA LOS DIEZ MEJORES CASOS UNA GUÍA PARA APRENDER MÁS DE FRAUDE BOGOTÁ - COLOMBIA / MARZO DE 2011

3 4 5 PRESENTACIÓN Con la publicación de estas memorias, INIF presenta los diez mejores casos de fraude en seguros presentados al I Concurso Nacional de Prevención de Fraude en Seguros en su versión Estas memorias cumplen con el propósito de divulgar los que para el jurado calificador se constituyen en los casos más sobresalientes y novedosos de este certamen, con el único propósito de que todos aprendamos más de fraude. El viejo dicho de soldado avisado no muere en guerra, bien puede aplicarse al mundo del fraude. Si bien resulta imposible adelantarse a todas y cada una de las formas de defraudar, en la medida en que conozcamos más casos, más modalidades, más maneras y formas de defraudar, podremos ir cerrando el cerco de una manera más provechosa. INIIF agradece de una manera muy especial a todos y cada uno de los concursantes. Con este concurso, que fue más un ejercicio de comunicación entre las compañías socias de INIF y el Instituto, hemos podido dar un paso más en la lucha contra este flagelo. Por último queremos agradecer a Seguros Comerciales Bolívar S.A., y Aseguradora Solidaria de Colombia por haber aceptado, junto con INIF, ser los jurados de este concurso. Ciudad de siniestro Medellín Amparo afectado PTH Valor reclamación $ Marca Chevrolet Corsa Active Modelo 2007 con el Modelo de Predicción de Fraude de INIF 73% Entrevista especializada con INIF No El hijo de la asegurada fingió el hurto del vehículo por halado, y la compañía objetó el caso porque la asegurada no pudo demostrar la ocurrencia del siniestro. La asegurada compró el carro para uso personal en la ciudad de Medellín y se lo prestaba a su hijo soltero, licenciado de educación física, cuyo oficio es la supervisión de personal. El mantenimiento del vehículo era habitualmente realizado en el taller del concesionario donde fue comprado, y los lugares de parqueo eran la casa y el trabajo de su hijo. Días antes del hurto, su hijo se accidentó en el vehículo -sin darle aviso a nadie-, y por éste siniestro el carro permaneció cinco días en un taller del cual la asegurada no tenía conocimiento. El carro quedó reparado un día antes de la fecha en que se reportó como hurtado. El día del supuesto hurto, el hijo de la asegurada fue quien recogió el vehículo del taller y luego se dirigió a la casa de un amigo que la asegurada no conocía. El joven salió de una fiesta, pasó la noche en la casa del amigo, y al día siguiente cuando despertó el vehículo ya no estaba.

4 6 7 El hijo de la asegurada dijo en su versión del siniestro que había recogido el carro del taller y se había ido con un amigo para su casa; de ahí salieron en el vehículo a dar una vuelta al parque y después se fueron para un mirador de la ciudad a tomarse unos tragos. A las once de la noche se dirigieron a la casa de su amigo y al llegar dejaron el automóvil estacionado frente a la vivienda; a las cinco de la mañana del día siguiente, el hijo de la asegurada se despertó y se dió cuenta que el vehículo no estaba, de inmediato fue a instaurar el denuncio a la DIJIN donde aparentemente no la recibieron porque debía tener el número del chasis. Allí mismo, cuenta el hijo de la asegurada, le dijeron que instaurara la denuncia en el 123 provisionalmente. A las once de la mañana volvió a las instalaciones de la DIJIN con el número de chasis que tenía en el seguro obligatorio del año pasado. En la investigación se comprobó que el vehículo estaba en otro departamento del país dos días antes del supuesto hurto del automotor, ya que a la una de la mañana, dos policías de carreteras en compañía de tres patrulleros observaron en un pueblo, a 12 horas en automóvil de Medellín, un vehículo estacionado a un costado de la vía con el motor encendido y su conductor a un lado del mismo. Los policías de carreteras le solicitaron al conductor los documentos del vehículo, licencia de conducción, licencia de tránsito, seguro obligatorio y cedula de ciudadanía, notando que le hacía falta la revisión técnico mecánica por lo que le colocaron un comparendo por incurrir en violación del Código Nacional de Tránsito. En el comparendo quedaron plasmados los datos del vehículo y los datos del conductor. Es de anotar que la persona que conducía el vehículo en el momento de la infracción no era el hijo de la asegurada. Ciudad de siniestro Villanueva, Casanare Amparo afectado PTH Valor reclamación $ Marca Chevrolet Spark GO Modelo 2007 con el Modelo de Predicción de Fraude de INIF No Entrevista especializada con INIF Sí El mencionado comparendo, conseguido por la firma de investigación, desmiente la versión del hijo de la asegurada y de su amigo, quienes afirman que el rodante estuvo en poder de ellos durante los días anteriores al hurto. Según consulta realizada por la agencia de investigación en la Fiscalía General de la Nación, el hijo de la asegurada tiene antecedentes por el delito de porte ilegal de armas, y su amigo tiene antecedentes por tráfico de estupefacientes. En la actualidad cursa un proceso en averiguación de responsables por el hurto del citado vehículo. No existen reportes de la recuperación del vehículo según la información de las autoridades competentes. En caso de hurto (sin importar la modalidad), los documentos del vehículo estaban en su interior cuando se lo hurtaron. La versión del asegurado, pese a ser estructurada y cronológica, se refiere a eventos que narra de manera gruesa, es decir, sin muchos detalles. El vehículo estuvo involucrado en una pérdida anterior, incluyendo robo parcial o accidentes. El siniestro ocurre a altas horas de la noche o muy temprano en la mañana. El vehículo estaba parqueado en la calle teniendo el asegurado parqueadero propio o público disponible. La asegurada vendió el vehículo a un tercero y fue estafada.viendo que había sido asaltada en su buena fe por el comprador de su vehículo, decidió presentar un reclamo ante la compañía aseguradora por halado. La compañía objetó el siniestro por inexistencia del mismo. La asegurada denuncia que el hurto de su vehículo no fue a mano armada, y que este ocurrió en el transcurso de la tarde de un domingo, cuando se encontraba en la casa de sus padres la cual queda a media cuadra de la suya. Fue a almorzar a medio día con ellos, dejando el carro estacionado frente a su residencia. Cuando regresó, aproximadamente a las cinco de la tarde para cambiarse de ropa e ir a la iglesia con su mamá, observó que el automotor ya no estaba. Durante la entrevista especializada con INIF, la asegurada incurrió en inexactitudes relacionadas con la ocurrencia del siniestro que dan cuenta de la entrega sin previsiones del

5 8 9 carro a un tercero. Así fue como la asegurada fue estafada, por lo cual decidió mentir en la denuncia para obtener así cobertura en la póliza. La compañía durante el proceso de indemnización le solicitó la segunda llave del carro y la asegurada entregó una llave a la compañía que según el expediente técnico corresponde a la de un Mazda. Este reporte certifica además que esta llave no se puede utilizar o modificar para el vehículo hurtado. En la entrevista la asegurada admite haber alquilado el vehículo en varias ocasiones, sin que la póliza tuviera esta destinación. La asegurada reconoce que tiene deudas considerables y que por esta razón estaba vendiendo el vehículo. El comprador entregó datos falsos, y ya había entregado dinero a la asegurada como parte de pago, por esta razón ella le entregó las llaves del automóvil. Para completar el pago total del carro el comprador dio un cheque de una chequera hurtada. El delito de abuso de confianza y posible estafa se configuran, sin tener estos cobertura en la póliza de seguros. El hurto fue por halado y entrega llaves no originales. La versión del asegurado, pese a ser estructurada y cronológica, se refiere a eventos que narra de manera gruesa, es decir, sin muchos detalles. Días antes del siniestro el asegurado había publicado la venta del vehículo. Amigos y/o familiares son los únicos testigos del hecho. El asegurado muestra indicios de problemas financieros. Ciudad de siniestro Bogotá Amparo afectado PTH Valor reclamación $ Marca Hyundai Tucson GL Modelo 2009 con el Modelo de Predicción de Fraude de INIF 71.3% Entrevista especializada con INIF No El ex esposo de la asegurada escondió el vehículo y luego reportó un hurto por halado. La compañía objeta por inexistencia del siniestro. El ex esposo de la asegurada declaró ante la compañía de seguros que estacionó su vehículo en la vía pública cerca de su casa y que cuando regresó, cuarenta y cinco minutos después, no lo encontró. Llamó a su ex esposa para comentarle que al parecer habían hurtado la camioneta y ella le manifestó que no se preocupara porque su hijo la había pedido prestada para viajar, por lo cual se tranquilizó y no llamó a la Policía. El ex - esposo salió de la ciudad y al regresar tres días después, se encontró con su hijo en la casa, le preguntó por la camioneta y le respondió que no sabía absolutamente nada, que él no la había tomado. El argumento expuesto a la compañía de seguros por el ex-esposo de la asegurada lo desmienten su hijo y ex esposa. El joven, hijo del denunciante, manifestó que sí viajó pero

6 10 11 que no tomó el vehículo, y la asegurada en la entrevista declaró que hace más de dos años está separada su esposo y que el vehículo y el préstamo quedó a nombre de ella pero el vehículo nunca fue utilizado por ella, ni estuvo bajo su cargo. La asegurada dijo que era mentira que su esposo la hubiera llamado para preguntarle si sabía el paradero de la camioneta, y sólo cuatro días después se enteró que ésta había desaparecido. Se realizaron entrevistas a dos funcionarios de Policía Judicial de la SIJIN por parte de la agencia de investigación asignada al caso, funcionarios que afirman que el día en el que ocurrió el supuesto hurto el vehículo fue visto por ellos en varias oportunidades, en la mañana y en horas de la noche, en un lugar diferente al enunciado por el denunciante. De acuerdo con lo relatado por estos funcionarios públicos, el vehículo estuvo en un parqueadero al parecer todo el día. Por la mañana estaba siendo lavado y vía Avantel se solicitaron los antecedentes al sistema operativo de la Policía Nacional, sin arrojar ningún registro. Ese mismo día a las 6:30 pm aproximadamente, el vehículo fue visto en el mismo parqueadero por estos mismos funcionarios, pero esta vez a un costado pegado a la pared. Es decir, el vehículo estuvo allí y no en la dirección que reportó el denunciante en la denuncia. El vehículo ha sido adquirido a través de una financiera y traía cuotas en mora o con pagos fuera de la fecha oportuna, y es puesto al día en fecha cercana al siniestro. El asegurado no informó del hecho a las autoridades de manera inmediata. La versión del asegurado, pese a ser estructurada y cronológica, se refiere a eventos que narra de manera gruesa, es decir, sin muchos detalles. El asegurado tiene presiones económicas, posee un vehículo de alta gama y presenta una denuncia por hurto. La persona interpone la denuncia por hurto, cinco o más días después de ocurrido el hecho. El vehículo estaba parqueado en la calle teniendo el asegurado parqueadero propio o público disponible.

7 12 13 Ciudad de siniestro Andalucía, Valle del Cauca Amparo afectado RC Valor reclamación $ Marca Hyundai Accent Modelo 1998 Marca del vehículo afectado Porsche Cayman S con el Modelo de Predicción de Fraude de INIF No Entrevista especializada con INIF Si para entrevistarlos utilizando los métodos especializados de INIF. Asegurada y hermano se niegan a asistir a la entrevista aduciendo falta de tiempo o que no están en la ciudad. El empleado de INIF fue a esta ciudad para entrevistar al conductor, y el hermano de la asegurada no estuvo de acuerdo con la entrevista frente a lo cual reaccionó violentamente rasgando el formato de la entrevista que le entregó el empleado de INIF. El tercero afectado, propietario del Porsche Cayman S, no insistió en la reclamación. La versión no la da la víctima, aduciendo que otro conducía. Al final nunca se tiene la versión del conductor. El beneficiario presiona porque haya un arreglo rápido, y está dispuesto a recibir una indemnización menor a la que eventualmente podría llegar a tener derecho. El accidente ocurrió en un área remota y/o en horas de la noche. El beneficiario/asegurado es vago en la localización y/o ruta en que sucedió el accidente. Las partes buscan un acuerdo inmediato. Hay indicadores físicos de que el daño reclamado es viejo o preexistente. El asegurado es difícil de ser contactado. El asegurado declara haber causado daños a un tercero producto de una colisión. La compañía objeta el siniestro porque el asegurado no pudo comprobar las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos. El hermano de la asegurada es la persona que hace la reclamación del vehículo asegurado, aduciendo que la hermana siempre se lo presta y que el día del accidente iba conduciendo un amigo de él. Asegura que iban por carretera y que al llegar a un puente delante de ellos iba otro vehículo pero como estaba lloviendo no se veía bien. El conductor sostiene haberlo golpeado en la parte trasera izquierda haciéndolo perder el control y empujándolo contra un muro. Se programó la inspección del vehículo del tercero -un Porsche Cayman S- y se observó que en la parte trasera del impacto no había rastros de pintura del vehículo asegurado. A partir de este hallazgo el investigador empieza a sospechar que el accidente puediera ser ficticio, por tal razón se invita a la asegurada y al conductor a la oficina de la aseguradora

8 14 15 esperando hasta dos días y nada que me devolvían el carro y me dijeron que mejor era que colocara la denuncia Ciudad de siniestro Cúcuta Amparo afectado PTH Valor reclamación $ Marca Renault Logan Modelo 2007 con el Modelo de Predicción de Fraude de INIF 37.2% Entrevista especializada con INIF Si Con el objetivo de constatar el contenido de la denuncia penal se procedió a entrevistar al asegurado utilizando las técnicas especializadas de INIF. El análisis de contenido de la entrevista denota inconsistencias, contradicciones y motivaciones para mentir, por lo cual el testimonio del asegurado es totalmente increíble. Por tal razón, se contactó a la dueña del hotel donde se hospedó el asegurado en su paso por la ciudad de Cúcuta, para que declarara su versión. La señora afirma que el asegurado trabajaba el vehículo como servicio público, transportando gente entre municipios, y agrega que el señor ya se había hospedado en el hotel varias veces. El relato no es coherente ni lógico. El vehículo está registrado fuera de la ciudad, pero circulando y reclamando en una diferente. La ubicación del hurto difiere considerablemente con aquella de la residencia del asegurado o de las rutas habituales del mismo. El asegurado escondió el vehículo y luego lo reportó como hurtado. La compañía objetó la reclamación por ser utilizado el riesgo como de servicio público. De acuerdo con la información suministrada por el asegurado a la compañía, los hechos se presentaron a las cinco de la tarde, en un departamento diferente al que vive el asegurado. Esta es la información que consta en la denuncia penal instaurada: yo llegué a un lugar en donde hay una compraventa de carros y eso porque alguien me había dicho que podía negociarlo. Allá se me arrimó un sujeto el cual me preguntó qué necesita?, a lo cual le contesté necesito vender este carro, y me contestó que posiblemente tenía una persona interesada en comprar ese carro. Se lo mostramos a una persona pero no se hizo negocio y luego me dijo que iba a hacer unas llamadas a otras personas que podían interesarle la compra del carro. Viene a resultar que dos sujetos, no sé cuantos más, pero estos dos fueron los que dieron la cara y luego de que les entregué las llaves del carro para que lo ensayaran me dijeron que me abriera que ellos necesitaban ese carro para hacer una vuelta y abrase y sino ya sabe y me intimidaron porque me podía pasar algo y me quedé

9 16 17 Según la reconstrucción del siniestro no es posible que el vehículo haya caído en un filo rocoso, ya que según la velocidad que llevaba la camioneta, el sentido de la curva y el relato del conductor, ha debido pasar sin caer hacia el lado derecho del filo rocoso. Ciudad de siniestro K. 3 Vía Los Curos Málaga Amparo afectado PTD Valor reclamación $ Marca Chana Pickup Doble Modelo 2009 con el Modelo de Predicción de Fraude de INIF No Entrevista especializada con INIF Si Según los habitantes del sector, dos días después del siniestro, el propietario de la camioneta bajó con otras dos personas a tomar fotos en compañía de un campesino a quien contrataron para llevarlos hasta donde se encontraba la camioneta semi-sumergida en un río. Dos días después aparecieron en el lugar dos mecánicos que dijeron venir de parte de la compañía de seguros, quienes subieron del abismo piezas de la camioneta en costales y se las llevaron. El conductor argumenta que el siniestro fue provocado por fallas mecánicas, versión que no se pudo verificar dado que desaparecieron las partes del vehículo que confirmaban esta explicación. Se pudo obtener información que daba cuenta de que el vehículo tenía fallas mecánicas en contradicción con la versión del esposo de la asegurada, quien indicó que funcionaba perfectamente. La supuesta víctima dice haber presentado laceraciones o heridas durante el siniestro, de las cuales no existen cicatrices y contradicen los exámenes médicos presentados por el mismo. La asegurada apoyó a su esposo en la versión inexacta de los hechos. Siniestro provocado por el esposo de la asegurada, quien lanzó el vehículo por un abismo y luego la asegurada reporta ante la compañía un siniestro por pérdida total daños del vehículo. La compañía objeta el caso porque la asegurada no pudo demostrar la ocurrencia del siniestro. El esposo de la asegurada declara que viajaba por carretera y en una curva, frenando la camioneta para bajar la velocidad, los frenos no le respondieron, perdiendo el sistema de frenos. El conductor no fue capaz de frenar con la caja, y al ver que el vehículo tomaba mucha velocidad optó por lanzarse del auto a aproximadamente 80 km/hr, mientras que el vehículo continuó su ruta por la pendiente. En la investigación se encontró que el sitio por el cual el vehículo salió de la vía corresponde a una curva cerrada que tiene una brecha de aproximadamente tres metros sin muro de contención, y tres señales de tránsito que entre ellas apenas dejan pasar el vehículo, las cuales no se vieron afectadas por éste al pasar hacía el abismo. Se encuentran dificultades en el proceso de inspección. No hay reporte de la policía aún cuando se han presentado daños serios al auto y/o han ocurrido heridas personales. Amigos y/o familiares son los únicos testigos del hecho. Los daños no son consistentes con las circunstancias del accidente. Hay indicadores físicos de que el daño reclamado es viejo o preexistente. El asegurado muestra indicios de problemas financieros. 10

10 18 19 mostraron diferencias entre los daños ahora encontrados y las fotos que tomó el abogado que atendió al lugar del siniestro. Ciudad de siniestro Bogotá Amparo afectado PPD Valor reclamación No se conoce Marca Hyundai Athos Prime Modelo 2010 con el Modelo de Predicción de Fraude de INIF No Entrevista especializada con INIF Si En el desarrollo de la investigación, se logró determinar que el asegurado hace parte de una familia que se dedica al transporte público con taxis, dueños de un número significativo de carros, oportunidad que aprovechan para cambiar autopartes cuando presentan reclamaciones ante la aseguradora. La diferencia entre las fotos tomadas por el abogado del tercero y las fotos de la asistencia jurídica de la compañía en la que se encuentra asegurado el taxi, fue el soporte para que la compañía objetara el caso demostrando que el asegurado actuó de mala fe. El asegurado trabaja en una ocupación relacionada con automóviles. Una colisión menor resulta en costos de reparación excesivos. La descripción de los daños del vehículo del asegurado en la escena del accidente difiere del daño reclamado más tarde. El siniestro por pérdida parcial daños sí ocurrió, pero a la compañía se presentaron más daños de los que verdaderamente ocurrieron; en otras palabras, en este caso se concreta el llamado inflamiento del siniestro. El conductor del taxi se chocó con un vehículo de servicio particular. Al lugar de los hechos acudió la policía de tránsito, pero como el conductor del tercero afectado aceptó su responsabilidad en el choque en presencia de un abogado externo enviado por la compañía a la que estaba asegurado el tercero, entre las partes elaboraron y firmaron el acta de acuerdo, colocando como garantía la póliza para el arreglo de los daños. Por esta razón el vehículo asegurado fue recogido por una grúa y llevado a una bodega habilitada como garaje que el propietario del taxi dispuso. Como el proceso de reclamación a través del tercero era largo, el asegurado decidió presentar el siniestro a la compañía donde su taxi estaba asegurado. Por tal razón la compañía envió un perito para revisar las partes afectadas, y las fotografías tomadas por él

11 20 21 Ciudad de siniestro Cali Amparo afectado PTH Valor reclamación No se conoce Marca Volkswagen Vento CL Modelo 1998 con el Modelo de Predicción de Fraude de INIF No Entrevista especializada con INIF No Inicialmente el siniestro se ordenó investigar por parte de la compañía de seguros, pero no se encontró ninguna irregularidad, concluyendo que era factible atender la reclamación. Sin embargo, quedaban dudas sobre los hechos ya que el lugar en el que presuntamente ocurrieron los hechos, es un lugar muy concurrido a esas horas -el centro de Cali a las 3:30 pm-, razón por la cual debieron haber existido testigos de los hechos, contrario a la inexistencia de testigos afirmada por la asegurada. En el proceso de investigación se logró demostrar que el mismo día que ocurrió el supuesto hurto, el vehículo fue permutado en la ciudad de Pasto, entre los señores Peluche y Poncho, y cuatro días después el señor Peluche lo permutó por otro vehículo con el señor Lanoso. Para poder soportar la objeción y demostrar el fraude se consiguieron las siguientes pruebas: Denuncia 123 del 31 de diciembre de 2050 instaurada por el señor Peluche, en contra de Poncho, donde manifiesta que el vehículo aparece reportado como robado cuando lo iba a vender. Denuncia 123 instaurada por el señor Lanoso, en contra de Peluche. Recibo de Caja 123 del Departamento de Policía Nariño, inscrito el 1 de octubre de 1971, donde se paga la revisión técnico mecánica del automotor (Vale aclarar que en el momento en que la asegurada estaba presentando la denuncia por hurto, la persona que había permutado el vehículo lo estaba revisando ante la SIJIN) Recibo de pago del peaje El Placer, ubicado en la vía Pasto Rumichaca, donde se demuestra que el vehículo estaba transitando en esa vía el 1 de septiembre de 1971, antes del presunto hurto. Contrato de permuta celebrado en la ciudad de Pasto, el 28 de diciembre de 2009 entre Peluche y Lanoso en el que se transfiere la propiedad del vehículo de placas ABC123. Traspaso abierto, firmado y autenticado por la señora Lanas el 24 de septiembre de 1971en la Notaría 123 de Cali, para transferir el dominio del automotor de placas ABC123. La asegurada suscribió un traspaso abierto del vehículo y luego presentó un reclamo ante la compañía aseguradora por hurto del vehículo en la modalidad de atraco. La compañía objetó el caso por falta de interés asegurable. Según la asegurada, su vehículo fue hurtado en la ciudad de Cali, razón por la cual al día siguiente presentó denuncia ante la Unidad de Reacción Inmediata de la Fiscalía General de la Nación (URI), y presentó la correspondiente solicitud de indemnización ante la compañía de seguros. En caso de hurto (sin importar la modalidad) los documentos del vehículo estaban en su interior cuando se lo hurtaron. El relato no es coherente ni lógico. No hay testigos de la pérdida reclamada y/o de las condiciones del siniestro. El asegurado muestra indicios de problemas financieros. La versión de los hechos que suministra la asegurada es la siguiente: esperaba en el semáforo cuando arrancaron conmigo unas motos, yo venía hablando por celular y el parrillero de la moto me mostró el arma y me dijo que me orillara, me dijo que me bajara del vehículo y me preguntaron dónde estaban los papeles del vehículo, luego arrancaron en el vehículo y en la moto, luego avisé a la Policía.

12 22 23 Ciudad de siniestro Tolima, Vía Espinal - Chicoral Amparo afectado PTD Valor reclamación $ Marca Chevrolet Kodiak 228 Diesel Modelo 2007 con el Modelo de Predicción de Fraude de INIF No Entrevista especializada con INIF No Teniendo en cuenta que el investigador no hizo el análisis completo en relación con la legalidad del vehículo y su matrícula, se procedió con la asignación a un investigador diferente. De este nuevo análisis se encontró que el Consecutivo del MT expedido por el Ministerio de Transportes y/o Certificado de Cumplimiento de requisitos no corresponde con el número de dígitos y que además la persona que aparece firmando no laboraba en el Ministerio para esta época. Adicionalmente que la póliza de Seguros del Estado que supuestamente fue expedida para este vehículo era aparentemente falsa. Soportes de objeción: Certificación de Seguros del Estado donde confirman que la numeración de la póliza no corresponde con las expedidas por esa Compañía. Certificación obtenida a través del Jefe de la Unidad Móvil de Criminalística de Antioquia, expedida por el Ministerio de Transportes donde confirman que el Certificado de Cumplimiento de requisitos para el registro inicial del rodante con el consecutivo 6489 no fue expedido por el Ministerio de Transportes ni reposa en sus archivos.inicialmente el siniestro se ordenó a investigar por parte de la compañía de seguros, pero no se encontró ninguna irregularidad, concluyendo que era factible atender la reclamación. Sin embargo, quedaban dudas sobre los hechos ya que el lugar en el que presuntamente ocurrieron los hechos, es un lugar muy concurrido a esas horas -el centro de Cali a las 3:30 pm-, razón por la cual debieron haber existido testigos de los hechos, contrario a la inexistencia de testigos afirmada por la asegurada. El vehículo está mal matriculado. La póliza de SOAT es falsa. El asegurado reportó un siniestro de pérdida total daños ante la compañía con documentación falsa. La compañía objeta el caso por falta de interés asegurable. El asegurado afirma que sobre las 5:00 am el vehículo se chocó de frente contra un bus que cubría la ruta Chicoral-Espinal. El primer investigador designado acreditó, a través de su informe, que los hechos habían sucedido tal como los describía el asegurado, y que los documentos relacionados con el vehículo estaban en orden, esto es: factura de compraventa, certificado de empadronamiento, certificado de tradición y formulario único nacional.

13 24 25 Ciudad de siniestro Tipacoque, Boyacá Amparo afectado PTD Valor reclamación $ Marca Kenworth T TT Modelo 1989 con el Modelo de Predicción de Fraude de INIF No Entrevista especializada con INIF No Se decide averiguar ciertas inconsistencias debido a la versión dada por el conductor y por las conclusiones de CESVICOLOMBIA S.A. Para esto se procede con la evaluación de cada uno de los documentos consignados en el expediente y se encuentra que en el historial del remolcador se registran ante las oficinas de transito varios traslados de cuenta lo cual prende las alarmas de un posible fraude. De esta forma se solicita una segunda investigación en donde se encuentran una serie de irregularidades en la matrícula de este rodante. Como consecuencia de estas irregularidades se autoriza a la agencia de investigación realizar un análisis más profundo del caso en donde se detecta que el remolcador presenta un gemelo con otro remolcador de similares características en donde se ven involucradas las oficinas de tránsito y transporte de Aracataca Magdalena y de La Paz Cesar. Soportes de objeción: Informe técnico de reconstrucción de accidentes donde se concluye que el vehículo pudo haber frenado antes de caer, y por la velocidad que llevaba el conductor no hubiese podido lanzarse del vehículo antes de la caída del remolcador al precipicio. Se encuentran irregularidades en la matrícula de este rodante. Completadas y verificadas todas las evidencias se procede con la objeción formal del siniestro, a la fecha el asegurado no aparece y de igual forma no ha recogido el remolcador del taller que le fue asignado por la compañía aseguradora. El asegurado presenta reclamación formal a la compañía porque su camión se fue por un abismo; sin embargo, la reconstrucción del accidente pone en duda la versión del asegurado. Por otra parte, la investigación demostró irregularidades en la matrícula. El vehículo está mal matriculado. El vehículo es viejo y se puede decir que tiene alto kilometraje. Los daños no son consistentes con las circunstancias del accidente. Hay indicadores físicos de que el daño reclamado es viejo o preexistente. De acuerdo con el aviso de siniestro a la compañía, el conductor manifiesta que se desplazaba por la vía Duitama Cúcuta y delante de Tipacoque el carro se le apagó e intentó frenar, pero se quedó sin dirección dándole un jalonaso para el lado derecho. En ese momento, por evitar irse al precipicio con el vehículo, abre la puerta y se lanza al pavimento. El caso lo evaluó inicialmente CESVICOLOMBIA S.A., quienes redactaron un informe técnico de reconstrucción de accidentes donde se concluye que el vehículo pudo haber frenado antes de caer; sin embargo, pero por la velocidad que llevaba de acuerdo al análisis y cálculos realizados por esta entidad, el conductor no hubiese podido lanzarse del vehículo antes de la caída del remolcador al precipicio.

14

15 Diseño Juan Manuel Aramburo Boek Impresión Camargo Impresores Bogotá - Colombia Todos los derechos reservados. Ejemplar sin valor comercial, prohibida su venta o comercialización. Todo el contenido de este ejemplar es de carácter formativo y es gratuito.