Goizeko bederatziak eta hogeita hamazortzian hasi da bilkura.

Transcripción

1 ENPLEGU, GIZARTE POLITIKA ETA ETXEBIZITZA BATZORDEAK 2013KO AZAROAREN 4AN EGINDAKO BILKURAREN HITZEZ HITZEKO TRANSKRIPZIOA Goizeko bederatziak eta hogeita hamazortzian hasi da bilkura. LEHENDAKARIAK (Sánchez Martín):... con el primer punto del orden del día. Aprobación del acta de las sesiones 16 y 28 de octubre. Hay algún problema? Pues, quedan aprobadas las actas. Y, pasamos al segundo punto del orden del día. La Comparecencia de representantes de los colegios profesionales de agentes inmobiliarios de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa, a petición de la comisión de conformidad con la solicitud formulada por ellos mismos, para que den a conocer su opinión sobre los aspectos regulados en la nueva ley de vivienda y sobre la mediación inmobiliaria. Doy la bienvenida a los comparecientes. Están con nosotros don José Ricardo Arzeanitua, don José Luis Polo Francisco y, me falta un nombre, José Ramón Gorostiza de Bizkaia. Quién va a empezar la exposición? José Luis Polo, pues tiene la palabra don José Luis Polo. BIZKAIA, ARABA ETA GIPUZKOAKO HIGIEZINEN JABETZA- AGENTEEN ELKARGO OFIZIALEN ORDEZKARIAK (Polo Francisco): Muchas gracias por permitirnos estar aquí, eso en primer lugar. En segundo lugar, retaros a o apoyaros en el reto que tenéis de sacar una ley de vivienda que, yo creo que, la necesitamos como el comer. Yo creo que el problema de la vivienda es muy grave; con lo cual, necesitamos que, realmente, la trabajéis que seáis un poco intrepidos, que seáis un poco

2 atrevidos y que no seáis seguidistas de una realidad que, en este momento, es compleja. Y, para continuar, os quería empezar para ilustrar una anécdota que me ocurrió nada más empezar en la presidencia. Esto no lo he contado nunca, lo voy a contar aquí por primera vez. Nada más entrar en la presidencia me llamó una ciudadana francesa y me dijo que qué se necesitaba para ejercer la mediación inmobiliaria en España. Y yo le contesté que nada. Y me dijo, cómo que nada, pues nada, no se necesita nada para ejercer la mediación. Hombre, aquí en Francia se necesita tener una titulación, tener Le digo, aquí nada. Y le contesté, sabes leer? Y me dijo, pues sí. Digo pues tampoco lo necesitas. Y es una realidad y es la realidad con la que hemos estado conviviendo durante muchísimos años y, yo creo que es una realidad que nos ha traído hasta aquí y es una realidad que domina, no solamente la mediación inmobiliaria, sino todo lo que es el amplio complejo del mercado inmobiliario y de la realidad de la vivienda. Entonces, dentro de ese panorama, el proyecto de ley se enmarca clarísimamente como una necesidad imperiosa para lo que es el mercado de la vivienda y, además, diferenciándolo clarísimamente de lo que es la Ley del Suelo, la Ley Urbanística que debe de tratar de otros temas. Entonces, el planteamiento que hacéis en el artículo primero, que se plantea en esta ley, dice que "es la regulación del derecho al disfrute de una vivienda digna y adecuada en el territorio de la Comunidad Autónoma del País Vasco". Y esto va ligado indisolublemente a un eje vertebrador que es la función social, que se liga a la vivienda como objeto. La función social de la vivienda como objeto, que es la que teóricamente estaría ligada al derecho de disfrute de la vivienda. Pero me ha llamado la atención que no existe ninguna definición en la ley de lo que es la función social; se hace en sentido negativo; es decir, en el artículo 2, si no me equivoco, se dice quién tiene la obligación de cumplir la función social, qué debe entenderse por incumplimiento de la función social, qué departamento administrativo, quién tiene la obligación de velar por el cumplimiento de la función social pero no se dice en qué consiste esa función social. Y esa definición positiva me parece importante, sobre todo, cuando recae única y exclusivamente sobre la vivienda como objeto. Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 2

3 Sin embargo, el derecho al disfrute de la vivienda digna y adecuada lleva inherente y previo el derecho al acceso a la vivienda, que parece lo mismo pero yo creo que tiene una sensible diferencia, porque nos remite directamente al mercado de la vivienda. Y aquí es donde está nuestra primera propuesta o la propuesta más importante que traemos respecto a la ley. Y es que a mí me parece que con la coyuntura actual y conociendo lo que conocemos de cómo ha evolucionado el mercado, que la ley se defina, defina la función social ligada a la vivienda como objeto me parece un error. Creo que el mercado de la vivienda debería ser sobre el que recaiga la función social; no puede ser que después de diez años u 11 años o muchos más años, en los cuales, el mercado ha ido expulsando ciudadanos porque no podían adquirir una vivienda, se hayan tenido que dirigir a la Administración y la Administración haya tenido que crear figuras como la vivienda social, la vivienda de régimen especial, la vivienda de régimen general, la vivienda tasada autonómica, la vivienda tal; para que vayan integrándose personas que están siendo expulsadas del mercado. Entonces, yo creo, me da la sensación de que donde, realmente, tenemos que colocar la función social no es tanto en la vivienda como objeto como en el mercado; o, al menos, debemos incorporar al mercado como función social. Desde este punto de vista, mientras que la ley coloca como obligación de cumplir la función social al propietario, qué ocurriría si lo colocamos en el mercado. Pues que todos los operadores que están trabajando en el mercado serían también objeto y tendrían la obligación de cumplir esa función social. O sea, no es posible que estemos pensando en que vamos a admitir un proceso especulativo como el que hemos tenido, vamos a salir de esta crisis por la misma puerta por la que hemos entrado; la gente se va a lucrar de la misma manera; los suelos van a volver a valer lo que valían; vamos a seguir expulsando gente del mercado para que lleguen a la puerta de la Administración y diga, oiga, es que necesito una vivienda. Desde ese punto de vista, nosotros planteamos que esta ley tiene un desenfoque desde el principio. La función social no debe recaer tanto sobre la vivienda como objeto sino sobre el mercado de la vivienda; y que todos los operadores que estemos dentro tengamos unas obligaciones claras. - 3

4 De esa manera, el interés general que se define en el capítulo I, que está únicamente centrado en aquellos instrumentos de la Administración que se dedican a la provisión de vivienda pública, debería ampliarse, lógicamente, a todos aquellos instrumentos de los que se dota la sociedad para aprovisionar vivienda, tanto libre como pública. Es decir, todos tienen que ir encaminados hacia un sentido, y es que los ciudadanos tienen derecho a adquirir una vivienda libre o una vivienda pública pero acorde con sus recursos. Y no puede ser que el mercado esté expulsando continuamente (1. zintaren amaiera) (2. zenbakiko zintaren hasiera) ciudadanos tienen derecho a adquirir una vivienda libre o una vivienda pública pero acorde con sus recursos. Y no puede ser que el mercado esté expulsando continuamente gente, para que sean otros, sea la Administración, el que realmente provisione esa vivienda. A partir de ahí, yo creo que todo lo que es la ley, que ya tocaba, por este giro en el objeto, porque evidentemente todo lo que habéis lo que se ha planteado en la ley es actuar sobre la vivienda como objeto, como si no estuvierais actuando en el mercado, cuando realmente todas las políticas de rehabilitación, todas las etiquetas que se ponen, absolutamente todas, referidas a la sobreocupación, a las viviendas vacías, a la necesidad de renovación, de rehabilitación de zonas urbanas, en el fondo son etiquetas que están influyendo en el mercado, y que exigen de una transparencia. O sea, no puede ser que estemos actuando administrativamente sobre viviendas pensando que esas viviendas o sin pensar que esas viviendas luego van a ir al mercado, que son objeto de garantías personales, que son depósitos de ahorro de muchos años de trabajo. O sea, parece como si realmente todo lo que estamos haciendo actuara sobre una figura inerte. No. No. La vivienda es algo muy vivo y que tiene, digamos, una larga trayectoria y que influye muchísimo en las personas. Entonces, yo, desde mi punto de vista, creo que lo primero que debe reconocer la ley es que la función social recae sobre el mercado. Y a partir de ahí, quizá buena parte de las medidas empiecen a coger coherencia y otras sean necesarias incluirlas. Ese sería el planteamiento respecto al capítulo primero. Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 4

5 Voy a pasar quizá capítulo por capítulo, pero únicamente centrándome en aquellos aspectos que a mí me parece que pueden ser definitorios. Sobre el derecho subjetivo. Nosotros, en principio, estamos de acuerdo. Como colectivo estamos de acuerdo con el derecho subjetivo. Se liga a la vecindad administrativa. Nos genera ciertas dudas. Y la necesidad de vivienda se plantea desde el riesgo de exclusión social. La satisfacción se hace con inmuebles protegidos o con compensaciones económicas. Y se plantea como requisito la inscripción. A mí el requisito de la inscripción nos parece muy rígido. Porque la exclusión social puede ser de la noche a la mañana. No puedes no estar inscrito para tener derecho a ello. La duda que nos cabe al final, y simplemente lo planteamos ahí, y quizá ustedes tienen la obligación de resolverlo, es: Es soportable el modelo? Nosotros tenemos nuestras dudas, pero bueno. El capítulo 3 es más competencial. Con lo cual no vamos a entrar. El capítulo 4 trata del patrimonio público. Y ahí, teniendo en cuenta que en el capítulo primero hemos dicho que la función social recae sobre la vivienda, me sorprende que en la prelación de objetivos de las finalidades del patrimonio público lo primero que ponemos es "Regular el mercado del suelo y de la vivienda". Parece un tanto extraño, no? Dice: si ya hemos dicho que no es objeto de esta ley para nada definir la función social del mercado, resulta que la primera finalidad del patrimonio público es regular el mercado del suelo y de la vivienda, y el segundo: conseguir suelo para iniciativas públicas y construcción de vivienda pública. No sé. A mí me resulta cuando menos extraño que prescindamos no queramos meter el dedo en la llaga del problema que la llaga del problema no está en sí misma en la vivienda, sino que está en el mercado, y luego los instrumentos estén orientados a intervenir en el mercado. - 5

6 En el capítulo 5 es el sistema residencial, los tipos y definición del tipo de vivienda. No hemos entrado en eso. En el capítulo 6, régimen jurídico de las viviendas. Precio, renta, canon, en principio no nos genera ningún problema. Me parece que está es acorde. En el fondo de garantía y compensación me parece que es uno de los temas delicados de esta ley. En el fondo no deja de ser una apuesta financiera. Y un fondo de compensación público que en todo su articulado tiene como objetivo intervenir también en las descompensaciones privadas del mercado de la vivienda, en aquellas actuaciones y operaciones mixtas donde interviene el mercado de la vivienda libre, porque el mercado de la vivienda pública se produce en conjunto con la libre compensándose, dices: "Bueno, puede intervenir el fondo de compensación". Hombre, que las deseconomías de un promotor privado se compensen con un fondo de compensación, pues bueno, es un tanto extraño. Volvemos a aplaudir la calificación permanente de la vivienda. Pero nos preocupa la gestión que pueda haber. Porque se dice claramente que la calificación de vivienda en los procesos de regeneración, rehabilitación y revitalización puede llevar a una calificación de vivienda temporal. En este momento lo que os puedo decir es que eso en el mercado de la vivienda exige una transparencia enorme, porque está dando muchísimos problemas las calificaciones temporales. No digo que no haya que hacerse. Digo que no vale con decirlo, se necesita un régimen de transparencia que en este momento no ha existido en el mercado. Hay muchísima gente que actuó que se le calificó la vivienda de forma temporal por temas de rehabilitación y que ni ellos mismos sabían que la tenían calificada. El capítulo 7 es intervención en la edificación. Aquí llama la atención en este capítulo que la regulación de la edificación existente parece plantearse como si los inmuebles fuesen objetos sin vida propia y ajenos a cualquier otra realidad que la propia de ser ocupada. Y no es cierto. Y es lo que hemos comentado antes: detrás de cada vivienda hay una vida, hay unos ahorros, Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 6

7 hay una garantía financiera, hay un montón de cosas. Y tal y como se plantea parece como si planteáramos situaciones administrativas ajenas a lo que es una vivienda. Nos guste o no, la vivienda es el depósito sobre el que se ha cargado buena parte de los ahorros y de la vida económica de una familia o de una persona. Y entonces, tal y como está tratado, a nosotros nos preocupa muchísimo que todas esas catalogaciones de vivienda para rehabilitar o vivienda que está sujeta a unos procesos administrativos de renovación influye clarísimamente en el mercado. Y eso exige un nivel de transparencia clarísimo, clarísimo, para que todo el mundo, cuando va a comprar una vivienda o esa vivienda se mete en el mercado, se sepa exactamente qué es lo que se está comprando. Y eso desde luego, tal y como está planteado en la ley, no se garantiza. (2. zintaren amaiera) (3. zenbakiko zintaren hasiera) comprando. Y eso desde luego tal y como está planteado en la ley no se garantiza. Se plantea, lógicamente, que la función social obliga al mantenimiento, al mantenimiento por parte de los propietarios. Pero, claro, si ellos no mantienen, tenemos la acción de la Administración. Luego plantea la necesidad de la rehabilitación sobre los edificios. Pero los edificios no son una realidad donde el propietario donde el propietario sea capaz de, sea una persona única a la cual tú le puedes decir. No, no. La realidad de un edificio es una realidad muy compleja, y está sujeta a la Ley de División Horizontal, donde hay un conjunto de edificios con realidades económicas diferentes. Se plantea algo que se planteó hace muchísimos años: que es la unidad de ejecución por edificio por unidades edificatorias. Pero todo eso va unido a una serie de actividades coercitivas por parte de la Administración, como son la ocupación anticipada o las declaraciones de ruina o las declaraciones de venta forzosa, todo, que en el fondo son intervenciones en el mercado, cuando antes, desde el principio, hemos - 7

8 renunciado a decir que el mercado tiene utilidad pública o función pública, función social. Yo siempre planteo, cuando la, y esto me parece que la ley lo deja en el aire por completo, los que nos hemos dedicados al urbanismo, venimos del urbanismo, sabemos que la ciudad ha crecido en base a generar plusvalías sobre suelos nuevos. No veo en esta ley de dónde salen las plusvalías para generar la implosión interna que se plantea de rehabilitación y renovación. O es que todo se va a subvencionar? Porque yo no veo en esta ley mecanismos para que realmente, más allá de lo que ya existía, mecanismos que te permitan el tema de agilizar la rehabilitación. Un tema yo creo que nos interesa mucho es el depósito de fianzas, que está regulado en el capítulo 8. No sé si tiene que existir o no tiene que existir el depósito de fianzas de los contratos de arrendamiento. Pero si tiene que existir, tal y como está planteado en la ley se limita únicamente a las fianzas ordinarias que recoge el artículo La realidad del mercado del alquiler en este momento te está incorporando la garantía adicional del 36.5, es decir, o avales bancarios o seguros de arrendamiento y algo más peligroso: que son los depósitos, en sustitución ya que los bancos no están dando eso, no están dando garantías. Entonces, dices: " Solamente para garantías ordinarias? No puede ser para garantías extraordinarias?". Y otro de los temas importantes en este capítulo es: Qué régimen tienen esos depósitos? Los deposita, lógicamente, el arrendador, pero están ajenos a sus responsabilidades personales?, es decir, si le embargan al arrendador, se puede llevar ese embargo por delante esas garantías? Porque entonces no hemos hecho nada. Porque yo creo que el mayor riesgo que tiene una garantía es, la mayor garantía es que se devuelva al final del contrato. Si realmente no está blindada la caja de fianzas, de poco sirve. Ustedes imagen que se depositan euros en garantía adicional, se depositan en una caja, y resulta que después, cuando van a recogerlo Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 8

9 cuando finaliza el contrato, ya no hay euros, porque alguien se los ha embargado. Eso sí. Y esto está ocurriendo en el mercado en este momento. Y luego, el tema del registro de contratos de arrendamientos no define para qué se quiere tampoco. En el capítulo 9 no voy a entrar. Pero es más de lo mismo, es decir, viviendas desocupadas, la infravivienda, la vivienda sobreocupada, son todos catalogaciones que actúan sobre la vivienda, que actúan sobre el mercado de la vivienda. Y sigo sin entender muy claro hacía dónde nos llevarían las medidas administrativas o coercitivas que plantea la ley. Ese sería, digamos, mi análisis global, que, como se puede ver clarísimamente, se centra en que me parece una desviación clara del objetivo general de que la función social recaiga sobre la vivienda y no recaiga sobre el mercado, que yo creo que es la que puede generar los mayores desequilibrios. Nosotros, como agentes de la propiedad, nuestro mayor problema se centra en la adicional primera. La adicional primera es el artículo, bueno, o la cláusula, que regula la mediación inmobiliaria. Y pasa de puntillas, y pasa de puntillas, diciendo: "Ya se regulará en el futuro reglamento". Y además dice que se remite a un registro voluntario. Nosotros hemos planteado por escrito lo que sería las sugerencias a la ley de vivienda desde el punto de vista de los agentes de la propiedad. Y yo creo que existe una desviación o una falta de conocimiento de lo que es un agente de la propiedad. Para eso he planteado, he planteado, este escrito de sugerencias. Y el primer punto en el cual queremos definir cuáles son las funciones del agente de la propiedad inmobiliaria. Porque muchas veces caemos en el tópico de que el mercado de la vivienda y el mercado de la mediación son asimilables a cualquier otro mercado. Y yo les puedo decir que si hay algo más alejado de los resortes de cualquier mercado que la vivienda no me estoy equivocando nada. O sea, no es un bien que compras, como un coche, o un ordenador, o una pera, y te la llevas a casa. Eso constituye tu casa. Es - 9

10 un bien que no se mueve de su sitio. Tiene dos componentes: que es el valor de erradicación que está en el suelo y el valor del edificio. Y entonces, como en todo mercado, si planteamos y analizamos la oferta y la demanda, la oferta es de un objeto de una complejidad tan alta que todas las repercusiones de mantenimiento que se regulan en esta ley, todas las obligaciones financieras que se contraen, todas las obligaciones fiscales, tienen un recorrido que puede abarcar la vida de una persona. O sea, no podemos tratar una vivienda como si de un objeto cualquiera se tratara. Y la demanda que hemos tenido Venimos de unos años que se decía: "Hay una demanda altísima en el mercado, hay gente que está para comprar". En el fondo, esa demanda no es una demanda de como una persona que va todos los días a comprar una barra de pan. La recurrencia de mercado, la frecuencia con la que esa persona va al mercado, es, probablemente, una cada veinte o veinticinco años, es decir, su experiencia en el mercado es nula. Hay mucha demanda, pero la frecuencia es muy baja, es muy baja. Y eso condiciona absolutamente todo a la hora de decir que el mercado de la vivienda es como cualquier otro mercado. Claro, el tema de la libre competencia que todo el mundo plantea. Dice: "El mercado en libre competencia, un mercado ultraliberalizado, ultradesregulado". Claro, cuando nosotros tenemos experiencia en el mercado, somos capaces de seleccionar a la gente que realmente nos interesa y somos capaces de seleccionar el objeto que más nos interesa (3. zintaren amaiera) (4. zintaren hasiera). Ultradesregulado. Claro, cuando nosotros tenemos experiencia en el mercado somos capaces de seleccionar a la gente que, realmente, nos interesa y somos capaces de seleccionar el objeto que más nos interesa. Pensemos en los coches, en los ordenadores, un ordenador se cambia cada tres o cuatro años Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 10

11 o cada dos años, y sabemos si la persona que nos lo vendió nos ha atendido bien o no, y sabemos si la marca que hemos utilizado nos ha servido o no. Pero es que una vivienda tiene un recorrido largísimo, tiene un recorrido de muchísimos años y la impronta que deja en tu vida económica y en tu vida personal es enorme. Bueno, pues, eso requiere de una información y una transparencia que, en este momento, en el mercado no están garantizados para nada pero para nada. Y además con la desregulación que se plantea, que existe en este momento en el mercado y la desregulación que se plantea en esta ley, no se asegura en absoluto. Hay un concepto que viene de la Unión Europea, y que yo lo traigo aquí, y que no se está utilizando, que surgió como un concepto estrictamente económico y que ahora ha pasado a un concepto de consumidores, que es el de la asimetría de la información. Y la Unión Europea dice que todas aquellas profesiones sujetas a asimetría de la información deben estar reguladas. La asimetría de la información se produce cuando existe un desequilibrio enorme entre el agente que presta un servicio y el consumidor de ese servicio. Claro, nosotros sabemos de esa vivienda absolutamente todo, lo podríamos saber. Pero la información que tiene el consumidor es muy baja, salvo que nosotros se la demos. Creo que la Administración está obligada a garantizar que nosotros vamos a dar esa información y para eso, se debe regular esa profesión. Y así lo dice la Unión Europea. La Comisión Europea plantea que todas esas profesiones que, realmente, están sujetas a asimetría de la información deben de estar reguladas por la Administración. Desde este punto de vista, siempre ha existido el mito, aquí en el Estado, desde el 2000, de que el mercado de la mediación de la vivienda debe de estar desregulado. Existe una ley del 2000 que así lo dice, que puede ejercer cualquier persona sin pertenecer a ninguna asociación, ni tener título, ni tener absolutamente ningún requisito, que es la anécdota del principio. Bueno, hemos hecho un análisis comparado, os lo hemos adjuntado, un análisis comparado de cómo se comporta el resto de los países europeos. Hay una figura que son los agentes de bienes, raíces y tasaciones, que se basan en la regulación de un código ético, relaciones directas con los - 11

12 consumidores, regulación ( ) de la profesión, requisitos de acceso, solvencia, necesidad de experiencia, regulación de la transparencia. Y pongo todos los países: Suecia, Noruega, Finlandia; en todos, en todos los países está regulado, en todos, el único país donde no está regulado es el Estado Español. En todos los países existe una regulación estricta de cómo se accede, cuáles son las obligaciones, cuál es el código deontológico, qué obligaciones tiene un agente de cara a la Administración y de cara al usuario, al consumidor final. Todo ese planteamiento está y no se puede decir, desde luego, que esté desregulado en el resto del Estado, el resto de Europa Nuestra sugerencia; nuestra sugerencia en coherencia con todo lo que lo hemos expuesto sobre la ley, es que se tipifique el sector inmobiliario especialmente el sector referido al mercado de la vivienda, como un sector de interés general; y las actividades de los agentes de la propiedad inmobiliaria en cuanto dirigida mayoritariamente a particulares y pequeñas empresas, como especialmente afectada por el riesgo de asimetría informativa y con una necesidad especial de asegurar la transparencia en la relación con los profesionales y usuarios del servicio y asegurar la profesional y la capacitación de los agentes. Nosotros pensamos que esta regulación y exigencia de formación y capacitación previas debe venir paralela, con una obligación de los agentes de la propiedad, es decir, de nosotros, de asumir la responsabilidad de información, gestión y transparencia que son inherentes a ese interés general del servicio del sector de actividad al que pertenece esta profesión. Esa era nuestra aportación. Espero que haya sido de interés. Y me gustaría recordar la anécdota del principio. O sea, me parece muy triste que te pregunte un ciudadano extranjero qué se necesita para ejercer aquí y le tengas que contestar que nada. O sea, que no es necesario nada, ni saber leer. Pues, no sé, si tenéis alguna pregunta. LEHENDAKARIAK: Muchas gracias. Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 12

13 Pasamos al turno de grupos. Tiene la palabra por parte del Partido Popular, doña Nerea Llanos. LLANOS GÓMEZ andreak: Gracias, señora presidenta. Y gracias al señor Polo, por su intervención. Nosotros ya tuvimos ocasión de estar hablando de este tema. Y yo, realmente, cuestiones, ninguna; simplemente, poner de manifiesto que nos parecen muy interesantes sus aportaciones y, fundamentalmente, las dos en las que ha residenciado, sobre todo, su intervención. Una, el tema del mercado de la vivienda, que creemos que es importante, que si realmente se quiere dar un enfoque claro y un enfoque definitivo al tema de la vivienda, no solamente se puede recaer la regulación sobre el tema de la vivienda como objeto, sino, como ustedes han dicho, a través del mercado de la vivienda. Y, luego, el tema de la regulación de la figura del agente inmobiliario que, yo creo que, sí que es importante, sobre todo, de cara a, como decía, a esa transparencia, a evitar esa asimetría de información y, sobre todo, también de cara a exigir responsabilidades que, en este momento, pues no es posible exigirlas por esa falta de regulación. Nosotros recogeremos todas sus aportaciones, porque nos parece interesante de cara a incorporarlas, de alguna manera, en la ley. Nada más y muchas gracias. LEHENDAKARIAK: Muchas gracias. Tiene la palabra, por parte del grupo Socialistas Vascos, don Bixen Itxaso. ITXASO GONZÁLEZ jaunak: Gracias, presidenta. Agradecerles a los agentes de la propiedad inmobiliaria, José Luis y compañía, su presencia hoy, aquí, para darnos cuenta de las preocupaciones que nos han trasladado. Y, a partir de aquí, pues, iniciar un poco pues esta interlocución que se nos pedía desde los comparecientes. - 13

14 En primer lugar, decir que, efectivamente, como grupo proponente de la proposición de ley, pues, en fin, alguna responsabilidad tenemos en su gestación. Pero decir, previamente, que, claro, una cosa es, digamos, el texto bruto que viene aquí y cómo quedará tras el debate a partir de, bueno, en fine, de las diferentes mayorías, de las enmiendas que se presenten y demás. Me ha parecido muy interesante la cuestión más nuclear que han planteado sobre la función social incardinándola, sobre todo, en el mercado y ( ) lo que es la función social del objeto de la vivienda. Si he (4. zintaren amaiera) (5. zenbakiko zintaren hasiera)... incardinándola, sobre todo, en el mercado y desproveyendo lo que es la función social del objeto de la vivienda. Si he entendido bien, era un poco esa la idea. Bueno, pues aquí es donde aparece, digamos, una discrepancia de fondo y una discrepancia, digamos, de calado, que anima y que inspira precisamente la intención de traer esta proposición de ley, que esperamos que en su texto final no se aparte mucho del espíritu que animaba. Y por uqé? Porque las apelaciones al mercado, que tienen todo su sentido por otra parte, estas son realidades físicas que nos rodean, funcionan en base a leyes que no son fáciles de modificar. Pero lo que es bien sabido, los mercados, el mercado de la vivienda y cualquier otro mercado, por sí mismo están desprovistos de cualquier connotación social. Es decir, el mercado por su propia naturaleza funciona en base a principios como es la obtención del beneficio. La mayor presencia, digamos, o presencia en aumento de esos mercados. La posición competitiva que emplea, o sea, que obtiene cada uno de los agentes o de los operadores que interviene en ese mercado. Y ya solamente hablar de competencia o competitividad, que es un término muy de moda, ya plantea la dificultad de que no todo el mundo puede en esa competencia llegar a los primeros puestos. Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 14

15 Por lo tanto, los mercados por sí mismos tienen una razón de ser. En fin, canalizan, distribuyen la riqueza y demás. Pero de forma desigual. De forma desigual porque en los mercados se opera con estrategias, se opera con medios, con información, con un conocimiento privilegiado en ocasiones. Y todos esos ingredientes y otros muchos que se podrían establecer, quedan alejados de lo que es la función social, por lo menos bajo nuestro punto de vista. Y qué entendemos como función social? Luego me detendré efectivamente en la técnica legislativa elegida, que lo define por exclusión, es decir, de forma contraria. Pero decirle en todo caso, aprovecho ya que asiente, que ese tipo de técnica legislativa no es infrecuente en ningún tipo de textos. A veces resulta más fácil hacer la definición en sentido contrario, por pasivo que por activo, porque sino quedaría... Bueno, en todo caos, esa función social, nosotros entendemos que solo se cumple cuando los poderes públicos intervienen para corregir aquellas situaciones que los mercados no logran dar a la sociedad. Es decir, el mercado puede favorecer la construcción de mucha vivienda, pero el mercado no puede posibilitar por sí mismo que todo el mundo pueda acceder a la vivienda habiendo condiciones tan desiguales. Condiciones desiguales que además van creciendo. Es decir, las brechas sociales se van agrandando. Y por otra parte, desde mi punto de vista, la oportunidad, yo creo que compartirán con nosotros, el hecho de que en una sociedad como la nuestra presenciar día a día cómo familias enteras, personas que a lo largo de su vida han ido, digamos, contribuyendo a tener una vivienda, por la hipoteca y demás. Y que llegado un momento en esa ruleta infernal, uno, ya, no tienen ficha para jugar, la ha perdido, se la han quitado. Y pierde todo. Pierde su trabajo. Pierde su vivienda. Pierde sus ahorros. Claro, y eso lo hemos estado viendo en directo, a la hora de comer y a la hora de cenar. Y efectivamente los poderes públicos no pueden permanecer impasibles frente a eso. Entendemos que efectivamente el espíritu que anima a esta proposición tiene un carácter bastante intervencionista, porque desde algunos sectores se nos ha dicho que efectivamente esto invade esferas de la propiedad, etcétera, etcétera. Y claro, no puede ser de otra manera. O si lo hay, alguien tendría - 15

16 que explicar cómo se garantiza ese derecho, nada menos que consagrado por la Constitución: el derecho a la vivienda, cómo se garantiza de forma efectiva. Porque al final, derechos así, de carácter formal y nominal, que luego no se materializan y no se traducen, pues, realmente es papel mojado. Y lo que entendemos es que esos derechos que se invocan y se apelan, tienen que ir concretándose y se tienen que ir materializando. No sé si este será un instrumento adecuado o no. Pero creemos, creemos que la fórmula va, digamos, en la dirección que entendemos correcta. Y es que esas situaciones, esas circunstancias, que van favoreciendo que personas vayan perdiendo y familias vayan perdiendo la posibilidad de tener un derecho a la vivienda, incluso después de haberla costeado por tiempo. Mientras que sociedades tenedoras de bienes se van haciendo con unos patrimonios ingentes, que luego se irán sacando poco a poco. Poco a poco además, para precisamente no romper ese equilibrio. Porque claro, si a los bancos se les hubiera obligado a sacar de sus balances las viviendas en plazo imperativo, a lo mejor igual resulta que las bajadas hubieran sido... Pero claro se protege mucho ciertas cosas. Entonces, el espíritu que anima esta proposición es precisamente el de que efectivamente la propiedad tiene que ser protegida, sí. Pero claro, a nadie, a nadie le parecería bien que por tener, imagínese usted una finca en un terreno urbano, en una zona urbana, dijera como esta finca es mía, yo puedo amontonar aquí lo que quiera, incluso la basura. Sería una cuestión de orden público, de sanidad... Usted no puede hacer con su propiedad lo que quiera. Usted aunque sea el dueño del monte no lo puede quemar. Usted aunque sea el dueño de la vivienda no la puede tener en este estado. Usted no puede tener un bien de necesidad social, digamos en manos muertas, en manos muertas. Y entonces se pretende activar todo eso. Por eso digo que ahí hay una diferencia de enfoque sobre el pensar que el mercado por sí mismo tendrá en algún momento visión o vocación de función social. El mercado no la va a tener, ni los operadores que intervengan en él, por mucha voluntad y por mucho espíritu que les anime. El mercado se mueve por unas dinámicas que difícilmente, difícilmente podrán conectar con la función social. Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 16

17 Eso es lo que creemos y lo que pensamos. Lógicamente, es elemento de discrepancia en este caso. Y... (5. zenbakiko zintaren amaiera) (6. zenbakiko zintaren hasiera) difícilmente podrán conectar con la función social. Eso es lo que creemos y lo que pensamos. Lógicamente es elemento de discrepancia en este caso y seguramente cuando lleguen los debates. Luego había más cosas que planteaba usted con muy buen criterio. El tema del depósito de fianzas. Esto en algunas otras leyes de vivienda autonómicas existe, también aquí se incluye. Pero reconozco que efectivamente eso tiene que apurarse un poco más, porque da lugar a lecturas lógicas de, bueno, qué pasa con esto, qué pasa con lo otro, cómo queda, en qué situaciones se devuelve. Y todo eso pues lógicamente tendría que tener desarrollo reglamentario. Pero tendría que afinarse muy bien para que esa figura tenga verdadero sentido, que no es otro que el de tener un control sobre cuál es el parque de vivienda alquilada, quiénes son los arrendadores, y todo eso está perfectamente, digamos, diáfanamente y transparentemente recogido, porque también en ese mundo de los arriendos pues hay bastante opacidad muchas veces. Y esa es un poco la razón de ser. Luego, también de acuerdo con el tema de las plusvalías que planteaba. Lo que pasa es que, claro, efectivamente esto ha sido también otro problema endémico: la financiación de las entidades locales muchas veces ha venido por ahí, por el tema de las plusvalías en las urbanizaciones y en las construcciones y demás. Pero esa es una fórmula que tiene que estar acabada. La financiación de los municipios no puede, no puede deberse ni mucho menos a esto, porque es que eso es pan para hoy y hambre para mañana y tiene sus días contados. Cuando se colmatan las tramas urbanas, cuando se colmatan los suelos disponibles, de qué va a vivir? Entonces, claro, los ayuntamientos en esas épocas de vacas gordas obtienen recursos, crean unos gastos de estructura que luego son irreductibles, y cuando ya no se construye, ya no hay plusvalías, hay menores ingresos, y qué hacemos? Ese es un problema Ese es un método que entendemos que está agotado. - 17

18 Y respecto de la otra visión de las plusvalías, que es la de la exacción que hacen los municipios por el aumento de valor, yo me preguntaba estos días: "Joe, pues cómo se podrá estar registrando cuotas sobre plusvalías si están bajando los pisos?" Si tiene alguna explicación y nos la puede dar. Porque es que yo tengo esa duda, no? Decía: "Joe, si están bajando los pisos, aquí pues se habla pues de un 30 %, en otras zonas hasta un 50, yo he visto ahora ahí, en la zona de la meseta, unos precios que dices: "bueno, si es que ", y entonces Perdón, eh. Que es que la gente no llama cuando debe y (Barreak) Bueno. Disculpen ustedes. Bueno. Estas son las cosas que quería plantear. No obstante, todas las aportaciones que han hecho van a ser tenidas en cuenta, y en el debate que tengamos en ponencia con las enmiendas y demás algunas de las cosas que han planteado aflorarán y serán motivo de debate y de intercambio y serán tenidas en cuenta. Respecto a la cuestión de el estatus del agente de la propiedad, pues, en fin, yo comparto la idea de que efectivamente son profesiones que tienen que tener una mayor regulación. Pasaba lo mismo, ahora creo que ya ha cambiado algo, pero con los administradores de fincas, que antes podía ser administrador de fincas cualquiera, y también así solían pasar las cosas que pasaban. Entonces, sí creemos que tiene que haber, digamos, o sea, una mejor definición y un mejor acotamiento de lo que son las profesiones, el ámbito en el que intervienen, el estatuto con el que funcionan, códigos deontológicos, etcétera, esas cosas. La cuestión es saber si realmente todo eso puede ser objeto del tratamiento de la ley en concreto o tiene mejor residenciación o ubicación en otros ordenamientos, en otras leyes sectoriales o en otros ámbitos competenciales. Eso yo no sabría decirlo. Pero, no obstante, será tenido en cuenta, porque si puede tener cabida Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 18

19 LEHENDAKARIAK: Vaya concluyendo, por favor. ITXASO GONZÁLEZ jaunak: Sí. Gracias, presidenta. Nada más por el momento. LEHENDAKARIAK: Pues muchas gracias. Tiene la palabra por el grupo EH Bildu Marian Beitialarrangoitia. (Berbotsak) Continuamos. Tiene la palabra doña Marian Beitialarrangoitia. BEITIALARRANGOITIA LIZARRALDE andreak: Bai. Kaixo. Egun on. Pentsatzen dut itzulpena entzuten ariko zaretela. Bai? Entzuten didazue? Ez? (Berbotsa) Bai? LEHENDAKARIAK: Funciona? BEITIALARRANGOITIA LIZARRALDE andreak: Bai? Bale. Bueno, lehenik eta behin, eskerrak eman hirurei etortzeagatik eta zuen argibideak emateagatik. Eta bereziki eskerrak normalean nekeza izaten delako zuzenean eragiten dio sektore batetik obligazio gehiago eskatzea etortzea. Ez da oso ohikoa, egia esan hori. Eta, beraz, horregatik uste dut bi aldiz eskertu behar den zerbait dela. Mahai gainean jarri duzue seguruenera lege proposamenaren eztabaida ematen denean testuaren inguruko azterketa egiten dugunean, filosofikoa izango den eztabaida bat, filosofikoa baino ez horregatik adarretatik doana baizik eta garrantzitsua dena. - 19

20 Ze, klaro, hasieran, Polo jaunak esan duen bezala, sektorea, sektoreaz hitz egiten denean, merkatuaz hitz egiten denean, etxebizitzaren arazoak hitz egiten denean, ezin ahaztu dugu urte luzeetako dinamikak eta politikek nora ekarri gaituzten, hau da, hau ez da fenomeno metereologiko bat, hau da jarduera eta politika zehatz batzuen ondorioa, politika pribatuak eta politika publikoak. Guztiek izan duten eragina guzti honetan. Eta, beraz (6. zintaren amaiera) (7. zintaren hasiera) eta politika zehatz batzuen ondorioa; politika pribatuak eta politika publikoak; guztiek izan dute eragina guzti honetan. Eta, beraz, tamalgarria bada ere, Estatu osoari begiratzen baldin bazaio, oso leku gutxitan falta dute etxebizitza lege bat, eta hau dugu, gauza batzuetan hain aurreratuak gaude lurralde hauen justu legerik ez daukana. Eta horrek zerikusi nabarmena du urteetan egin den politika horrekin, zalantzarik ez daukat. Eta, bide batez, badu zerikusia gertatu den guzti horrek funtzio sozialaren definizioarekin. Ez dakit planteatzen ari zaretenean, planteatzen duzun, hau da, merkatuari dagokiola funtzio publikoa eta ez etxeari berari edo norberaren bizitokiari berari, gauza bera esaten ari ote garen. Hau da, nik orain esango dudana gauza bera ote den, bestela argituko didazue, alegia, guk bai uste dugula lege bat behar dela, bai uste dugu neurri handi batean Administrazioak interbentzio maila bat izan behar duela orain arteko norabidea konponduko baldin bada. Baina bai uste dugu ezin dela Administrazioaren bizkar geratu, soilik, urte luzeetako arazo larria izan denari buelta ematea. Merkatuak ere badaukala funtzio sozial bat eta badela interes orokorrekoa. Gero ez dakit asmatuko genukeen modu berean hori lege batean jartzen edo idazten. Ez dakit redakzio berbera iritsiko ginatekeen. Baina gure abiapuntua bai da, benetan, etxebizitza eskubide subjektibo bezala aitortuko badugu eta, benetan, eskubide subjektibo bezala bermatzera iritsiko bagara, behar ditugula neurri oso ezberdinak Administrazioak hartuko dituenak, batetik, baina merkatuaren arautzeak ekarriko dutena, bestetik, guztien Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 20

21 artean, nolabait ere, ez dakit funtzio soziala den baina, gutxienez, lortu behar den edo bermatu behar den hori lortuko badugu. Eta da etxebizitza, benetan, eskubide bat izatea. Ze, hemen, lehen aipatu da, Konstituzioak aipatzen duela; nik aruntzago joango nintzateke, Giza Eskubideen Deklarazioak aipatzen du, etxebizitza oinarrizko eskubide bat bezala. Beraz, ari gara oso, oso oinarrizkoa den eskubide batetaz, baina politika publiko eta pribatuek sekulako dirutza tartean zegoelako justu beste norabide batean eraman gaituzten errealitate batetaz. Eta, egia esan, orain, aldaketa egin behar dena oso handia da. Aldaketa hori ez da egun batetik bestera egingo, ez da lege bat onartzearen hurrengo egunean arazoak konponduko. Baina egia da, akaso, ermuinera, akaso, sakonera joan behar dela eta lehenengo eztabaidatu behar dela zeinena den funtzioa, non dagoen interesa eta zeintzuk diren agente inplikatuak, bere osotasunean, benetan, hartuko diren neurri horiek gerora partzialak izango diren horiek osotasun hori lagunduko baldin badute. Horregatik, iruditzen zait oso interesgarria dela planteatzen duzuen funtzio sozialaren gai hori, gero, hori nola gauzatzen den testuan ez dakit berdin asmatuko genukeen, berriro diot. Baina oso inportantea iruditzen zait. Gu ere ez gara merkatu guztiz liberalizatzearen aldekoak; uste dugu urte hauetan batzuen, gehien dutenen interesak mesedetzeko sektore askotan erabili den mantra bat izan dela, liberalizazioarena. Normalean, merkatua funtzio sozialetik urrundu besterik ez duena egin. Errekurtso gutxien dituen jendea, baita kasu honetan ere, oinarrizko eskubide batetaz ari garenean, hain justu ere, eskubide hori lortzetik urrundu egin duena, hurbildu beharrean. Eta, beraz, uste dugu bere osotasunean begiratu behar dela. Nik ez dut irudikatzen, behintzat, arazo hau gaindituko den testuinguru bat, non lege bat tarteko Administrazioak bermatzen duen etxebizitza eskubidea. Ulertzen dut gauzak ondo egiten baldin ditugu, denbora beharko dela; baina Administrazioak esku hartze txikiagoa edukita, merkatua bera egokia arautu delako, egin ahal izango dugula, benetan, funtzio sozial hori betetzea eta eskubide hori bermatzea. - 21

22 Seguruenera, gaur egun dirutza irabazten dituztenek gutxiago irabazita, baina, benetan, oinarrizkoa den eskubide hori betetzetik gertuago egon da eta, praktikan, funtzio sozial hori gertatuago betetzetik. Eta interesgarria iruditu zait ere, lanbidea arautzearena. Nik, egia esan, gai honetan hasi nintzenean, hori ez nekien, guztiz horrela zela, eduki nuen aukera zuekin hitz egiteko eta oso deigarria egin zitzaidan, hain justu, gaur egun edozer gauza azaltzeko, egiteko, edozein lanbidetan hainbeste gauza behar izatera edo hainbeste baldintza betebehar izatea. Eta, aldiz, zuk ondo diozun bezala, kasi bizitzan behin egiten den adkizisio horretarako eta hain zaila den eta hainbeste balio duen horretarako, aurrean daukazun eta etxe hori eskura jarriko dizun horrek, inolako baldintzari betebehar ez izatea, obligaziorik ez izatea. Eta, nolabait ere, Administrazioak, nik horren aurrean, umezurtz uztea neurri handi batean. Horregatik, bueno, hausnartu beharko dugu hau nola eramaten dugun legera. Gure taldeak hausnartuko du. Baina ez dakit esplikatuko didazu, a ber, nik bezala ulertzen duzun zuk, merkatuaren funtzio soziala edo gauza diferentetaz ari garen, eta ez dizudan ondo ulertu. Baina, hala baldin bada, behintzat, guk ere sinisten dugu merkatuaren funtzio sozialean; sinesten dugu lanbide horretan ari direnek interes orokorra defendatu behar dutela oinarrizko eskubide bat gauzatzeko prozesu batetaz ari garelako. Eta baita ere ulertzen dugu sektoreak arautua egon behar duela. Beraz, bueno, eskertu zuen argibide guztiak. Zerbait esan dudanaren inguruan argitzeko badaukazue edo kontra baldin bada ere, estimatua izango da. Eta, besterik gabe, mila esker. LEHENDAKARIAK: Muchas gracias. Tiene la palabra, por el grupo Nacionalistas Vascos, don Félix Urkola. URKOLA IRIARTE jaunak: Bai, egunon. Eta, bueno, lehenik eta behin, eskerrak Gorostiza, Anitua eta Polo jaunei, gaur hemen izateagatik. Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 22

23 Agradecerles las aportaciones y el punto de vista que nos han mostrado; tanto desde el punto de vista como colegio, la importancia de los mediadores, tanto desde el punto de vista del propio mercado en general. Y, uniendo un poco a lo que en el texto que nos han entregado dicen también un elemento de primera necesidad, en un sector de alta complejidad, en el que es cierto que las personas, no es el sentido que decía (7. zintaren amaiera) (8. zenbakiko zintaren hasiera) complejidad en el que es cierto que el... pues las personas no es en el sentido que decía, no es un objeto que compremos todos los días, que nos marca seguramente pues nuestro... nuestra vida, digamos, de un modo, y en el que la mayoría de las transacciones son transacciones entre particulares, y es a lo que quería incidir. Transacciones entre particulares, que, que bueno, que, como han dicho, pues no sé si están reguladas seguramente cada una en su normativa correspondiente, pero que no sabemos si se realizan con la máxima transparencia, si tenemos la suficiente información, si tenemos el suficiente conocimiento o no de dónde quiero comprar la vivienda, sino en las condiciones en las que estoy comprando; las consecuencias que el prestamos me puede traer, o incluso, como se marcaba, en las condiciones que la propia ley me puede imponer o exigir cara al futuro si hay un cambio equis. Entonces, en ese caso, sí me gustaría, bueno, intuyo un tanto con la explicación que han dado por dónde puede ir la respuesta, pero si la ley realmente esas relaciones entre particulares, esa relación privada, en qué sentido o cómo, desde su punto de vista, que la regula. Y en otro otra serie de aspectos. Bueno, han hecho dos menciones, o yo por lo menos he interpretado dos menciones, en cuanto a la propia sostenibilidad que se plantea de la ley: Por un lado, nos han dicho que, bueno, es nuestra cuestión y así ( ) analizar la sostenibilidad compartiendo el derecho subjetivo de la vivienda la propia sostenibilidad de la ley. Y por otro lado, también han hecho referencia a la regeneración, a las plusvalías que se han venido obteniendo. - 23

24 Y no voy a centrarme yo en las plusvalías, que si luego los ayuntamientos han podido hacer o no hacer, sino en el sentido de que también han posibilitado la viabilidad de muchas operaciones. Entonces, yo creo que todos, bueno, todos, o la gran mayoría, compartimos que seguramente esa época no es la que debe de marcar el futuro, que la edificación existente necesita de una rehabilitación, de una regeneración y de una puesta en valor. Pero a mí también me surge la duda que han planteado de, y no esas plusvalías para obtener una plusvalía, sino esa viabilidad de esas operaciones. Entonces, en ese sentido, si nos podrían aclarar algo. Y si más, agradecerles sus explicaciones. LEHENDAKARIAK: Muchas gracias. Tienen de nuevo la palabra los comparecientes. Don José Luis Polo, cuando quiera. BIZKAIA, ARABA ETA GIPUZKOAKO HIGIEZINEN JABETZA- AGENTEEN ELKARGO OFIZIALEN ORDEZKARIAK (Polo Francisco): Digamos por alusiones. Bueno, darte las gracias por la acogida. Nosotros hemos hecho estas aportaciones desde, no desde una lectura corporativa esto os lo puedo asegurar. En ningún sitio aparece el Colegio de Agentes de la Propiedad, salvo para enmarcar de dónde viene. No hay ninguna lectura corporativa. Es una lectura absolutamente desinteresada. Probablemente muchísima gente de nuestro sector no lo suscribiría, prefieren ser vendedores de viviendas como de manzanas o de peras a ser prestadores de servicios necesarios. Con lo cual te agradezco lo que has planteado. Y agradezco además que lo introduzcas en vuestro debate interno. Para eso, y para todos, nosotros estamos, os ofrezco nuestra colaboración en aquellas cuestiones que nosotros podamos ayudar. Y Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su momento por la publicación definitiva. - 24

25 nosotros estaremos en contacto e intentaremos estar en contacto con cada uno de ustedes para solucionarlo. Para nosotros es verdad que la regulación es entendemos que es prioritaria, pero no para nosotros, sino para el consumidor. Y no es falsa falsa Es que yo creo que lo que estamos viviendo en este momento, desde nuestras oficinas, es absolutamente, no sé si denigrante, pero es realmente así. O sea, estamos viendo situaciones de gente que necesita vender, que está endeudada hasta las cejas, que no puede bajar más el precio porque la deuda está ahí, y encima el banco que le va a hacer el embargo, que le va a hacer la ejecución hipotecaria le está vendiendo una vivienda al lado. Y eso es el pan nuestro de cada día. A eso me estoy refiriendo. Cuando yo hablo de la función social del mercado, no estoy hablando de que el mercado deba actuar como si fuera una ONG. Todo lo contrario. Yo creo que el mercado solamente puede funcionar cuando actúa con el máximo beneficio posible. Ojo, pero ese máximo beneficio no puede estar reñido con la finalidad del mercado. O sea, lo que no puede ser es que desviemos tanto. Un panadero quiere ganar cuanto más mejor. Pero, claro, si resulta que las barras están alejadas de la capacidad que tiene la sociedad para comprarlas, qué va venir la Administración a poner un puesto en la esquina para vender barras? Ese es el problema. Yo no estoy diciendo que se intervenga en el mercado para corregir la única necesidad que tiene el mercado: que es maximizar beneficios para generar. Pero, claro, maximizar beneficios no significa que estemos perjudicando. Eso es evidente. Ese es el planteamiento. Yo, desde ese punto de vista, no estoy de acuerdo con lo que ha aportado el portavoz del PSOE. El concepto de plusvalías. Estoy de acuerdo con el planteamiento que hacen los del PNV. Yo no hablo de las plusvalías desde el punto de vista administrativo. Yo lo que digo es que sabemos construir ciudad generando plusvalías, porque el mercado necesita de esas plusvalías para garantizar beneficios, y sobre todo, ojo, esto es muy importante, cuando se dice el beneficio del promotor, y dice el beneficio del promotor es lo que gana el promotor, no, es lo que financieramente exigía el banco para cubrir esa - 25