Introducción. Legalidad

Transcripción

1

2 Introducción A lo largo de la historia de la humanidad, se han perpetrado muchos ataques bajo el título de preventivos. Pero hubo una situación muy particular que le dio origen a la discusión específica sobre los ataques preventivos: el Caso Caroline. Durante este hecho, el gobierno de Gran Bretaña, atacó a un grupo de insurrectos canadienses que, según el gobierno británico, planeaban llevar a cabo una rebelión en contra de la corona británica y poner en riesgo la vida de los ciudadanos ingleses ubicados en Canadá. Los insurrectos jamás lograron efectuar la supuesta rebelión, pero el gobierno britanico alegó legítima defensa de sus ciudadanos para justificar sus acciones. Este caso tan particular es considerado como el primer antecedente donde se alega un ataque preventivo entre dos Estados Soberanos. Yendo más atrás en la historia, veremos que siempre se ha buscado legitimar la guerra. Ahora bien, por qué legitimar la guerra? Principalmente desde la Paz de Westfalia, aunque ya desde la Antigua Grecia, se puede ver como la guerra casi siempre fue considerada como un suceso aberrante, que debe ser evitado siempre que se pueda. Entonces, si debemos ir a la guerra tenemos que tener un justificativo que legitime ese accionar, por ejemplo: defendernos, responder a un ataque recibido previamente, y al que tenemos derecho de responder. Cuando se e habla de que la Guerra Justa, se hace referencia a justificar un acto bélico mediante las intenciones de dicho acto bélico. Hoy en día, el Derecho Internacional Público trata como uno de sus aspectos, el derecho de guerra. Cuál es la relación entre el concepto de Guerra Justa y los ataques preventivos? Que un ataque preventivo puede, o no, ser considerado un acto de guerra al ser un ejercicio de la fuerza física por parte de un Estado Soberano a otro. Cabe aclarar que no es lo mismo un ataque preventivo, que legítima defensa preventiva. La diferencia está nada más que en la certitud del ataque enemigo: en el primero de los casos, hay menor certidumbre de la amenaza, mientras que en la legítima defensa preventiva un Estado se encuentra efectivamente amenazado. Legalidad Cuando se establece una ley, se le dan ciertos límites, protocolos y reconocimientos, pero, además, otorga legitimidad a lo que se ha legalizado. Si bien no es lo mismo legalidad que legitimidad, algo tan controversial como el uso de fuerza física en los ataques preventivos requiere de ambas cosas. 1

3 Según la Carta de las Naciones Unidas, los ataques preventivos no son legales, ni legítimos, por no ser considerados ataques justificados y, además, por ir en contra de uno de los principios de la formación de las Naciones Unidas, que es evitar la proliferación de los horrores de la guerra entre los Estados Soberanos miembros. Explícitamente, la Carta expresa que está prohibido hacer uso de la fuerza en contra de la soberanía e integridad territorial y/o en contra de la independencia de un Estado soberano, sea reconocido o no por el atacante. En el ámbito jurídico es posible legalizar los ataques preventivos, pero para hacer legal este tipo de uso de la fuerza, exigiría en un principio tres parámetros, de los cuales dos son jurídicos y uno político. Para que sea viable legalizarlo se requeriría: Tipificación del concepto de ataque preventivo legal: Cuando se habla de ley, lo escrito es lo que vale, y para que sea posible instaurar un marco legal supranacional, se debe tipificar qué es lo que se considera un ataque preventivo amparado por la ley y qué no. Así, como, que justifica este tipo de uso de la fuerza. Luego de eso, los Estados Soberanos deben ratificar esa tipificación. Instauración de un protocolo: Para que la tipificación sea viable y útil, se debe instaurar un protocolo determinado que especifique como se debe actuar en el caso de que se requiera hacer un ataque preventivo. Y como de debe realizar dicho ataque. Esto también debe ser ratificado por los Estados. Reconocimiento de la utilidad de los Ataques Preventivos: Cada Estado es libre de considerarlos como útiles o no. La comunidad internacional debe reconocer como adecuado el uso de la fuerza preventiva, de la forma que considere mejor. Dentro de estas posibilidades, también es posible penarlos. Depende de la comunidad internacional el decidir, si los legitima o los penaliza. Sin embargo, así como para legalizarlos se requiere que se instauren parámetros legales específicos, para que se los penalice también. 2

4 Ataques preventivos Intervención militar En 2001, el presidente George W. Bush, autorizó la intervención militar en Afganistán, con el fin de combatir a la organización terrorista Al Qaeda, por más que no hubo una autorización del gobierno afgano que permitiese el ingreso de las tropas estadounidenses, estas últimas combatieron a la supuesta fuerza terrorista con el alegato de legítima defensa y represalia del atentado a las Torres Gemelas del 11 de septiembre del La comunidad internacional repudió el suceso, pero aun así, durante el 2002, George Bush envió un documento llamado Estrategia de Seguridad Nacional al Congreso de los Estados Unidos, que explicaba la necesidad de aplicar la política de intervención militar como un método para evitar la proliferación de armas nucleares y de grupos terroristas. El documento era un protocolo para el uso de ataques preventivos en territorios donde, se considerara que se fabricaban armas de destrucción masiva utilizables contra la población estadounidense, o hallaban grupos terroristas que amenazaran la seguridad del pueblo estadounidense, y del mundo. Qué relación hay entre la intervención militar y los ataques preventivos? Está en que ambos son usos de la fuerza en contra de un objetivo específico que no ha demostrado fehacientemente el amenazar la soberanía e integridad territorial del atacante. La única diferencia se encuentra en que las intervenciones militares implican la instalación de las fuerzas armadas atacantes en el territorio intervenido. 3

5 Glosario Ataque Preventivo: Uso de la fuerza física entre un Estado y otro, que no necesariamente el objetivo es el Estado atacado en sí, sino que el objetivo puede ser una organización ubicada dentro del territorio atacado. Cuyo motivo es un posible futuro ataque al Estado atacante, pero no necesariamente va a ocurrir ese posible ataque al Estado atacante. Intervención Militar: Intromisión de un Estado u organización específica, dentro del territorio de un Estado determinado. El hecho de ser una intervención militar, implica uso de la fuerza física. Dependiendo del tiempo que se instalen las fuerzas interventoras puede ser temporal o permanente. Además, puede ser solicitada por el Estado intervenido para que el interventor imponga orden. Tipificación: Descripción detallada de las acciones u omisiones que se requiere amparar dentro del campo jurídico. Puede definirse como delito o como obligación. Protocolo (de acción): Plan específico de acción para realizar un objetivo, que debe ser respetado al detalle. Protocolo (dentro del Derecho Internacional): Anexo a una ley que modifica al texto original. Proliferación de Armas Nucleares: Dícese del aumento de la producción de armas calificadas como nucleares. Terrorismo: Uso sistemático del terror para coaccionar grupos sociales y/o Estados específicos, cuyos perpetradores son pseudo-organizaciones con objetivos relacionados a eliminación étnica, revolución, etc. Legítima Defensa: Justificativo amparado por la ley, para el uso de la fuerza física entre dos actores, debido a que uno se defiende fehacientemente del otro. Se puede diferenciar entre: Legítima Defensa Preventiva, Legítima Defensa Individual y Legítima Defensa Colectiva. Legítima Defensa Preventiva: Uso de la fuerza física entre un Estado y otro, que no necesariamente el objetivo es el Estado atacado en sí, sino que el objetivo puede ser una organización ubicada dentro del territorio atacado. Cuyo motivo es un inminente ataque futuro al Estado atacante. Legítima Defensa Individual: Es la legítima defensa ejercida por el agredido. Legítima Defensa Colectiva: Es cuando un Estado es atacado y otros acuden a su ayuda. Requiere los mismos requisitos que la legítima defensa individual, 4

6 pero además, requiere un pedido formal de ayuda por parte del Estado agredido. La temática en las Naciones Unidas Las Naciones Unidas han repudiado siempre que se efectuara un ataque preventivo, y mucho mascuando se han efectuado sin el aval del Consejo de Seguridad. Sin embargo, reconoce la posibilidad de la legítima defensa, formalmente lo explica en el Artículo 51, de la Carta de las Naciones Unidas. Aun así, muchos se han quejado de los límites de dicho Artículo, ya que implica que el ataque ya debe haber empezado para que el atacado pueda legítimamente defenderse, pero no es infalible, ya que queda a consideración del Estado que se defendió entender cuándo comenzó el ataque. Por ejemplo: Cuando el Imperio Japonés atacó Pearl Harbor, Estados Unidos pudo considerar que el ataque empezó cuando comenzaron los bombardeos, cuando los aviones estaban a 300 km, cuando tomaron vuelo los aviones, o simplemente, cuando comenzaron los planes de ataque. Gracias a las Naciones Unidas, se pudo establecer un parámetro de las condiciones necesarias para que pueda ser considerado legítima defensa. Resumiremos a grandes rasgos las condiciones necesarias: Ataque armado: Como se mencionó antes, el Artículo 51 exige que ocurra un ataque armado, puede ser aceptado solo el inicio de las hostilidades, es decir, un ataque militar ofensivo o que las tropas atacantes crucen sin autorización la frontera. Necesidad: Implica que la legítima defensa es el último recurso que queda, o lo único que se puede hacer para proteger a los habitantes del territorio atacado. Esto implica que las medidas diplomáticas no pueden ser tomadas o que ya se han agotado. Proporcionalidad: Implica a la proporción de fuerza utilizada para repeler el ataque recibido. Compromete al tipo de fuerza que se utiliza. Inmediatez: Refiere a que el tiempo entre el ataque y la respuesta en defensa es clave para definir la diferencia entre Legítima Defensa y Represalia. Provisionalidad y Subsidiaridad: Todo acto de legítima defensa efectuada por un Estado miembro de las Naciones Unidas debe ejercer esa defensa de forma provisional y subsidiariamente del Consejo de Seguridad. Si bien, no es obligación comunicar inmediatamente a las Naciones Unidas de los ataques y de las defensas a realizar, pero es 5

7 sumamente necesario comunicarlo para que el Consejo de Seguridad tome las decisiones adecuadas. Puntualmente en los temas de terrorismo y proliferación de armas nucleares, las Naciones Unidas han actuado en más de una forma. Como ejemplos están las resoluciones que crearon los consejos sobre terrorismo, y armas nucleares. 6

8 Eje temático Nº1: Legalidad de los ataques preventivos en el derecho internacional frente a proliferación nuclear En la historia solo se han usado fehacientemente dos bombas nucleares entre Estados, y fue en Hiroshima y Nagasaki durante el fin de la Segunda Guerra Mundial. Pero, si contamos las detonaciones de prueba, llegaremos a más de 2000 detonaciones hasta la fecha, dentro de las cuales cabe destacar Castle Bravo y la Bomba de Tsar, consideradas las explosiones de prueba más potentes de la historia. No hay una cifra exacta de la cantidad de muertes causadas por explosiones nucleares. Solo entre Hiroshima y Nagasaki, se calculan más de víctimas, sin contar los muertos por los efectos secundarios de la radiación. Debido a esto, al riesgo medioambiental, y al poder destructivo, de las armas nucleares, las Naciones Unidas han trabajado en lograr su desarme y prohibición. Sin embargo, se puede abrir el debate sobre el ataque preventivo en zonas donde se estipula que hay armamento nuclear. En la Guerra de Irak o la Segunda Guerra del Golfo ( ), Estados Unidos invadió Irak, con el justificativo de que en el territorio iraquí se estaban fabricando armas nucleares, pero en 1981, mediante la Operación Ópera u Operación Babilonia, Israel inutilizó un reactor nuclear clase Osiris de origen francés que Irak había comprado. Lo importante es que a partir de aquel momento se comenzó a desarrollar una visión que planteaba la posibilidad de categorizar a los ataques preventivos de esta naturaleza como una excepción más a la prohibición del uso de fuerza y como un complemento de la legítima defensa. Se afirmó que la acción israelí estaba permitida por el derecho internacional por no estar explícitamente prohibida en la Carta. Se llegó a la conclusión que como la Carta prohíbe el uso de fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de un estado, y no prohíbe acciones militares con otros objetivos, entonces, al ser el bombardeo de la central nuclear no perjudicial contra el territorio o la independencia iraquí, Israel actuó conforme al derecho. Es más, también se argumentó que Israel procedió a favor de la comunidad internacional al impedir la consecuente proliferación nuclear de Irak. El ataque preventivo para evitar la supuesta amenaza que representaba Irak a Estados Unidos y sus aliados, fue generalmente criticado en la comunidad internacional. Es más que entendible que la proliferación nuclear es un riesgo de características mundiales, por lo que queda a consideración y debate de los Estados el optar por justificar los ataques preventivos en estos casos. 7

9 Eje temático Nº2: Legalidad de los ataques preventivos en el derecho internacional frente al terrorismo internacional Este eje temático hace referencia a cuando un Estado ataca a otro por la posibilidad de que el último tenga células terroristas a las que se las considere una amenaza o se crea que van a perpetrar un atentado al Estado atacante. Fácilmente se puede relacionar a este tipo de ataque preventivo con la Guerra de Afganistán, empezada el 7 de octubre del 2001 y que aún no ha terminado. Estados Unidos invadió el territorio afgano debido a la posible presencia de la organización terrorista Al Qaeda. También alegaron que el ataque fue una respuesta al atentado a las Torres Gemelas del 11 de septiembre del mismo año. La invasión fue justificada con la antes mencionada Doctrina Bush, también conocida como: Estrategia de Seguridad Nacional (cuando fue formalizada en forma de documento) o Doctrina de Agresión Positiva. En este documento, se especifican como nuevas amenazas a los grupos terroristas y la necesidad imperativa de detenerlos, incluso si no eran una amenaza inmediata. Si estos grupos atentaban contra el orden, la democracia y los derechos de algún aliado, también eran dignos de ser detenidos. La doctrina Bush es el ejemplo perfecto de una política de Estado de ataques preventivos. Si bien, muchos gobiernos del mundo repudiaron la doctrina, muchos otros siguieron el lineamiento de esta propuesta. En los últimos años, han ocurrido muchas operaciones que mantienen en vigencia las palabras del ex presidente George Bush (hijo) que prometió cazar y sancionar a los terroristas donde quiera que estuvieren y cualquiera que fuere el costo humano, económico y militar de la operación. Además, varios Estados han desplegado bases militares en otros países, con el fin de poder controlar más de cerca las actividades terroristas que se puedan dar en la zona. Las bases militares que se encuentran en Europa y Asia, la OTAN tiene desplazados muchos recursos militares en el mundo, sin mencionar los ubicados en América, África y Oceanía. Cabe destacar que para poder mantener las bases militares extraterritoriales, se debe invertir un gran porcentaje de los recursos de cada país. El combate al terrorismo es un eje principal en el asusto del uso de ataques preventivos, ya que, como hemos visto, muchos países ya han sido invadidos con el propósito de combatir células terroristas, entre los cuales recordamos a Afganistán, Siria, Irak, Irán, Kosovo, Malí, Nigeria, entre otros. 8

10 9 Guía temática de AG6

11 Eje temático Nº3: Legalidad de los ataques preventivos en el derecho internacional frente la cuestión particular del Estado Islámico Antes de entrar en el tema, debemos tener en cuenta el desarrollo de lo que hoy en día es la organización terrorista Estado Islámico, comúnmente conocida como ISIS. Esta organización fue participe de la Guerra de Irak del 2003, bajo las ordenes de Al Qaeda, como una organización dependiente de esta última. Desde ese momento, este grupo terrorista de naturaleza yihadista suní, que se autoproclama califato, ya que el líder Abu Bakr al-baghdadi, no solo se considera califa de todos los musulmanes, sino que controlan por facto varias ciudades de Siria e Irak, entre las cuales están: Raqqa (considerada capital), Mosul, Faluya y recientemente Palmira. Además, se han reconocido actividades del ISIS en otros Estados de Medio Oriente. El Estado Islámico antes de formarse como una organización relacionada a Al Qaeda activamente, era una organización religiosa fundamentalista llamada Organización para el monoteísmo y la yihad, dirigida por Abu Musab al-zarqaui. Esta organización de origen iraquí tenía muchos roses con Saddam Husein, pero lograron, en 2004 unirse a las filas de Al Qaeda, bajo la tutela directa de Osama Bin Laden. Fue durante esta época, que Zarqaui propuso el establecimiento de un Estado Islámico en Irak, y para expandir las fronteras de este Estado, se debía contagiar la Guerra de Irak a los países musulmanes vecinos. En vista de esta situación, EEUU ordenó el asesinato de Zarqaui, cosa que ocurrió en el Muerto el líder, es sucedido por Abu Ayyub al- Masri, quien declaró el Estado Islámico de Irak, en 2007, y puso como gobernante a Abu Abdullah al-rashid al-baghdadi. Masri era el líder de Al Qaeda en Irak, pero era formalmente independiente. Entre 2008 y 2010, ISIS recibió varios golpes fuertes por parte del Estado de Irak (el oficial) y de la OTAN, pero logró aprovechar la Guerra Civil Siria para obtener influencia y dominio territorial en el país. Con lo que poco a poco, en 2013, ISIS se separa de Al Qaeda y se declara como Estado Islámico de Irak y de Levante. Durante la Guerra Civil Siria y el combate territorial entre el gobierno de Al-Assad, los rebeldes del Ejército Libre de Siria, el Frente de los Revolucionarios, el Frente Islámico, el Frente al- Nusra, entre otros. Mientras tomaron control de los territorios, aplicaron en ellos la Ley Sharia, contra sirios opositores, civiles, etc. Durante el año 2014, se declaró el objetivo final de la organización: la fundación de un califato único para todos los musulmanes. Lo que provocó la adhesión de muchos musulmanes a sus filas y el aumento gradual de los territorios bajo su control, lo que derivó en zonas donde el gobierno legítimo no tiene prácticamente poder 10

12 alguno, y desde entonces la ley Sharia es extremadamente aplicada, y los cristianos que se nieguen a convertirse al Islam serán echados del territorio o, en el peor de los casos, decapitados. Recientemente la organización terrorista BokoHaram a jurado lealtad a ISIS, marcando la influencia de este última en el norte de Nigeria, zona bajo el control de Boko Haram. Muchos Estados del mundo consideran a ISIS una amenaza que debe ser eliminada, ya que es un riesgo permitir las atrocidades que vienen ocurriendo por esta organización, sin mencionar que son un peligro para la población mundial, principalmente cristiana y yazidí. A tal punto que el presidente de los Estados Unidos de América, Barack Obama, propuso combatir al Estado Islámico, pero solo mediante ataques aéreos en zonas donde se supieran firmemente que solo hay terroristas, como campos de entrenamiento, centros de reunión de la organización, etc. Luego de eso, varios Estados, siguiendo propuestas de EEUU, idearon la Operación Determinación Inherente, con el fin de ponerle un freno a ISIS, pero fue boicoteado por muchas autoridades del mundo. La guerra contra ISIS se ha desarrollado en varios países y aún sigue su curso. Los combates se han expandido por Irak, Siria, Líbano, Kurdistán, Libia, Afganistán y Egipto. Además, muchos Estados han realizado varios ataques en el Medio Oriente para combatir a este grupo, como EEUU, Francia, Reino Unido, Bélgica, Países Bajos, Australia, Canadá, Egipto, Libia, Marruecos (que cesó los ataques luego de la captura del piloto jordano), Jordania (que cesó los ataques también luego de la captura del piloto), hay rumores sobre un ataque al ISIS dirigido por Irán, Rusia dio apoyo logístico y militar al gobierno Iraquí, Irak y Siria dirigen un combate en su propio territorio por el control de las regiones ocupadas, India y Turquía se vieron implicados políticamente. La situación llegó a tal punto que 26 países de Europa, Asia y África se reunieron el 15 de septiembre del 2014 para proporcionar apoyo logístico y militar al Estado iraquí y declararon como amenaza internacional al ISIS. 11

13 Bibliografía sugerida Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares. Convención Interamericana contra el Terrorismo. Convención para prevenir y sancionar los actos de terrorismo configurados en delitos contra las personas y la extorción conexa cuando estos tengan trascendencia internacional. Acciones de las Naciones Unidas contra el Terrorismo. Documentos Oficiales de Naciones Unidas referidos con el Terrorismo. Doctrina Bush. Evolución de la Doctrina de Guerra Justa. Evolución del Concepto de Legítima Defensa. Legítima Defensa Preventiva contra el Terrorismo y las Armas de Destrucción Masiva. 12