PROYECTO CONFIANZA SEGURIDAD DEL PACIENTE ESTUDIO DE EFECTOS ADVERSOS EN LA SANIDAD PRIVADA

Transcripción

1 PROYECTO CONFIANZA SEGURIDAD DEL PACIENTE ESTUDIO DE EFECTOS ADVERSOS EN LA SANIDAD PRIVADA Julián Vitaller Burillo Jefe Sección Inspección Servicios Sanitarios Alicante. Profesor Dpto. Salud Pública Univ. Miguel Hernández. Comité de Dirección del Estudio ENEAS, APEAS, IBEAS ANTECEDENTES Creación de la Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente (SP) en 2004 por la OMS. Estrategia 8 del Plan de Calidad para el SNS

2 LEY 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud. Artículo 59. Infraestructura de la calidad. 1. La mejora de la calidad en el sistema sanitario debe presidir las actuaciones de las instituciones sanitarias tanto públicas como privadas. 2. La infraestructura para la mejora de la calidad del Sistema Nacional de Salud estará constituida por los elementos siguientes: e) El registro de acontecimientos adversos, que recogerá información sobre aquellas prácticas que hayan resultado un problema potencial de seguridad para el paciente. De qué estamos hablando? Efectos Adversos Evitables Inevitables Negligencias Litigios y demandas Incidentes Casi Errores Riesgos asistenciales Aranaz-Andrés JM, Aibar-Remón C, Vitaller-Burillo J, Ruiz-López P, Limón-Ramírez R, Terol-García E and the ENEAS work group. Incidence of adverse events (AEs) related to health care in Spain. Results of the Spanish National Study of Adverse Events (ENEAS). Journal of Epidemiology and Community Health 2008;62:

3 Patogenia de los SA Organización Gestión Sobrecarga de trabajo Indefinición de tareas Formación insuficiente Supervisión insuficiente de tareas Fallos de comunicación Recursos obsoletos Escaso nivel de automatización Incorrecto mantenimiento de instalaciones Insuficiente estandarización de procesos, Omisión Distraciones Errores Fallos de atención Incumplimientos de procedimiento Suceso adverso Fallos latentes Condiciones de trabajo Fallos de actividad (actos inseguros) Barreras/ defensas Vincent C, Taylor-Adams S, Stanhope N. Framework for analysing risk and safety in clinical medicine BMJ 1998;316:1156. Seguridad clínica: dos modelos Aproximación Disciplinas Individual Atribución causal Psicología Análisis de Sistemas Colectiva Factores de riesgo Epidemiología Metodología Atribución causal Análisis de caso/ Causas Raíz/ Árbol de problemas Opinión de expertos Estudios de Incidencia/ Prevalencia/ Casos-controles Asociación estadística Debilidades Sesgos de percepción Sesgos de confusión Fortalezas Flexibilidad Comprensión Cuantificación Inferencia 1.Aranaz-Andrés JM, Limón-Ramírez R, Aibar-Remón C, Miralles-Bueno JJ, Vitaller-Burillo J, Terol-García E, Gea-Velázquez de Castro MT, Requena-Puche J, Rey Talens M y grupo de trabajo ENEAS. Luces y sombras en la seguridad del paciente: estudio y desarrollo de estrategias. Gac Sanit 2008;22(Supl 1):

4 JECH International Journal for Quality in Health Care Incidencia de pacientes con EA asistencia sanitaria 17,2 16, Y el sector privado? 11,1 10,6 10,1 13,7 11,7 9,75 10,9 9 7,39 12,2 11,3 10,5 9,3 7,5 10,1 9,3 8,6 11,7 10,3 9, ,9 3,7 3,2 2,9 3,5 2, N Y U C A A- ajustado 5,7 7,7 8,4 9,1 L D NZ CA España Aragón

5 Proyecto Confianza: objetivos 1. Generales - Investigar e identificar áreas y problemas prioritarios de la seguridad del paciente - Fomentar el conocimiento de la seguridad del paciente. - Incorporar a la agenda de los centros asistenciales del proyecto Confianza, la seguridad del paciente. 2. Específicos - Identificar los EA derivados de la asistencia sanitaria. - Estimar la frecuencia de EA - Identificar las características del paciente y de la asistencia en los pacientes con y sin EA. - Analizar la distribución de los EA. Metodología Diseño: Estudio de cohortes históricas en los centros. Ámbito de estudio: Muestra de 9 centros asistenciales de la sanidad privada, comprometidos con el Proyecto Confianza. En total, se estudiaron pacientes. Sujetos de estudio: Pacientes atendidos en cualquiera de los 9 centros del estudio, que tengan historia clínica en los mismos. El periodo de estudio fue del 15 al 30 de noviembre de 2009 (ambos inclusive).

6 Metodología: SIVCEA Sistema de Información para la Vigilancia y Control de EA Metodología: Guía de Cribado

7 Metodología: MRF2 GUÍA CRIBADO + Módulo A: Identifica el EA. Módulo B: Describe la MÓDULO A MÓDULO A MÓDULO A lesión y sus efectos. Módulo C: Momento de la hospitalización en que MÓDULO B ocurrió el efecto. Módulo D: Principales MÓDULO C problemas en el proceso asistencial. MÓDULO D Módulo E: Factores causales y posibilidades de prevención. MÓDULO D MÓDULO D MÓDULO E PROYECTO CONFIANZA SEGURIDAD DEL PACIENTE Resultados

8 Frecuencia de pacientes con EA 802 Sujetos 697 Cribados Cribados + Pacientes cribados: 105/802=13,1% 57 Falsos Positivos 8 Incidentes 17 Por su enfermedad 40 Sucesos adversos 23 Efectos Adversos Frecuencia: 23/802=2,87% Causalidad 2 Frecuencia por categoría de servicio Servicios Especialidades Medicas Esp. quir y ginecológica Obstetricia Pediatría UCI y afines Total EA NO SI TOTAL ,80% 5,20% 100,00% ,80% 1,20% 100,00% ,70% 3,30% 100,00% ,00% 0,00% 100,00% ,00% 0,00% 100,00%

9 Vulnerabilidad del paciente 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% ,76% 8,75% 8,05% Sin EA Con EA 4,46% 4,72% 1,55% 2,39% 2,33% 0,86% 0,18% 0,32% 0,68% 0 FRI 1 FRI 2 FRI 3 o mas FRI La tendencia alcanzó significación estadística (p< 0,001). Instrumentalización de la asistencia 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 802 pacientes (73,1%) tenía algún FRE. 784 pacientes (71,5%) se le insertó un catéter venoso periférico. 39,27% 23,08% 100,00% 66,67% 13,32% 1,60% 5,62% 6,88% 0,97% 2,86% 0,34% 0,10% 0 FRE 1 FRE 2 FRE 3 o mas FRE La tendencia alcanzó significación estadística (p< 0,001).

10 Origen del EA Durante la admisión Durante los cuidados en planta Previo a la admisión Durante un procedimiento Posterior al procedimiento Al alta del paciente Naturaleza de los EA Efecto Adverso N % Ulcera por presión 1 4,2 3 Relacionados con los cuidados Edema Agudo de Pulmón e Insuficiencia respiratoria 212,5% 8,3 Nauseas, vómitos o diarrea secundarios a medicación 2 8,3 Hemorragia por anticoagulación 1 4,2 5 Relacionados con la medicación Hemorragia digestiva alta 120,8% 4,2 Tratamiento médico ineficaz 1 4,2 Infección de herida quirúrgica 1 4,2 5 Neumonía Relacionados nosocomial con la infección nosocomial 2 8,3 20,8% Otros relacionados con infección nosocomial 2 8,3 Hemorragia o hematoma relacionadas con intervención quirúrgica o procedimiento 3 12,5 Lesión en un órgano durante un procedimiento 1 4,2 8 Otras Relacionados complicaciones con un tras procedimiento intervención quirúrgica o procedimiento 1 4,2 33,3% Neumotórax 1 4,2 Flebitis 2 8,3 Retraso en el diagnóstico 1 4,2 2 Relacionados con el diagnóstico Error diagnóstico 1 8,3% 4,2 Otros EA 1 4,2 Total

11 Impacto de los EA En el 17,4% de los pacientes con EA, el EA provocó el ingreso / consulta. En un 58,3% se precisó la realización de procedimientos adicionales (p.ej.: pruebas de radiodiagnóstico). En un 66,7% de tratamientos adicionales (p.ej.: medicación, rehabilitación o cirugía). Gravedad de los EA 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% LEVES MODERADOS GRAVES MEDICOS QUIRURGICOS OBSTETRICIA

12 Evitabilidad Naturaleza del EA No evitable Evitable Total Relacionado con los cuidados Relacionado con la medicación Relacionado con infección nosocomial Relacionado con un procedimiento Relacionado con el diagnóstico Relacionado con otros Total ,70% 33,30% 100,00% ,00% 20,00% 100,00% ,00% 60,00% 100,00% ,5% 62,50% 100,00% ,00% 50,00% 100,00% ,00% 100,00% 100,00% ,00% 50,00% 100% Evitabilidad 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Leve Moderado Grave No evitable Evitable

13 Tipos de EA ALIAD ENEAS NATURALEZA DEL PROBLEMA Totales (%) Evitables (%) Totales (%) Evitables (%) Relacionados con un procedimiento 33,3 62,5 Relacionados infección nosocomial 20,8 60,0 Relacionados con la medicación 20,8 20,0 Relacionado con los cuidados 12,5 33,3 Relacionados con el diagnostico 8,3 50,0 Otros 4,2 100,0 Total 24 (100%) 12 (50%) 25,0 25,3 37,4 7,6 2,7 1,8 655 (100%) 31,7 56,6 34,8 56,0 84,2 33,4 278 (42,6%) PROYECTO CONFIANZA SEGURIDAD DEL PACIENTE Interpretación

14 Principales estudios de incidencia 16 17,2 16, , ,1 10,6 10,1 11,7 9,75 10,9 9 7,39 12,2 11,3 10,5 10,1 9,3 9,3 9,1 8,6 8,4 7,5 7,7 6 5, ,9 3,7 3,5 3,2 2,9 2,6 4 2,9 1,7 0 N Y U C A A- ajustado L D NZ CA España España Hosp Aliad Frecuencia La frecuencia de EA es baja: Muestreo empleado: Centros sin hospitalización o de características muy específicas. Case mix La población que accede es diferente. Un paciente más inquieto es un paciente mejor informado y por tanto más seguro. Pacientes más jóvenes. El 63,4% de los pacientes no presentaban comorbilidades (59,7% en el ENEAS). En 26,9% de los pacientes, la atención no precisó el uso de sondajes o cateterismos diferentes de una vía periférica (17,4% en el ENEAS). Servicios Media Aliad Media ENEAS Especialidades Medicas 63,9 66,6 Esp quir y ginecología 49 55,7 Obstetricia 33,6 30,6 Pediatría 4,1 4,9 UCI y afines 51,1 42,6 Total 49,6 54,1 Aranaz-Andrés JM, Aibar-Remón C, Vitaller-Burillo J, Gea-Velázquez de Castro MT, Requena-Puche J, Terol- García E y grupo de trabajo ENEAS. Impact and preventability of adverse events in Spanish public hospitals. Results of the Spanish Nacional Study of adverse events (ENEAS). International Journal for Quality in Health Care 2009;21(6):

15 Fortalezas La distribución del origen, gravedad, naturaleza y evitabilidad de los EA es parecida a la hallada en el resto de los estudios. Asociación encontrada entre FRI y FRE con EA. Relación entre naturaleza del EA y evitabilidad. Independencia entre evitabilidad y gravedad del EA. Recomendaciones Es necesario tener en cuenta en la atención a pacientes médicos su mayor vulnerabilidad y que están más expuestos a procedimientos y medicamentos que el resto, por lo que el riesgo para su seguridad es mayor. Las pacientes de obstetricia son jóvenes y sanas y reciben una asistencia poco compleja y de una duración corta. Sin embargo, el impacto que puede tener un EA en estas pacientes puede ser peligroso, debido a la gran vulnerabilidad del feto / neonato. Los esfuerzos para la mejora de la seguridad de los pacientes deberían dirigirse a: Necesidad de estrategias preventivas para la minimización del riesgo como el uso de un protector gástrico o los cuidados para evitar la aparición de úlceras de decúbito. Estandarización en el cuidado de los catéteres (todas las flebitis se consideraron evitables) Desarrollar mecanismos para mitigar el impacto de determinados EA, como realizar una vigilancia activa frente a las complicaciones más frecuentes ante un acto quirúrgico o monitorizar las RAM más frecuentemente asociadas a un determinado fármaco. Reforzar el cambio de enfoque a la mejora del sistema y al diseño de barreras.

16 Conclusiones 1. El porcentaje de pacientes con algún EA relacionado con la asistencia sanitaria en los Centros Asistenciales del Proyecto Confianza que han informado algún EA, el porcentaje fue de 2,87% (IC95%: 1,71% - 4,02%). 2. Los efectos agrupados son por orden de frecuencia: relacionados con un procedimiento quirúrgico (33,3%), la infección nosocomial (20,8%), asociados con el uso de medicamentos (20,8%), con el diagnóstico en un 12,5%, con los cuidados en un 8,3%, y con otro tipo de problema en el 4,2% de los casos. 3. De modo semejante a otros estudios, éste ha identificado que la mitad (50%) de los EA relacionados con la asistencia podrían ser evitados. 4. En la medida en que la asistencia sanitaria es más compleja, y los pacientes más vulnerables, mayor es el impacto de los EA asociados a los cuidados: en este estudio, el 66,6% de los EA se consideraron moderados o graves. El 17,4% el EA condicionó el ingreso. Otras conclusiones 5. Se ha identificado que la vulnerabilidad del paciente tiene un papel destacado en el origen de los EA relacionados con la asistencia sanitaria: la Edad, los Factores de Riesgo tanto Intrínsecos como Extrínsecos, condicionan la aparición del EA, apreciándose además un efecto de tendencia. 6. El diagnóstico de situación realizado nos acerca a la necesidad de un cambio cultural entre los profesionales, que facilite la promoción de la cultura proactiva para la seguridad del paciente. A ello se ha de contribuir también tanto desde la mesogestión (equipos de dirección de los centros sanitarios) como desde la macrogestión o política sanitaria. 7. Disponemos de un diagnóstico de situación que nos permite afirmar que éste es un problema universal, que requiere atención y búsqueda de soluciones, también en el sector privado de la asistencia sanitaria. 8. Hay que destacar que este estudio sería inútil si no sirve para marcar metas respecto a mejoras en la calidad de la asistencial y en la investigación sobre la adecuación, la efectividad y la eficiencia de la atención a la salud.

17