INFORME DE AUDITORIA. N IAG/IA/A13/003a EVOLUCIÓN DE INSUMOS QUÍMICOS ESTABLECIMIENTO LA TOMA

Transcripción

1 Av. Belgrano º Piso (C1093AAO) Buenos Aires, Argentina Tel./fax : (5411) /6042/ jvp@jvpconsultores.com.ar INFORME DE AUDITORIA N IAG/IA/A13/003a EVOLUCIÓN DE INSUMOS QUÍMICOS ESTABLECIMIENTO LA TOMA UBICACION: Subgerencia de Producción, Complejo La Toma, Laboratorio de Calidad de la Toma y Subgerencia Administrativa FECHA: 9 de Enero de 2014 CONTENIDO 1. OBJETIVOS DE LA AUDITORIA PERSONAL PRESENTE DESARROLLO DE LA AUDITORIA Organización y Personal Procedimientos e Informes... 2 Control de ingresos, consumo y stock de sulfato de aluminio Análisis de una Muestra de Información SEGUIMIENTO DE OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES Seguimiento de observaciones y recomendaciones realizadas en Auditorías anteriores Observaciones y recomendaciones efectuadas en la presente Auditoría CONCLUSIONES DOCUMENTACION EN ARCHIVO DEL AUDITOR... 29

2 INFORME DE AUDITORIA N IAG/IA/A13/003a EVOLUCION DE INSUMOS QUÍMICOS ESTABLECIMIENTO LA TOMA 1. OBJETIVOS DE LA AUDITORIA Objetivos generales: - Verificar cumplimiento de los procedimientos de recepción, control de calidad y administración de los insumos químicos utilizados para el tratamiento del agua: Sulfato de aluminio, cal hidratada, ayudantes de coagulación y cloro líquido. - Verificar la evolución de consumo de productos químicos para el tratamiento del agua en el Establecimiento La Toma. - Verificar los procedimientos que emplea el Concesionario para la dosificación de los productos químicos que se utilizan para el tratamiento de potabilización. Objetivos particulares: - Identificación de Insumos químicos. - Verificar Procedimientos y registros de movimiento y control de stock de los insumos químicos. - Verificar Consumos mensuales. - Verificar controles de Calidad (en entrega y en la aplicación del insumo al agua). - Verificar controles de Cantidad (en entrega y en la aplicación del insumo al agua). - Verificar Protocolos de ensayos. - Determinación de dosis óptima de coagulante. Análisis y evolución ensayos de jarras. - Análisis evolución turbiedad y consumo de coagulante, ph del agua librada al servicio. 2. PERSONAL PRESENTE INTERAGUA C. LTDA. Fernando Soledispa Julio Llaque Luis Cazar Freddy Del Pino Jefe de Departamento de Producción Jefe de Proyecto-Subgerencia de Producción Jefe de Laboratorio de Calidad de la Toma Asistente Subgerencia Producción PAG. 1

3 3. DESARROLLO DE LA AUDITORIA La Auditoría se desarrolló en dependencias de la Subgerencia de Producción, Complejo La Toma y el Laboratorio de Calidad de la Toma Organización y Personal Las Áreas con competencia y participación del Concesionario en la gestión de compra, almacenamiento, control de calidad y consumo de insumos químicos son: la Subgerencia de Producción, el Departamento de Compras, la Subgerencia Administrativa y el Laboratorio de Calidad de La Toma. Todas las áreas involucradas tienen las mismas responsabilidades indicadas en la Auditoría IAG/IA/A12/003a. La Subgerencia de Producción tiene la responsabilidad de la captación y transporte del agua cruda y de los procesos de tratamiento para potabilizar el agua. El organigrama de la Subgerencia de Producción y su cuadro de personal de conducción es el siguiente: Subgerencia de Producción Asistente de Subgerencia Jefe de Proyectos Departamento de Bombeo Departamento de Producción Asistente Técnico Jefe de Tratamiento Laboratorio de Procesos El total de personal de la Subgerencia de Producción es de 91 agentes. La operación diaria está realizada en cada turno por 9 operadores y un supervisor. El Laboratorio de Procesos tiene dos técnicos por turno más un laboratorista. Por otra parte, en el control del consumo de productos químicos participan: la Subgerencia de Producción, la Subgerencia Administrativa y el Laboratorio de Control de Calidad Procedimientos e Informes El Auditor Técnico analizó los procedimientos que utiliza el Concesionario para la recepción, administración, control de calidad y consumo correspondientes a: Sulfato de Aluminio líquido, Carbón Activado, Cal hidratada, Polielectrolito y Cloro líquido. Dichos procedimientos no han variado con respecto a la Auditoría del Año 12. El Laboratorio del Concesionario dispone de Especificaciones Técnicas para la compra de los insumos químicos que utiliza en la producción de agua potable: Cal hidratada, Sulfato de PAG. 2

4 aluminio y Policloruro de Aluminio (PAC) y procedimientos para mediante análisis controlar su calidad. La Subgerencia de Producción solicita mediante el formulario de Requisición de Bienes y Materiales, los requerimientos anuales de productos químicos de acuerdo a la necesidad mensual proyectada y la Subgerencia de Administración recepciona los productos químicos previa conformidad de control de calidad del Laboratorio de Calidad de La Toma. El Laboratorio de Calidad de La Toma dispone de procedimientos de muestreo y control para los productos químicos: cal, polielectrolito, cloro, sulfato de aluminio y Policloruro de Aluminio (PAC). El Laboratorio de Procesos, como rutina operativa, determina las dosis y controla la eficiencia de la utilización de los productos químicos. Los registros que se realizan para el control de productos químicos, en el proceso indicado, son los mismos referenciados en la Auditoría IAG/IA/A12/003a. Vinculado al consumo de productos químicos se ha implementado un procedimiento nuevo, el IN-SGP-PC-015 Presencia de algas. Este procedimiento tiene como objetivo el control y las acciones que deberán implementarse, en caso de proliferación de algas en la fuente de agua cruda. En el procedimiento se ha definido el monitoreo en dos puntos del río Daule: Nobol y Zona de captación, como puntos de referencia para el disparo de las acciones. Registro de consumo, dosis y stock de Insumos Químicos El personal de control de la operación de cada Planta registra en la planilla de Informe Diario de Producción, Aplicación y Consumo de Sustancias Químicas en forma horaria: la turbiedad del agua cruda (UTN). el caudal tratado (m 3 /hora). la dosis de cada producto químico que dosifica. la cantidad agregada por hora según la unidad de medición que corresponda. la dosis de referencia indicada por el Laboratorio de Procesos. otros datos complementarios de la operación. La planilla de registro se ha organizado en forma electrónica, ejecutando en forma automática gráficos e indicadores de gestión. El Departamento de Producción consolida estos datos horarios en un parte mensual, denominado Consumo de Sustancias Químicas, que incluye entre otra información las dosificaciones promedios aplicadas en mg/l, el consumo en kg diario y mensual y un Balance de existencias al iniciar el mes, ingresos y consumos en el mes y stock disponible en cada Planta al final del mes Sulfato de Aluminio Recepción y control de calidad de sulfato de aluminio El Auditor Técnico verificó el procedimiento de recepción, ingreso a Bodega, egreso de Bodega, control de calidad y utilización correspondiente al sulfato de aluminio líquido, en Establecimiento La Toma, observando que es el mismo vigente en la Auditoría IAG/IA/A12/003a. PAG. 3

5 El Laboratorio de Calidad de La Toma mantiene el Procedimiento PEE/LI/75 Ed. 2 de Muestreo de Sulfato de Aluminio Líquido, para el Sulfato de Aluminio en Solución, donde se indican las especificaciones técnicas a las que debe ajustarse el producto entregado. El Auditor Técnico ha verificado que el Laboratorio recibe los protocolos de análisis de los proveedores de sulfato, que acompañan al producto entregado. Control de ingresos, consumo y stock de sulfato de aluminio La Subgerencia de Administración a través del Bodeguero controla las cantidades ingresadas en kilos de sulfato de aluminio, recepciona la documentación sobre ingresos y mantiene la documentación sobre egresos a los efectos de su contabilización y control en su sistema Kardex. El personal de control de la operación de cada Planta, en cada turno de las guardias rotativas, registra en la planilla de Informe Diario de Producción, Aplicación y Consumo de Sustancias Químicas en forma horaria, para cada Planta, el caudal tratado (m 3 /hora), la turbiedad del agua cruda (UTN), la dosis de referencia indicada por el laboratorio, la dosis de sulfato de aluminio aplicada en mg/l y la cantidad agregada en kg por hora. Los datos de consumo diario de sulfato de aluminio son determinados al final del día a partir de los datos horarios registrados por los operadores en las Planillas de Informe Diario, obtenidos a partir de la dosis aplicada y el caudal de agua tratada y son volcados a un informe mensual que incluye entre otra información las dosificaciones promedios aplicadas en mg/l, el consumo en kg diario y mensual y un Balance de existencias al iniciar el mes, ingresos y consumos en el mes y stock disponible en cada Planta al final del mes Cloro Recepción y control de calidad de cloro La recepción y control de pesada de cloro están a cargo del Sector Bodeguero conjuntamente con personal de operación de la Planta de Potabilización. El Bodeguero verifica que la Orden de Remisión consigne los datos: Nº, fecha, cantidad transportada, peso bruto y tara, etc., e ingresa los datos en el sistema mediante el llenado del formulario de Ingreso a Bodega. El Auditor Técnico verificó que se han mantenido las especificaciones de calidad del cloro líquido utilizado para el tratamiento del agua vigente. El Concesionario realiza auditorías sobre los procesos de fabricación del proveedor. Control de ingresos, consumo y stock de cloro La Subgerencia de Administración, mediante el Bodeguero, realiza los mismos procedimientos y controles que para el coagulante. El personal de control de la operación de cada planta, en cada turno de las guardias rotativas, registra en la planilla de Informe Diario de Producción, Aplicación y Consumo de Sustancias Químicas en forma horaria, para cada Planta, el caudal tratado (m 3 /hora), la dosis de cloro que dosifica en pre y post cloración en mg/l y la cantidad agregada en kg por hora. Los datos de consumo diario de cloro líquido son determinados al final del día a partir de los datos horarios registrados por los operadores en las Planillas de Informe Diario, obtenidos a partir de la dosis aplicada y el caudal de agua tratada y son volcados a un informe mensual que incluye entre otra información las dosificaciones promedios aplicadas en mg/l, el PAG. 4

6 consumo en kg diario y mensual y un Balance de existencias al iniciar el mes, ingresos y consumos en el mes y stock disponible en cada Planta al final del mes Cal Hidratada Recepción y control de calidad de la cal hidratada El Concesionario, en el Laboratorio de Calidad de La Toma, controla la calidad de la cal hidratada según el procedimiento PEE/LI/76 (Ed. 2) Muestreo de cal. En dicho procedimiento se establecen, entre otras consideraciones, las especificaciones técnicas a las que se debe ajustar el producto, la metodología de muestreo, frecuencia de la misma, elementos a utilizar para la extracción de muestras, medidas de seguridad, control de calidad, criterio de aceptación o rechazo del producto. El Laboratorio de Calidad de La Toma emite un protocolo de análisis (Análisis de cal), en el cual se indican además: número de identificación del protocolo, fecha del informe, quién lo solicita, lugar de donde se extrajeron las muestras, código del objeto de ensayo, descripción del objeto de ensayo, tipo de objeto de ensayo, fecha y hora de muestreo, lugar de muestreo, quién recolectó el objeto de ensayo, fecha y hora de recepción de la muestra, fecha y hora de en que se realizó el ensayo, condiciones ambientales, documento Interno y recolección del objeto de ensayo. Para la cal hidratada cada una de las partidas vienen acompañadas del protocolo de análisis correspondiente. El Auditor Técnico ha verificado que el Laboratorio requiere el protocolo de análisis del proveedor que debe acompañar el producto entregado. Control de ingresos, consumo y stock de cal hidratada La Subgerencia de Administración, mediante el Bodeguero, emplea los mismos procedimientos y controles que para el coagulante. El Auditor Técnico verificó que el personal de control de la operación, en cada turno de las guardias rotativas, de cada Planta, registra en forma horaria para cada Planta, en la planilla de Informe Diario de Producción, Aplicación y Consumo de Sustancias Químicas, entre otros datos: el caudal tratado (m 3 /hora), la dosis de cal hidratada en mg/l y la cantidad agregada expresada en kg/hora. Los datos de consumo diario son determinados al final del día a partir de los datos horarios registrados por los operadores en las Planillas de Informe Diario, obtenidos a partir de la dosis aplicada y el caudal de agua medido y son volcados a un informe mensual que incluye entre otra información las dosificaciones promedios aplicadas en mg/l, el consumo en kg diario y mensual, y un Balance de existencias al iniciar el mes, ingresos y consumos en el mes y stock disponible en cada Planta al final del mes Polielectrolitos Recepción y control de calidad de polielectrolitos El Concesionario tiene implementado el Procedimiento PEE/LI/97 para toma de muestras y control de calidad. El control de monómero libre, que exige la especificación, mediante un análisis para determinar la concentración de compuestos orgánicos sintéticos, es realizado por un laboratorio tercerizado. Adicionalmente se cuenta con el protocolo de análisis del fabricante. PAG. 5

7 Control de ingresos, consumo y stock de polielectrolitos La Subgerencia de Administración, mediante el Bodeguero, emplea los mismos procedimientos y controles que para el coagulante. El Auditor Técnico verificó que en cada una de las Plantas de Tratamiento de agua del sistema La Toma, personal de control de la operación de cada Planta en cada turno de las guardias rotativas, registra en la planilla de Informe Diario de Producción, Aplicación y Consumo de Sustancias Químicas en forma horaria para cada Planta, entre otros datos: el caudal tratado (m 3 /hora), la dosis de polielectrolito en mg/l y la cantidad agregada horaria expresada en kg. Los datos de consumo diario son determinados como en el caso del resto de los insumos y son volcados a un informe mensual que incluye entre otra información las dosificaciones promedios aplicadas en mg/l, el consumo en kg diario y mensual, y un Balance de existencias al iniciar el mes, ingresos y consumos en el mes y stock disponible en cada Planta al final del mes Análisis de una Muestra de Información Determinación de la dosis de productos químicos Objetivo Verificar los procedimientos empleados para la determinación de la dosis de coagulante. Alcance La muestra abarcó el período Agosto - Noviembre de Resultados La determinación de las dosis óptimas de insumos se realiza mediante la Prueba de Jarras según las indicaciones del procedimiento IN-LCP-005 y IN-SGP-PN-03 Dosificación de coagulante V-007. El Laboratorio de Control de Procesos realiza diariamente entre tres y cuatro ensayos de coagulación en jarras para determinar la dosis de coagulante y de polielectrolito. Los resultados de cada ensayo se presentan en un cuadro con la curva del ensayo de jarras. Análisis y evolución de Ensayos de Jarras El análisis de las dosis promedios mensuales de Sulfato de Aluminio Líquido en las tres Plantas para las condiciones de turbiedad de cada una, se muestra en el cuadro siguiente: Tabla 3.1: Cuadro evolución dosis promedio en planta. Agosto - Noviembre PAG. 6

8 DIAS JVP Consultores S.A. En la tabla se observa que para turbiedades mayores en la Planta Nueva que las otras plantas, la dosis promedio mensual de coagulante es mucho menor que la aplicada en las Plantas Convencional y Lurgi. Se destaca en las aclaraciones (1) y (2) las dosis del polímero correspondiente, que impacta en la dosis de coagulante de cada planta. Análisis del control de la dosificación Los datos de consumo diario de sulfato de aluminio son determinados al final del día a partir de los datos registrados por los operadores. Esta información es volcada a un informe mensual que incluye entre otros registros las dosificaciones promedios indicadas por el laboratorio y aplicadas en mg/l como se indica en el siguiente parte mensual de noviembre. Revisado por Humberto Andriuoli Consumo de Sustancias Químicas Elaborado por: Humberto Andriuoli FO-SGP-CP-0204 Fecha de Aprobación V02 26/06/2013 SUBSTANCIA: PLANTA N 1 SULFATO LIQUIDO PLANTA N 2 PLANTA N 3 Fecha: NOVIEMBRE 2013 CONSUMO Mg/Lt CONSUMO Mg/Lt CONSUMO Mg/Lt CONSUMO PLANTA N 1 PLANTA N 2 PLANTA N 3 TOTAL KILOS LAB. OP. KILOS LAB. OP. KILOS LAB. OP. KILOS Mg/L M3 M3 M3 M TOTAL ,60 22, ,97 24, ,60 14, , Se presenta a continuación un cuadro que muestra las relaciones entre las dosis de coagulante determinadas en Laboratorio y las efectivamente aplicadas en las Plantas Convencional, Lurgi y Nueva. TOTAL AGUA TRATADA PAG. 7

9 En las Plantas Convencional y Lurgi, excepto en el mes de noviembre, la dosis indicada por el ensayo de jarras resultó menor que la necesaria a aplicar en la Planta Nueva. Tabla 3.2: Dosis promedio ensayo jarras vs. Dosis aplicada Mes Relación Dosis Lab. / Planta Convencional Lurgi Nueva Agosto ,97 0,92 1,55 Septiembre ,94 0,97 1,60 Octubre ,95 0,95 1,59 Noviembre ,01 1,08 1,19 En el gráfico siguiente se muestra la evolución de la relación entre las dosis indicadas por el ensayo de jarras y las dosis operativas reales. En la tabla siguiente se resume el consumo de los productos químicos empleados en la producción de agua potable durante el período de análisis. Tabla 3.3: Cuadro resumen consumo de productos químicos Agosto - Noviembre CONSUMO DE QUIMICOS (Kg) ago-13 sep-13 oct-13 nov-13 Sulfato de aluminio líq.(m3) Cal Cloro (kg) Polímero PRAESTOL (kg) Polímero LIPESA (kg) Movimientos de Stock y Controles de Calidad de los Insumos Químicos Objetivo Verificar movimientos de stock y controles de calidad de insumos químicos. PAG. 8

10 Alcance El Auditor Técnico recibió copia de la siguiente documentación: - Informe mensual Reportes de Producción con el Movimiento de Insumos Químicos correspondiente al periodo Agosto - Noviembre 2013 elaborado por la Subgerencia de Producción. - Fichas de Movimiento de Productos Químicos, correspondiente al periodo Agosto - Noviembre de 2013 elaborado por la Subgerencia de Administración. Resultados a) Verificación de registros de ingreso y consumo de Sulfato de Aluminio líquido en el periodo Agosto - Noviembre de 2013 El Auditor Técnico verificó datos de ingreso y egreso de coagulante al depósito con los consumos, contrastó la Planilla de Movimiento de Productos Químicos en Bodega de la Subgerencia de Administración con la correspondiente a los Reportes de Producción de la Subgerencia de Producción. El Auditor Técnico tomó como muestra el periodo Agosto - Noviembre. Tabla 3.4: Movimiento de Coagulante Agosto 2013 PAG. 9

11 Tabla 3.5: Movimiento de Coagulante Septiembre 2013 Tabla 3.6: Movimiento de Coagulante Octubre 2013 PAG. 10

12 Tabla 3.7: Movimiento de Coagulante Noviembre 2013 b) Recepción y control de calidad de sulfato de aluminio El Auditor Técnico tomó una muestra de protocolos de análisis correspondientes a los meses de Agosto a Noviembre de QUIMPACSA y Sulfatos PROQUI ANDINOS. Durante dichos meses se realizaron los Análisis Fisicoquímicos para controlar la calidad del coagulante. La muestra de protocolos de análisis realizado por el Laboratorio de Calidad fueron los siguientes: PAG. 11

13 Tabla 3.6: Octubre LI-IE-001A LI-IE-001A LI-IE-001A LI-IE-001A LI-IE-001A LI-IE-001A Noviembre LI-IE-001A LI-IE-001A LI-IE-001A LI-IE-001A LI-IE-001A LI-IE-001A El Auditor Técnico verificó que con las determinaciones realizadas mediante protocolos entre Octubre y Noviembre de 2013 de la gravedad específica, la gravedad específica promedio del producto recibido durante los meses de octubre y noviembre fue de 1,325 kg/litro. El gráfico siguiente muestra la dispersión de resultados y la tendencia promedio. 1,340 GRAVEDAD ESPECIFICA 1,330 1,320 1,310 1, El Auditor Técnico verificó que, según los controles de calidad efectuados por el Laboratorio, el coagulante recibido se ha ajustado a las especificaciones técnicas de compra. Tabla 3.9: Especificaciones Técnicas Requisitos Alúmina (%Al 2 O 3 ) Hierro (%Fe 2 O 3 ) Basicidad (%Al 2 O 3 ) Insolubles (%) Mín. = 8.0 Máx. = 0.35 Mín. = Máx. = 0.20 El Auditor Técnico verificó que el Laboratorio realizó el ensayo de calibración del Hidrómetro marca Fisherbrand el 8 de julio del La comparación del hidrómetro se realizó utilizando el hidrómetro calibrado ASTM 117H s/n marca VWR, empleando una muestra de Sulfato de Aluminio del Lunes 08 Julio del 2013 a las 15:21 del Tanquero con guía de referencia La temperatura de la muestra durante la comparación fue de 33 C. PAG. 12

14 El Auditor Técnico también verificó la recepción y control de los protocolos de análisis de los proveedores con la siguiente muestra: c) Verificación de registros de ingreso y consumo de Cal Hidratada en el período Agosto - Noviembre de 2013 Para los meses auditados la Subgerencia de Producción no realizó requisiciones de Cal. En el mes de julio la Planta Convencional tenía un stock de kg y la Planta Lurgi de kg de los cuales en el mes de Noviembre se utilizaron kg en la Planta Convencional y kg en la Planta Lurgi, quedando un remanente de 625 kg en Planta Convencional y 750 kg en Planta Lurgi. PAG. 13

15 d) Recepción y control de calidad de la cal hidratada El Laboratorio controla la calidad de la cal hidratada según el procedimiento PEE/LI/47. El Auditor Técnico verificó documentalmente las especificaciones indicadas en los pedidos de precio y en el contrato de suministro. El Auditor Técnico tomó una muestra de protocolos de análisis correspondientes al mes de Noviembre. Durante dicho mes mediante protocolos se realizaron los Análisis Fisicoquímicos para controlar la calidad de la cal y se verificaron los análisis mediante los protocolos LI-IE y LI-IE Tabla 3.10: Datos Oxido de Calcio ensayos Laboratorio Calidad Fecha Identificación Código ensayo Resultado Unidad 22-nov Ca % 29-nov Ca % Del análisis de los resultados se observa que la mayoría de las muestras de cal analizadas se ajustaron al contenido mínimo de Óxido de Calcio especificado (64%), con el desvío aceptado por el Concesionario. Tabla 3.11: Datos Residuo Retenido malla 200 en ensayos Laboratorio Calidad Fecha Identificación Código ensayo Resultado Unidad 22-nov Ca ,0 % 29-nov Ca ,6 % A partir de los controles realizados por el Laboratorio de Calidad de la Toma del Concesionario, el Auditor Técnico verificó que el Laboratorio solicitó la presentación de protocolos al proveedor y obtuvo copia de los mismos. PAG. 14

16 e) Verificación de registros de ingreso y consumo de Polielectrolito para los meses de Agosto y Noviembre de 2013 El Auditor Técnico contrastó la Planilla de Movimiento de Productos Químicos en bodega, elaborada por la Subgerencia Administrativa, con la correspondiente a los mismos meses del informe mensual de los Reportes de Producción de la Subgerencia de Producción. Tabla 3.12: Movimiento de Polielectrolito Praestol 650 TR. Agosto 2013 Bodega (Subgerencia Administrativa) + = Descripción de la Transacción Kilos / Planta Total Kilos Egreso Requisiciones de Julio Autorizadas en Agosto Planta Convencional 0 Planta Lurgi 0 Planta Nueva 0 Egreso Requisiciones de Agosto Autorizadas en Agosto Planta Convencional 300 Planta Lurgi 175 Planta Nueva 275 Saldo Total Egreso en Agosto Planta Convencional 300 Planta Lurgi 175 Planta Nueva Saldo Total Egresos Agosto PAG. 15

17 Producción (Subgerencia de Producción) Descripción de la Transacción Kilos / Planta Total Kilos Ingreso total Requisiciones en Agosto Planta Convencional 300 Planta Lurgi Planta Nueva Requisiciones de Julio Autorizadas en Agosto Planta Convencional 0 Planta Lurgi 0 0 Planta Nueva 0 - Requisiciones de Agosto Autorizadas en Septiembre Planta Convencional 0 Planta Lurgi 0 0 Planta Nueva 0 Saldo Conciliado con Bodega en Agosto Tabla 3.13: Movimiento de Polielectrolito Praestol 650 TR. Noviembre 2013 Bodega (Subgerencia Administrativa) Descripción de la Transacción Kilos / Planta Total Kilos Egreso Requisiciones de Octubre Autorizadas en Noviembre Planta Convencional 0 Planta Lurgi 0 0 Planta Nueva 0 + Egreso Requisiciones de Noviembre Autorizadas en Noviembre Planta Convencional 350 Planta Lurgi Planta Nueva 0 = Saldo Total Egreso en Noviembre Planta Convencional 350 Planta Lurgi Planta Nueva 0 Saldo Total Egresos Noviembre Producción (Subgerencia de Producción) Descripción de la Transacción Kilos / Planta Total Kilos Ingreso total Requisiciones en Noviembre Planta Convencional 350 Planta Lurgi Planta Nueva 0 Requisiciones de Octubre Autorizadas en Noviembre + Planta Convencional 0 Planta Lurgi 0 0 Planta Nueva 0 Requisiciones de Noviembre Autorizadas en Diciembre - Planta Convencional 0 Planta Lurgi 0 0 Planta Nueva 0 f) Recepción y control de calidad de Polielectrolito Saldo Conciliado con Bodega en Noviembre El Concesionario realiza controles elementales sobre la calidad de los polímeros recibidos verificando el ph y la densidad. PAG. 16

18 g) Verificación de registros de ingreso y consumo de Cloro líquido en el período Agosto - Noviembre de 2013 El Auditor Técnico verificó datos de ingreso y egreso de coagulante al depósito con los consumos, contrastó la Planilla de Movimiento de Productos Químicos en Bodega de la Subgerencia de Administración con la correspondiente a los Reportes de Producción de la Subgerencia de Producción. El Auditor Técnico verificó como muestra los meses de Agosto y Noviembre. h) Recepción y control de calidad del cloro El Auditor Técnico comparó la Planilla de Movimiento de Productos Químicos en bodega, con los mismos meses del informe mensual de los Reportes de Producción elaborados por la Subgerencia de Producción para los meses de Agosto y Noviembre del Tabla 3.14: Movimiento de Cloro Líquido Agosto 2013 Bodega (Subgerencia Administrativa) Descripción de la Transacción Kilos / Planta Total Kilos Egreso Requisiciones de Julio Autorizadas en Agosto Planta Convencional 0 Planta Lurgi 0 0 Planta Nueva 0 + Egreso Requisiciones de Agosto Autorizadas en Agosto Planta Convencional Planta Lurgi Planta Nueva = Saldo Total Egreso en Agosto Planta Convencional Planta Lurgi Planta Nueva Producción (Subgerencia de Producción) Saldo Total Egresos Agosto Descripción de la Transacción Kilos / Planta Total Kilos Ingreso total Requisiciones en Agosto Planta Convencional Planta Lurgi Planta Nueva Requisiciones de Julio Autorizadas en Agosto Planta Convencional 0 Planta Lurgi 0 0 Planta Nueva 0 - Requisiciones de Agosto Autorizadas en Septiembre Planta Convencional Planta Lurgi Planta Nueva Saldo Conciliado con Bodega en Agosto PAG. 17

19 Tabla 3.15: Movimiento de Cloro Líquido Noviembre 2013 Bodega (Subgerencia Administrativa) Descripción de la Transacción Kilos / Planta Total Kilos Egreso Requisiciones de Octubre Autorizadas en Noviembre Planta Convencional 0 Planta Lurgi Planta Nueva Egreso Requisiciones de Noviembre Autorizadas en Noviembre Planta Convencional Planta Lurgi Planta Nueva = Saldo Total Egreso en Noviembre Planta Convencional Planta Lurgi Planta Nueva Saldo Total Egresos Noviembre Producción (Subgerencia de Producción) Descripción de la Transacción Kilos / Planta Ingreso total Requisiciones en Noviembre Planta Convencional Planta Lurgi Planta Nueva Requisiciones de Octubre Autorizadas en Noviembre Planta Convencional 0 Planta Lurgi 0 Planta Nueva Requisiciones de Noviembre Autorizadas en Diciembre Planta Convencional 0 Planta Lurgi 0 Planta Nueva Total Kilos Saldo Conciliado con Bodega en Noviembre Estudios y ensayos con Coagulantes y Polímeros El Auditor Técnico verificó que el Concesionario realizó ensayos con diferentes coagulantes y polímeros para evaluar rendimientos con elevadas turbiedades. Los polímeros ensayados fueron: PRAESTOL; ULTRAFLOC 4002, LIPESA 1569APWG (LIPEQSA) y los coagulantes: HIDROXICLORURO DE ALUMINIO; CLORURO FERRICO y PAC. - Entre el 18 y el 28 de Septiembre se realizaron ensayos con el Polímero LIPESA 1569APWG y el coagulante HIDROXICLORURO DE ALUMINIO. - Entre el 27 de Noviembre y el 9 del mes de diciembre se realizaron ensayos de comparación entre los polímeros: PRAESTOL; ULTRAFLOC 4002, LIPESA 1569APWG (LIPEQSA. Ensayo de Jarras con LIPESA 1569APWG y el coagulante HIDROXICLORURO DE AL: El siguiente ensayo corresponde al Ensayo de Prueba de Jarras PAG. 18

20 UTN Agua Sedimentada JVP Consultores S.A. Tabla 3.16: Ensayo de Jarras con LIPESA 1569APWG HORA 16H17 17H25 18H30 16H30 AGUA CRUDA Temperatura C Turbiedad NTU TEST POLIMERO 1 COAGULANTE 2 COAGULANTE ph 7,8 7,8 7,8 7,8 Coagulante 1 1% SULFATO ALUMINIO LÍQUIDO SULFATO ALUMINIO LÍQUIDO SULFATO ALUMINIO LÍQUIDO Coagulante 2 LIPESA 1612 APWG 0,1% Coagulante 3 HIDROXICLORURO Polímero 1 # VASO Dosis Coagulante# 1 mg/l Dosis Coagulante # 2 mg/l Dosis Coagulante # 3 mg/l Dosis Polímero # 1 (mg/l) Turbiedad Residual NTU PRAESTOL ,03 0,05 0,03 0,05 0,03 0,05 LIPESA 1612 APWG 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 HIDROXICLORURO DE ALUMINIO (ACH) LIQUIDO ,3 6,4 2,9 1,6 1,5 1,7 10,3 8,9 5,9 5,3 4,3 3,2 17,8 13,3 7,4 4,4 3,1 2,1 5,1 3,7 2,8 2,5 2,5 2,1 ph 6,9 7,0 7,1 7,4 Dosis de Laboratorio mg/l 22 20/0,05 18/0,50 14 PC/PN/PL=3 UTN Prueba Nº TRES R² = 0, ,0 18,0 17,0 16,0 15,0 14,0 14,3 13,0 12,0 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 6,4 5,0 4,0 3,0 2,9 2,0 1,0 1,6 1,5 1,7 0, Dosis mg/l Sulfato Aluminio En la Tabla siguiente se resumen los resultados obtenidos por el Concesionario. PAG. 19

21 FECHA 16-sep sep sep sep sep sep sep-13 AGUA CRUDA NTU PH AGUA CRUDA VASO JARRA NRO. TIPO DE PRUEBA DOSIS OPTIMA (ppm) TURBIEDADOP TIMA 3 SULFATO 24 3,0 6,8 32 7,7 6 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,05 3,2 7, /0,06 4 ACH 16,0 3,2 7,4 33% 1 SULFATO 19 2,6 6,9 21 7,8 4 SULFATO Y PRAESTOL 16/0,03 5,0 7, /0,08 4 ACH 13,0 2,4 7,4 32% 4 SULFATO 22 2,7 6,9 19 7,6 5 SULFATO Y PRAESTOL 20/0,03 2,5 7, /0,06 4 ACH 16,0 2,7 7,3 27% 3 SULFATO 24 3,0 6,9 23 7,8 5 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,03 3,2 7, /0,07 5 ACH 15,0 2,1 7,4 38% 2 SULFATO 20 2,8 7,0 25 7,7 6 SULFATO Y PRAESTOL 18/0,05 3,4 7, /0,07 6 ACH 22,0 3,5 7,5 0% 5 SULFATO 26 2,7 6,8 40 7,7 4 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,05 2,6 7, /0,06 4 SULFATO Y LIPESA 15,0 2,4 7,3 42% 5 SULFATO 27 2,4 6,8 51 7,8 4 SULFATO Y PRAESTOL 24/0,05 2,9 7, /0,07 4 ACH 16,0 2,6 7,5 41% 3 SULFATO 22 2,8 7,0 34 7,7 6 SULFATO Y PRAESTOL 20/0,05 3,3 7, /0,10 3 ACH 14,0 2,8 7,5 36% 4 SULFATO 27 2,5 6,8 75 7,6 3 SULFATO Y PRAESTOL 24/0,03 2,2 7, /0,06 3 ACH 15,0 2,1 7,4 44% 4 SULFATO 24 3,0 6,9 35,9 7,8 5 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,03 2,9 7, /0,06 5 ACH 16,0 2,8 7,5 33% 3 SULFATO 24 2,6 7,0 53 7,6 5 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,03 2,4 7, /0,06 4 ACH 16,0 2,9 7,3 33% 3 SULFATO 30 2,8 6,8 91 7,6 4 SULFATO Y PRAESTOL 26/0,05 2,8 6, /0,05 3 ACH 16,0 2,9 7,3 47% 4 SULFATO 22 2,8 6,9 37 7,7 6 SULFATO Y PRAESTOL 20/0,05 2,9 7, /0,05 4 ACH 15,0 2,3 7,3 32% 4 SULFATO 22 2,6 6,9 39 7,6 6 SULFATO Y PRAESTOL 20/0,05 3,1 7, /0,08 3 ACH 14,0 3,0 7,3 36% 3 SULFATO 28 2,8 6,8 74 7,5 6 SULFATO Y PRAESTOL 20/0,05 3,1 7, /0,05 4 ACH 16,0 2,3 7,3 43% 4 SULFATO 24 3,3 6,9 36,7 7,8 5 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,03 2,9 7, /0,05 5 SULFATO Y LIPESA 14,0 2,8 7,5 42% 5 SULFATO 24 3,1 6,9 39,5 7,6 6 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,05 3,0 7, /0,05 5 ACH 16,0 3,0 7,4 33% 4 SULFATO 24 2,8 6,9 50,4 7,7 6 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,05 3,0 7, /0,05 5 ACH 15,0 3,0 7,4 38% 3 SULFATO 22 2,9 6,9 28 7,8 6 SULFATO Y PRAESTOL 20/0,05 3,2 7, /0,05 3 ACH 14,0 2,8 7,4 36% ph % DE SUSTIT. SULFATO DOSIS OPTIMA ACH PRODUCCION (ppm)sedimat 1 DOSIS OPTIMA PRODUCCION SULFATO/PRAES TOL (ppm)sedimat 2 PAG. 20

22 23-sep sep sep sep sep sep-13 3 SULFATO 28 3,0 6,8 48 7,5 5 SULFATO Y PRAESTOL 26/0,03 2,8 6, /0,06 5 ACH 18,0 2,9 7,4 36% 2 SULFATO 22 3,0 6,9 39 7,7 6 SULFATO Y PRAESTOL 21/0,05 3,7 7, /0,05 3 ACH 15,0 2,2 7,4 32% 2 SULFATO 22 2,4 6,9 45 7,8 6 SULFATO Y PRAESTOL 20/0,05 2,9 7, /0,06 3 ACH 14,0 3 7,4 36% 3 SULFATO 24 3,0 6,8 58,1 7,6 6 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,06 3,7 6, /0,06 4 ACH 15,0 2,5 7,3 38% 3 SULFATO 23 2,3 6,8 49 7,7 3 SULFATO Y PRAESTOL 20/0,03 2,6 6, /0,05 3 SULFATO Y LIPESA 14,0 3,0 7,3 39% 3 SULFATO 25 2,3 6,8 49,7 7,7 3 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,03 2,8 7, /0,05 4 ACH 16,0 2,9 7,4 36% 3 SULFATO 24 2,9 6,9 75,1 7,7 6 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,06 3,3 7, /0,06 5 ACH 16,0 2,7 7,4 33% 4 SULFATO 24 2,5 6,9 30 7,7 4 SULFATO Y PRAESTOL 20/0,05 3,0 7, /0,06 3 SULFATO Y LIPESA 14,0 2,4 7,4 42% 3 SULFATO 26 3,0 6,9 41,8 7,7 4 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,05 3,0 7, /0,06 5 ACH 16,0 2,9 7,4 38% 3 SULFATO 23 2,5 6,9 67,0 7,7 6 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,05 2,9 7, /0,07 3 SULFATO Y LIPESA 14,0 2,9 7,4 39% 5 SULFATO 23 2,6 6,9 26 7,8 6 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,05 2,7 7, /0,05 4 ACH 15,0 2,3 7,4 35% 4 SULFATO 24 2,9 6,9 33,4 7,8 6 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,05 3,1 7, /0,06 5 ACH 16,0 2,9 7,5 33% 3 SULFATO 24 1,8 6,9 51 7,8 6 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,05 3,0 7, /0,06 3 ACH 14,0 2,7 7,5 42% 5 SULFATO 24 3,2 6,8 22 7,8 5 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,03 2,9 6, /0,05 6 ACH 18,0 3,5 7,5 25% 5 SULFATO 24 3,0 6,9 23,4 8,0 6 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,05 3,3 7, /0,05 5 ACH 16,0 2,8 7,5 33% 3 SULFATO 22 3,0 7,0 35 7,8 3 SULFATO Y PRAESTOL 20/0,05 3,7 7, /0,06 3 ACH 14,0 2,7 7,5 36% 5 SULFATO 24 2,9 6,9 23,5 7,9 6 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,05 2,8 7, /0,05 4 ACH 14,0 3,0 7,5 42% 4 SULFATO 23 2,5 7,0 18 7,9 6 SULFATO Y PRAESTOL 22/0,05 3,3 7, /0,05 4 ACH 15,0 2,7 7,5 35% El Gráfico siguiente muestra la turbiedad de los ensayos en relación al % de sustitución de coagulante sulfato de aluminio con la dosificación del HCH. La tendencia es mayor del 35%. PAG. 21

23 T U R B I E D A D TURBIEDAD Y % DE SUSTITUCION ,5 0,45 0,4 0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0 % D E S U S T I T U C I Ó N TURBIEDAD % DE SUSTIT. SULFATO Ensayos de comparación entre los polímeros: PRAESTOL; ULTRAFLOC 4002, LIPESA 1569APWG Tabla 3.17: Ensayo de Jarras con polímeros HORA 16H15 16H56 16H20 17H16 AGUA CRUDA Temperatura C Turbiedad NTU TEST ,2 POLIMERO 1 COAGULANTE 2 COAGULANTE ,2 27,2 27,2 ph 7,4 7,4 7,4 7,4 Coagulante 1 SULFATO DE ALUMINIO 1% LÍQUIDO LÍQUIDO LÍQUIDO LÍQUIDO Coagulante 2 LIPESA 1612 APWG 0,1% LIPESA 1612 APWG Coagulante 3 ULTRAFLOC ,1% ULTRAFLOC 4002 Polímero 1 # VASO Dosis Coagulante# 1 mg/l Dosis Coagulante # 2 mg/l PRAESTOL ,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 Dosis Coagulante 3 # 1 (mg/l) Dosis Polímero # 1 (mg/l) 0,03 0,05 0,03 0,05 0,03 0,05 0,60 0,80 1,00 0,60 0,80 1,00 Turbiedad Residual NTU 13,3 9,7 6,9 5,1 3,0 2,6 10,2 8,8 7,1 6,0 3,2 3,8 18,8 14,2 9,1 4,7 2,9 1,8 5,4 3,2 1,3 4,0 2,5 1,2 ph 6,7 6,8 6,9 7,0 Dosis de Laboratorio mg/l 24 22/0,03 16/0,50 16/0,80 PAG. 22

24 UTN Agua Sedimentada JVP Consultores S.A. PC/PN/PL=3 UTN Prueba Nº TRES R² = 0, ,0 14,0 13,0 13,3 12,0 11,0 10,0 9,0 9,7 8,0 7,0 6,9 6,0 5,0 5,1 4,0 3,0 2,0 3,0 2,6 1,0 0, Dosis mg/l Sulfato Aluminio Tabla 3.18: Ensayo de Jarras con polímeros HORA 00H15 01H05 01H15 00H20 AGUA CRUDA Temperatura C Turbiedad NTU TEST ,5 POLIMERO 1 COAGULANTE ,5 20,5 COAGULANTE ,5 ph 7,4 7,4 7,4 7,4 Coagulante 1 SULFATO DE ALUMINIO 1% LÍQUIDO LÍQUIDO LÍQUIDO LÍQUIDO Coagulante 2 LIPESA 1612 APWG 0,1% Coagulante 3 ULTRAFLOC ,1% LIPESA 1612 APWG ULTRAFLOC 4002 Polímero 1 # VASO Dosis Coagulante# 1 mg/l Dosis Coagulante # 2 mg/l Dosis Coagulante 3 # 1 (mg/l) Dosis Polímero # 1 (mg/l) Turbiedad Residual NTU PRAESTOL ,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,60 0,80 1,00 0,60 0,80 1,00 0,03 0,05 0,03 0,05 0,03 0,05 6,8 4,1 3,0 2,2 1,9 1,7 9,3 8,2 5,4 4,5 2,9 3,1 11,9 9,2 6,3 4,1 3,3 4,0 3,6 2,8 2,0 2,7 2,0 1,9 ph 6,8 6,9 6,9 7,0 Dosis de Laboratorio mg/l 20 18/0,03 16/0,50 12/0,80 PAG. 23

25 UTN Agua Sedimentada JVP Consultores S.A. PC/PN/PL=3 UTN Prueba Nº Uno 8,0 R² = 0,9834 7,0 6,8 6,0 5,0 4,0 4,1 3,0 3,0 2,0 2,2 1,9 1,7 1,0 0, Dosis mg/l Sulfato de Aluminio Control de la presencia de algas El Laboratorio de control de calidad realizó entre los meses de agosto y noviembre dos muestras mensuales de Análisis cuali-cuantitativo de fitoplancton en el Instituto Nacional de Pesca de Ecuador. El Auditor Técnico recibió copia de los protocolos de análisis. En ninguno de los análisis se indicó la presencia de Anabaena. Asimismo el laboratorio inició en Diciembre el muestreo del Embalse DAULE PERIPA para observar indicadores que permitan tener un alerta temprano de la presencia de bloom de algas en el embalse. Las fotos siguientes muestran el embalse y la extracción de muestras. PAG. 24

26 Se realizaron dos muestras, una en la represa en la Entrada de agua (compuertas) y la segunda en la Descarga de aguas (turbinas). Se realizaron las siguientes determinaciones: - ph - Temperatura - Turbiedad - Alcalinidad - Oxigeno Disuelto - Ortofosfatos - Fósforo Total - N-Nitratos - N-Nitritos - N-Amoniacal - NTK - Clorofila a Demanda de Cloro El Concesionario ha continuado con los ensayos de demanda de cloro del agua cruda. El cuadro siguiente indica los resultados obtenidos: PAG. 25

27 # Frasco PPM de cloro Volumen ml/250cc agua(planta) MICROPIPETA (µl) C mililitros en un 1 ml = 1000 µl 1 0,80 0,960 0, ,92 0,04 2 0,90 1,080 0, ,91 0,10 3 1,00 1,200 0, ,90 0,11 4 1,10 1,320 0, ,89 0,11 5 1,20 1,440 0, ,88 0,10 6 1,30 1,559 0, ,87 0,04 7 1,40 1,679 0, ,86 0,06 8 1,50 1,799 0, ,86 0,12 9 1,60 1,919 0, ,85 0, ,70 2,039 0, ,84 0, ,80 2,159 0, ,83 0, ,90 2,279 0, ,82 0,27 tiempo = 60 minutos DPD Thio sulfato El gráfico siguiente muestra la evolución de cloro residual en función de la dosis en ppm después de 60 minutos. PAG. 26

28 RESIDUAL DE CLORO mg/l JVP Consultores S.A. DOSIS DE CLORO AGUA CRUDA 0,30 0,27 0,20 0,20 0,10 0,10 0,11 0,11 0,10 0,12 0,13 0,14 0,04 0,04 0,06 0,00 0,80 0,90 1,00 1,10 1,20 1,30 1,40 1,50 1,60 1,70 1,80 1,90 CONCENTRACION PPM CLORO 4. SEGUIMIENTO DE OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES 4.1. Seguimiento de observaciones y recomendaciones realizadas en Auditorías anteriores En el Informe de Auditoría IAG/IA/A12/003b no se realizaron observaciones y/o recomendaciones Observaciones y recomendaciones efectuadas en la presente Auditoría El Auditor Técnico no tiene observaciones o recomendaciones que realizar. 5. CONCLUSIONES El Auditor Técnico verificó que el Concesionario tiene una organización y procedimientos para la gestión de insumos químicos adecuados. El Auditor Técnico en el punto 3.2 verificó los procedimientos que utiliza el Concesionario para la recepción, administración, control de calidad y consumo correspondientes a: sulfato de aluminio líquido, cal hidratada, polielectrolitos y cloro líquido. El Auditor Técnico verificó en el punto el procedimiento de recepción, ingreso a Bodega, egreso de Bodega, control de calidad y utilización correspondiente al sulfato de aluminio líquido, en Establecimiento La Toma. El Auditor Técnico verificó en el punto el procedimiento de recepción, ingreso a Bodega, egreso de Bodega, control de calidad y utilización correspondiente al cloro, en Establecimiento La Toma. El Auditor Técnico verificó en el punto el procedimiento de recepción, ingreso a Bodega, egreso de Bodega, control de calidad y utilización correspondiente a la Cal hidratada, en Establecimiento La Toma. PAG. 27

29 CONSUMO CAL AGOSTO-DICIEMBRE Tn JVP Consultores S.A. El Auditor Técnico verificó en el punto el procedimiento de recepción, ingreso a Bodega, egreso de Bodega, control de calidad y utilización correspondiente a Polielectrolitos, en Establecimiento La Toma. El Auditor Técnico en el punto verificó en el periodo de análisis, Agosto - Noviembre 2013, los procedimientos empleados para la determinación de la dosis de coagulante y coadyuvantes de coagulación (polielectrolitos) determinando que los métodos y resultados son adecuados al funcionamiento de las instalaciones y a la calidad del agua cruda. El Auditor Técnico verificó que el Concesionario mantiene actualizados una serie de procedimientos vinculados a la correcta dosificación de productos químicos, que permiten implementar un sistema de aseguramiento de la calidad. El Auditor Técnico verificó en el punto los datos de ingreso y egreso de productos químicos al depósito con los consumos, contrastó el movimiento en Bodega con el correspondiente a los mismos meses del informe mensual de los Reportes de Producción elaborados por la Subgerencia de Producción, verificando el cierre de los balances. El Auditor Técnico no encontró diferencias entre el movimiento de bodegas y el de la Subgerencia de Producción. El Auditor Técnico en el punto verificó que el Concesionario realizó ensayos con diferentes coagulantes y polímeros para evaluar rendimientos con elevadas turbiedades. Los polímeros ensayados fueron: PRAESTOL; ULTRAFLOC 4002, LIPESA 1569APWG (LIPEQSA) y los coagulantes: HIDROXICLORURO DE ALUMINIO; CLORURO FERRICO y PAC. - Entre el 18 y el 28 de Septiembre se realizaron ensayos con el Polímero LIPESA 1569APWG y el coagulante HIDROXICLORURO DE ALUMINIO. - Entre el 27 de Noviembre y el 9 del mes de diciembre se realizaron ensayos de comparación entre los polímeros: PRAESTOL; ULTRAFLOC 4002, LIPESA 1569APWG (LIPEQSA). El Auditor Técnico observa que según la evolución de los ensayos y resultados, para el periodo de análisis de agosto a noviembre entre el año 2007 y 2013 el consumo de cal ha disminuido sensiblemente, como muestra el siguiente gráfico. 700,00 EVOLUCION CONSUMO DE CAL 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 100,00 0, AÑO PAG. 28

30 El Auditor Técnico verificó en el punto el control establecido por el Laboratorio de Calidad sobre la presencia de algas en el agua cruda. El Auditor Técnico verificó en el punto que el Concesionario mantuvo los estudios sobre la demanda de cloro. 6. DOCUMENTACION EN ARCHIVO DEL AUDITOR - Reportes mensuales de Producción y del uso de sustancias químicas correspondientes a los meses de Agosto a Diciembre de 2013 de la Subgerencia de Producción. - Sustancia Químicas de Agosto a Noviembre del Sustancias Químicas Noviembre Ingresos, Egresos y Stock de insumos químicos de la Subgerencia de Administración, correspondientes al movimiento entre los meses de Agosto a Noviembre de Planillas de resultados de análisis físico-químicos para determinar aceptabilidad del sulfato de aluminio líquido del Laboratorio de Calidad de los meses de Octubre y Noviembre. - LI-IE-001A OCTUBRE - LI-IE-001A OCTUBRE - LI-IE-001A OCTUBRE - LI-IE-001A OCTUBRE - LI-IE-001A OCTUBRE - LI-IE-001A OCTUBRE - LI-IE-001A NOVIEMBRE - LI-IE-001A NOVIEMBRE - LI-IE-001A NOVIEMBRE - LI-IE-001A NOVIEMBRE - LI-IE-001A NOVIEMBRE - LI-IE-001A NOVIEMBRE - Planillas de resultados de análisis físico-químicos para determinar aceptabilidad de la cal del Laboratorio de Calidad de los meses de octubre y noviembre. - LI-IE LI-IE Protocolos de control de calidad de los proveedores de coagulante y de cal. - PROTOCOLOS DEL PROVEEDOR CAL (octubre-noviembre) - PROTOCOLOS PROQUIANDINOS (octubre-noviembre) - PROTOCOLOS QUIMPACSA (octubre-noviembre) - Ensayos del laboratorio de procesos. - ENSAYOS EN PLANTA CON COAGULANTES Y FLOCULANTES - PRUEBAS DE JARRAS - DEMANDA DE CLORO - Organigrama Planta La Toma. - Instructivo IN-SGP-PN-003_Dosificación de Sulfato de Aluminio. - Instructivo IN-SGP-PN-007_Operación de un Clarificador. - Instructivo IN-SGP-PN-001_Regulación de Caudal en 2 Sectores. - Instructivo IN-SGP-PL-010_Lavado de Filtros. - Instructivo IN-SGP-PL-009_Anomalías en un Filtro. - Instructivo IN-SGP-PL-01_Medición de Caudal. PAG. 29

31 - Actividades control de algas. - Calibración de medidor de densidad del coagulante. PAG. 30