DESARROLLO LOCAL EL FORTALECIMIENTO DE LAS FASES EN LA PRODUCCIÓN PISCICOLA. Estrategias y experiencias para el trabajo en extensión.

Transcripción

1 DESARROLLO LOCAL EL FORTALECIMIENTO DE LAS FASES EN LA PRODUCCIÓN PISCICOLA Estrategias y experiencias para el trabajo en extensión Comunicación Herman H. Hennig Guillermo T. Faifer Rubén R. Costas INTA AER Puerto Rico Ministerio del Agro y la Producción Universidad Nacional de Misiones Misiones - Argentina hhennig@correo.inta.gov.ar RESUMEN Sobre la base de la incorporación de la piscicultura como nueva actividad productiva en los agricultores familiares, se trabaja en el desarrollo de una estrategia de aprovechamiento de los recursos hídricos existentes en sus lotes. Las familias se hallan organizadas en una Asociación Piscícola en el oeste de la provincia de Misiones. Esta asociación entre otras cosas es el nexo para canalizar créditos para la construcción de sus estanques. El proceso de incorporación de la piscicultura tiene como objetivo diversificar la producción, mejorar el autoconsumo familiar y el ingreso predial. El trabajo se desarrolla en el municipio de El Alcázar y Garuhapé, en el departamento L. Gral. San Martín, desde la Agencia de Extensión Rural de Puerto Rico. Para abordar la tarea de implementar la piscicultura en el área, se trabajó desde la construcción de los estanques hasta el manejo del agua y la alimentación. Para ello se realizaron visitas individuales y cursos de capacitación a partir de las necesidades de los productores. El resultado es una mirada más integral a las posibilidades de la producción a escala territorial, proponiéndose medidas de manejo en base a los recursos disponibles de las familias, y la posibilidad de complementar canales alternativos de comercialización a través de denominación de origen de peces. Todo ello potencia y retroalimenta las estrategias campesinas de defensa de los territorios. La asociación es un vínculo para trabajar en conjunto, obtener financiamiento, comprar insumos en conjunto y trabajar en la comercialización para obtener volumen y continuidad. Palabras clave: Piscicultura, Desarrollo rural, Asociación,

2 INTRODUCCIÓN El cultivo de peces es una alternativa que los productores de Misiones han incorporado a sus sistemas productivos, con el objeto de diversificar su producción y mejorar el consumo familiar. La piscicultura se integra a otros sistemas, representado por uno o más de los siguientes cultivos de renta: Tabaco, Yerba Mate, Té, Maíz, Cítricos, Hortalizas, Mandioca, entre otros, o se combina con el desarrollo de la actividad forestal, ganadera o granjera en esquemas de diversificación productiva. El cultivo de tilapia (Oreochromis niloticus, Oreochromis hornorum, Oreochromis mosambicus) comenzó en África en la década de 1920, y actualmente se ha expandido por todo el mundo. La producción global de tilapia en cultivo se ha triplicado en la última década, alcanzando 2,5 millones de toneladas con un valor cercano al billón de U$s. La gran demanda de tilapia en los mercados internos e internacionales ha llevado a una mayor intensificación de los sistemas de producción y al uso de dietas específicamente balanceadas. Como en acuicultura el alimento se lleva más del 60% de los costos de producción, es importante el conocimiento de la nutrición y del manejo alimentario. Como la tilapia posee un hábito alimentario de amplio rango y es un grupo altamente evolucionado, caracterizado por el cuidado de la progenie, los requerimientos nutricionales son algo diferentes a los de otras especies (Bhujel, 2002). Las especies cultivadas en Misiones incluyen, entre las nativas, el pacú, surubí, dorado, sábalo y randiá, mientras que entre las exóticas se encuentra la tilapia y cuatro tipos de carpa. La producción actual de la provincia alcanza el 50 % de lo que se consume en la misma, ya que Misiones con un millón de habitantes consume alrededor de 2500 toneladas por año de productos provenientes del río un 10 %, el 90 % restante del mar y mas de 500 toneladas provenientes de la piscicultura, (pequeños productores y empresas), es decir que el consumo per cápita es de aproximadamente 1,8 kg. por año. Este valor si bien es importante, está muy alejado de la media nacional que es de 6 kg per cápita y mucho más alejado del consumo de ciudades como Mendoza, Rosario, Santa Fé que es de 7 a 9 kg. Per cápita, o Mar del Plata, que tiene un consumo de 15 kg. per cápita. El mercado piscícola de Misiones se encuentra conformado por una empresa pionera en la actualidad Hreñuk S. A. (Rosamonte,) que con una importante inversión realizada en el año 1995, comenzó a hacerse fuerte en todos los eslabones de la cadena productiva del Pacú, abordando la reproducción, la cría y engorde, y la fabricación de ración balanceada. Posee adicionalmente un frigorífico para pescado habilitado para tránsito federal y exportación. Aún así, toda la producción se destina para el mercado interno. Desde el año 2005, otra empresa privada, Gerula S. A., comenzó a efectuar inversiones para desarrollar todos los eslabones de la cadena productiva del Surubí, Pira-pará y Dorado. Simultáneamente, tres empresas cooperativas, una integrada por ex pescadores, comenzaron a realizar en forma experimental el cultivo de Pacú, en jaulas flotantes en el curso de agua del Río Paraná, en la proximidad de la ciudad de Posadas. Las otras dos cooperativas, Agua y Energía Dos de Mayo y Cainguás, desarrollan el cultivo de tilapia y pacú en jaulas flotantes en la represa El Saltito de la localidad de Dos de Mayo. Estas últimas cuentan con planta frigorífica y una fábrica de ración balanceada que estará finalizada en el presente año. Finalmente, se estima que existen en la provincia más de productores (no censados) que se dedican a esta actividad, de los cuales muchos lo hacen para auto consumo y otra parte para comercializar, las especies con las que más están trabajando es el pacú, y 4 variedades de carpas. El trabajo se llevó a cabo en el Municipio El Alcázar y el Municipio Garuhapé, Departamento Libertador General San Martín en estanques de productores que han sido beneficiaros del Programa Provincial Pro-Alimento. Todos socios de una asociación piscícola, que es por donde se pudo gestionar el crédito para comenzar con esta actividad. Se partió por identificar que productores tenían condiciones en sus chacras para criar peces, luego se continuó con el armado de las carpetas para solicitar el crédito. A partir de conseguir los recursos económicos que era una gran limitante, comenzamos con capacitaciones grupales. Se trabajó en el asesoramiento en la construcción de los estanques tratando siempre de aprovechar las áreas de las chacras con suelos que no son aptos para uso agrícola, como ser bañados. La utilización de estos recursos permite al productor optimizar los recursos productivos, mejorando el valor de su tierra, mejorando su alimentación y generando dinero con la venta de los peces. Luego de construidos todos los estanques se continuo con capacitaciones a los productores, en lo referente a calidad de agua, tantos físicos como químicos, fertilización y alimentación. Para el mes de noviembre de 2009 dichos estanques estuvieron cargados con agua, y fertilizados. El 13/11/09 se le entregó los alevinos a cada productor, la cantidad que se usó es de aproximadamente 1pez/m 2. Este sistema se lo puede denominar como semi intensivo.

3 Estos alevinos revertidos sexualmente, con un 98 % de machos permiten que el cultivo comercial sea viable, ya que la tilapia llega a la madurez sexual a una temprana edad. En el primer mes se inició con un alimento de 44% de proteína para todos los tratamientos, luego se comenzó a suministrar el alimento correspondiente en cada estanque para evaluar cada alimento. Semanalmente se realizaba una visita a cada productor, donde con el disco de Secchi se medía transparencia y eventualmente turbidez del agua, se observaba el comportamiento de los peces, el alimento era llevado hasta la casa del productor, a precio costo y mensualmente se realizaba biometría del 10 % de la población. De acuerdo a este dato se calculó el alimento a suministrar diariamente. Inicialmente se suministró el 6 % de la biomasa repartidos en 4 veces al día, al segundo mes se redujo a 5 % de la biomasa, al tercer mes a un 4 %, y al quinto mes se suministro el 3 % respectivamente, repartidos en 3 veces al día. PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL / METODOLOGIA Si bien el ensayo no se corresponde con un diseño estadístico formal, tiene una estructura de 3 tratamientos con 3 repeticiones para cada uno. En la Tabla 1 se muestran las denominaciones de los tratamientos aplicados. Las réplicas fueron realizadas en 9 estanques diferentes. Las técnicas empleadas para tener resultados satisfactorios fueron; en primer lugar, brindar una buena capacitación a los productores y concientizar de la importancia del estudio a llevarse a cabo. Posteriormente, se recolectaron los datos, de la manera más precisa posible, de la biometría realizada al 10% de la población en períodos sucesivos entre noviembre de 2009 y abril de 2010 De acuerdo al índice de biomasa en el estanque se ajustó la alimentación y el abonado del agua. Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3 Tabla 1: Tratamientos aplicados. Alimento balanceado de la marca Ganave Pacú. Alimento balanceado de la marca bio-bric. Alimento balanceado de la marca Ganave Tilapia. El análisis estadístico de los datos se realizó a través de modelos de regresión lineal múltiple, para evaluar la ganancia en peso (GP) de los peces de los estanques y obtener resultados respecto de: Investigación de relaciones entre variables Estimación de parámetros Comparación y selección de modelos Predicción de variables respuesta Un modelo general evaluado para predecir el Peso final de los peces en esta etapa del ensayo (P), de la manera más eficiente y del que se derivaron los modelos seleccionados fue: P = b 0 + b 1 FA + b 2 DA + b 3 TIEMPO + b 4 SUP + e i (1) Donde: P = Peso de los peces en cada estanque al final de esta etapa del ensayo (gr) ; FA = fuente de alimento o tratamiento (marca o procedencia de los alimentos); DA = dosis de alimentos suministrado en cada estanque (kg/cantidad de alevinos estimada en cada estanque); TIEMPO = tiempo transcurrido en cada estanque desde el inicio de registro de datos hasta cada momento de registro de peso (días); SUP = Superficie disponible por alevino (m 2 ); b 0, b 1...b 4 : coeficientes de regresión

4 e i : error o residuo aleatorio (gr), derivado de la diferencia entre cada observación y el valor predicho por el modelo. La densidad de población de peces utilizada fue semi intensiva, con aproximadamente 1 pez/m 2 para todos los tratamientos. Siempre que se trabaja con este sistema, la fertilización y/o abonado del agua juega un papel muy importante ya que el agua con una adecuada cantidad de nutrientes aumenta la proliferación de plancton (fitoplancton y zooplancton), y las tilapias son buenas aprovechadoras de estas algas y microorganismos, que como bien se sabe, contienen un buen porcentaje de proteína, y de este modo permite ahorrar dinero en alimento. Se realizaron registros mensuales de peso de los peces en cada estanque, a una muestra de aproximadamente 10 % de los peces presentes. En la Tabla 2 se muestran las características generales del ensayo Tabla 2: Características del ensayo realizado TRAT PROD Siembra ALIMENTO TAM EST CANT ALIM CANT ALEV 1 Boesing 1 13/11/2009 Ganave pacú Pipke 13/11/2009 Ganave pacú Friske 18/11/2009 Ganave pacú Suarez 13/11/2009 Bio-bric Marek 18/11/2009 Bio-bric Boesing 2 13/11/2009 Bio-bric Sorso 18/11/2009 Ganave Tilapia Rodriguez 18/11/2009 Ganave Tilapia Schulz 13/11/2009 Ganave Tilapia Donde: PROD = Apellido de los propietarios de los estanques; TAM EST = tamaño de los estanques (m 2 ); CANT ALIM = cantidad de alimento suministrado en cada estanque desde noviembre 2009 hasta abril de 2010; CANT ALEV = cantidad de alevinos sembrados en cada estanque. RESULTADOS Y DISCUSIÓN En el Gráfico 1 se muestra la evolución de peso promedio de los peces en cada estanque. Se observa que en dos de los estanques donde se suministró alimento Bio-bric, la evolución del peso de los peces fue notablemente menor que en los otros estanques. Cabe recordar que son todos datos provisorios ya que aun no se ha realizado la cosecha de los peces, es entonces un supuesto de la cantidad de peces que sobrevivieron, y el peso de cada uno es de un muestreo del 10 % del total por lo que tampoco es exacto.

5 Gráfico 1: Evolución de peso promedio de los peces en cada estanque Evolución del Peso en cada Estanque Peso promedio (gr) Boesing 1 Pipke Friske Suarez Marek Boesing 2 Sorso Rodríguez Schulz 0 PI DIC ENE FEB MAR PF ABR Mes de registro En el Gráfico 2 se muestra el peso final promedio de los peces respecto de cada tipo de alimento suministrado. Se observa que el valor obtenido en los estanques donde se suministró alimento Biobric fue un poco inferior al obtenido con los otros dos tratamientos, que resultaron similares entre sí para la variable analizada. Gráfico 2: Peso final promedio del 10 % del total de la población. PESO FINAL PROMEDIO (gr) 500,0 400,0 300,0 200,0 100,0 0,0 Ganave pacú Bio-bric Ganave tilapia ALIMENTO Respecto del ajuste de modelos estadísticos para explicar el peso final obtenido en cada estanque de acuerdo al modelo (1) y algunas variantes con menos variables independientes, se obtuvo un modelo final similar al (1), que most ró la mejor calidad de ajuste, con un R 2 ajustado de 0,9351, y permite predecir el peso final para cada tipo de alimento suministrado. Las ecuaciones (2), (3) y (4) son las expresiones de las funciones obtenidas para cada tratamiento aplicado.

6 Función para los estanques donde se suministró Ganave Pacú: P = 1422, ,59 GP ,38 DA 9,61 TIEMPO 342,26 SUP (2) Función para los estanques donde se suministró Bio-bric: P = 1422,44-29,92 BB ,38 DA 9,61 TIEMPO 342,26 SUP (3) Función para los estanques donde se suministró Ganave Tilapia: P = 1422, ,38 DA 9,61 TIEMPO 342,26 SUP (4) Donde: P = Peso de los peces en cada estanque al final de esta etapa del ensayo (gr); GP = fuente de alimento Ganave Pacú; BB = fuente de alimento Bio-bric; DA = cantidad de alimento suministrado en cada estanque en todo el ensayo (kg/cantidad de alevinos estimada en cada estanque); TIEMPO = tiempo transcurrido en cada estanque desde el inicio del ensayo hasta último registro de peso (días); SUP = Superficie disponible por alevino (m 2 ) Las Tablas 3 y 4 muestran los resultados predichos por las ecuaciones (2) y (3) para suministro de los alimentos Ganave pacú y Bio-bric respectivamente, asumiendo en todos los casos 150 días de alimentación. Las variables DA y SUP se utilizaron dentro del rango de variación de los datos observados en los 9 estanques. Puede observarse la superioridad de resultados suministrando Ganave pacú y una optimización del peso final en valores de 0,6 kg de DA y 1,1 m 2 de SUP. Tabla 3: Peso final (gr.) de peces suministrando alimento Ganave pacú DA SUP (m 2 ) (kg) 1,1 1,15 1,2 1,25 1,3 0,5 380,88 363,76 346,65 329,54 312,43 0,55 456,30 439,18 422,07 404,96 387,84 0,6 531,72 514,60 497,49 480,38 463,26 Tabla 4: Peso final (gr.) de peces suministrando alimento Bio-bric DA SUP (m 2 ) (kg) 1,1 1,15 1,2 1,25 1,3 0,5 329,37 312,26 295,15 278,03 260,92 0,55 404,79 387,68 370,57 353,45 336,34 0,6 480,21 463,10 445,98 428,87 411,76 En la Tabla 5 se muestran resultados económicos de los tratamientos aplicados en los estanques de cada Productor.

7 PROD. Cant. Peces sobrev. Tabla 5: Kg. Alim. Alimento $/ kg. Total Egresos ($) Total ingresos ($) Ganancia bruta ($) GAN/UNIDAD ($) Boesing Ganave Pacú 2, ,22 Pipke Ganave Pacú 2, ,48 Friske Ganave Pacú 2, ,33 Suarez Bio- Bric 1, ,73 Marek Bio- Bric 1, ,49 Boesing Bio- Bric 1, ,49 Sorso Ganave Tilapia 3, ,10 Rodriguez Ganave Tilapia 3, ,35 Schuz Ganave Tilapia 3, ,70 La cantidad de peces sobrevivientes esta calculado en un 80 % del total sembrado, ya que como se mencionó aun no se cosecharon los peces, el motivo fue que no se terminó de construir el frigorífico en la chacra del productor Rubén Müller Thies, en la localidad Caraguata-í, donde se piensa faenar los peces y dar un valor agregado a las piezas, preparando diferentes cortes como ser filet, molida, etc. A Pesar de ser la tilapia una especie susceptible a las bajas temperaturas, se ha instruido a los productores para minimizar las actividades en los estanques, ya que al estresarlos bajan sus defensas y puede haber problemas de enfermedades. Y otra recomendación que se le dio es tener sus estanques los más cargados con agua posible para de este modo no tener cambios bruscos de temperatura. Se cosecharan los peces para el mes de noviembre 2010, es en este momento donde sabremos con exactitud la cantidad de peces que sobrevivieron, los kg. Cosechados por estanque y la conversión real de los alimentos. El precio del alimento está promediado desde el comienzo del ensayo hasta el mes de abril, ya que fue aumentando considerablemente el valor. En el Gráfico 3 se observan los resultados promedios de ganancia bruta obtenidos con cada tratamiento. Puede verse que la ganancia al suministrar el alimento Ganave Pacú fue superior que la obtenida con los otros alimentos. Gráfico 3: Ganancia bruta en $ por unidad, comparando los tres tratamientos. GANANCIA ($)/UNIDAD 3,40 3,30 3,20 3,10 3,00 2,90 2,80 2,70 2,60 Ganave Pacú Bio- Bric Ganave Tilapia ALIMENTO

8 CONCLUSIONES 1. A pesar de ser todos resultados parciales, porque no se ha terminado aun el trabajo, lo explicado anteriormente nos orienta a saber que la producción de tilapia en nuestra zona es una buena alternativa. 2. La conversión de alimento se puede estimar que es buena, de acuerdo a los datos provisorios obtenidos está en el orden del 1.1 y 1.25, y según algunos autores la conversión de la tilapia ronda entre 1.4 y 1.6, esto indica que los peces tuvieron un buen aprovechamiento del alimento. 3. Pese a ser datos provisorios los de este trabajo, ya que aun no se cosecharon los peces, nos da un importante indicio de que la tilapia es una alternativa interesante en nuestra provincia, y sabiendo la demanda mundial por la carne de este pez y el precio que tiene se hace mas interesante aun. 4. Fue posible ajustar un modelo general para explicar el Peso final obtenido en cada estanque, que mostró una excelente calidad de ajuste para la predicción del peso final para cada tipo de alimento suministrado. 5. No obtuvimos los resultados esperados con el alimento Ganave Tilapia, que suponíamos sería superior al de Ganave Pacú. 6. Tuvimos un crecimiento de los peces menor del esperado. Este resultado puede deberse a que tuvimos abundantes precipitaciones este verano, lo que produjo mucha renovación de agua en los estanques y esto dificulta la proliferación del plancton en los mismos. Otro motivo es la inexperiencia de los productores, que como se mencionó todos comenzaron en la actividad con la actual experiencia. 7. El alimento juega un papel fundamental en la piscicultura, representando el mayor costo para la producción de peces. En la provincia no tenemos una cooperativa o empresa que provea de un buen alimento balanceado, las que están funcionando tienen únicamente alimento pelletizado, y vemos que el extrusado es sumamente importante para el mejor aprovechamiento del alimento, y también para observar cómo comen y qué comportamiento están teniendo los peces. Es interesante considerar esto para mejorar la producción de carne de pescado en la provincia. Al suministrarnos de alimento de otra provincia tenemos distintos problemas, como ser: no sabemos la calidad y continuidad, y el costo es elevado. 8. Es necesario que las instituciones gubernamentales establezcan, en asociación con las iniciativas privadas, políticas y directivas centradas para el sector piscícola en el medio rural y también, también que las personas entiendan la importancia de esta actividad en el contexto social y económico. 9. El papel del extensionista como agente de desarrollo no perdió su valor e importancia, y quedó demostrado que para el éxito alcanzado en la implementación piscícola, aunque queda un camino por recorre, las acciones del extensionistas deben privilegiar el potencial endógeno, captando el conocimiento local y estimulando el uso de recursos que estén mas accesible a los agricultores. Al contrario de una práctica convencional estructurada y transferir paquetes tecnológicos, requiere de una acción que parta de los conocimientos de la gente, centrada en una practica que respete los distintos sistemas culturales, contribuya a mejorar la sustentabilidad, asegure la producción de alimentos limpios, con calidad biológica y accesibles al conjunto de la población.

9 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Akifumi, F.; Kibitza, F Cultivo de peixes em tanques-rede. Jundiaí. 3ª Edição. Bhujel, R. C.; Panorama Acuícola, vol 7 N 4. Faifer, G Manual de piscicultura, curso a distancia para productores misioneros. INTA- Ministerio del Agro. Kubitza, F.; Ono, E.; Proyectos Aqüícolas: planejamento e avaliaçao económica. Kubitza, F.; Controle Financeiro na aqüicultura. Kubitza, F.; Principias Parasitoses e doenças dos peixes cultivados Kubitza, F.; Tilapia: Tecnología e planejamento na produçao comercial Jundiaí. Kubitza, F.; Ono, E.; Lovshin, L.; Sampaio, A Planejamento da produçao de peixes. 4ª Edição. Luchini, L. 2006, Tilapia: su cultivo y sistema de producción. (Dirección de acuicultura) Luchini, L Piscicultura rural en estanque (conocimientos básicos y prácticos para técnicos y productores de baja y mediana producción). Toledo, S Cultivo de tilapia en Cuba. I Seminario de acuicultura Continental-especies de agua templada calida.