ANÁLISIS DE LAS CAPACIDADES DIFERENCIALES QUE EXCIBEN LAS EMPRESAS CON FINANCIAMIENTO DEL FONTAR

Transcripción

1 ANÁLISIS DE LAS CAPACIDADES DIFERENCIALES QUE EXCIBEN LAS EMPRESAS CON FINANCIAMIENTO DEL FONTAR Análisis exploratorio Moori Koenig, Virginia Carugati, María Inés Ortiz Ibáñez, Mirtha Wainfeld, Manuel

2 ÍNDICE 1. Objetivo 2. Metodología de trabajo 3. Caracterización de las empresas FONTAR 4. Resultados del análisis comparativo 5. Indicador sintético del nivel de desarrollo de las capacidades 6. Conclusiones

3 OBJETIVO Indagar sobre las capacidades endógenas diferenciales que tienen las empresas manufactureras beneficiarias del FONTAR desde su constitución hasta el año Hipótesis: Las empresas manufactureras beneficiarias del FONTAR tienen mayor propensión a innovar. Esta mayor propensión se acentúa en aquellas firmas con un vínculo regular de adhesión al FONTAR. Las firmas beneficiarias del Fondo tienen capacidades internas diferenciales para llevar a cabo procesos de innovación?

4 METODOLOGÍA DE TRABAJO OBJETO DE ESTUDIO ENDEI (3.691 firmas industriales ) ENDEI FONTAR (429 12% muestra) ANÁLISIS COMPARATIVO Esfuerzos y resultados de AI Impacto de AI Factores endógenos: Vinculación, calidad, perfil de RR.HH., etc. Muestra representativa total industria, tamaño y sector. Alcance nacional Datos MUESTRA ESPEJO (Tamaño y Sector) INDICADOR SINTÉTICO DEL NIVEL DE CAPACIDADES

5 CARACTERIZACIÓN EMPRESAS FONTAR-ENDEI Mayoritariamente son PyME (62%) según clasificación ENDEI ( empleados) Registran 3 proyectos adjudicados en promedio por empresa Predominan sectores de mediana y alta intensidad tecnológica Un tercio de las empresas combinan diferentes instrumentos de financiación Tipo de Beneficio Empresas Proyectos aprobados Asociativo 2% 1% Crédito 25% 11% Crédito Fiscal 16% 12% Subsidio 24% 13% Combina instrumentos 33% 63% Total ENDEI - FONTAR

6 CARACTERIZACIÓN EMPRESAS FONTAR-ENDEI De un total de 4 sub-periodos, se aprecia que cerca del 40% de las beneficiarias FONTAR registra regularidad de adhesión (2 o más sub períodos). Un porcentaje similar registró una adhesión esporádica (1 solo sub-período). Menos de un cuarto de las firmas sólo registró proyectos antes del Tipo de Adhesión Empresas Prom. de proyectos Sólo hasta % 1,6 Regulares 39% 5,1 Esporádicas 40% 1,3 Solo % 1,4 Solo en otro sub-período 27% 1,2

7 ANÁLISIS COMPARATIVO: ESFUERZOS % 6% 5% 76% 74% 5% 8% 61% 60% 6% 8% 46% % Innovativas Sólo incorporados Sólo desincorporados Las firmas beneficiarias del FONTAR fueron más innovativas 3 de cada 4 empresas con FONTAR han realizado esfuerzos combinados Las tasas de innovación son superiores en casi todos los sectores industriales Ambos Con FONTAR Sin FONTAR Total Industria

8 ANÁLISIS COMPARATIVO: RESULTADOS DE AI Casi la totalidad de las innovativas FONTAR obtuvo resultados (85% vs 56% total industria). La proporción de las innovativas FONTAR sin resultados es menor (2% vs 4% total industria) Con FONTAR 13% 2% 85% Sin FONTAR 26% 5% 68% Total Industria 40% 56% 4% Si obtuvo resultados No obtuvo resultados No innovativas

9 ANÁLISIS COMPARATIVO: ESFUERZOS Y RESULTADOS El perfil innovador se acentúa en las firmas con un vínculo regular con el FONTAR 92% 91% 86% 87% 86% 86% 81% 79% Innovativas Innovadoras Solo hasta 2006 Regulares Esporádicas TOTAL FONTAR

10 ANÁLISIS COMPARATIVO: ESFUERZO Y RESULTADOS Si bien las empresas FONTAR son más innovativas en el período , la intensidad promedio del esfuerzo es menor En las PyME FONTAR el ratio AI/ Ventas es superior : 3 veces mayor al promedio industrial Si se excluyen las 2 firmas que más invierten en ambos grupos (casos atípicos), las empresas FONTAR tienen tasas superiores PROMEDIO DE AI/VENTAS Tamaño Con FONTAR Sin FONTAR Total Industria Pequeña 3,72% 0,24% 1,26% Mediana 2,33% 1,86% 1,87% Tamaño PROMEDIO DE AI/VENTAS Con FONTAR Sin FONTAR Grande 1,15% 1,50% 1,28% TOTAL 1,24% 1,45% 1,36% Grande 1,02% 0,90% TOTAL 1,13% 0,91%

11 ANÁLISIS COMPARATIVO: IMPACTO Como resultado de las AI las empresas FONTAR accedieron en mayor proporción a nuevos mercados, especialmente en el país. En las empresas FONTAR es mayor la propensión a aumentar la dotación de profesionales o técnicos y operarios calificados. Nuevos mercados Con FONTAR Sin FONTAR Total Industria No Accedió 46% 66% 58% Accedió solo a mercado interno Accedió mercado interno y externo Accedió solo a mercado externo 22% 17% 28% 22% 11% 9% 10% 6% 5% Con Sin Total Requerimiento de trabajadores: FONTAR FONTAR Industria Más 36% 29% 26% Con calificación técnica Igual 63% 67% 72% o profesional Menos 1% 4% 2% Más 36% 28% 26% Con calificación Igual 62% 68% 71% operativa Menos 2% 4% 3% Más 13% 16% 13% No calificados Igual 81% 76% 81% Menos 6% 8% 6%

12 ANÁLISIS COMPARATIVO: PRODUCTIVIDAD Las empresas FONTAR son en promedio 14% más productivas (VA / Ocupado) que el total de la Industria en el trienio

13 ANÁLISIS COMPARATIVO: FACTORES ENDÓGENOS INDICADOR Con FONTAR Sin FONTAR Total Industria RR.HH. con nivel técnico y profesional 29% 29% 21% Principal decisor con nivel universitario -postgrado 66% 51% 41% Disponibilidad de equipo o área de AI 69% 48% 38% Disponibilidad de área formal de I+D 36% 21% 13% Grado alto de implementación de gestión de la calidad 74% 58% 45% Vinculación con otras empresas e instituciones 81% 65% 54% Posee área / persona dedicada a las act. de capacitación 61% 51% 39% Realización de cursos de formación 66% 51% 32%

14 INDICADOR SINTÉTICO DEL NIVEL DE CAPACIDADES Se construyó un índice basado en la metodología de Análisis de Componentes Principales (ACE) El indicador resume la información de ocho variables clave para medir el nivel de desarrollo de las capacidades empresariales: 1. Grado de implementación del proceso de gestión de la calidad 2. Vinculación con otras empresas e instituciones 3. Responsable de las capacitaciones 4. Gestión de los RR.HH. 5. Grado de informatización de la empresa 6. Gestión del Conocimiento 7. Nivel de educación del decisor de la empresa 8. Proporción de Profesionales en la firma Se definió un gradiente del nivel de desarrollo de capacidades: Alto, Medio Alto, Medio Bajo y Bajo.

15 RESULTADOS DEL INDICADOR Las empresas FONTAR alcanzan una proporción mayor en el nivel Medio alto y Alto (más del doble que el promedio industrial) 35% 21% 10% 26% 31% ALTO 40% 18% 6% 32% 15% 33% 31% MEDIO ALTO MEDIO BAJO BAJO Con FONTAR Sin FONTAR Total Industria

16 Indicador de capacidades según vínculo con el FONTAR El grupo de empresas con adhesión regular al FONTAR cuenta con un mayor nivel de capacidades: 83% versus un 70% en las firmas con un vínculo esporádico. Solo hasta 2006 Regular Esporádico 18% 11% 39% 14% 3% 43% 23% 7% 25% ALTO MEDIO ALTO MEDIO BAJO 32% 40% 45% BAJO

17 Indicador de capacidades según Tasa de Innovación Se verifica en los tres grupos que a mayor nivel de capacidades, mayor es la proporción de firmas innovativas La tasa de innovación con FONTAR es mayor relativamente en todo el gradiente del indicador Con FONTAR 77% 91% 97% Sin FONTAR 69% 79% 92% Total Industria 95% 82% 59% 37% 45% 31% Bajo Medio Bajo Medio Alto Alto Bajo Medio Bajo Medio Alto Alto Bajo Medio Bajo Medio Alto Alto

18 Indicador de capacidades según Tamaño 88% Al analizar las categorías más altas FONTAR 77% del indicador (Alto y Medio alto) se 52% verifica: Una asociación positiva entre el Sin FONTAR 27% 47% 75% Grande Mediana Pequeña tamaño de la empresa y el nivel alto de capacidades Las empresas FONTAR cuentan Total Industria 24% 43% 76% con mayores capacidades en todos los estratos de tamaño. La brecha de capacidades se acentúa en el segmento PyME.

19 % de empresas con niveles altos de desarrollo de capacidades según sector Farmacéutica 82% 89% 77% Química y petroquímica La proporción de Material y apartos eléct., radio y TV firmas FONTAR en los niveles Altos Automotriz, ind. naval y eq. Ferr. es mayor en Maquinaria y equipo 44% 50% 70% todos los sectores Caucho y plástico Total Industria Siderurgia y metalurgia Con FONTAR Alimentos, bebida y tabaco 31% 38% 69% Sin FONTAR

20 CONCLUSIONES El grupo de empresas beneficiarias del FONTAR tienen un perfil innovador superior y cuenta con capacidades endógenas diferenciales, verificándose un gradiente entre los universos comparados. Estos atributos se acentúan en la pequeña y mediana empresa, poniendo de manifiesto un rol distintivo del FONTAR en estos estratos. El grado de regularidad del vínculo con el FONTAR aparece como factor distintivo en los resultados obtenidos. El análisis no permite establecer una causalidad entre el financiamiento del FONTAR y el perfil innovativo de la empresa, pero si la existencia de una relación positiva. Se pone de manifiesto que el análisis a nivel de empresa, con todos los apoyos recibidos, es más potente que focalizado a nivel de instrumento a fin de evaluar la efectividad de las políticas. Sería conveniente profundizar el estudio incluyendo dimensiones relacionadas con los mecanismos de financiamiento y el tipo de proyectos financiados (I+D, modernización)

21 MUCHAS GRACIAS